"Suomessa suunniteltu, mutta Kiinassa valmistettu kitkarengas päihittää maahantuojansa mukaan Nokian Renkaiden edellisen sukupolven talvirenkaat."
http://www.iltalehti.fi/autot/2015101620521382_au.shtml
Hinta ratkaisee. Jos on 30-40 pinnaa halvempi, niin kenties...
http://www.iltalehti.fi/autot/2015101620521382_au.shtml
Hinta ratkaisee. Jos on 30-40 pinnaa halvempi, niin kenties...
Vastaukset 35
Vanhimmat
Nokian renkaat ovat omien kokemusteni mukaan olleet aina huonoja. Tosin kitkoista ei ole kokemuksia, mutta varsinkin nastat ovat olleet luokattomia. Olenkin siirtynyt pitkälti kiinalaisiin laitoksiin. Ominaisuuksia toki näissäkin, mutta parempia kuin "kotimaiset"...
Heh, rotta on oikein vitsikkäällä tuulella. On toki kiinalaisissa ominaisuuksia, mutta ei mitään hyviä sellaisia. Ja ei, minulla ei ole tällä hetkellä Nokian renkaita.
Nokialla oli n. 8-10 v. sitten Malesiassa valmistettuja renkaita myynnissä. Niitä ei saanut edes tasapainotetuksi.
Nyt mulla on alla Nokian R2 kitkarenkaat, ovat todella hyvät, hiljaiset ja bensankulutus laski o,6 l/100 km verrattuna kesärenkaisiin ( Kumho )..
Toisiksihuonoimmat talvirenkaat, jotka minulla ikinä on ollut, olivat Nokian Hakkapelitta neloset. Niille hävisivät vain saman firman hakka kakkoset... Kaksi kokeilua Noksun renkaista riitti, sen jälkeen olen pysynyt tiukasti muunmerkkisissä.
Contit ovat olleet hyviä, mutta kyllä kiinalaisissa tuo hinta-laatu -suhde on paljon parempi. Renkaan ominaisuudet pitää tuntea, mutta niin kauan kun normaalissa liikenteessä auto ei liu'u omin voimin ojaan (minkä nokia hakoilla se yritti tehdä), niin aika hyvin menee...
On minulla ollut nokian hakkapeliitta renkaat, mutta nastoja irtosi vaikka miten sisään ajoin ne. Kumhon renkaissa nastat pysyy erittäin hyvin!
Mihin kummaan nastarenkaita tarvitset?
Voihan rotta! Koska noita Nokia 2 ja 4:a on ollut markkinoilla?
Jos kuitenkin päivitetään puheet sellaisiin renkaisiin joita on yleisesti myynnissä.
olet Dorka, valitettavasti.
Olivat sattumalta viimeiset nastarenkaat joita käytin. Ei ole sen jälkeen tarvinnut moisia ostaa. Eikä unohdeta, että voittivat sentään aikanaan Hupstiikan Maailman testit... :)
Jos kokemuksesi nastarenkaista perustuu noihin historiallisiin nastarenkaisiin, niin silloin ei kannata edes yrittää kirjoitella vakavasti otettavia juttuja nastarenkaiden ominaisuuksista. Saati vertailla nykyaikaisiin renkaisiin.
Vähän sama kuin vertailisi tuon ikäistä vanhaa automerkkiä toiseen mutta nykyaikaiseen automerkkiin. Ja sen perusteella arvioisi kumpi automerkki olisi teknisesti parempi. Ja perustelisi, että kun tuo vanha auto voitti aikanaan jonkin vertailutestinkin.
Eivät nuo nyt niin historiallisia ole. Tältä vuosituhannelta kuitenkin. Ja onhan niitä kokemuksia uudemmistakin renkaista, ei vain omista autoista, joten merkittävästi vähemmän.
Mitä tulee renkaiden ominaisuuksiin, niin eivät fysiikan lait ole tässä välissä mihinkään muuttuneet. Nastarenkaissa on nastoista johtuvia ominaisuuksia, joista osa on hyödyllisiä ja osa haitallisia. Kitkarenkaissa on lamelleista johtuvia ominaisuuksia, joista osa on hyödyllisiä ja osa haitallisia. Tarpeesta ja ympäristöstä riippuu, kumpi on turvallisempi tai parempi ajettava.
Jos et ole huomannut, niin en ole hirveästi ottanut kantaa yksittäisiin renkaisiin näissä keskusteluissa, vaan pyrkinyt silloin harvoin kun kitkanastasekoiluun osaa otan, pysymään varsin yleisellä linjalla. Pääsääntöisesti voidaan sanoa, että parempi rengas on parempi kuin huonompi. Kiinalaiset eivät ole kovin huonoja yleisesti otettuna, mutta märällä kelillä eivät omien kokemusten mukaan oikein pärjää...
Fysiikan lait eivät tällä vuosituhannella ole muuttuneet, mutta renkaiden ominaisuudet kyllä. Ja niistähän keskustellaan.
Älytöntä on vedota kokemuksiin ikivanhojen renkaiden perusteella ja vetää niistä jotain johtopäätöksiä nykyaikaisiin renkaisiin nähden. Renkaiden ominaisuuksien osalta voi kyllä puhua ikivanhoista, kun Nokian 2:seen viittaa.
Se on totta, että huonot renkaat ovat huonompia kuin hyvät. Ihan rengastyypistä, valmistusmaasta, olosuhteista,autosta, kuljettajasta riippumatta.
Mikähän on peruste kommenttiisi? Kerro samalla mihin nastarenkaita tarvitaan. Tietysti mummot/vaarit, epävarmat kuskit ja juuri kortin saaneet niitä tarvitsevat, muut eivät.
nastarenkaat ovat pidoltaan ja turvallisuudeltaan paremmat kun ne talven kelit yllättää ja tästä ovat poikkeuksetta kaikki autoilun asiantuntijat yhtä mieltä.
Yrität vääntää mustan valkoiseksi ja et pysty pettämään kuin itseäsi ja se on kovin säälittävää.
Itse ajelen kitkoilla, mutta ymmärrän niiden heikot ominaisuudet, enkä väitä niitä paremmiksi kuin nykyiset nastarenkaat.
Oliko kommenttisi tarkoitettu minulle? Jos oli, niin en muistaakseni ole väittänyt kitkarenkaita nastoja paremmiksi.
> nastarenkaat ovat pidoltaan ja turvallisuudeltaan paremmat kun ne talven kelit yllättää ja tästä ovat poikkeuksetta kaikki autoilun asiantuntijat yhtä mieltä.
Toisaalta ne samat autoilun asiantuntijat sanovat, että talvirenkaat tulisi uusia 4 vuoden välein. Tyypillinen "kitkat on vaaralliset" keuhkoaja huutaa kurkku suorana, että "minun valintani sanelee vain ja ainoastaan turvallisuus", mutta kun pintaa syvemmältä raaputetaan, paljastuu, että rengasvalinta on suoritettu avamalla auton takakontti kauppojen jälkeen - kas sieltä löytyi 7 vuotiaat jyrsimet, "joissa on vielä pintaa ja valtaosa nastoja tallella" = turvallisuus maksimoitu!
Nämä jyrsimien puolesta liputtajat eivät ikinä ole uusilla kitkarenkailla ajaneet - eivätkä aina edes uusilla jyrsimillä. Silloin on jäänyt huomaamatta, miten surkea ikääntynyt jyrsin on. Itseasisassa sen jyrsimen ei tarvi olla kuin parin vuoden ikäinen ja päällepäin edelleen melkein uuden veroinen (kaikki nastat tallella, pintaa 6 mm jne) ... ja silti niillä voi jopa tehdä tiukkaa päästä liikennevaloista liikkeelle, kun sattuu tien pinta olemaan hiuksenohuen huurteen peitossa (pakkasen lauhduttua äkillisesti).
Tärkein jyrsimien puolesta liputtaja on VAGniikan maailma, jota sitten osaamiseltaan heikommat (HS ym.) peesaavat. VAGniikan maailma on aina julistanut kitkarenkaiden vaarallisuutta. Koeasetelma on rakennettu tukemaan tätä: talvitestit tehdään kiillotetulla luistinradalla todellisen tien sijaan. Musta jää, joka omien havaintojeni mukaan on jyrsimien vihollinen, ei sisälly testiohjelmaan "tasapuolisuuden vuoksi". Ettei tule ennalta päätetyn järjestyksen vastaisia tuloksia (tyypillistä tälle lehdelle).
Vrt. taannoin Nokia voitti kaikki kännykkävertailut ja Finlux/Salora televisiovertailut, vaikka niiden kuvanlaatu olil vertailuryhmän kehnoimmasta päästä (temppu tehtiin nostamalla käyttöönoton helppous ym. yhtä tärkeiksi kuin kuva!). Näin on luotu suljetut markkinat, joilla talvirenkaista saa kiskottua puolet kovempaa hintaa kuin muualla Euroopassa.
Sekä VAGniikan maailman että Moottorilehtien tekemät pari testiä viittaavat siihen, että jyrsimien "ylivertainen" pito heikkenee hyvin nopeasti ja ikääntyneenä jyrsin voi olla vaarallisempi kuin saman ikäinen kitkarengas. Omien kokemusteni mukaan vanhan jyrsimen ongelma on juuri se, että rengas lupaa enemmän kuin pitää. Eli sulalla tiellä pito voi olla melkein kesärenkaan veroinen (parempi kuin kitkarenkaalla), mutta mustalla jäällä mennäänkin sitten "kahva edellä"... että se siitä mainostetusta "paremmasta keliä tasaavasta vaikutuksest", todellisuudessa asia on päinvastoin!!
Vaan millä tavalla jyrsimien pidon nopea heikkeneminen on huomioitu testeissa? Ei mitenkään! Renkaat testataan edelleen vain upouusina ja tästä sitten vedetään kaikki johtopäätökset, vaikka ani harva uusii talvirenkaat joka vuosi. Viimeisimpien uutisten valossa tuntuu suuntaus olevan enempi lama-ajan henkinen eli tiristetään täysin ikälopuilla renkailla, tyypista riippumatta (myös kitkat & kesärenkaat)
Totta, ovat jo pitkään ratsastaneet pelkän nimen turvin. Kiinan tuotteet parantuneet huomattavan nopealla vauhdilla ja eurooppa onkin kohta helisemässä. Syy on hinta/laadussa. Eurooppalaisessa ei suhteutettuna ole kuin hintaa. Valitettavasti.
Kun kiinalaiset kitkarenkaat pannaa todelliseen sarjatuotantoon , niin todennäköisesti laatu laskee...näin on tapana kiinalaisten tuotteiden kanssa.
Pätee usein myös muiden maiden tuotteisiin. Ensiksi saadaan vähän markkinaosuutta ja sitten tingitään vähän laadusta.
Maahantuojan puheisiin pitäisi aina suhtautua varauksella ilman puolueetonta testitulosta. Sanoohan sen jo järkikin että kauppamies mikä kauppamies....
Puolueetonta vai ei?
http://www.rengasvertailu.fi/
Eipä näkynyt tuota kinkikumia vertailuissa.
Ostamalla kiinalaisia tuotteita, vaikka nyt renkaitakin, teet samalla reilun teon ja tuet kiinalaislasten työllistymistä. Mitä enemmän me ostamme Kiinasta sitä enemmän paikalliset lapset pääsevät töihin eikä tarvitse käydä koulua ja oppia vaan kartuttaa osakkeenomistajien lompakkoa.
Suomalaisethan ovat niin tyhmiä, että ostavat liiteristä jotain puolalaista vessapaperia, vaikka ihan kotimaistakin löytyy. Seuraavaksi nuo vajakit valittavat sitä, ettei ole työpaikkoja.
Köyhä äänestää kukkarolla. Jos ei ole fyrkkaa, on vain ostettava halvempaa.
Työnnä se kukkaro perseeseesi.
Onko Nokian oppinut tekemään jo talvirenkaita. Minulla oli edellisessä autossa Hakkapeliitat, joista 2 kpl vaihdettiin uusiin heti ekana talvena, kun tuli isot patit kylkiin. Sen jälkeen ajeltu taas Misukoilla.
hehee, tuota on voinut tapahtua ehkä 60-luvulla, tyhmä setä.
Ei ihme että Suomesta katoaa työpaikat ja talous on ongelmissa kun täällä keskitytään niin paljon haukkumaan omia. Kaiken maailman salaliittoteorioita miksi aina voittaa testit jne saa täältä jatkuvasti lukea.
Nokian tekee todistetusti pitävimmät talvirenkaat, sen takia itsekin ostan aina Nokiat. Samalla tukee suomalaista työtä.
Ja tuo vertailu ei ole mistään kotoisin kun verrataan 10v vanhaan malliin joka ei ole edes enää myynnissä. Varmasti vertailtu jotain kovettunutta vanhaa rengasta kun ei niitä enää saa uutena. Renkaat kehittyy niin nopeasti että esim hakkapelitta 5 oli toiseks viimeinen tän syksyn TM testissä, hakkapelitta 8 taas ylivoimainen talviolosuhteissa.
Katoaahan ne työpaikat varsinkin Nokian Renkailta, kun yt:eissä annetaan kenkää porukalle ja samaan aikaan maksetaan hyvät osingot omistajille.
Osta Nokian Hakkapeliitta niin työllistät venäläisiä.
"yt:eissä annetaan kenkää porukalle ja samaan aikaan maksetaan hyvät osingot omistajille."
Tuo on juuri sitä porvaripolitiikkaa mitä kansa halusi kevään vaaleissa. Ja näin kaikki yritykset tekee jos ei sitä rajoiteta mitenkään. Kannattais ens kerralla vähän miettiä mitä äänestää.
olihan todella tyhmä vastaus. Ei taida sulla oikein riittää ajatteluun kapasiteettia?
Se on juuri noin. Pääasia että rikkaat rikastuvat.
Jos kaikki kiinalaiset viskelis renkaansa tänne, niin ettekö silti pysy tiellä?
Nokian renkaat on Venäjällä jostakin uusiokumista tehtyjä paskoja joita markkinoidaan testiväärösten perusteella hyvinä kotimaisina. Kai se Nokian renkaiden kotimaa onkin sitten Venäjä