Tietääkö kukaan, mikä tulisi olemaan mahdollisen Kruunuvuorensillan suurin alituskorkeus? Sillan pohjoispuolelle jää aika paljon purkkareita.
Kruunuvuorensilkan alituskorkeus
Pööpööpöö
29
2159
Vastaukset
- nettiveneilijä
Kaupunkisuunnittelulautakunnan hyväksyi 12.5.2015 Kruunusiltojen liikennesuunnitelman ja siinä puhutaan 20 metrin alituskorkeudesta: (alla olevan pdf-tiedoston sivulla 4)
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Suomi/Paatos/2015/Ksv_2015-05-12_Kslk_11_Pk/2057E090-5DF1-4D60-A32D-6C32969E2A41/Kruunusiltojen_liikennesuunnitelma.pdf- itkeä.vai.nauraa
Kruunusillan rakentaminen johtaisi myös Vartiosaaren ja Rastilanniemen välisen sillan rakentamiseen. Siihen oli myös ensimmäinen suunniteltu korkeus 20 m. Sitten huomasivat kysyä sillan ali kulkeviltakin mielipidettä ja siltaa korotettiin parilla metrillä. Teknisestä suunnittelusta vastaava taho totesi, että heidän kannaltaan on aivan sama, jo nostettaisiin samalla 25 m:iin. Todennäköisesti ratkaisu jää arvovallastaan taistelevien arkkitehtien mukaiseksi.
Se 20 m on korkeutena jossain itkettävän ja naurettavan rajamailla nykyään. Eikä yleinen venekoko ole pienenemään päin. - Pööpööpöö
Kiitos, siinähän se. Ei löytynyt googlella.
- 10-14
itkeä.vai.nauraa kirjoitti:
Kruunusillan rakentaminen johtaisi myös Vartiosaaren ja Rastilanniemen välisen sillan rakentamiseen. Siihen oli myös ensimmäinen suunniteltu korkeus 20 m. Sitten huomasivat kysyä sillan ali kulkeviltakin mielipidettä ja siltaa korotettiin parilla metrillä. Teknisestä suunnittelusta vastaava taho totesi, että heidän kannaltaan on aivan sama, jo nostettaisiin samalla 25 m:iin. Todennäköisesti ratkaisu jää arvovallastaan taistelevien arkkitehtien mukaiseksi.
Se 20 m on korkeutena jossain itkettävän ja naurettavan rajamailla nykyään. Eikä yleinen venekoko ole pienenemään päin.Höpöhöpö. 20 metriä riittää 99%:lle veneistä hienosti, jopa useammalle. Alkuperäinen suunniteltu 18 m Krunikan sillalle olisi sekin ollut lähes ongelmaton, siltojen takana majailee ehkä 10 venettä, jotka eivät olisi siitä huoletta mahtuneet.
Kannattaisi vähän tutkia faktoja ennen kuin alkaa uhota veneiden suuruudesta.
Tuo juttusi Vartiosaaren sillasta vaikuttaa perin epäilyttävältä sekin.
- Suomenojankuhat
Helsinki on tiettävästi pyytämässä konsultaatiota Espoon taidokkailta liikuntatoimen virkamiehiltä. Korkeus muuttuu liikennemerkkien mukaisesta ja jokaisesta alittavasta veneestä kilahtaa virkamiehen kukkaroon €uroja.
- Drawbridge
Tuntuu oudolta ettei meillä käytetä enempää nostosiltoja, vaikka monessa paikassa on melko vähäinen liikenne molemmissa elementeissä. Mielestäni korkeat rakenteet eivät sovi rannoille maisemia pilaamaan.
Olen vuosia liikkunut Fort Lauderdalessa ja siellä niitä siltoja sitten riittää. Isollakin veneellä(laivalla) pääsee maili tolkulla sisämaahan kanavia pitkin, eivätkä korkeat siltapenkat rumenna ympäristöä.
On tietenkin paikkoja joissa ruuhka-aikoina tulee jonoja maaliikenteelle, mutta hyvin siellä pärjätään. Ne sikäläiset nostosillat ovat muuten paljon nopeampia kuin täällä tapaamani ja täysin "läpinäkyvät" , sillä se sillan kansi on teräsäleistä tehty ja ilmeisesi tämä osittain selitää sen nousu/laskunopeuden - on varmaankin paljon kevyempi kuin betonikansi.- qwerdfdfdf
>>kevyempi kuin betonikansi.
En tiedä, mutta luulisin, että joka ainoassa nostosillassa on vastapaino kumoamassa nostettavan kannen painoa. Silloin kannen paino ei vaikuta juurikaan nostonopeuteen. Nostomoottorin teho sen sijaan vaikuttaa - nopeampi=tehokkaampi moottori on aina kalliimpi asentaa ja käyttää. Olisiko tässä ero, täällä kotoSuomessa säätellään enemmän?
Kannen rakenteen eroon voi vaikuttaa sekin, että Floridassa ei juurikaan tarvitse varautua pakkasiin. Tai sitten se on vain tapajuttu. En taaskaan tiedä, arvailen vaan. ;) - ioioioq
Kaksi megaluokan töppäystä on Suomessa tehty sillankokeuksien suhteen, ja Kruununvuoren selän tuleva silta ei ole kumpikaan niistä:
1) Juutinrauman silta, jonka Suomi hyväksyi mitätöntä korvausta vastaan. Pahimmassa tapauksessa vammauttaa lopullisesti Suomen laivanrakennusteollisuuden kun laivat eivät mahdu sillanalitse. Viimeisin risteilyalus meni juuri ja juuri. Öljynporauslauttoja ei Suomessa enää tehdä. Ei tietysi koske huviveneitä. Paitsi että Mirabella V-veneellä ei tulla Itämerelle käymään.
2) Naantalin sulkeminen siltojen taakse. Tämä tietysti koskee vähän reilumman kokoisempia huviveneitäkin. Eivät Naantalin kunnanisännnät älynneet, että sulkivat eniten rahaa tuhlaavat venevieraat pois satamastaan. - Drawbridge
ioioioq kirjoitti:
Kaksi megaluokan töppäystä on Suomessa tehty sillankokeuksien suhteen, ja Kruununvuoren selän tuleva silta ei ole kumpikaan niistä:
1) Juutinrauman silta, jonka Suomi hyväksyi mitätöntä korvausta vastaan. Pahimmassa tapauksessa vammauttaa lopullisesti Suomen laivanrakennusteollisuuden kun laivat eivät mahdu sillanalitse. Viimeisin risteilyalus meni juuri ja juuri. Öljynporauslauttoja ei Suomessa enää tehdä. Ei tietysi koske huviveneitä. Paitsi että Mirabella V-veneellä ei tulla Itämerelle käymään.
2) Naantalin sulkeminen siltojen taakse. Tämä tietysti koskee vähän reilumman kokoisempia huviveneitäkin. Eivät Naantalin kunnanisännnät älynneet, että sulkivat eniten rahaa tuhlaavat venevieraat pois satamastaan.Nämä siltojen rakentamiskysymykset tulisi ehdottomasti ottaa laajempaan keskusteluun. Johinkin paikkoihin maassamme on rakennettu aivan suhteettoman kokoisia siltoja varrattuna käyttötarpeeseen. Tulee helposti mieleen ajatus suurudenhullujen tilaajien ja salaisen haavensa toteuttavien siltainsinöörien salaliitosta.
Ennenkuin siltaa aletaan puuhaamaan pitäisi tarkasti perehtyä kaikkiin sen tuottamiin vaikutuksiin - liike-elämään, luontoon, maiseman muuttumiseen ja vesialueen käyttöön. Mikäli nostosiltaa ei haluta toteuttaa jonkun jättimäisen vinoköysi/teräspalkki/riippusillan sijasta, pitäisi tunneli ottaa vakavaan harkintaan.
Jos liikenne on niin vilkasta ettei nostosilta sovi, niin tunneli olisi paras ratkaisu. Tuskin niissä kustannuksissa kovin suuri ero on, etenkin jos näin saataisiin maisemat pysymään siisteinä ja meluttomina. Tästä melusta minulla onkin omia kokemuksia mökkipaikkakunnaltani. Noin viidenkilometrin päässä, parin saaren takana - ei siis näköyhteyttä- on viisitoistametriä korkea betonikaarisilta ja kun siltä suunnalta tuulee, niin kaikki raskaammanliikenteen melu tulee aivan selvänä pihaan. - 10-14
"Mielestäni korkeat rakenteet eivät sovi rannoille maisemia pilaamaan."
Minä taas olen täsmälleen päinvastaista mieltä. Etenkin kaupunkien rannoille korkeat rakenteet sopivat hyvin. Helsingin erityisesti pitäisikin näyttää enemmän Manhattanilta kuin Mäntsälältä. - Helsinkihelsinkinä
10-14 kirjoitti:
"Mielestäni korkeat rakenteet eivät sovi rannoille maisemia pilaamaan."
Minä taas olen täsmälleen päinvastaista mieltä. Etenkin kaupunkien rannoille korkeat rakenteet sopivat hyvin. Helsingin erityisesti pitäisikin näyttää enemmän Manhattanilta kuin Mäntsälältä.Helsingin ei pidä näyttää Japanilta
https://youtu.be/2he0aQJ34DQ
eikä Manhattanilta eikä Mäntsälältä - qwqwqwqs
Helsinkihelsinkinä kirjoitti:
Helsingin ei pidä näyttää Japanilta
https://youtu.be/2he0aQJ34DQ
eikä Manhattanilta eikä MäntsälältäTeleobjektiivilla otettut kuvat liioittelevat rajusti tuon sillan jyrkkyyttä.
Parempaa tietoa & kuva sivusta päin
http://www.amusingplanet.com/2015/03/eshima-ohashi-bridge-in-matsue-japan.html - toisinpäin
Drawbridge kirjoitti:
Nämä siltojen rakentamiskysymykset tulisi ehdottomasti ottaa laajempaan keskusteluun. Johinkin paikkoihin maassamme on rakennettu aivan suhteettoman kokoisia siltoja varrattuna käyttötarpeeseen. Tulee helposti mieleen ajatus suurudenhullujen tilaajien ja salaisen haavensa toteuttavien siltainsinöörien salaliitosta.
Ennenkuin siltaa aletaan puuhaamaan pitäisi tarkasti perehtyä kaikkiin sen tuottamiin vaikutuksiin - liike-elämään, luontoon, maiseman muuttumiseen ja vesialueen käyttöön. Mikäli nostosiltaa ei haluta toteuttaa jonkun jättimäisen vinoköysi/teräspalkki/riippusillan sijasta, pitäisi tunneli ottaa vakavaan harkintaan.
Jos liikenne on niin vilkasta ettei nostosilta sovi, niin tunneli olisi paras ratkaisu. Tuskin niissä kustannuksissa kovin suuri ero on, etenkin jos näin saataisiin maisemat pysymään siisteinä ja meluttomina. Tästä melusta minulla onkin omia kokemuksia mökkipaikkakunnaltani. Noin viidenkilometrin päässä, parin saaren takana - ei siis näköyhteyttä- on viisitoistametriä korkea betonikaarisilta ja kun siltä suunnalta tuulee, niin kaikki raskaammanliikenteen melu tulee aivan selvänä pihaan.Autoissa ei ole mastoja, joten veneet voisivat mennä sillalla, ja autot sillan alta:
https://youtu.be/kRarGEeLruQ - Anonyymi
Drawbridge kirjoitti:
Nämä siltojen rakentamiskysymykset tulisi ehdottomasti ottaa laajempaan keskusteluun. Johinkin paikkoihin maassamme on rakennettu aivan suhteettoman kokoisia siltoja varrattuna käyttötarpeeseen. Tulee helposti mieleen ajatus suurudenhullujen tilaajien ja salaisen haavensa toteuttavien siltainsinöörien salaliitosta.
Ennenkuin siltaa aletaan puuhaamaan pitäisi tarkasti perehtyä kaikkiin sen tuottamiin vaikutuksiin - liike-elämään, luontoon, maiseman muuttumiseen ja vesialueen käyttöön. Mikäli nostosiltaa ei haluta toteuttaa jonkun jättimäisen vinoköysi/teräspalkki/riippusillan sijasta, pitäisi tunneli ottaa vakavaan harkintaan.
Jos liikenne on niin vilkasta ettei nostosilta sovi, niin tunneli olisi paras ratkaisu. Tuskin niissä kustannuksissa kovin suuri ero on, etenkin jos näin saataisiin maisemat pysymään siisteinä ja meluttomina. Tästä melusta minulla onkin omia kokemuksia mökkipaikkakunnaltani. Noin viidenkilometrin päässä, parin saaren takana - ei siis näköyhteyttä- on viisitoistametriä korkea betonikaarisilta ja kun siltä suunnalta tuulee, niin kaikki raskaammanliikenteen melu tulee aivan selvänä pihaan."Nämä siltojen rakentamiskysymykset tulisi ehdottomasti ottaa laajempaan keskusteluun. Johinkin paikkoihin maassamme on rakennettu aivan suhteettoman kokoisia siltoja varrattuna käyttötarpeeseen. "
Nämä siltaprojektit lähtevät usein eduskunnasta. Alueen kansanudestaja on valittu eduskuntaan nimenomaan siltalupauksen takia. Tai sitten alueella on kaksi lähes yhtävahvaa poliitikkoa mutta vain yksi paikka eduskunnassa. Taas rakennetaan silta jotta lupaaja pääsee tai varmistaa paikkansa eduskunnassa. Viimeaikojen kallein siltaprojekti oli Juha Sipilän vaalilupaus Hailuodon sillasta. Valtio maksaa siis Hailuodon sillasta yli 80 000€/asukas. Veikkaan, että loppupelissä yli 100 000€/asukas. Alituskorkeus vissiin 18m.
- isthmia
Vaihtoehto on matalin silta:
https://youtu.be/RlRUVeb8FoY - Anonyymi
Arhinmäen mukaan rikkaiden veneiden ei tarvii päästä kulkemaan tästä. Mutta miten on perinnelaivojen osalla tämä kysymys. Niidenkään ei siis tarvitse kulkea enää tästä kohtaa kun rajoitus on 20m. Korottaisin siltaa vielä ettei tule mastovaurioita.
- Anonyymi
Yhdenkään perinnealuksen kotisatama ei ole siltojen takana, joten ei tuo ole merkittävä ongelma. Jos ongelma lainkaan.
- Anonyymi
Hollannissa varsin yleisesti rahtiproomut kulkevat ajoteiden yli tehtyjä kanavia pitkin.
Helsingin Vihreät eivät ole tajunneet, että patoamalla Katajanokka/Santahamina -väli voidaan kätevästi saada neliökilometreittäin uutta keskustatilaa baareille ja kävelykaduille. Veneet voidaan nostaa sillalle tehtyyn kanavaan. - Anonyymi
Tuossa yksi idea siltaa korvaamaan: https://fi.pinterest.com/pin/495114552759612529/
- Anonyymi
Tuossa hollantilainen ratkaisu, on tullut joskus käytyä
https://thingsnfacts.blogspot.com/2012/11/under-water-highway-netherlands.html- Anonyymi
Joo, olen myös käynyt. Oli aika mielenkiintoinen kokemus hollatilaisella perinnealuksella rännissä kun motari kohisi alla.
- Anonyymi
hydrauliset mastot siltojen takana asuville.
eritoten jos pitää venettään kunnan omistaman alueen vuokrapaikalla ei pitäisi olla yhtikäsm mitään ruikuttamista.
maan- ja venepaikan vesialueen omistajia pitää jo vähän kuunnellakin.- Anonyymi
Kerrotko ,millainen on hydraulinen masto?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko ,millainen on hydraulinen masto?
Missaat pointin... eikun kehittämään jos on tarvetta kulkea siltojen ali
- Anonyymi
Sinähän et omista edes kämppää, jossa majaasi pidät, joten voit olla hiljaa.
Hydrauliikkaa löydät itsellesi lähimmästä hinttibaarista.
- Anonyymi
Paraisille rakennetaan uusi läppäsilta. Sillan pituus on 254 metriä ja hinta 8 miljoonaa. Ei siis ole kovin kallis, jos verrataan tavalliseen. Silta saadaan aukeamaan tarvittaessa puolen tunnin välein. Erikoista on, että sillan alituskorkeus suljettuna on 6 metriä ja sen päällä menee ilmajohdot 14 metrin korkeudessa, joten aukeaminen auttaa vain 6-14 metrin korkuisia veneitä. Kauempana menee vielä silta, jonka korkeus on 15 metriä, joten ilmajohtojen pois ottaminenkaan ei kauheasti auta.
https://yle.fi/uutiset/3-11766187 - Anonyymi
Aiempna kysyttin hydramastoista. Onko sellaisia myös IOR veneisiin? Tarkoitus lähteä seur. VG kisaan.
- Anonyymi
Leijapurje on tätä päivää. Ylivoimainen nopeus ja hyvin pieni kallistava momentti.
https://m.youtube.com/watch?v=Va1EJTxJOSo
- Anonyymi
Kruunusilta pilasi maiseman ainakin Mustikkamaan hiekkarannoilta täysin, kuin myös noiden rantojen ja ulkoilureittien luonnonläheisen tunnelman.
Ei tarvii Suomi venäjää tänne maatamme tuhoamaan. Me tehdään se ihan itse.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut romahti Haapaveellä, kiitos Ilkka!
Persut saivat historiallisen tappion haapaveellä! Kiitos Ilkka!1052236- 841965
- 531556
Nyt tiedän
Että joku on lahjonut jonkun tai olemme idiootteja. Nuo kokkareiden päsmärit tuli valituksi valtuustoon. Onnea vaan kai481486- 1531466
Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I481374Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1441294Kepun hegemonia jatkumassa vankkana Puolangalla
Tuuliviirien vallankumous jäi pahasti piippuun!261156- 1111108
Paraneeko ilmapiiri nyt?
Paraneeko kunnallispolitiikan ilmapiiri nyt kun persuilla meni vaalit päin pers3ttä ja änkyräpersut tipahtivat vilttiket251084