Varhainen ja karvainen

Höytneissöyjä on liian vaikea sana kirjoittaa. :-)

Se kuulu noihin kaikkien nykynisäkkäiden kantamuotojen sukulaisiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eutriconodonta

Seuraavaksi varmaan maasikaa ja vesisikaa? :-)

"...millä tavoin juuri tämä eläin todistaa Jumalan ihmeellisestä luomisvoimasta ja millä tavoin sen sukupuutto todistaa ... niin, mistä?"

Tuskinpa tuo eläin sen enempää todistaa Jumalan luomistyöstä kuin mikään muukaan laji. Joka ainoa luotu laji on ainutlaatuinen, lajityypillinen ja tarkalleen lajinsa mukainen.

Kyseisen lajin kokema sukupuutto kertoo siitä, että sille tarkoitettu elinaika tuli täydeksi. Se väistyessään antoi tilaa muille lajeille ja erityisesti ihmiselle, jonka tehtäväksi annettiin nousta muun luomakunnan vallitsijaksi. Tietenkään pieni jyrsijä ei ollut ihmiselle este, mutta esim. hirmuliskot sitä varmasti olivat - ja siksi niiden oli välttämättä hävittävä.

Ilmeisen evolutionistiset ajoitukset löydölle jätän omaan arvoonsa. En ala edes arvaamaan sitä, hävisikö laji jo ennen vedenpaisumusta vaiko vasta sen jälkeen. Emme voi tietää kaikkea tarkalleen eikä meidän tarvitsekaan tietää. Tärkeintä on ymmärtää perusteet ja suuruusluokat oikein, silloin ei koskaan sorru älyttömyyksiin.

Mitään uutta tietoa en usko kyseisen löydöksen meille tarjoavan, siis muuta kuin siihen itseensä liittyvää. Ymmärtääkseni se on kiinnostavaa vain heille harvoille, joiden harrastuksiin muinaisten pikkujyrsijöiden tutkimus kuuluu.

JC__ kirjoitti:

"...millä tavoin juuri tämä eläin todistaa Jumalan ihmeellisestä luomisvoimasta ja millä tavoin sen sukupuutto todistaa ... niin, mistä?"

Tuskinpa tuo eläin sen enempää todistaa Jumalan luomistyöstä kuin mikään muukaan laji. Joka ainoa luotu laji on ainutlaatuinen, lajityypillinen ja tarkalleen lajinsa mukainen.

Kyseisen lajin kokema sukupuutto kertoo siitä, että sille tarkoitettu elinaika tuli täydeksi. Se väistyessään antoi tilaa muille lajeille ja erityisesti ihmiselle, jonka tehtäväksi annettiin nousta muun luomakunnan vallitsijaksi. Tietenkään pieni jyrsijä ei ollut ihmiselle este, mutta esim. hirmuliskot sitä varmasti olivat - ja siksi niiden oli välttämättä hävittävä.

Ilmeisen evolutionistiset ajoitukset löydölle jätän omaan arvoonsa. En ala edes arvaamaan sitä, hävisikö laji jo ennen vedenpaisumusta vaiko vasta sen jälkeen. Emme voi tietää kaikkea tarkalleen eikä meidän tarvitsekaan tietää. Tärkeintä on ymmärtää perusteet ja suuruusluokat oikein, silloin ei koskaan sorru älyttömyyksiin.

Mitään uutta tietoa en usko kyseisen löydöksen meille tarjoavan, siis muuta kuin siihen itseensä liittyvää. Ymmärtääkseni se on kiinnostavaa vain heille harvoille, joiden harrastuksiin muinaisten pikkujyrsijöiden tutkimus kuuluu.

Lue lisää

Ei se ollut jyrsijä vaan kuulu sukupuuttoon kuolleeseen Triconodonta lahkoon.

JC__ kirjoitti:

"...millä tavoin juuri tämä eläin todistaa Jumalan ihmeellisestä luomisvoimasta ja millä tavoin sen sukupuutto todistaa ... niin, mistä?"

Tuskinpa tuo eläin sen enempää todistaa Jumalan luomistyöstä kuin mikään muukaan laji. Joka ainoa luotu laji on ainutlaatuinen, lajityypillinen ja tarkalleen lajinsa mukainen.

Kyseisen lajin kokema sukupuutto kertoo siitä, että sille tarkoitettu elinaika tuli täydeksi. Se väistyessään antoi tilaa muille lajeille ja erityisesti ihmiselle, jonka tehtäväksi annettiin nousta muun luomakunnan vallitsijaksi. Tietenkään pieni jyrsijä ei ollut ihmiselle este, mutta esim. hirmuliskot sitä varmasti olivat - ja siksi niiden oli välttämättä hävittävä.

Ilmeisen evolutionistiset ajoitukset löydölle jätän omaan arvoonsa. En ala edes arvaamaan sitä, hävisikö laji jo ennen vedenpaisumusta vaiko vasta sen jälkeen. Emme voi tietää kaikkea tarkalleen eikä meidän tarvitsekaan tietää. Tärkeintä on ymmärtää perusteet ja suuruusluokat oikein, silloin ei koskaan sorru älyttömyyksiin.

Mitään uutta tietoa en usko kyseisen löydöksen meille tarjoavan, siis muuta kuin siihen itseensä liittyvää. Ymmärtääkseni se on kiinnostavaa vain heille harvoille, joiden harrastuksiin muinaisten pikkujyrsijöiden tutkimus kuuluu.

Lue lisää

"Se väistyessään antoi tilaa muille lajeille ja erityisesti ihmiselle, jonka tehtäväksi annettiin nousta muun luomakunnan vallitsijaksi. Tietenkään pieni jyrsijä ei ollut ihmiselle este, mutta esim. hirmuliskot sitä varmasti olivat - ja siksi niiden oli välttämättä hävittävä."

Tuosta saa nyt sen käsityksen, että paratiisissa ei ollutkaan täydellistä. Siellä maleksi hirmuliskoja ja kaikenlaisia pienempiä, jotka ihminen vasta vähitellen syrjäytti. Eikö ihminen ollutkaan ylivertainen heti alkajaisiksi?

"Tärkeintä on ymmärtää perusteet ja suuruusluokat oikein, silloin ei koskaan sorru älyttömyyksiin."

Ja lehmä lentää.

Ei tässä kannata palata pohtimaan sitä, kuinka hirmuliskot elivät paratiisin oloissa. Paratiisin olot olivat paratiisilliset, epäilemättä niin lähellä täydellistä kuin on voinut olla.

Ongelma hirmuliskoista epäilemättä tuli vasta syntiinlankeemuksen jälkeen, jolloin ne osoittivat petomaisen luonteensa. Luulisi olevan jokaiselle tyrannisauruksen luurankoa katsovalle olevan selvää, ettei ihminen voinut elää ja pärjätä sellaisen pedon kanssa.

Älä Ilkimys yhtään väheksy terveeseen järkeen pohjaavaa maailmankatsomusta. Kaikella on selityksensä, eikä kannata uskoa sattumanvaraisuuksiin ja ideologisesti värittyneisiin teoretisointeihin.

JC__ kirjoitti:

Ei tässä kannata palata pohtimaan sitä, kuinka hirmuliskot elivät paratiisin oloissa. Paratiisin olot olivat paratiisilliset, epäilemättä niin lähellä täydellistä kuin on voinut olla.

Ongelma hirmuliskoista epäilemättä tuli vasta syntiinlankeemuksen jälkeen, jolloin ne osoittivat petomaisen luonteensa. Luulisi olevan jokaiselle tyrannisauruksen luurankoa katsovalle olevan selvää, ettei ihminen voinut elää ja pärjätä sellaisen pedon kanssa.

Älä Ilkimys yhtään väheksy terveeseen järkeen pohjaavaa maailmankatsomusta. Kaikella on selityksensä, eikä kannata uskoa sattumanvaraisuuksiin ja ideologisesti värittyneisiin teoretisointeihin.

Lue lisää

"Älä Ilkimys yhtään väheksy terveeseen järkeen pohjaavaa maailmankatsomusta."

Itse Ilkimyksestä en tiedä, mutta minulla on huomattavasti terveempi järki kuin sinulla.

IlkimyksenTyöhevonen kirjoitti:

Seuraavaksi varmaan maasikaa ja vesisikaa? :-)

Betoniporsasta voisi kokeilla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Betoniporsasta voisi kokeilla.

Jälkiruoaksi munkkipossu ja iltalukemiseksi Pahkasika.