Meidän kaikkien on aika paneutua enempi ongelmiin. Kerron vähän asiasta, mistä ei täällä kerrota paljoa, mutta maahanmuuttopalstalla ehkä enempi.
Asiahan on niin että jos ei olisi sotaa ja ilmastonmuutoksia, ei olisi myöskään pakolaisia ja sitä kärsimystä mitä se aiheuttaa.
Lainaan asiaa ruotsinkieliseltä lehdeltä, Aftonbladet, joka artikkeli on tänään luettavissa heidän nettilehdessä, joka valottaa asiaa.
"USA:s krig mot Irak 2003, under den lögnaktiga förevändningen att Irak förfogade över massförstörelsevapen, lade grunden till dagens flyktingkatastrof i Mellanöstern. Genom att slå sönder Irak och sparka alla officerare i den irakiska armén eftersom de var sunnimuslimer lämnade man fältet fritt för den terrorism som i dag dominerar i både Syrien och Irak. Och som skapat flyktingkatastrofen"
Joka ei ymmärrä: USAn sota Irakia vastaan, joka perustui epäilyksiin luvattomista aseista, johti pakolaisongelmaan, lähi-idässä. Tuhoamalla Irakin ja antamalla potkut kaikille Irakin armeijan esimiehille, koska he olivat sunnimuslimeja, jättivät he avoimeksi kentän terrorismillle, joka on vallassa molemmissa Irakissa ja Syyriassa. Joka on luonut pakolaisongelman.
Tämä on vain asiantarkastelua yhdeltä suunnalta. Kirjailija, Jan Guillou kirjoittaa pitkästi myös Natoasiaa, mutta se onkin toinen juttu, ja siitä voi lukea Nato keskustelussa.
Tiedetään siis netin kautta saatavan tiedon mukaan myös että nälänhätä on jo viiden vuoden ajan pakottanut ihmisiä telttakyliin maassa, huonon sadon vuoksi, joka taas johtuu kuivuudesta, eli ilmastonmuutoksista.
Kirjoitan tässä sen vuoksi kun haluan että käytetään tätä erinomaisita apuvälinettä, nettiä, hyvään rakentavaan keskusteluun, oman tiedon lisäämiseksi, jolloin voidaan keskustella asioista niiden oikeilla nimillä, sekä lopettaa toistemme haukkumiset, joiksi keskustelut usein menevät asiatiedon puuttuessa. Nyt voitaisiinkin keskittyä tämän päivän polttaviin asioihin, ja mitä niiden ratkaisuksi ehdotatte, ja mitä tulisi ajatella hyvään tulevaiduuteen kaikille rakentamiseksi. Sehän tiedetään että yleensä vallanhalu tai rikkauksien tai suosion saavuttaminen ajaa juuri noita päämiehiä (Buch juniori) vääriin tekoihin. Tavalliset valveutuneet ihmiset eivät ryhdy sotaan, likaiseen peliin, säästelemättä ihmishenkiä.
Asiahan on niin että jos ei olisi sotaa ja ilmastonmuutoksia, ei olisi myöskään pakolaisia ja sitä kärsimystä mitä se aiheuttaa.
Lainaan asiaa ruotsinkieliseltä lehdeltä, Aftonbladet, joka artikkeli on tänään luettavissa heidän nettilehdessä, joka valottaa asiaa.
"USA:s krig mot Irak 2003, under den lögnaktiga förevändningen att Irak förfogade över massförstörelsevapen, lade grunden till dagens flyktingkatastrof i Mellanöstern. Genom att slå sönder Irak och sparka alla officerare i den irakiska armén eftersom de var sunnimuslimer lämnade man fältet fritt för den terrorism som i dag dominerar i både Syrien och Irak. Och som skapat flyktingkatastrofen"
Joka ei ymmärrä: USAn sota Irakia vastaan, joka perustui epäilyksiin luvattomista aseista, johti pakolaisongelmaan, lähi-idässä. Tuhoamalla Irakin ja antamalla potkut kaikille Irakin armeijan esimiehille, koska he olivat sunnimuslimeja, jättivät he avoimeksi kentän terrorismillle, joka on vallassa molemmissa Irakissa ja Syyriassa. Joka on luonut pakolaisongelman.
Tämä on vain asiantarkastelua yhdeltä suunnalta. Kirjailija, Jan Guillou kirjoittaa pitkästi myös Natoasiaa, mutta se onkin toinen juttu, ja siitä voi lukea Nato keskustelussa.
Tiedetään siis netin kautta saatavan tiedon mukaan myös että nälänhätä on jo viiden vuoden ajan pakottanut ihmisiä telttakyliin maassa, huonon sadon vuoksi, joka taas johtuu kuivuudesta, eli ilmastonmuutoksista.
Kirjoitan tässä sen vuoksi kun haluan että käytetään tätä erinomaisita apuvälinettä, nettiä, hyvään rakentavaan keskusteluun, oman tiedon lisäämiseksi, jolloin voidaan keskustella asioista niiden oikeilla nimillä, sekä lopettaa toistemme haukkumiset, joiksi keskustelut usein menevät asiatiedon puuttuessa. Nyt voitaisiinkin keskittyä tämän päivän polttaviin asioihin, ja mitä niiden ratkaisuksi ehdotatte, ja mitä tulisi ajatella hyvään tulevaiduuteen kaikille rakentamiseksi. Sehän tiedetään että yleensä vallanhalu tai rikkauksien tai suosion saavuttaminen ajaa juuri noita päämiehiä (Buch juniori) vääriin tekoihin. Tavalliset valveutuneet ihmiset eivät ryhdy sotaan, likaiseen peliin, säästelemättä ihmishenkiä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pienen suomen ongelma ei tartte olla kaikki mailman pahuudet, täältä on liikaa mailmaa kehitysmaita paapottu ja kurjuuta näytetään kokoajat ruudulta, voi tännekin mania pitäisi pukata.
Älä ruoki tätä neukkutrollia, kiitos.
Kiitos vinkistä
Kyllä nyt saa riittää tämä ihmisten sinisilmäisyys!!! Ottakaa selvää asioista ja puhutelkaa niitä oikealla nimellä!
Tässä tietoa vielä, jos sattuu kolahtamaan! Laittakaa päättäjät vastuuseen Suomen asioista ja kansalaisten tulevaisuudesta!
http://jam.pp.fi/blogi/292.htm
...Ja tuo oli noin kolme vuotta sitten.
Mites nyt suu pannaan kun pakolaiset vain ja ainoastaan odottelivat kylmässä pääsyä rajan yli tänään, etelässä ja kieltäytyivät rekisteröinnistä!!! Suomi on määränpää!!!
Ottakaa vastuu omalta osaltanne ja lakatkaa ummistamasta silmiänne tosiasioilta! Jos eivät pääättäjät sitä tee! Telttakylät etelään ja heti!
Ihan sama onko sota vaiko eikö..mutta jos kerran ollaan hädässä oikeasti, niin ei käyttäydytä tuolla tavalla millä nuo partalapset käyttäytyy eikä vaadita!!Tyydytään siihen mitä saadaan!!
Aloittajan "epäilyksiin" Irakin luvattomista aseista, vastaa hyvin wikipediastakin löytyvä tieto, että Saddam tapatti pohjoisen suo-arabeja jopa viidentuhannen päivävauhdilla. Taistelukaasulla.
Se, että liittouma ei löytänyt sieltä suuria määriä joukkotuhoaseita, ei todista, että niitä ei olisi ollut. Irakilla oli hyvin aikaa häivyttää ne rajan yli, sen mitä niitä oli joukkomurhien jälkeen jäljellä.
Saddam oli hirveä diktaattori, kuten kaikki nämä arabikeväässä kukistetutkin hallitsijat.
Se miten tuollaisia maita tulisi hallita, onkin vaikeampi kysymys, mutta ei ainakaan massamurhaamalla toisinajattelijoita, eikä hallinnossa mielellään saisi olla ihmisiä kivittäviä ja ristiinnaulitsevia ääriuskonnollisia henkilöitä, sellaisia joiden vakaumus perustuu 1500 vuoden takaisiin kirjoituksiin.
Bush juniori on tuttu mutta että Buch?