Toimittajilla on sananvapausviikolla kestämistä. He ovat pikku hiljaa heräämässä siihen, että sananvapaus koskee myös somettajia. Alkuun päätoimittajat yrittivät kilvan saada somettajat peukalonsa alle, mutta epäonnistuivat surkeasti. Somettajia vähäteltiin, haukuttiin, peloteltiin seuraamuksilla ja heille naureskeltiin.
Nyt on ääni muuttumassa, kun toimittajien kouluttaja Leikola sanoi TV:n Nyberg-ohjelmassa, että toimittajat eivät Suomessa vielä ole tajunneet, että heidän ikimuistoinen yksinvaltansa tiedon hallintaan ja jakamiseen on siirtynyt some-kansalle, joka kaiken aikaa valvoo, että toimittaja tekee oman työnsä entistä tarkemmin ja ammattitaitoisemmin.
Puhe, teksti ja kuva ei tulekaan enää median suodattamana, vaan suoraan kansan suusta ja kynästä. Se on suurin mullistus mediamaailmassa, mitä koskaan on tapahtunut.
Nyt on ääni muuttumassa, kun toimittajien kouluttaja Leikola sanoi TV:n Nyberg-ohjelmassa, että toimittajat eivät Suomessa vielä ole tajunneet, että heidän ikimuistoinen yksinvaltansa tiedon hallintaan ja jakamiseen on siirtynyt some-kansalle, joka kaiken aikaa valvoo, että toimittaja tekee oman työnsä entistä tarkemmin ja ammattitaitoisemmin.
Puhe, teksti ja kuva ei tulekaan enää median suodattamana, vaan suoraan kansan suusta ja kynästä. Se on suurin mullistus mediamaailmassa, mitä koskaan on tapahtunut.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"toimittajat eivät Suomessa vielä ole tajunneet, että heidän ikimuistoinen yksinvaltansa tiedon hallintaan ja jakamiseen on siirtynyt some-kansalle, joka kaiken aikaa valvoo, että toimittaja tekee oman työnsä entistä tarkemmin ja ammattitaitoisemmin."
Silloin kun se onkin juuri tuota niin asiat ovat aika hyvin. Kun vain joku jotenkin valvoisi myös että se some-kansakin sanoisi asioita tarkemmin ja totuudenmukaisemmin eikä kuvittelisi että mihinkään perustumaton oma mielipide ei ole sama asia kuin fakta.
Oikeasti älykkäästi ja kriitisesti asioita seuraava ja kommentoiva some-kansa ja bloggarit ovat valitettavasti vain häviävän pieni vähemmistö siitä kaikesta älämölöstä jonta netti pitää sisällään. Ja siihen kaikenkattavaan tyhmyyteen häviävät nykyään niin oikeiden toimittajien kuin fiksujen bloggareidenkin jutut ihan tasapuolisesti.
Kansa tyhmää - toimittajat viisaita. Herääppä tälle vuosituhannelle!
"Kansa tyhmää - toimittajat viisaita. Herääppä tälle vuosituhannelle!"
En sanonut että kansa on kokonaisuudessaan tyhmää mutta nettiin on pesiytynyt aika suuri joukko kansalaisia joilla on hyvin kärkevät ja mustavalkoiset mielipiteet ja kova ääni mutta aika vähän halua ottaa yhtään tarkemmin selvää oikeista faktoista. Asiat ovat heistä niin kuin heistä itsestä tuntuu.
Toimittajilla on sentään journalismin eettisten ohjeiden mukaan jonkinlainen vastuu tutkia asioiden taustat ja tarkistaa niiden oikeellisuus ennen kuin ne julkaistaan. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuka on fiksu ja kuka ei vaan sen kanssa miten väitteet pitää perustella ja faktat tarkistaa.
Keskimääräinen toimittajan juttu on siis luotettavampi kuin satunnaisen nettikirjoittajan juttu. Valitettavasti vain liian moni nykyään ajattelee että kun vain joku esittää raflaavia ja kriittisiä ajatuksia netissä, se on automaattisesti hyvää kriittistä kansalaisjournalismia vaikka koko juttu voi olla täysin mielikuvituksen tuotetta tai ainakin hyvin värittynyttä näkemystä.
- http://static.mvlehti.net/uploads/2015/10/Kim-jong-un.jpg
Kyllä se tuntuu olevan toimittajille vaikeaa,että joku muukin osaa pukea
sanottavansa jonkinlaiseen lauseeseen.
Vetoamalla siihen,että somessa kirjoittelevat puhuvat läpiä päähänsä
halutaan sulkea kaikkien suut kuten Yle ylimielisyydessään.
Kun katsoo noitakin viime viritelmiä mitä Yle on tarjoamassa voi sanoa,ettei sieltä ainakaan mitään viisaampaa tule.
Ei ainakaan anna kovin hyvää kuvaa koulutuksen tasosta.
Jotenkin vain tuntuu,että toimittajienkin aika kuluu enimmäkseen
netin parissa hakiessa jotain raflaavaa,josta voisi sitten järjestää taas viikon kestävän näytelmän jokaiseen ajankohtaisohjelmaan.
"Vetoamalla siihen,että somessa kirjoittelevat puhuvat läpiä päähäns"
Eivät kaikki toki netissä kirjoittele netissä "läpiä päähänsä" mutta kyllä olisi aika hyvä myös rehellisesti myöntää että aika moni raflaavampi maallikon nettikirjoitus ei ihan mene puhtaasti läpi jos ruvetaan faktoja tarkistelemaan.
Eikä se poista sitä että nämä mielipiteet ovat arvokkaita tai voivat sisältää hyviä huomioita epäkohdista. Mutta silti ne ovat välillä liioiteltuja tai unohtavat joitain faktoja tarkoituksella tai tahattomasti.
Olen lukenut toimittajien juttuja n 50 vuotta aikuisena.Nyt voin sanoa sinulle että heidän juttunsa ovat täydellistä puppua. Se ei ole peräisin toimittajien aivoista vaan siitä ympäristöstä jossa he elävät. Palkka muovaa toimittajat tyhjäntoimittajiksi. Maailma olisi parempi ilman mediaa. Koko suuruudenhulluus on näet luotu mediassa eikä se ole ikinä kysynyt järki-ihmisiltä neuvoa vaan paasannut ahneiden avustajana.
Mahtoiko Ylen Kivinen tuntea piston rinnassaan kun kuunteli Flemming Rosen puhetta.
Se oli nimittäin oikein hyvä puheenvuoro sananvapauden puolesta ja hän oikeutetusti toi esiin sen seikan,jonka jokainen on huomannut,että länsimaissa tosiasiassa ollaan yhä enempi kaventamassa sananvapautta.
Näin on toiminut myös Yle,joka ei salli suurimmalle osalle katsojistaan
mitään mielipiteen vapautta vaikka hän juuri ennen julisti kuinka Ylen tehtävä on tukea sananvapautta.
Suomessa ei ole ollut polliittista toimittajaa sitten Leif Salmenin ja sananvapautta hänen jälkeensä. Leikola on vain ylipainoinen tyhjiä läpisevä idiootti, joka ei toimittajavuosinaan tehnyt mitään kriittistä vaan jakoi vain eteenpäin hallituksen pyhää sanaa.
Siis mikä vitun sananvapaus-viikko - enpä ole paljon nähnyt siitä kanavilla vai onko siitä kielletty puhumasta.
Esimerkki sananvapaudesta Suomessa:
Tämä allaoleva asia ehti olla netissä alle kolme tuntia ennen sen sensurointia. Sensuroitiin myös kyseisen julkaisun arkistosta, mutta jonnekin jonkun välimuistiin se jäi ja löytyy vielä nytkin linkistä, mutta ei enää Googlen haulla kuten vielä muutama päivä sitten. Se toimiva linkki on sitten:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:SglK49eU7QUJ:mvlehti.net/2015/10/20/sami-parkkonen-maan-tapa-blogi/ &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi
Itse asiasiltöön voi itsekukin ottaa kantaa. Minä en näe siinä mitään virhettä, pikemminkin julkisuuteen vuotaneet asiat ja tapahtuneet tosiasiat näyttävät puoltavan vastaansanomattomasti linkissä esitettyä asiaa.
Niin melko erikoista että MV-lehdestäkin sensuroidaan.
Kuka sitäkin lehteä pitää yllä että jutut lähtee noin keposesti pois?
"Itse asiasiltöön voi itsekukin ottaa kantaa. Minä en näe siinä mitään virhettä, "
No sisällöstä voi tosiaan olla ontaa mieltä. Ainakin käsitykset EU-jäsenyyden perustuslain vastaisuudesta ovat aika kyseenalaisia. Esim. väite jonka mukaan olemme olleet perustuslain vastaisesti EU-jäseniä kun jäsenyyttä ei ollut heti jäsenyyden jälkeen lisätty perustuslakiin, on kummallinen. Suomen sitoumuksia ja jäsenyyksiä ei yleensä merkitä perustuslakiin eikä mainitsemattomuus perustuslaissa merkitse samaa kuin että jäsenyys olisi laiton.
Samoin tulkinnat Euro-kykennästä ja NATO-isäntämaasopimuksesta ovat sellaisia joista ei yleensä olla tuota mieltä, paitsi niiden taholta jotka noita jäsenyyksiä pontevasti vastustavat.
Maalla on yleensä täysi vapaus liittyä parlamentaarisislla päätöksillä juuri niihin liittoihin ja sopimuksiin kuin maat haluavat eikä se ole perustuslain vastaista.
Historiasta voidaan muistaa esim. YYA-sopimus joka ainakin käytännön tasolla rajoitti niin Suomen ulko- kuin puolustuspolitiikkaakin hyvin rankalla tavalla. Nimellisesti olimme toki puolueettomia mutta käytäntö ei ollut ihan näin yksiselitteinen. Harva silti piti tuon sopimuksen solmimista perustuslain vastaisena.
Toimittajia vähennetään jatkuvasti. He jäävät Sometamaan nettiin - uusia virkoja kun ei ole.
Sattuu....
Sattuu, kun muidenkin kuin oma sana on vapaa SOMESSA.
Euroon liittyminen oli laiton päätös. Se olisi pitänyt tehdä eduskunnassa perustuslain mukaan määräenemmistöllä eli 2/3- kannatuksella. Kannatus jäi vähän yli puoleen, mutta Euro tuli. Perustuslain yli on myöhemmin kävelty monessa muussakin asiassa, esimerkiksi maanpuolustusasioissa.
Aina kun jotain asiaa vastustetaan niin niiden vastustajien mielestä pitäisi olla 2/3 kannatus mutta kun nämä samat ihmiset kannattavat jotain niin sitten riittääkin normaali 1/2. Veikkaan että jos esitetään eroa Eurosta niin äkkiä 1/2 riittääkin eikä tarvita enää 2/3...