Mitkä todisteet kelpaisi teille, jotta hyväksyisitte sen, että evoluutio loi ihmisen, eikä jumala?
Todisteiden kelpoisuus?
Oppinut.pohdiskelija
32118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Evoluutio on vastuussa ihmisen biologisen puolen(=kehon) syntymisestä, Jumala sen sijaan on vastuussa sielun luomisesta. Tämä erottelu on oleellinen.
Jumala on juuri se, mitä sinä kutsut "sieluksi". Raamatussahan sielu merkitsee juuri kehoa. Tämä selviää, kun tutustuu alkuperäisteksteihin. Muuten olen samaa mieltä evoluutiosta.
Tämä oli uutta! "raamatussahan sielu merkitsee juuri kehoa".. Kertoisitko,mistä tämän voi varmistaa?
No minä löysin vuosi sitten netistä Raamatun, jossa on hepreankielinen alkuperäisteksti sanasta sanaa englanniksi. Nyt en sitä äkkinäisesti löytänyt. Mutta jos osaa enkkua voi katsoa esim. "soul"-haulla, että missä yhteyksissä sitä käytetään eri versioissa. Tämä sielu-sana on hepreaksi: neʹfeš ja tarkoittaa kehoa tai siinä olevaa elämää tai molempia yht'aikaisesti. Yksi linkki heprea-englanti "soul".haulla, ehkäpä sanasta sanaan käännettynä: http://studybible.info/search/LITV/SOUL
>No minä löysin vuosi sitten netistä Raamatun, jossa on hepreankielinen alkuperäisteksti sanasta sanaa englanniksi.
Alkuperäisteksti englanniksi... oliko jokaiselle heprean sanalle annettu kaikki mahdolliset käännösvaihtoehdot?
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Hebrew_Index.htm
Taisi olla tää. Ja Genesis 1:20-23 alkaen puhutaan eläimistä ja ihmisistä sieluina. Kohtia on lukemattomia tai ainakin muutama.
"Kohtia on lukemattomia tai ainakin muutama."
XDDDDDDDDDDDDD
Jumala salli evoluution. Darwin keksi sille nimen. Mikä on ongelma.
Sielu on ihmismielessä olevat vanhat muistikuvat. Vanhin muistikuva on muisto rakkaudesta -paratiisista- siksi jokainen rakastuu ja useat rakastuvat yhä uudelleen toivoen toisen ihmisen antavan ilon rauhan - paratiisin, kunnes opitaan että taivasten valtakunta eli paratiisi on mielen tila (sisällisesti teissä) ei toinen henkilö ei paikka eikä aika.
"Jumala salli evoluution. Darwin keksi sille nimen. Mikä on ongelma."
Darwin löysi todisteet evoluutiosta. Jumala on mielikuvitusolento. Joten ei ongelmaa :)
Sieli on satua ja höpötystä.
Minun mielikuvani Jumalasta ei ole kuva olennosta aivan kuten rakkaus ei ole mielikuva olennosta. Minulle
"Mitkä todisteet kelpaisi teille, jotta hyväksyisitte sen, että evoluutio loi ihmisen, eikä jumala?"
Evoluutio on jumala, jos se on luonut ihmisen. Käytännössä evoluutiouskonto on siis uudelleen viritetty ÄitiMaauskonto, jossa kunnioitetaan ja palvotaan luotua.
"...nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen..."
Room. 1:25
Evoluutiouskossa pitää uskoa tutkittuun tietoon ja tosiasioihin. Siinä pitää myös hylätä jumala uskomukset, jos niihin on joskus hurahtanut.
Tutkittu tieto tarkoittaa että on ollut vaihtoehtoja, sitten on päädytty sovittuun uskomukseen. On siis ollut useampi jotka ovat päättäneet että näin uskomme. Tiede jos mikä on sopimuspohjaista.
Jokainen voi näinollen päättää minkä joukon uskomuksiin lähtee mukaan. Joku propellipää jatkaa eri vaihtoehtojen vapaudessa. Ne jotka eniten pelkäävät uskomustensa puolesta leimaavat tietenkin uusien vaihtoehtojen valitsijat propellipäiksi uskiksisksi, hurahtaneiksi jne....
Evoluutio uskossa pitää tietenkin uskoa evoluutiouskoon jolloin sitä vain tukevat ilmiöt on hyväksyttävissä tosiasioiksi.
Hyvin näyttää evoluutio kelpaavan uskovaisillekin.
Sellainen todiste kelpaisi, et Jumala esiintyisi suorassa tv-lähetyksessä ja lunastaisi skepsiksen lupaaman palkkion vaikka kolmesti peräkkäin viikon välein.
Sitä odotellessa voidaan jatkaa p...kan jauhantaa tyyliin "eipäs juupas".
Olis kiva kuulla mitä telkussa pitäisi näkyä että sinä Kiistaton Todiste voisit sanoa että nyt siinä on Jumala
Viikon kuolleena olleen vainajan herättämisestä voisi aloittaa. Keinoja kyllä löytyy, mutta toteuttajista ei ole havaintoja.
Minun telkussani näkyy koko ajan paljon kummempiakin. Skeptikot kyllä kertovat Totuuden.
Minulle Jumalan ei tarvitse tappaa eikä herättää noinvain viihteen vuoksi.
Jo Lasaruksen jälkeen puhuttiin ettei se ollutkaan kuollut vaikka haisi jo, kunhan vain nukkui.
Minäkin haisen joskus nukkuessani, ainakin puolisoni väittää niin. Ja taas kuvittelen olevani elossa.
Lasarus – Wikipedia
Betanian Lasarus oli Johanneksen evankeliumin 11. ja 12. lukujen mukaan Betanian Martan ja Marian veli, jonka Jeesus herätti kuolleista. Johanneksen ...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lasarus
Ihmeteot olisi huomattavasti helpompi todeta aidoiksi kuin väärennetyiksi. Mutta kun ihmeitä ei ole eikä ole ollutkaan, niin mitään todisteluakaan ei tarvita suuntaan tai toiseen.
Saama pätee paholaiseenkin. Senkin olemassa olo on yhtä heikolla pohjalla kuin on Jumalankin. Ja ylipäätään minkään henkimaailman tai "yliluonnollisen" toimijan.
"Ihmeteot olisi huomattavasti helpompi todeta aidoiksi kuin väärennetyiksi. Mutta kun ihmeitä ei ole eikä ole ollutkaan, niin mitään todisteluakaan ei tarvita suuntaan tai toiseen."
Ihmetekoja oli Raamatun aikaan ja on nykyäänkin. Mutta koska ateistit, Jumalfobiasta johtuen, kiertävät kaukaa ne paikat, jossa Jumala toimii, he eivät tiedä niistä mitään.
"Saama pätee paholaiseenkin. Senkin olemassa olo on yhtä heikolla pohjalla kuin on Jumalankin. Ja ylipäätään minkään henkimaailman tai "yliluonnollisen" toimijan"
Ateistit kieltävät hengen maailman, Jumalan ja saatanan olemassaolon. Onkin ristiriitaista, että he kuitenkin jatkuvasti kuuntelevat sitä, mikä tulee hengen maailmasta, sitä, mitä hengen maailmassa oleva saatana heille puhuu. He ovat jopa erinomaisen hyväkuuloisia tässä suhteessa.
Muun muassa seuraavat väitteet ovat peräisin saatanan suusta: Jumalaa ja saatanaa ei ole olemassa, Jumala on satuolento, Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, Jeesus ei ole historiallinen henkilö, kuoleman jälkeen ei ole elämää, kaikki on kehittynyt evoluution kautta.
Voi olla, että ateisti on kopioinut nämä fraasit jostain ateistisista kirjoista, median tai ns. tiedemiesten kautta, mutta se ei kumoa sitä, että niiden alkulähde on pimeyden voimista, jotka käyttävät eri kanavia valheittensa levittämiseen.
Raamatussa Jeesus varoittaa kuuntelemasta saatanaa ja sanoo häntä valhettelijaksi ja sen isäksi. (Joh.8:44)
Vertaamalla väitteitä, joita meille esitetään Raamattuun, saamme selville, mistä lähteestä ne ovat. Raamatussa meille puhuu Jumala. Sen kanssa ristiriitaiset väitteet ovat saatanasta.
Joskus ateisti puolustautuu sanomalla: ”En vain pysty uskomaan Jumalaan.” Tämä on merkki siitä, että saatana on valheillaan saanut hänet uskomaan, ettei hän muka pysty uskomaan Jumalan olemassaoloon. Mutta saatana on valhettelija tässäkin asiassa. Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle riittävät eväät, että kuka tahansa voi uskoa Jumalan olemassaoloon. (Apt.14:16-17, Room.1:19-21)
.
Tutkimusten mukaan, pikkulapsella on jo syntyperäinen tietoisuus Jumalasta. Jos ateisti pystyy kuulemaan saatanan puhetta ja uskomaan sen valheita, hän pystyy kyllä kuulemaan myös Jumalan äänen ja uskomaan Jumalaan, jos vain tahtoo. Kaikki riippuu tahdosta, eikä mistään tieteellisistä todisteista, kuten saatana valehtelee.
"Mutta koska ateistit, Jumalfobiasta"
Et olisi noin ääliö, jookos. Ateisti EI USKO jumaliin. Ei voi pelätä sellaista, mihin ei usko. Ja että jumalasi tahallaan kiertää meidät kaukaa, jotta Hotelli Helvetin huoneet ei jäis tyhjiksi? Heräähän nyt jo...
"Tutkimusten mukaan, pikkulapsella on jo syntyperäinen tietoisuus Jumalasta."
JA NIITÄ LINKKEJÄ NOIHIN "TUTKIMUKSIIN"? Et anna niitä, koska niitä ei olekaan. Valehtelija, valehtelija... kaikki ovat syntyessään ateisteja. Joka muuta väittää valehtelee.
"Raamatussa meille puhuu Jumala. Sen kanssa ristiriitaiset väitteet ovat saatanasta."
Millä perusteella raamatut (!) ovat totta? Ei millään. Ne on kaadettu täysin ties kuinka monta kertaa, omilla ristiriitaisuuksillaan ja virheillään.
Mark annappas linkkiä minkä tieteellisen tutkimuksen mukaan lapsilla on tietoisuus Jumalasta? Et idiootti taida pystyä siihen.
Ihminen ei ole evoluution aikaan saama elämän olento.
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 1. Moos 1:26 ei tunne evoluutiota
kuulija4
Sallitko ajatella että voiko jotain olla Jumalan ulkopuolella. Eikö elämän "kehitys" ole myös osa kaikesta mikä on. Vaikka tämä fyysinen elämä on unta totuudesta katsoen, silti se sisältyy kaikkeuteen eli Jumalaan.
Toki voidaan pohtia mikä on luotu ja mikä on tehty.
Jumala Luo ja ihminen tekee
Luotu on ikuista tehty on katoavaa.
Uni on ihmisen tekemää, totuus eli rakkaus on ikuista ja pysyvää
Luoma kunta on katoavainen,joka huokaa Jumalan lasten vapautumista,pääsee myös luonto vapauteen.
Että jumalasi kiusaa eläimiä ihan vain sen takia kun ihminen muka teki jotain väärin? Kiva.
"Mitkä todisteet kelpaisi teille, jotta hyväksyisitte sen, että evoluutio loi ihmisen, eikä jumala?"
Pitäisi todistaa, että evoluutio itse loi maailmankaikkeuden, luonnonlait ja itsensä, ennen kuin oli itse edes olemassa.
Mark hyvä että noin rehellisesti myönnät ettet tiedä yhtään mitään mitä evoluutipo tarkoittaa.
Evoluutiosta löytyy todisteita ja sinun Jumalasta ei, onko paha paikka sinulle?
"Pitäisi todistaa, että evoluutio itse loi maailmankaikkeuden, luonnonlait ja itsensä, ennen kuin oli itse edes olemassa."
Hullun puhetta. Tai 5-v lellipennun, kun asiat ei mene niin kuin hän tahtoo. Samanlaisia ovat "jumalansa" kanssa: pikkumaisia ja kontrollifriikkejä.