Professori: Uusiutuvan energian laskelmat täysin pielessä
http://yle.fi/uutiset/professori_uusiutuvan_energian_laskelmat_taysin_pielessa/8368465
"Kansainvälinen energiajärjestö IEA on uuden tutkimuksen mukaan vuosikymmeniä aliarvioinut uusiutuvien energialähteiden potentiaalia. Aurinko- ja tuulivoimalle ei lasketa juuri mitään kasvua, vaikka viime vuosina tuotanto on kasvanut eksponentiaalisesti. IEA:n ennusteet vaikuttavat paljon maailman maiden energiapoliittisiin päätöksiin".
Professorit: Suomen energiapäätökset tehdään suljettujen ovien takana väärillä laskelmilla
http://yle.fi/uutiset/professorit_suomen_energiapaatokset_tehdaan_suljettujen_ovien_takana_vaarilla_laskelmilla/8392647
"Suomessa käytetään IEA:n kritisoituja malleja energiapolitiikassa. Energiapolitiikan laskelmat ovat salaisia, ja vaihtoehtoisia malleja ei oteta huomioon. Laskentamallien salaisuus voi johtaa väärien energiamuotojen valintaan".
Suomen ja IEA:n ydinvoimamafia lobbaa kallista mutta rakennuttajille ja sen lobbareille rahakasta ydinvoimaa, joten uusiutuvia dissataan.
Mites nyt kun tuulivoiman on todettu olevan edullisinta, ja ydinsähkön hinta Suomessa tulee olemaan ylikallista? Silti SSSlobattua ydinsähköä rakennetaan lisää ja Suomen energiakilpailukyky tuhotaan.
Tuulivoima ylitti merkittävän rajapyykin – Halvempaa kuin muut
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/tuulivoima-ylitti-merkittavan-rajapyykin-halvempaa-kuin-muut-6058943
"Tuulivoima on tällä hetkellä halvin tapa tuottaa sähkö Saksassa ja Iso-Britanniassa – jopa ilman valtion tukia –selviää Bloombergin analyysista http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-10-06/solar-wind-reach-a-big-renewables-turning-point-bnef .
http://yle.fi/uutiset/professori_uusiutuvan_energian_laskelmat_taysin_pielessa/8368465
"Kansainvälinen energiajärjestö IEA on uuden tutkimuksen mukaan vuosikymmeniä aliarvioinut uusiutuvien energialähteiden potentiaalia. Aurinko- ja tuulivoimalle ei lasketa juuri mitään kasvua, vaikka viime vuosina tuotanto on kasvanut eksponentiaalisesti. IEA:n ennusteet vaikuttavat paljon maailman maiden energiapoliittisiin päätöksiin".
Professorit: Suomen energiapäätökset tehdään suljettujen ovien takana väärillä laskelmilla
http://yle.fi/uutiset/professorit_suomen_energiapaatokset_tehdaan_suljettujen_ovien_takana_vaarilla_laskelmilla/8392647
"Suomessa käytetään IEA:n kritisoituja malleja energiapolitiikassa. Energiapolitiikan laskelmat ovat salaisia, ja vaihtoehtoisia malleja ei oteta huomioon. Laskentamallien salaisuus voi johtaa väärien energiamuotojen valintaan".
Suomen ja IEA:n ydinvoimamafia lobbaa kallista mutta rakennuttajille ja sen lobbareille rahakasta ydinvoimaa, joten uusiutuvia dissataan.
Mites nyt kun tuulivoiman on todettu olevan edullisinta, ja ydinsähkön hinta Suomessa tulee olemaan ylikallista? Silti SSSlobattua ydinsähköä rakennetaan lisää ja Suomen energiakilpailukyky tuhotaan.
Tuulivoima ylitti merkittävän rajapyykin – Halvempaa kuin muut
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/tuulivoima-ylitti-merkittavan-rajapyykin-halvempaa-kuin-muut-6058943
"Tuulivoima on tällä hetkellä halvin tapa tuottaa sähkö Saksassa ja Iso-Britanniassa – jopa ilman valtion tukia –selviää Bloombergin analyysista http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-10-06/solar-wind-reach-a-big-renewables-turning-point-bnef .
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuulivoima ylitti merkittävän rajapyykin – Halvempaa kuin muut
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/tuulivoima-ylitti-merkittavan-rajapyykin-halvempaa-kuin-muut-6058943
"Tuulivoima on tällä hetkellä halvin tapa tuottaa sähkö Saksassa ja Iso-Britanniassa – jopa ilman valtion tukia –selviää Bloombergin analyysista http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-10-06/solar-wind-reach-a-big-renewables-turning-point-bnef .
Tämä on ensimmäinen kerta, kun tuulivoima ylittää tämän rajapyykin G7-maassa.
Bloombergin mukaan vielä merkittävämpi on muutos Yhdysvalloissa, jossa tuuli- ja aurinkoenergia on nyt ensimmäistä kertaa kilpailukykyinen fossiilisten polttoaineiden kanssa.
Fossiilisia polttoaineita käyttävien voimaloiden etuna verrattuna aurinko- ja tuulivoimaan on niiden korkea kapasiteetti. Yhdysvalloissa maakaasuvoimala tuottaa vuodessa sähköä 70 prosenttia sen maksimipotentiaalista, Bloomberg kirjoittaa.
Aurinko- ja tuulivoiman etuna on kuitenkin se, että kun ne on kerran rakennettu, tuottavat ne sähköä käytännössä ilmaiseksi, kun hiili- ja kaasuvoimalat tarvitsevat polttoainetta jokaisen watin tuottamiseen.
Sähköyhtiöt valitsevatkin yhä useammin aurinko- tai tuulivoimalla tuotettua sähköä, mikä on syönyt hiili- ja kaasuvoimaloiden käyttöastetta. Tämä nostaa niiden tuottaman sähkön hintaa, ja tekee uusiutuvat energialähteet entistä houkuttelevimmiksi vaihtoehdoiksi".
-
Mutta mitä Suomessa, täällä vastustetaan henkeen ja vereen tuulivoimaloita. Mieluummin massiivisen kallista ydinvoimaa, jossa vielä satojen tuhansien vuosien loppusijoitus ja mahdolliset ydinonnettomuusriskit kuin päästövapaata, puhdasta, edullista tuulivoimaa. Voi kun Olkiluoto 3:n (maailman kallein rakennus) 9-10 miljardin hinnalla oltaisiin rakennettu tuulivoimareservi jonka todellinen tuotto olisi ollut OL3:a suurempi samoilla kustannuksilla, varsinkin nyt kun tuulivoiman on todettu olevan kilpailukykyinen ja halvin tapa tuotta sähköä. Suomen Tuuliatlas kertoo, että Suomen rannikon, tunturialueiden, saariston ja sisämaan vaara-alueiden tuuliolot ovat erinomaiset. Suuri tuulivoima-arsenaali olisi tuottanut jo vuosia puhdasta sähköä, ja tuottaisi lisää ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 edes käynnistyy. OL3:n alasajon ja loppusijoituksen kustannuksilla oltaisiin taas rakennettu uusia tuulivoimalapuistoja ilman ympäristöriskejä.
Suomi on Iso-Britanniaa suurempi valtio, jossa 64,3 miljoonan ihmisen sijasta vain 5,5 miljoonaa ihmistä jotka pääosin suurissa kaupungeissa. Tuulivoimapuistoille sopivaa ihmisasutuksesta vapaata lääniä pitäisi riittää ihan tarpeeksi, kun niille riittää tilaa Iso-Britanniassa, Saksassa ja jopa Tanskassa. Mutta ei, suomalaisiin on iskostettu ydinvoimalobbarien tuulivoimainho, jossa eivät toisiasiat vaikuta vaan mielikuvat ja luulot.
Olisiko aika siirtyä puhtaaseen, päästövapaaseen uusiutuvaan energiaan, joka on vieläpä kilpailukykyistä myös ilman tukia.
Tuulimylly ja Suomen suurin aurinkovoimala tappelivat, kumpi voitti?
http://yle.fi/uutiset/tuulimylly_ja_suomen_suurin_aurinkovoimala_tappelivat_kumpi_voitti/7984931
"Helsinkiin rakennetaan Suomen toistaiseksi suurin aurinkovoimala. Mutta kuinka suuri Kivikon voimala oikeastaan on, jos sitä vertaa tuulivoimalaan? Entä kuinka suuri on Pohjois-Euroopan suurimmaksi aiottu Nakkilan aurinkovoimala?
Vuosituotanto-ottelussa tuulimylly selättää vielä selvemmin
Jos vertailukohdaksi otetaan enimmäistehon sijaan vuoden aikana tuotetun sähkön määrä, aurinkovoimalan suuruus käy vielä pienemmäksi.
Koska aina ei paista, aurinkovoimalan teho on keskimäärin noin kymmenen prosenttia enimmäistehosta.
Tuulikin vaihtelee, mutta moderni tuulimylly pyörii keskimäärin noin 30 prosentin teholla. Vuonna 2013 kaikkien Suomen tuulivoimaloiden keskiarvo oli 20 prosenttia. Rannikolla voidaan päästä 40 prosenttiin, merellä 50 prosenttiin.
Koko vuoden tuotantoa vertailtaessa yksi tuulimylly vastaa yli kymmentä Kivikon aurinkovoimalaa".
..
Nyt tulee karua puhetta – Talousprofessori: Ydinvoima ei enää kannata ilman syöttötariffia
http://yle.fi/uutiset/nyt_tulee_karua_puhetta__talousprofessori_ydinvoima_ei_enaa_kannata_ilman_syottotariffia/8120640
"Mutta mitä Suomessa, täällä vastustetaan henkeen ja vereen tuulivoimaloita. Mieluummin massiivisen kallista ydinvoimaa, jossa vielä satojen tuhansien vuosien loppusijoitus ja mahdolliset ydinonnettomuusriskit kuin päästövapaata, puhdasta, edullista tuulivoimaa. Voi kun Olkiluoto 3:n (maailman kallein rakennus) 9-10 miljardin hinnalla oltaisiin rakennettu tuulivoimareservi jonka todellinen tuotto olisi ollut OL3:a suurempi samoilla kustannuksilla, varsinkin nyt kun tuulivoiman on todettu olevan kilpailukykyinen ja halvin tapa tuotta sähköä. Suomen Tuuliatlas kertoo, että Suomen rannikon, tunturialueiden, saariston ja sisämaan vaara-alueiden tuuliolot ovat erinomaiset. Suuri tuulivoima-arsenaali olisi tuottanut jo vuosia puhdasta sähköä, ja tuottaisi lisää ennen kuin OL3 joskus 2018-2020 edes käynnistyy. OL3:n alasajon ja loppusijoituksen kustannuksilla oltaisiin taas rakennettu uusia tuulivoimalapuistoja ilman ympäristöriskejä".
Tuulivoiman rakentaminen maksaa n. 1 miljoona euroa per megawatti tällaisella suurella sarjatuotannolla. 9-10 miljardilla eurolla (OL3 hinta) oltaisiin rakennettu 9.000-10.000 MW:n tuulivoimakapasiteetti, josta vaikka 33% eli kolmasosa toteutuvaa tuottoa eli 3.000-3.300 MW:n sähköteho. OL3:n sähköteho 1.600 MW.
OL3:n alasajon kustannuksia tai 100.000 vuoden loppusijoituksen kustannuksia ei yllä olevassa hinnassa ole edes huomioitu, tai mahdollisia ydinonnettomuuksia ja päästöjä ym. Näillä rakennettaisiin sitten seuraavat tuulivoimalasukupolvet. Eikä riskiä suuronnettomuuksista käytön, alasajon tai loppusijoituksen aikana, vaan puhdasta uusiutuvaa energiaa.
"Moderni tuulimylly pyörii keskimäärin noin 30 prosentin teholla. Rannikolla voidaan päästä 40 prosenttiin, merellä 50 prosenttiin".
Suomi olisi tämän jälkeen paljon omavaraisempi sähköntuotannossa ilman Venäläisiä ym. kytköksiä. Hajautettu energiantuotanto (tuulipuistot ympäri Suomea) olisi myös kriisitilanteissa parempi vaihtoehto kuin muutama ydinvoimala.
Mikäli Suomi rakennuttaisi tuulivoimaa itse, saisimme tästä uuden vientiartikkelin ja energia-Nokian. Tämä toisi myös työtä suomalaisille.
Tyynellä ei tuule ja paneelit peittää lumi ja siitepöly.. Hölötystä. Hiili on halvinta!
Bloomberg on eri mieltä:
Tuulivoima ylitti merkittävän rajapyykin – Halvempaa kuin muut
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/tuulivoima-ylitti-merkittavan-rajapyykin-halvempaa-kuin-muut-6058943
"Tuulivoima on tällä hetkellä halvin tapa tuottaa sähkö Saksassa ja Iso-Britanniassa – jopa ilman valtion tukia –selviää Bloombergin analyysista http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-10-06/solar-wind-reach-a-big-renewables-turning-point-bnef .
Tämä on ensimmäinen kerta, kun tuulivoima ylittää tämän rajapyykin G7-maassa.
Bloombergin mukaan vielä merkittävämpi on muutos Yhdysvalloissa, jossa tuuli- ja aurinkoenergia on nyt ensimmäistä kertaa kilpailukykyinen fossiilisten polttoaineiden kanssa.
No, ei ollut kovin terveellistä tuo tuulivoima:
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/suomesta-uusia-mittaustuloksia-tuulivoimaloista-aanettomia-haittoja-yli-10-km-paahan-6059089
http://tvky.info/tiedostot/infra_aani.pdf
No ei ollut terveellistä ei ja varsinkaan maisemaan sopeutuvaa.
Varsinkin virheiden tulisi mennä itseensä ja kestävän kehityksen airuina myöntää virheensä.
Tuulivoimapuistot ovat maisemallisesti ja äänisaasteineen todella huono ratkaisu energiantuottamiseen, mutta eihän se estä virhepiipittäjä-ingenjöörin vakuutteluja - ihmisellä ei ole väliä kunhan maailma pelastuu.
Eppu Normaaleja mukaillen - "siivet halkeaa ja tuottaa lamppuun valkeaa...".
Miten helkkarissa tuulivoima voi olla niin häiritsevää 5,5 miljoonan ihmisen Suomessa joka on huomattavasti isompi maa kuin 64,3 miljoonan ihmisen Iso-Britannia? Entä pinta-alaltaan vain vähän Suomea suurempi Saksa, jossa ihmisiä 80,8 miljoonaa. Ei mene jakeluun. Joko suomalainen ihminen on jotenkin heikompi astia tai sitten yksinolo on muokannut suomalaisesta todella häiriöherkän ihmistyypin, jota häiritsee mielikuvituksen voimalla lähes kaikki pääkopassa.
Suomessa on tällä hetkellä ällistyttävän vähän tuulivoimaloita jotka aiheuttavat uskomattomasti älämölöä, joka ei voi millään olla realistisessa suhteessa.
Yleensä ongelma yhdistyy vielä henkilöissä jotka kannattavat ydinvoimaa kiivaasti.
Ota siis yksi tuulivoimala omalle takapihallesi ja tule sen jälkeen keskustelemaan uudestaan tuulivoiman haitoista.
Ihmiset eivät vain ymmärrä niitä ongelmia, mitä osa joutuu kokemaan asumatta näiden virheiden laitoksien läheisyydessä - empatia kuuluu myös inhimilliseen sanastoon ja sitä saa myös tuntea.
Itseasiassa mielestäni kyseessä on suurimmista virheistä energiantuotannossa vaikka virheet ovatkin toista mieltä - matalataajuiselle äänelle altistamisen voi verrata jenkkien kiduttamiseen eikä kumpaakaan toki halua kohdistuvan keneenkään.
Vasta kun yksilö joutuu ulkopuolisen häiriön kohteeksi niin hän ymmärtää mistä on kyse - muuten hän pyrkii vähättelemään häiriötä ja lähinnä leimaamaan valittaja hulluksi ellei pahemmaksi.
Ja miten lähellä se tuulivoima-puisto olikaan sinua?
Ei niitä kenenkään takapihoille rakenneta, siis jos ei itse rakennuta.
Kummaa että positiivisesti tuulivoimaan suhtautuvat eivät näitä meluongelmia juurikaan koe, sen sijaan tuulivoiman vastustajat sitäkin enemmän, jotka yleensä ovat myös ydinvoiman puolustajia henkeen ja vereen. Suomi on erittäin suuri maa, jossa on 100-varmasti hyvätuulista lääniä asutuksen ulkopuolella.
Konstanciakin kokemukset kertovat koko Saksan sähköjärjestelmän hurjista haasteista. Ne kertovat myös maan energiapolitiikan yllättävän mustista seurauksista.
Energiewenden hinta alkaa olla käsittämätön. Uusien voimaloiden ja sähköverkkojärjestelmän rakentaminen maksaa saksalaisille noin 50 000 euroa joka minuutti. Se tarkoittaa 25 miljardia euroa vuodessa, mikä vastaa lähes puolta Suomen valtion ensi vuoden budjetista.
Hintaakin suurempi ongelma on, että Saksan kasvihuonekaasupäästöt eivät ole kuuteen vuoteen vähentyneet. Kallis panostus ei ole tuottanut tavoiteltuja tuloksia.
Lue lisää Talouselämän uusimmasta numerosta.
Saksan järkyttävän kalliin energiakäänteen loppuhinta on vielä kalliimpi: päästöt eivät vähene odotetusti
http://media.tivi.fi/talouselama/w74vik-tuulivoima.jpg/alternates/LANDSCAPE_960/tuulivoima.jpg
Tuulivoima vain tekijöille rasvanen bisnes! Susi syntyessään!
1.9.2017 Tuulivoima on noussut ensi kertaa edullisimmaksi sähkön tuotantotavaksi, selviää Lappeenrannan teknillisen yliopiston tekemästä vertailusta.
"Vertailun mukaan 2860 tunnin huipunkäyttöajalla maalla sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta (MWh). Vertailun toiseksi edullisin tuotantotapa on ydinvoima, kun laitos rakennetaan olemassa olevalle tontille. Tällöin tuotantokustannus olisi 42,4 euroa/MWh.
Täysin uuden ydinvoimalaitoksen tuotantokustannus on 55,4 €/MWh. Hinta ydinsähkön rakentamiselle on noin viisi prosenttia edullisempi kuin vuoden 2012 arviossa.
Kaasusähkön ja merellä sijaitsevan tuulivoimalan tuotantokustannus on 68,9 euroa/MWh, turvelauhteen 75,7 euroa/MWh ja hiilisähkön hiilidioksidin talteenotolla 75,9 euroa/MWh, kun hiilidioksidipäästöoikeuden hintana käytetään 15 euroa/tonni CO2:ta.
”Tuulivoiman hinnanalennus johtuu kasvaneesta yksikkökoosta, alentuneista käyttö- ja kunnossapitokustannuksista sekä pidentyneestä huipunkäyttöajasta. Myös tuulivoimaloiden käyttöaste on kasvanut viidessä vuodessa noin kahdeksan prosenttia”, kertoo tutkimuksesta vastannut professori Esa Vakkilainen."
edullisin
Maalle rakennettu tuulivoima on ensimmäistä kertaa edullisin sähkön tuotantotapa Lappeenrannan teknillisen yliopiston (Lappeenranta University of Technology, LUT) sähkön tuotantokustannusvertailussa.
"Tuulivoiman hinnanalennus johtuu kasvaneesta yksikkökoosta, alentuneista käyttö- ja kunnossapitokustannuksista sekä pidentyneestä huipunkäyttöajasta. Myös tuulivoimaloiden käyttöaste on kasvanut viidessä vuodessa noin kahdeksan prosenttia", kertoo tutkimuksesta vastannut professori Esa Vakkilainen.
Laskelmien perusteella 2860 huipunkäyttöajalla maalla sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on 41,4 euroa megawattitunnilta (MWh). Merellä sijaitsevan tuulivoimalan sähkön tuotantokustannus on sen sijaan 68,9 euroa/MWh.
Vertailun toiseksi edullisin tuotantotapa on ydinvoima, kun laitos rakennetaan olemassa olevalle tontille. Tällöin tuotantokustannus olisi 42,4 euroa/MWh. Täysin uuden ydinvoimalaitoksen tuotantokustannus on 55,4 €/MWh. Hinta ydinsähkön rakentamiselle on noin viisi prosenttia edullisempi kuin vuoden 2012 arviossa.
Kaasusähkön tuotantokustannus on 68,9 euroa/MWh, turvelauhteen 75,7 euroa/MWh ja hiilisähkön hiilidioksidin talteenotolla 75,9 euroa/MWh, kun hiilidioksidipäästöoikeuden hintana käytetään 15 euroa/tonni CO2. Vastaavasti uusiutuvista sähköä tuottavista voimalaitoksista puupolttoainetta käyttävän lauhdesähkön tuotantokustannus olisi 76,2 euroa/MWh ja aurinkovoimalan 99,6 euroa/MWh.
Vakkilaisen mukaan tulokset kertovat sähköntuotannon muuttuvan tulevaisuudessa pääomavaltaiseksi. Esimerkiksi tuuli- ja aurinkovoimaloiden rakentaminen vaatii isoja investointeja, mutta niiden käyttö on edullista. Sen sijaan esimerkiksi öljy-, hiili- ja turvevoimaloissa iso osa tuotantokustannuksista tulee polttoaineista. Päästökauppa parantaa merkittävästi hiilidioksidivapaiden sähköntuotantomuotojen kilpailukykyä suhteessa fossiilisia polttoaineita ja turvetta käyttäviin tuotantomuotoihin.
Täällä Suomessa halutaan edullista sähköä, johon kansalla on varaa. Toiseksi Suomessa tuulivoimalat kuluttavat talvipakkasilla kamalasti sähköä, kun siivet ja koneisto täytyy pitää sulana, ettei tarvitse odottaa kevättä,joka sulattaa sen ison jämähtäneen jääkimpaleen. Viherhörhöt eivät ymmärrä tekniikasta ja sen rajoitteista saati huollosta mitään, joten kaikki tuotettu energia syntyy niiden mielestä ilman kustannuksia. Ihan samoin kun raha tulee heille seinästä ilman, että jonkun täytyy se ensin ansaita.
Tuulivoima+on+tulevaisuuden+energiamuoto.+Ja+kun+huomioi+että+uuden+tekniikan+kehittyessa+vielä+tehokkaamman+tuulivoimayksikön+sijoittaminen+samalle+tuulipuistopaikalle+vanhan+tilalle+sen+käyttöiän+päättyessä+vähentää+valmiin+infran+takia+kuluja+50%+uudistuotantoon+nähden,+tuulivoiman+edullisuuden+ylivoimaisuus+vielä+korostuu+energiatuotantomuotojen+joukossa.
Montako sataa tuulimyllyä tarvii sellutehdas pyöriäkseen? Vesivoima ainoa halpa ja toimiva.
Äänekoskella sellutehdas tuottaa sähkön itse ja myy ylimääräisen ulos.
Kahdessa+vuodessa+sähkön+hinta+on+noussut+50%+nyt+kun+myydään+fossiilivapaata.+Se+siitä+tuulivoiman+halpuudesta.
Talvella kovimman pakkaskauden aikana sähkön kulutus voi olla moninkertainen keskiarvoon verrattuna. Samaan aikaan tuulivoiman saatavuus on usein hyvin vähäinen tai käytännössä olematon. Kun tuulivoimala ei toimi tarvitaan varavoimaloita saman verran kun tuulivoimaakin on rakennettu.
Tuulivoiman kannattavuus riippuu siitä katsotaanko varavoimaloiden rakentaminen ja ylläpitäminen tuulivoiman kustannukseksi. Mikäli katsotaan että ne ovat eri asioita niin silloin tuulivoiman rakentajille annetaan valta mutta vastuu ja lasku määrätään maksajalle/kuluttajalle. Valta ilman vastuuta on sellainen tarjous josta ei voi kieltäytyä.
Jos kaikki tuulivoiman varaan? Pariin päivään ei tuule? Muutaman kilsan sen mölinä pilaa elämän.
Milä rahalla siten rakennetaan säätösähkö tuulisähkölle? Pitää lisätä hintaan.