Asetin suuria toiveita ajatuspaja Liberan viime torstaina järjestämään euroalueen kriisiä käsitelleeseen seminaariin. Puhujalista oli vakuuttava.
Kun seminaari lähetettiin suorana ISTV:ssa,matkustin lentäen Strasbourgista Brysseliin. Lehdistössä siitä kerrottiin hyvin vähän. Liberan sivuille tallenne ilmestyi vasta äskettäin.
Seminaarin ohjelma oli valitettavasti rakennettu siten ,että sivurooliin jäivät ne,joka kannattavat Suomen irrottautimista euroalueesta.
Elina Lepomäen alustus oli kyllä hyvä,mutta sen jälkeen järjestetyissä paneelikeskusteluissa voimasuhteet olivat 2-1 niiden hyväksi,joiden mielestä Suomen tulisi pysyä euroalueessa.
Professori Vesa Kanniaisen olisi tullut voida esitellä kunnollisesti asiantuntijaryhmän arvio euroerosta aiheutuvista kustannuksista ja hyödyistä.
Hänelle suotiin kahden tunnin mittaisen seminaarin ajasta vain 10 minuuttia. Saman ajan sai Roger Wessman,jolla oli esitettävänään lähinnä poleemisia heittoja.
Kanniaisen mukaan irtautumisen hinta olisi nollasta 20miljardiin euroon,ja KAIKISSA vaihtoehdoissa pidemmän aikavälin hyödyt olisivat selvästi haittoja suuremmat.
Wessman väitti eron hinnaksi jopa 200miljardiaeuroa,kun asiaa vuosikausien ajan vatvottaisiin.
Näin ei tietenkään toimittaisi,vaan päätös tehtäisiin nopeasti tiedonannon pohjalta eduskunnassa ja eron ehdoista käytäisiin sen jälkeen pikaiset neuvottelut euroalueen muiden jäsenmaiden ja Euroopan komission kanssa. Tämä lyhyt siirtymävaihe olisi hyvin hallittavissa.(jos niin halutaan?)
Entistä suuremmat euroalueen kriisit ovat jo muhimassa. Esimerkiksi Italian valtion velka on noussut jo yli 2200 miljardiin euroon ja se on kasvanut pahimmillaan yli 20 miljardin kuukausivauhtia.(huisaa meininkiä)
Suomen olisi mitä pikimmin irrottauduttava euroalueesta. Siten saisimme nopeasti aikaan taloudellista kasvua,joka auttaisi meitä ratkaisemaan kestävällä tavalla ongelmiamme.
Onkin taas kysyttävä,kuinka suuri taloudellinen ja yhteiskunnallinen hinta aiotaan maksaa siitä,että saamme olla mukana velkaunioniksi ja liittovaltioksi kehitymässä olevassa euroalueessa???
Katsokaa Liberan järjestämästä seminaarista tehty tallenne ja tehkää oma arvionne. Kuunnelkaa erityisen tarkkaan valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston entisen päällikön Peter Nybergin ja vankan pankki kokemuksen omaavan Stefan Törnqvistin puheenvuoroja.
Niille olisi saatava tulevaisuudessa enemmän näkyvyyttä ja kuuluvuutta.(siis nyt)
Paavo Väyrynen.
Kun seminaari lähetettiin suorana ISTV:ssa,matkustin lentäen Strasbourgista Brysseliin. Lehdistössä siitä kerrottiin hyvin vähän. Liberan sivuille tallenne ilmestyi vasta äskettäin.
Seminaarin ohjelma oli valitettavasti rakennettu siten ,että sivurooliin jäivät ne,joka kannattavat Suomen irrottautimista euroalueesta.
Elina Lepomäen alustus oli kyllä hyvä,mutta sen jälkeen järjestetyissä paneelikeskusteluissa voimasuhteet olivat 2-1 niiden hyväksi,joiden mielestä Suomen tulisi pysyä euroalueessa.
Professori Vesa Kanniaisen olisi tullut voida esitellä kunnollisesti asiantuntijaryhmän arvio euroerosta aiheutuvista kustannuksista ja hyödyistä.
Hänelle suotiin kahden tunnin mittaisen seminaarin ajasta vain 10 minuuttia. Saman ajan sai Roger Wessman,jolla oli esitettävänään lähinnä poleemisia heittoja.
Kanniaisen mukaan irtautumisen hinta olisi nollasta 20miljardiin euroon,ja KAIKISSA vaihtoehdoissa pidemmän aikavälin hyödyt olisivat selvästi haittoja suuremmat.
Wessman väitti eron hinnaksi jopa 200miljardiaeuroa,kun asiaa vuosikausien ajan vatvottaisiin.
Näin ei tietenkään toimittaisi,vaan päätös tehtäisiin nopeasti tiedonannon pohjalta eduskunnassa ja eron ehdoista käytäisiin sen jälkeen pikaiset neuvottelut euroalueen muiden jäsenmaiden ja Euroopan komission kanssa. Tämä lyhyt siirtymävaihe olisi hyvin hallittavissa.(jos niin halutaan?)
Entistä suuremmat euroalueen kriisit ovat jo muhimassa. Esimerkiksi Italian valtion velka on noussut jo yli 2200 miljardiin euroon ja se on kasvanut pahimmillaan yli 20 miljardin kuukausivauhtia.(huisaa meininkiä)
Suomen olisi mitä pikimmin irrottauduttava euroalueesta. Siten saisimme nopeasti aikaan taloudellista kasvua,joka auttaisi meitä ratkaisemaan kestävällä tavalla ongelmiamme.
Onkin taas kysyttävä,kuinka suuri taloudellinen ja yhteiskunnallinen hinta aiotaan maksaa siitä,että saamme olla mukana velkaunioniksi ja liittovaltioksi kehitymässä olevassa euroalueessa???
Katsokaa Liberan järjestämästä seminaarista tehty tallenne ja tehkää oma arvionne. Kuunnelkaa erityisen tarkkaan valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston entisen päällikön Peter Nybergin ja vankan pankki kokemuksen omaavan Stefan Törnqvistin puheenvuoroja.
Niille olisi saatava tulevaisuudessa enemmän näkyvyyttä ja kuuluvuutta.(siis nyt)
Paavo Väyrynen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Luulisi Väyrysen tietävän että näitä tilaisuuksia järjestävät yritykset jotka hyötyvät EUsta .Ne pitävät nyt pihdeissään koko Eurooppaa. Ne ei anna jäsenyyden vastustajille mitään mahdollisuuksia edes tutkia etuja ja haittoja. Kun nyt yliopistojen rahoitusta vähennetään ja sumplitaan niin tietysti nämä tutkijat joutuvat liipasimelle ensimmäisinä.
EU-jäsenyys toi yrityksille ja keinottelijoille mahdollisuuden ihmisten suoraan verottamiseen . Lisäksi ne saavat rahaa tietysti myös verokassasta. Nämä jutut tehdään lainsäädännön avulla ja takana on korruptio jolla edustajat pakotetaan äänestämään yrityksille rahaa tuovat lait. Kyllähän Väyrynen nämä tietää ehkä paremmin kuin muut.
Vaaleissa Suomen tulevaisuus ratkaistaan. Rikollisia äänestämällä' mikään ei muutu paremmaksi. Pitää levittää kansalle tieto mitä täällä puuhataan ja miksi. Väyrynen tätä ei levitä vaalirahojensa takia. Tämä estää eron EUsta .Puolueet ja edustajat on vaihdettava ja demokratian hävittäjät hävitettävä. Nyt niillä riittää rahaa ja tiloja joissa voivat muuttaa mustan EUn valkoiseksi. Me vaikenemme siitä mistä pitää puhua.
Teknisesti ajateltuna on selvää ,että Suomen kannattaisi siirtyä omaan valuuttaan,siitä ei ole epäilystäkään. Mutta poliittiset syyt estää järkevien ratkaisujen tekemisen. Äänestämällä tätä sotkua ei enää tulla korjaamaan. Se on käynyt selväksi.
Risto Uimonen piti radiokolumnin persujen kapinasta,populismista ja vastuullisesta politiikasta ,jonka voisi kiteyttää näin:
Jos pää otetaan pois perseestä ,niin se on populismia. kun se pidetään siellä ,niin se on puolestaan vastuullista politiikkaa. Pää siis pysyy siellä vastuullisuudessa.