Harisen syyte takaisin käräjäoikeuteen

Mitenkä YLE on käynyt kainostelemaan vihreitä edustavien syytettyjen kohdalla koska ei tässäkään tapauksessa julkaissut nimeä joka on Päivi Harinen.
Rouvalla on kuitenkin onni puolellaan, sillä runsaasti epämääräistä kuuluisuutta saavuttanut Itä-Suomen hovioikeus on ottanut tavakseen ymmärtää rikollisia teon vakavuudesta välittämättä ja huomattavasti lieventää langetettuja tuomioita, ellei poista niitä kokonaan!

Vihreiden valtuutetun kavallussyyte takaisin käräjäoikeuteen.

Joensuulaisvaltuutetun kavallussyyte käsiteltiin jo toistamiseen
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi joensuulaisen kaupunginvaltuutetun lokakuussa 2014 törkeästä kavalluksesta vuodeksi ehdolliseen vankeuteen. Itä-Suomen hovioikeus kuitenkin kumosi tuomion ja palautti jutun käräjäoikeuteen. Asia käsiteltiin uudelleen käräjäoikeudessa Joensuussa tiistaina ja nyt odotellaan, muuttuuko tuomio uusien todisteiden vuoksi.

Joensuulaisvaltuutettu oli tiistaina toistamiseen käräjillä samassa kavallusasiassa.

Vihreiden kaupunginvaltuutettu tuomittiin vuosi sitten Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa törkeästä kavalluksesta vuoden ehdolliseen vankeuteen ja 45 päiväsakkoon. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan äitinsä kuolinpesälle korvauksia 72 000 euroa.

Tuomittu kuitenkin perui myöhemmin tunnustuksensa, valitti tuomiosta Itä-Suomen hovioikeuteen ja esitti uusia todisteita puolustuksekseen.

Hovioikeus kumosi tuomion, koska asia muuttui tunnustuksen perumisen ja uusien todisteiden myötä olennaisesti riitaiseksi. Hovioikeus myös palautti jutun käräjäoikeuteen.
Syyte pysyi ennallaan

Syyte oli käräjäoikeudessa sama kuin vuosi sitten: syyttäjän mukaan nainen kavalsi iäkkään äitinsä pankkitileiltä yli 70 000 euroa vuosina 2010-2013. Äiti ei sairautensa vuoksi pystynyt hoitamaan itse raha-asioitaan. Epäilys kavalluksesta syntyi vanhuksen kuoltua alkuvuonna 2013, kun tilien käyttöä tutkittiin kuolinpesän selvittämistä varten.

Joensuun kaupunginvaltuusto pidätti jo vuosi sitten syksyllä epäillyn kaikista kunnallisista luottamustoimistaan oikeudenkäynnin ajaksi. Nainen on ollut vihreiden kaupunginvaltuutettu, Joensuun tarkastuslautakunnan jäsen sekä maakuntavaltuuston varajäsen.

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus antaa tuomionsa jutussa kansliapäätöksenä myöhemmin.


http://yle.fi/uutiset/joensuulaisval...miseen/8395148
Vastaa lainauksen kanssa
13<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Luonnollisesti rotta-Harinen valittaa vielä uudelleen Itä-Suomen huvioikeuteen mikäli päätös ei tyydytä eli kaikki syytteet hylätään.

Äänestä

Mitä ne omaishoitajat aina valittaa ettei se muka kannata taloudellisesti, tämä keissi osoittaa että muuten kannattaa.......Yli 70 000€ puolessatoistavuodessa.

Äänestä
  • Ehkä ihan jokainen omaishoitajalla ole äitiä jolta rosvota 70000€ lyhyessä ajassa, eikä kaikki omaishoitajat varastaisi vaikka siihen tarjoutuisikin tilaisuun.

    Äänestä

  • Tuota_noin kirjoitti:

    Ehkä ihan jokainen omaishoitajalla ole äitiä jolta rosvota 70000€ lyhyessä ajassa, eikä kaikki omaishoitajat varastaisi vaikka siihen tarjoutuisikin tilaisuun.

    Ehkä ihan jokaisella omaishoitajalla ei ole äitiä jolta rosvota 70000€ lyhyessä ajassa, eikä kaikki omaishoitajat varastaisi vaikka siihen tarjoutuisikin tilaisuun.

    Äänestä

Toisilla sitä on pokkaa.....viedä vaikka lesken viimeinen ropo.

Äänestä
  • Vaan eipä vaikuta työpaikkaan millään tavalla, joten ilmeisesti siellä katsovat Harisen tuovan heille hyvää mainetta!

    Äänestä

  • Ankara on tuomio. Jää nähtäväksi nyt mitä seurauksia sillä on...

    Äänestä

Tärkeä asia keskusteltavaksi!

Äänestä

Päivi vaan otti vähän vaivanpalkkaa.

Äänestä
  • Mutta "kakkua" myös tuli.

    Äänestä

  • Ehdollinen tuomio on monissa tapauksissa ihan sama vaikka sitä ei olisikaan, eli se on melkein sama kuin syyttömäksi julistaminen!
    Tuskinpa Harinenkaan nyt riittävän suuriin rikoksiin vuoden sisällä syyllistyy että se laitettaisiin käytäntöön, ja sitäpaitsi nykyisin voi olla monta ehdollista tuomiota yhtä aikaa voimassa!

    Äänestä

  • Tutkijat Sotkasiira ja Harinen saivat Suomen Akatemialta,yli 400000,tuhatta euroo,somaali tutkielmaan.MEILLE SAA TULLA.Neljän kymmenen sivun kirjassa on hinta ja laatu kohalaan.siinä meni veroeurot asiaan.

    Äänestä

  • lisäänäitätukimuksa kirjoitti:

    Tutkijat Sotkasiira ja Harinen saivat Suomen Akatemialta,yli 400000,tuhatta euroo,somaali tutkielmaan.MEILLE SAA TULLA.Neljän kymmenen sivun kirjassa on hinta ja laatu kohalaan.siinä meni veroeurot asiaan.

    Älä kehtaa aliarvioida ja vähätellä, sillä oikea summa on 600000€.
    Tai noh, oikeastaan olet oikeassa..onhan se enemmän kuin neljäsataatuhatta.

    http://hommaforum.org/index.php?topic=71150.0

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Perutut_tunnustukset kirjoitti:

Mitenkä YLE on käynyt kainostelemaan vihreitä edustavien syytettyjen kohdalla koska ei tässäkään tapauksessa julkaissut nimeä joka on Päivi Harinen.
Rouvalla on kuitenkin onni puolellaan, sillä runsaasti epämääräistä kuuluisuutta saavuttanut Itä-Suomen hovioikeus on ottanut tavakseen ymmärtää rikollisia teon vakavuudesta välittämättä ja huomattavasti lieventää langetettuja tuomioita, ellei poista niitä kokonaan!

Vihreiden valtuutetun kavallussyyte takaisin käräjäoikeuteen.

Joensuulaisvaltuutetun kavallussyyte käsiteltiin jo toistamiseen
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi joensuulaisen kaupunginvaltuutetun lokakuussa 2014 törkeästä kavalluksesta vuodeksi ehdolliseen vankeuteen. Itä-Suomen hovioikeus kuitenkin kumosi tuomion ja palautti jutun käräjäoikeuteen. Asia käsiteltiin uudelleen käräjäoikeudessa Joensuussa tiistaina ja nyt odotellaan, muuttuuko tuomio uusien todisteiden vuoksi.

Joensuulaisvaltuutettu oli tiistaina toistamiseen käräjillä samassa kavallusasiassa.

Vihreiden kaupunginvaltuutettu tuomittiin vuosi sitten Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa törkeästä kavalluksesta vuoden ehdolliseen vankeuteen ja 45 päiväsakkoon. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan äitinsä kuolinpesälle korvauksia 72 000 euroa.

Tuomittu kuitenkin perui myöhemmin tunnustuksensa, valitti tuomiosta Itä-Suomen hovioikeuteen ja esitti uusia todisteita puolustuksekseen.

Hovioikeus kumosi tuomion, koska asia muuttui tunnustuksen perumisen ja uusien todisteiden myötä olennaisesti riitaiseksi. Hovioikeus myös palautti jutun käräjäoikeuteen.
Syyte pysyi ennallaan

Syyte oli käräjäoikeudessa sama kuin vuosi sitten: syyttäjän mukaan nainen kavalsi iäkkään äitinsä pankkitileiltä yli 70 000 euroa vuosina 2010-2013. Äiti ei sairautensa vuoksi pystynyt hoitamaan itse raha-asioitaan. Epäilys kavalluksesta syntyi vanhuksen kuoltua alkuvuonna 2013, kun tilien käyttöä tutkittiin kuolinpesän selvittämistä varten.

Joensuun kaupunginvaltuusto pidätti jo vuosi sitten syksyllä epäillyn kaikista kunnallisista luottamustoimistaan oikeudenkäynnin ajaksi. Nainen on ollut vihreiden kaupunginvaltuutettu, Joensuun tarkastuslautakunnan jäsen sekä maakuntavaltuuston varajäsen.

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus antaa tuomionsa jutussa kansliapäätöksenä myöhemmin.


http://yle.fi/uutiset/joensuulaisval...miseen/8395148
Vastaa lainauksen kanssa

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu