Suomessa varsinkin pieni kielivähemmistömme ja sen suomenkielinen nuoleskelijasiipi ovat kovaan ääneen vouhottaneet ruotsin kielen merkityksestä ja sen tarpeellisuudesta. Olen ilokseni havainnut, että kaikkein pinttyneinkin ruotsinkielinen joutuu hakemaan elantonsa maan ehdottomalla pääkielellä suomella ja sehän mieltäni lämmittää.
Eli ei Suomessa työllisty eikä voi itseään elättää ilman maan pääkielen hallintaa. No olkoonkin, että Pohjanmaan turkistarhoilla ja Närpiön kasvihuoneilla voi selviytyä ilman suomen osaamista mutta sielläkin myynti muualle hoidetaan maan pääkielen avulla.
Näinhän sen pitääkin olla, että maassa on yksi kansakuntaa yhdessä pitävä kieli.
Eli ei Suomessa työllisty eikä voi itseään elättää ilman maan pääkielen hallintaa. No olkoonkin, että Pohjanmaan turkistarhoilla ja Närpiön kasvihuoneilla voi selviytyä ilman suomen osaamista mutta sielläkin myynti muualle hoidetaan maan pääkielen avulla.
Näinhän sen pitääkin olla, että maassa on yksi kansakuntaa yhdessä pitävä kieli.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nyt olet käsittänyt väärin. Kyllä ne ovat nimenomaan fennot, jotka ovat vouhkaneet tolkuttomasti ja ihan Suomalaisuuden Liitosta lähtien ja Talan IHRAt mukaanlukien. Vouhkailijat väittävät, ettei ruotsin kielellä tee mitään.
Jos näin on niin sitten on. Mitäs pieni vähemmistö voi suurelle enemmistölle tehdä; enemmistö määrää suvereenisti se on niin yksinkertaista.
Sitä minä vaan ihmettelen, että vaikka asiat ovat täysin selviä, suuri enemmistö sekoilee tolkuttomasti omien päätöstensä tekemisessä.
Pakkoruotsikin jatkuu ihan entisellään. Onko suuri enemmistö tosiaan näin heikko. Voi Suomi parkaa.
Fennoenemmistö on niin hajanainen ja sekainen, että maan päätöksentekokyky on ollut vuosikymmenet varsin olematon. Edellinen hallitus oli lähes toimintakyvytön. Eikä paljon paremmalta näytä nykyhallituskaan. Fenno ei kanna vastuuta kielipolitiikassakaan vaan kaikki on RKP:n syytä.
Ainakin minusta nykyhallitus näyttää sen suhteen paljon paremmalta! Edellisen hallituksen kohdalla olet oikeassa! Suomessakin mennään siis parempaan suuntaan.
Käsitteestä "modersmål" pitäisi luopua ja siirtyä käsitteeseen hyötykieli tai käyttökieli. Suurin osa ruotsia äidinkielenään puhuvista ansaitsee elantonsa suomeksi. Hyötyruotsi on vitsi
Eniten ihmettelen korkeastikoulutettujen suomenkielisten intoa puolustaa pakkoruotsia. Luulisi heidän jo pikkuhiljaa ymmärtävän, että ruotsin suosiminen vie heiltä parhaat työpaikat.
Kiintiöt vievät heidän lapsiltaan opiskelupaikat.
Pakkoruotsi perustuu korruptioon.
Nytkö se perustuu korruptioon! Kyllä on fennoilla hirveästi selityksiä rakkaalle pakkoruotsille. Voisitteko fennot 90% enemmistöllänne päättääkin joskus jotain, ettei ikuisesti tarvitse olla fennojen sylkykuppina.
Fennot ovat sadisteja raakalaisia. He haluavat kiduttaa surut kuoliaiksi.
Ingen normal människa avstår frivilligt från sitt modersmål,endast i diktaturstater är det möjligt.
Viestisi paljastaa juuri sen nettifennouden hulluuden, jota tämä palstan suomenkielisetkään eivät käsitä millään lailla: Hoette hokemistanne, että "ONNEKSI surut joutuvat oppimaan suomen, onhan se pääkielemme". Onko teille tullut mieleenne, että tämä on itsestään selvä tosiasia, paitsi suruille, myös meille suomenkielisille, ollut jo vuosikymmeniä! Miten voi olla ylipäänsä mahdollista, että joku nettifenno NYT, v. 2015, yhtäkkiä helpottuneena toteaa tällaisia itsestäänselvyyksiä. Ei ihme että teillä on identiteettikin ajoittain hukassa, kun elätte näköjään vielä n. vuotta 1910...
Minä puolestani olen iloinen siitä, että meillä opiskellaan koulussa myös ruotsin kieltä, joka on paitsi vähemmistömme kieli, myös naapurimaan kieli. Nämä ovat jo sinänsä riittäviä syitä, jollekin maalle tarjota opetuksessaan "pakkokieltä".
Nettifenno vetoaa kielen hyödyttömyyteen. Todellisuudessa ei ole hyödytöntä kieltä olemassakaan, vaan kielestä voi olla aina hyötyä. Se ei tarkoita, että kieltä käyttäisi työelämässä. Vaan muissa tilanteissa, joita ei paraskaan poppamies kykene etukäteen ennustamaan. Ne ilmaantuvat eteen yllättäen, kuten elämässä moni asia muutenkin. Kannattaisi myös unohtaa koko sana "hyöty" ja vaihtaa se toiseen sanaan, "ilo". Kielten osaamisesta, pienestäkin, on iloa.
Mielestäni ruotsin suhteen voisi tehdä jonkinlaisen kompromissin, vaikkapa niin, että se olisi pakollinen vain 3 vuotta. Ahvenamaalle palautettaisiin suomen opiskelu, sama määrä.
Vetoan siihen, että haluan itse päättää, mitä kieliä lapseni kannattaa opiskella vai käytettäisiinkö aikaa muihin aineisiin. Se riippuu myös lapsen taipumuksista.
Mutta siis ruotsin kieltä ja suruja ei inhottaisi niin antaumuksella, jos me suomalaiset itse päättäisimme mitä kieliä opiskella.
Suomessa ei pärjää ilman suomea. Ruotsia ei arkielämässä voi käyttää.
Kaikki kielitaito on hyödyksi. Ihminen ei vain voi opiskella kovin montaa kieltä. Englanti on tärkein vieras kieli. On monta muuta kieltä, jotka tuovat iloa enemmän kuin ruotsi. Ruotsi on koululaiselle piina ei ilo.
Pakkoruotsitusta kovasti kannattavat surutoimittajat ja -esiintyjät oikein ryysivät suomenkieliseen mediaan esiintymään SUOMEKSI!?Tuota en ole koskaan käsittänyt.
Jos minä olisin svekosuru ja esiintyjä, niin varmasti esiintyisin vain ruotsiksi. Senhän sanoo jo peruslogiikkakin puhumattakaan kieliaatteesta!
Syyhän on se, että surusvekoilla vain ahneus voittaa kieliaatteen!
Suomenkielisellä puolella tienaa paremmin ja saa enemmän julkisuutta, mikä "esiintyjille" on tärkeintä.