Ihan näin alkuun kerron vastauksen, joka on kyllä. Se vaikutti.
Mutta kuinka paljon?
Kun olet lentokoneessa, joka lentää 12km korkeudessa, saat saman verran säteilyä mitä Venäjältä tuli vuonna 1986. Joten jos pelkäät pieniä säteilymääriä, älä lennä lentokoneessa.
Ja ei tästä sen enempää, suomalaisiin se ei juuri vaikuttanut.
Mutta kuinka paljon?
Kun olet lentokoneessa, joka lentää 12km korkeudessa, saat saman verran säteilyä mitä Venäjältä tuli vuonna 1986. Joten jos pelkäät pieniä säteilymääriä, älä lennä lentokoneessa.
Ja ei tästä sen enempää, suomalaisiin se ei juuri vaikuttanut.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Meissä kaikissa on elimistössämme Tshernobylistä peräisin olevaa kesiumia. Ei siitä järin suurtaa vaaraa ole. Lääketieteellisissä tutmuksissa annetaan merkkiaineena paljon suurempia määriä, ja sitäkin pidetään vaarattomana.
Kuinkas ydinvoima lämmittää ympäristöä, eli kelkka luistaa tapanina?
Eihän se oikein sujunut. Minun pitää pienipalkkaisena pysytellä halvemmissa harrastuksissa. Kutsumustyötä kun tekee, näkyy se myös palkkapuolella. Liekö syy kykenemättömissä esimiehissä vai missä.
Toivossa on kuitenkin hyvä elää. Ehkäpä seuraajani jo saa vastuunmukaista palkkaa.
Jos Tshernoa tarkoitat, niin korjattakoon sen verran, että onnettomuus tapahtui Ukrainassa: sekä Venäjä että Ukraina kuuluivat Neuvostoliittoon vuonna 1986, jolloin Tshernobylin ydinvoimalakatastrofi tapahtui.
Suomessa kuolee joka toinen kuukausi yksi henkilö Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin aiheuttaman syövän vuoksi.
kuolee ihmisiä ja olen kuullut että tapaturmissakin kuolee ihmisiä.
Eikö noista milloinkaan pääse eroon? Tuollaisillahan voisi perustella melkein mitä tahansa.
On kuultu kuinka vaarallista vesi on, tupakka tappaa ja lenkkitossutkin on hiton vaarallisia.
Tuollaisia sitten jotku oikeesti kykenee tasavertaisesti rinnastamaan ydinvoiman vaarojen kanssa. Säännöllisesti nämä jotkut ovat ydinvoiman kannattajia. Mitä mahtanevat ajatella, vai... ?
Typeriä vertauksia, joiden mukaan 0,5 henkeä menetetään kvarttalitalouden I-puoliskolla Tsernobylin mömmöpilven seurauksina Suomessa.
Aivan yhtä epärelevanttia tietoa koko ihmiskunnan kannalta.
Milloin kaltaisesi itkupillit lopettavat typeriin tilastoihinsa tuijottelun?
Mahdatko itse ajatella ollenkaan? Epäilen...
Taas meni sulla pieleen. Laskelma, jonka mukaan Suomessa kuolee 80 vuoden aikana noin 500 ihmistä Tshernobylin ydinvoimaonnettomuuden aiheuttamaan syöpään, on IAEAn (muistaakseni, voi olla kyllä myös UNESCOn) aikaansaannos. Lineaarisesti sama määrä tulee kun joka toinen kuukausi tapahtuu 1 kuolema.
Tämä laskelma liittyy oleellisesti ydinvoimaan, toisin kuin sinun autosi, jossa kysymys on enemmänkin yksilön elämäntapariskistä, jota ei pidä sekoittaa onnettomuuteen, jota ei itse aiheuta ja johon ei itse voi vaikuttaa.
En tiedä ymmärsitkö. Yritä edes.
Toisin kuin luulottelet, niin elämäntapariskit, tupakka, alkoholi, autohurjastelu koskettaa erityisesti myös ns. viattomia raittiita, autottomia ja tupakoimattomia. Vanhustentaloja täynnä viattomia palaa tuhkaksi jo yhden tupakoijan takia.
Voitko vaikuttaa esim. pieneen mutta tappavaan riskiin että suuri matkustajakone ohjautuu viallisena talosi päälle nukkuessasi? Entä olisiko se SINUN aiheuttama elämäntapariski, jos niin käy ?
... ettei ole mitään erityistä syytä huoleen keskiverto-Virtasen elämäntavoilla :)
mieti ny aluksi vaikka tämmösiä:
mahdollisten kuolonuhrien määrä?
mahdollisten vammautuneiden määrä?
mahdollisten vammautuneiden jälkeläisten määrä?
voinko vaikuttaa onnettomuutta estävästi?
voinko suojella itseäni?
voinko suojella muita?
onko turvallisempia vaihtohtoja?
tietenkin ihan palstan aiheenkin vuoksi keskitymme ydinvoiman ja sen vaihtoehtojen välisiin vertailuun, eikö niin?
Tämän verran ymmärsit:
"
Vaikuttiko Venäjän onnettomuus meihin?
Kirjoittanut: KnowAll 24.12.2004 klo 19.25
Ihan näin alkuun kerron vastauksen, joka on kyllä. Se vaikutti.
Mutta kuinka paljon?
Kun olet lentokoneessa, joka lentää 12km korkeudessa, saat saman verran säteilyä mitä Venäjältä tuli vuonna 1986. Joten jos pelkäät pieniä säteilymääriä, älä lennä lentokoneessa.
Ja ei tästä sen enempää, suomalaisiin se ei juuri vaikuttanut.
"
Siis et ole ymmärtänyt juuri mitään tai haluat kieltää jotain itseltäsi ja muilta.
Ei se, että joka toinen kuukausi suomalainen yksi kuolee Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin aiheuttamaan syöpään, ole ko. onnettomuuden ainoa vaikutus: esimerkiksi kaikki syöpään sairastuneet ei kuole syöpään ja luonnontuotteiden syömiselle on alueellisia suosituksia syönnin rajoittamiseksi. Mutta julista sinä vaan, että: 'suomalaisiin se ei juuri vaikuttanut'.
Hmmm... välimatkaa oli (reilut) tuhat kilometriä. Loviisa voisi aiheuttaa Utsjokelaisille saman. Silloin kai ydinvoimalobbarit sanoisi, ettei se saamelaisiin vaikuttanut juuri mitään.
Oleellista on myös, että tuollainen onnettomuus ei valitse paikkaa, jossa se eniten tuhoaa. Olisimme hyvinkin voineet olla Valko-Venäjän asemassa.
Maailma on vaarallinen paikka elää.
Ei ydinvoima sitä merkittävästi pahenna.
"Suomessa kuolee joka toinen kuukausi yksi henkilö Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin aiheuttaman syövän vuoksi."
Joopa joo... Ja jos radonin määrä huoneilmassa puolitettaisiin, niin syöpäkuolemilta välttyisi varmaan ainakin 10 suomalaista per kuukausi!
Noilla nyt ei vain taida olla paljoo tekemistä Tshernobylin kanssa.
hohhoijakkaa
Tarkoituksena oli varmaan sanoa että sen sijaan että valittaa Tshernobylistä, vois Radonia vähentämllä pelastaa jo huomattavasti ihmisiä.
Tarkoitus oli sanoa, että keskustelu koskee Tsehrnobylin vaikutusta Suomeen (tai tietenkin suomalaisiin).
Keskustelun avaaja ei tiennyt, tai ei halunnut mainita, että laskennallisesti joka toinen kuukausi kuolee yksi suomalainen Tshernobylin ydinvoimaonnettomuuden aiheuttaman syövän vuoksi. Tätä jatkuu 80 vuotta onnettomuudesta.
Muita pitempiaikaisia vaikutuksia on pienet suositusluonteiset rajoitukset joidenkin luonnontuotteiden syömisessä. Nämä koskevat etupäässä Eteläpohjanmaan ja Keski-Suomen alueita.
Lisäksi STUKilla on meneillään joukko aiheeseen liittyviä tutkimuksia, joista ei näy tulevan valmista milloinkaan.
"Tarkoitus oli sanoa, että keskustelu koskee Tsehrnobylin vaikutusta Suomeen (tai tietenkin suomalaisiin). "
No oli miten oli, on varmaan ihan totta, että Tsernobyl vaikutti, ja vaikuttaa suomalaisiin, mutta vaikutuksen suuruus, ja merkityksellisyys on kuitenkin otettava huomioon.
Voidaankin kysyä, että kumpi on huolestuttavampaa, se että Tsernobyli lisäsi suomalaisten säteily annosta yhdellä ainoalla prosentilla, ja sen osuus laskee huomattavalla nopeudella. Vaiko se, että radon aiheuttaa suomalaisten säteily annoksesta yli 50 %.
Jos asiaa minulta kysytään, niin tuo 1% on marginaalinen pikkujuttu, suorastaan merkityksetön kun tarkastellaan asioita kokonaisuutena.
Jopa pelkästään röntgen-tutkimuksien aiheuttama säteilyaltistus on monikertainen, muistaakseni noin 15 kertainen, ellen erehdy. Ja koska minä puhun nyt efektiivisistä annoksista, niin kyse on todellisista vaikutuksista. Suoraan voitaisiin siis arvioida, että pelkästään röntgen-kuvausten takia syöpään sairastuu yli 10 kertaa niin paljon suomalaisia kuin Tsernobylin säteilyyn. Mutta onko kukaan edes huolissaan röntgen-säteilystä?
Tai moniko pelkää huoneilman hengittämistä radonin takia?
Mainittakoot, että nykyään röntgen-tutkimuksia on vähennetty nimenomaan haitallisen säteilyn vuoksi.