Turun Sanomissa 21.10. Turun hiippakunnan piispa Kaarlo Kalliala kirjoittaa, kuinka häntä vihastuttavat evankeliumia julistavat maallikot. Hän kertoo, että hän haluaa olla rauhassa, hiljaisuudessa omien kavereiden kanssa ja "aistia pyhyyden ja kauneuden mystistä lumoa"lumoa eikä kuulla mitään Jeesus-julistusta ja herätyssaarnoja. Herätyskristillisyys on hänestä "tympeää, tylsää ja tunkkaista". K arvelee, että nykypäivän fiksut ihmset vierastavat jotain tyhmää jeesustelua ja kovaa ääntäkin; ihmiset eivät halua enää auktoriteettejaja, dogmeja, Raamatun juttuja tai mitään saarnoja - niiden aika on ohi. Kalliala ei tykkäisi kuunnella jotain kiivasat lutheria tai semmoisia typeryksiä, kiihkoilijoita.
K kertoo, kuinka oli juutlasiten ja muslimien kanssa viettämääsä ihanaa aamupäivää rauhassa runojs lukien ja meditoiden. Siellä oli islamin kauneutta ja syvyyttä, islamin suufilaista ihanuutta ja suloisuutta. Hän sanoo, että kristinusko ei ole missään katoamisvaarassa, ja kaikki voivat hyvin; on rauhallista ja ihanaa maailmassa, esim. Espanjassa. Ainoa särö kauniiseen papin päivään tuli, kun joku hullu evankelioi rumall äänellä epäsointuisesti Helsingissä lähellä juna-asemaa, vaikka Jeesuksesta paasaaminen ei kuulu enää nykypäivään tai Suomen kulttuuriin, jossa pitää olla hiljaa ja kauniisti eikä loukata ketään, koska kaikkea pitää suvaita - paitsi wanhanaikaisia kristityitä (syövätkin ehkä huonosti ja piereskelvät?)
Voi, voi miesparkaa. Elää kuplassa! Mitähän KK ajattelisi, jos olisi kuunnellut 67 kidutetun Irakin kristityn stoorit, jutellut Nigerian kristittyjen, OIKEIDEN pakolaisten kanssa tai katsonut netistä ISIKSEN kidustusvideon? Toki Hämeenanttila on kauniisti koraaanin runoja kääntänyt, kauniita niitä on monta. Mutta maailma ei ole vaaleanpunainen karkkiunelma. Maailma v. 201 5 on aika hurja paikka.
K kertoo, kuinka oli juutlasiten ja muslimien kanssa viettämääsä ihanaa aamupäivää rauhassa runojs lukien ja meditoiden. Siellä oli islamin kauneutta ja syvyyttä, islamin suufilaista ihanuutta ja suloisuutta. Hän sanoo, että kristinusko ei ole missään katoamisvaarassa, ja kaikki voivat hyvin; on rauhallista ja ihanaa maailmassa, esim. Espanjassa. Ainoa särö kauniiseen papin päivään tuli, kun joku hullu evankelioi rumall äänellä epäsointuisesti Helsingissä lähellä juna-asemaa, vaikka Jeesuksesta paasaaminen ei kuulu enää nykypäivään tai Suomen kulttuuriin, jossa pitää olla hiljaa ja kauniisti eikä loukata ketään, koska kaikkea pitää suvaita - paitsi wanhanaikaisia kristityitä (syövätkin ehkä huonosti ja piereskelvät?)
Voi, voi miesparkaa. Elää kuplassa! Mitähän KK ajattelisi, jos olisi kuunnellut 67 kidutetun Irakin kristityn stoorit, jutellut Nigerian kristittyjen, OIKEIDEN pakolaisten kanssa tai katsonut netistä ISIKSEN kidustusvideon? Toki Hämeenanttila on kauniisti koraaanin runoja kääntänyt, kauniita niitä on monta. Mutta maailma ei ole vaaleanpunainen karkkiunelma. Maailma v. 201 5 on aika hurja paikka.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ehdottomasti Jeesuksesta puhuminen loukkaa ihmisiä! Jeesushan sanoo itsekin, että fariseukset eivät siedä häntä. Hänethän tapettiin, kun rupesi saarnailemaan. Jos Kristus tulisi Turun rautatieasemalle pitämään herätyskokousta, niin Kalliala suuttuisi tosi paljon.
Tosin niitä Nigerian, Kenian ja Lähi-Idän kristittyjä tapetaan tuhansittain nykyäänkin, vaikka ovat hiljaa suu kiinni. Irakissa on tapahtunut 10 vuoden aikana kristittyjen kansanmurha, etninen puhdistus. Paljon on hiljaisiakin kristityjä teloitettu.
Evankeliointi ja "jeesustelu" eivät kuulu Suomen evankelis-luterilaisen kirkon agendaan. Jeesus ei ole kirkon ns. kärkihanke.
Niitä muslimeita tulee kokoajan tänne lisää, ja Koraani käskee lisääntyä...! Olkaa jonkinverran varuillanne jos ulkomaalainen lähtee seuraamaan jossakin paikassa, kun eihän sitä voi tietää keitä tänne suomeen on edes tullut.
Minä en käy kirkossa jossa Jeesusta ei arvosteta niinkuin Häntä kuuluu arvostaa, ja jossa korostetaan "kivaa" pappia joka mielistelee ihmisille.
Se on toi Kalliala itte tunkkanen.
Uskovaiset eivät ole olleetkaan kaduilla tekemässä evankeliumin työtä. Evankeliumin saarnaa voi kuulla sitä varten varatuissa tiloissa omissa toimitaloissa, joskus kirkoissa ja myös pienemmissä tilaisuuksissa kodeissa. Noista toimitaloissa ja kirkoissa järjestettävistä tilaisuuksista löytyy ilmoituksia kaikkien luettavaksi ja niihin voi vapaasti tulla kaikki, jotka haluavat kuulla Jumalan sanan saarnaa.
Ainakin Turun Sanomien nettiversioon verrattuna yllä olevat tekstit olivat aika pitkälle menevää tulkintaa. Kaarlo Kalliala on ilmeisesti aikamoinen esteetikko, joka kiinnittää huomiota julistajan ulkonaiseen esiintymiseen huomiota. Aiheellista on kysyä, onko hän itse yhtään arvostelemaansa kummempi julistaja itse asian suhteen, vaikka hänen ulkonainen esitystaitonsa ehkä onkin jotenkin fiksumpi Turun hienomman väen silmissä.
" joka kiinnittää huomiota julistajan ulkonaiseen esiintymiseen huomiota."
Tuskimpa, häntä vain ärsyttää se, kun joku JULISTAA JUMALAN SANAA, eikä sitä hölynpöly humanismia mitä hän ja monet papit edustaa .
Kaliala on tympeä ja tunkkainen fariseus! Olisi käynyt vaika Stadin leipäjonoissa sen jälkeen, kun ensin oli lumoutunut pyhien muslimiensa luona.
Tulisiko se mies muka köyhien joukkoon? En-pä usko.
Tässä Kallialan kolumni:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/823066/Huutoa ja lumouksia
Ja kyllä, Kallialalla on kolumnissa ihan oikeaan menevä pointti. Kadulla julistaminen enemmän karkottaa kuin kutsuu ihmisiä Kristuksen luo. Ja alleviivaan vielä: pointti ei ole siinä, että Jumalasta tai Kristuksesta puhuminen olisi huono asia. Päinvastoin. Mutta kaikelle on oikea aikansa ja paikkansa.
Vilppu H.
pappi
Minä olen eri mieltä tästä asiasta, monet ovat pelastuneet koska nämä ovat lähteneet rohkeasti kadulle kertomaan Jeesuksesta ja pelastuksesta.
Vielä tulee aika kun tässä maassa ei enää "lakaista" evankeliumia pois viihdykkeiden tieltä...!
Monet papit eivät nykyään edes usko Raamattuun, vaikka sen kuuluisi olla niin, vaan he kiinnittävät enemmän huomiota temppuihin ja ihmisten viihtyvyyteen, ja tietysti korostavat omaa "kivaa" itseään.
Mutta ihminen ei saa heitä tuomita vaan Jumala
Minusta Kalliala asettuu kansan yläpuolle. Hän kuvitteele olevansa parempi ihminen ja halveksii köyhiä, likaisia tai nälkäisiä ihmisä, jotka eivät ymmärrä koraanin runoja tai jotka eivät hienostuneesti istu hyvältä parfyymilta tuoksuen jossain ekumeenisessa klubissa suunitelmassa suurmoskeijan tuhkakuppia.
Jeesus ei halveksinut spitaalista tai köyhää tai sylkeä valuvaa "hullua". Hyvä pappi ei myöskään halveksi avoimesti henkilöä, joka on pudonnut modernin yhteiskunnan oravanpyörästä tai jolla on esim. viskin polttama ruma ääni. Jos halveksii "alhaisen" kansan ihmsiä, niin pitäisi edes oman tietonaan eikä haukkuisi lehdissä niin kuin joku Jari Tervo.
Minä ihailen ihmistä, joka on päässyt eroon vankilakierteestä ja jättänyt viinan ja huumeet - ja sitten haluaa kertoa muillekin Jeesuksesta. Sanoma voi tavoittaa jonkun kohtalotoverin, joka suunnittlee esim. itsemurhaa. Ei sinne kirkkoon kukaan haiseva pultsari tai vapiseva narkkari uskalla mennä. Jos pappikin halveksii, niin miksi menisi sinne vanhoissa vaatteissaan haisemaan, toisten suufilainen lumous vain pilaantuisi, jos pääsisi vaikka pieru.
Höpötelköön Kalliala suufilaisia koranin lumouksiaan yksin kirkossaan, kun krouvien ihmisten naamat ärsyttävät. Ihmiset arvostavat Hurstin kaltaisia tosiuskovaisia ihmisiä eivätkä mitään turhia hienostelijoita, joita tavalliset tallukat kirkollisveroilla elättävät.
Hursti nyt menee, mutta suurin osa vapaakirkollisista on hihhuleja jotka vetävät tällaista reuhkan suupaltin roolia, tämä ei ole oikean kristityn malli, vaan mustavalkoisten typerysten malli. Tätä Kalliala tarkoittaa.
Käärmeenlumooja puhuu asiaa!!! Tunnen niiiin monta hienohelmakristittyä,etten valitettavasti enää uskalla oikein kutsua ihmisiä edes kokouksiin-hävettää suorastaan! Luultavasti Jumalaakin,voivoi näitä aikoja...
Suufilaisuus onkin muistaakseni ainoa, mikä hyväksyy homouden islamissa jollain tapaa. Tämä tietysti selittää sen, mitä on ihmetellyt, miksi liberaalimpi puoli kirkossakin tuntee kuitenkin enemmän vetoa islamin uskoa kohtaan, ilmeisesti heille on sitä kautta tullut väärä kuva, kokonaiskuva islamista.
Kun kuitenkin vastustetaan suurella kiivaudella kristillisyyden konservatiivisempaa puolta, ja joka kuitenkaan ei mitenkään vastaa sitä, minkälaista kristillisyyden konservatiivisuus on ja miten musliminuskossa taas alistetaan nainen ja tietenkin tuota homoutta ei sitten hyväksytä ollenkaan. Näin ollen on sitten ollut outoa, että juuri heillä on voimakas veto islamiin. Tämä suufilaisuus, heidän täysi miniminsä ja olematon osa islamia, selittää nyt paljonkin.
Mitä tuohon hienostuneisuuteen tulee, kaipa kristinuskosta tulee lopulta niin hienostunutta, että ristikin pitää poistaa.
Ämyrikristillisyys varmaan taas lisääntyy, koska tuossakin oli ulkomainen aksentti puhujalla. Siinä ei tavallaan ymmärretä, että kristinusko on jo ollut täällä. Sellaisessa ympäristössä, missä sitä ei ole ollut, kristinuskoa, on ymmärrettävää julistaa ämyrillä. Asia on täysin uusi ihmisille.
"että ristikin pitää poistaa"
Risti on häpeätunnus, se ei ole alunperin mikään oikeanlainen Jeesuksen tarkoittama uskovan tunnus. Tässä tulee jatkossa uskoville uudelleenmäärittelyn paikka. Risti ei kuvaa uskon iloa, rakkautta, totuutta. Se on HÄPEÄLLISEN KIDUTUSKUOLEMAN TUNNUS.
Voi myös olla, että jokin raakaa vainoa kokenut tai islamista kääntynyt rupeaa julistamaan aitoa alkukirkon uskoa huonolla suomen aksentilla, mutta kovalla palolla. Tiedän iranilaisia käännynnäisiä, jotka opettelevat ulkoa Raamattua ja elävöittävät koko raamattupiirinsä. Yksikään luterilainen pappi ei ole kirjoittanut mitään Lähi-Idän kristittyjen etnisestä puhdistuksesta. Nigerian ja Kenian pahoinpideltyjä naisparkoja ei myöskään koskaan haastatella kirkon sivuilla. Suomen papisto on hiljaa kuin hiiren hissukat.
Etelä-Amerikasa jopa katoliset ovat myös kovin innokkaita. Olin kuuntelemassa paavin puhetta muutamia vuosia sitten jouluna Roomassa. Siellä oli kova ääni ja vauhti katolilaisilla, jotka tulivat esim. Brasiliasta!
Suomi on kohta pakanavaltio! Ihan hyvä, jos joku rupeaa vähän julistelemaan kadun kulmilla. Vielä se mahdollista...sananvapaus.
Tuossa on eräänlaiset kulttuurierot. Eivät suomalaiset ole oikein koskaan pitäneet eräänlaisesta liikaa tuputtamisesta. Esim tuputtava ateismi on suomalaisten mielestä yhtä ärsyttävää, kuin mikään muukaan. Tavallaan sitä pidetään täällä liian hyökkäävänä. Ja sitten kun ei välttämättä kaikki katujulistus ole edes tervettä, vaan saattaa tosiaan olla jopa että ota nyt vastaan tai helvetti on edessäsi.
Kansanluonne taas joillain brasilialaisilla on ihan erilainen. Eikä yhtään tiedä, vaikka olisivat olleet ns. neokatekumenaaleja. Varmaankin suomalainen katolilainen olisi vain iloisesti vilkuttanut, mutta ei pitänyt sen enempää huutoa (jo pienemmän määränkin vuoksi).
No on siinäkin sitten piispa Turkuun asetettu.
Evankeliumia tulee julistaa ihmisille siellä, missä he ovat ja kaduilla voi kohdata paljon ihmisiä. Kohdalle voi tulla joku, jolla on etsikkoaika ja niin hän voi saada uskon lahjan Jeesukseen.
Jos sillä Kallialalla on uskonnon piirissä paha olo, niin poishan pääsee.
Onhan se ikävää, että kristilliseen kirkkoon kuuluu ihmisiä, jotka eivät ole hyvin koulutettuja, jotta tietäisivät mistä asiasta on trendikästä puhua minäkin päivänä.
Pahuuden puhetta piispalta. Sydämen kyllyydestä suu puhuu, paatunutta on puheen sisältö, liberaalia, Jumalaa kunnioittamatont, hengellisesti tyhmää.
Onneksi pian pääsee pois näitä katsomasta, sillä Jeeuss palaa pian kuin varas yöllä heille, jotka eivät osaa odottaa Häntä.
Tähän sopii Tessalonikalaiskirjeestä se pätkä, joka kuvaa millaisia pvat lopun ajan ihmiset, jos joku laittaa sen tähän niin voi koittaa sovitella miten piispan puheet ja lopun aikojen ihmisten kuvaus sopii yhteen. Pöyhkeys on ainakin ilmiselvää, ja moni muukin asia.
Todella järkyttävää puhetta. Ei kuulosta tasapainoiselta. Tulee mieleen että onko otsikon jutut keksittyjä kun sisältö vaikuttaa sellaisen kirjoittmalta, joita ennen aikaan pidettiin suljettujen ovien takana.
Tällaisia puhuvia piispoja ei eroteta virastaan mutta oikeaa asiaa puhuva Imatran pappi erotettiin. Tuli mieleen että arkkipiispaksi taitaa mieliä ja antaa näyttteen taidoistaan liberaaleille millainen ehdokas hän on aikanaan.
Jeesuksesta saa puhua kirkossa klo 10 - 12 sunnuntaina. Ainoastaan teologi saa puhua, ja hänen pitää puhua niin, ettei kukaan loukkaannu. Ei saa puhua synnistä tai tuomita eikä pelotella ihmisiä Jeesuksen 2. tulemisella tai maailmanlopulla. Teologin koulutuksen omaava henkilö ei saa kuitenkaan puhua, jos vastustaa naispappeutta tai tasa-arvoista avioliittolakia. Jos jokin hlö puhuu julkisella paikalla kadulla epäsopivaan aikaan hänestä on ilmoitettava poliisille, joka tutkii, onko kyseesssä rasistinen viharikos tai kiihotus jotain kansanryhmää esim. muslimeja vastaan. Rikoksesta voidaan tuomita uuden lain mukaan jopa 3 vuodeksi vankilaan. On tärkeää, että yksinkertainen oppimaton kristitty tajuaa pitää suunsa kiinni ja jättää puhumisen asiantuntijalle kuten Kaarlo Kallialalle, hiippakunnan piispalle sekä oikeille papeille (poikkeavia lukuun ottamatta). Tervetuloa ylihuomenna evankelisluterilaiseen kansankirkkoon kuuntelemaan Koraanin runoja!
Missä kirkossa piispa Kalliala lausuu koraanin runoja sulosointuisesti? Tuomiokirkossako? Onko siellä myös kirkkokahvit tarjolla? Millaiset vaatteet pitää laittaa päälle, jos menee kirkkoon? Pitääkö mennä sinne tasan klo 10.00? Saako tulla myöhässä? Onko kirkko yleensä täynnä? Onko sinne jokin pääsymaksu?
"...TUNKAISTA, TYLSÄÄ JA TYMPEÄTÄ KRISTILLISYTTÄ" sanoo piispa Kalliala herätyskristillisistä luterilaisista, oman kirkon laumastaan. Ikävä asia, että piispa/pappi haukkuu omia lampaitaan, jotka noudattavat alkuperäistä oppia ja uskovat oikeasti Jeesukseen. Herätysliikkeet ovat kirkon elävä ja sykkivä sydän. Muutenkaan piispa ei saa ruokottomasti haukkua uskovia seurakuntalaisiaan, vaan enemmänkin opettaa ja kannustaa pysymään Kristuksessa Vapahtajassa, tässä pimenevässä maailmanajassa. Synnin tietysti saa synniksi sanoa ja kehottaa ihmisiä parannukseen. Näin kuuluukin tehdä.
Mielenterveyskuntoutujia, jotka suureen ääneen evankelioivat Jeesuksesta kadunkulmissa ja "puhuvat huonolla äänellä" (ehkä lääkkeet kuivattavat limakalvoja, ehkä viinan ja huumeiden aiheuttamia muutoksia äänielimissä) ei saa halveksia tai vihata (?) kuten piispa Kalliala. Heitä päinvastoin tulee lohduttaa ja tukea. Jos joku on päässyt huumeista eroon tai pois vankilasta tultuaan uskoon, hän ei totisesti ansaitse enää kenenkään halveksuntaa. Päinvastoin. Piispan pitäisi pysähtyä näiden ihmisten kohdalla ja kertoa, että on iloinen heidän puolestaan. Piispa voisi oppia jotain oikeasta elämästä, jos kuuntelisi myös alhaisia eikä vain lukisi vähemmistömuslimien (n. 1,4 % muslimeista) suufilaisia runoja ns. sivistyneistön piirissä eskapistisesti, maailmaa pakenevasti suljetussa kammiossa.
Kalliala on nyt 62-vuotias. Hänkin voi sairastua esim. parkinsonintautiin, jolloin henkiset kyvyt heikkenevät vielä nykyisestäänkin ja puheesta tulee mongerrusta. Hänen joku läheisensä voi sairastua vaikkapa alzheimerintautiin ja alkaa puhua "huonolla äänellä" ja jopa "huutaa Helsingin rautieasemalla". Elämä on sellaista.
Kallialan pitäisi nöyrtyä ja hyväksyä kirkkonsa piiriin myös "tunkkaiset, tylsät ja tympeät kristityt".
Koraanin runojen sijasta ehdotan piispalle luettavaksi Dostojevskin teosta "Sorretut ja solvatut" sekä "Karamazovin veljekset"-kirjaa, erityisesti suurvisiiri-kohtausta. Myös kirjoja lukemalla voi oppia elämästä, jos pelottaa kohdata meidät tosielämässä. Raamatussakin on hyviä kertomuksia.
Kyllä tuo oli nimenomaan vapaiden suuntien tyyliä, ei suinkaan ev.lutin mitään herätysliikkeitä, tuo nimenomainen tapaus, mikä tässä mainittiin.
Näillä palstoillakin on paljon vapaista suunnista. Usein ateistit, agnostikot ja vieraantuneet väittelevät heidän kanssaan luullen heitä kirkkomme ties miksi milloinkin.
Eikä kyseessä ollut joku ex-alkoholisti, vaan ilmeisesti ulkomaalainen.
Inhoaako evankelis-luterilainen piispa siis ns. vapaita esim. helluntaikristittyjä suuntia, mutta veljeilee muslimien kanssa? Eikö kristityt nyt kuitenkin ole samaa perhettä ja usko Jeeesuksen Kristukseen pelastajana ja Jumalanpoikana? Vai onko oppi jeesuksesta muutettu jossain kirkolliskokouksessa? Ruotsissa käsittääkseni ei kirkossa enää puhuta Jeesuksesta, vaan ainoastaan Jumalasta, joka on yksi yhteinen kaikille, on vain symboli eikä ole mikään persoona, vaan ainoastaan idea.
Mitä tarkoittaa evankelis-luterilaisuus? Mikä on se "luter" ja mitä on "evankeelis"?
Eikö kansanlähetyksessä ole jokin suunta, joka on reippaampi ja jossa vielä puhutaan Jeesuksesta?
Eiköhän hän ole paremmin vain tekemässä sitä, mitä nykyään tehdään, eli tuollaisten johtohenkilöiden pitää käydä uskontodialogia muiden uskontojen kanssa.
Mielestäni luterilaistakin mystiikkaa on, ihmiset eivät vain tiedä sen olemassaolosta. Keskipisteessä siinä mystiikassa on Kristus.
Ehkä niitä tarvitaan molempia. Itsekin olen sitä mieltä toki ettei se voi mennä pelkän jonkin yleisjumaluuden puolelle.
Erittäin vaikeaa on se, että pidetään maltilliset muslimit maltillisina ja pelastettua vähän hurjemmilta uskonveljiltään, jotka yleensä sitten alkavat määräilemään niitä toisia, jotka olisivat rauhanomaisempia. Joku olikin sitä mieltä, että ensin ovat vaarassa juutalaiset ja rauhanomaiset muslimit, sitten vasta me länsimaalaiset kristityt ja ateistit ja kaikki siltä väliltä.
Tuo edellinen teksti oli järkevää puhetta!
Oudointa oli eniten se, että kun piispa oli saanut Turun Sanomilta parhaalta paikalta eli pääkirjoitussivulta PUOLI sivua tilaa kirjoittaa artikkelia jostakin tärkeästä, hän pilaa tämän mahdollisuuden haukkumalla jonkin ulkomalaalaistaustaisen kristityn huonoa suomen taitoa ja evankeliointityyliä.
Piispan olisi pitänyt kirjoittaa jostakin tärkeämmästä aiheesta. Olisi vaikka lohduttanut omaishoitajia, yksinäisiä eläkeläisiä tai työttömäksi joutuneita suomalaisia. Olisi laittanut mukaan jotakin sitaatteja Uudesta Testamentista tai vaikka Niilo Rauhalan runoja. Olisi kirjoittanut jotakin kristillistä sanomaa eikä valittanut neitimäisesti jotain turhanpäiväistä sattumusta Helsingin rautieasemalla. Näinä aikoina nimittäin sattuu yhtä sun toista, paljon vakavampia asioita, täällä Suomessa - esim. siellä juna-asemilla...
Muslimien suufilaisten runojen ylistäminen ja huonosti valitut sanamuodot: muslimirunojen "suloinen lumous" versus "TUNKKAINEN, TYMPEÄ JA TYLSÄ KRISTILLISYYS" "DOGMEJA KOROSTAVA KRISTILLISYYS" kruunasivat epäonnistuneen kirjoituksen, josta jotkut ihmiset saivat käsityksen, että piispa halveksii herätyskristillisyttä ja kirkon dogmeja, oppia.
Papin pitäisi valita sanansa ja jutun aiheet paremmin.
Toisaalta se oli ihan hyväkin. Täytyy käyttää vähän ketunhäntää, että ihmiset maksavat kirkollisveronsa...
Saadaan kristityille vielä hieman toiminta-aikaa lisää...
Vai haluatteko, että joku Johannes Kastaja -tyyppinen alkaa raivota ja haukkua ihmisiä Turun Sanomissa kyykäärmeen sikiöiksi ja sen jälkeen ihmiset jäävät kirkkoon tai mihinkään muuhunkaan kristilliseen suuntaukseen?
Johannes Kastaja ei ollut mikään raivohullutyyppi. Hän oli Jeesuksen edeltäjä ja Messiaan edeltäjä profeetta, joka myös kastoi Jeesuksen joessa. Johannes koki marttyyrikuoleman, koska hänen puheensa Jeesuksesta maailman vapahtajana loukkasi fariseuksia ja hänet laitettiin vankilaan. Kuoleman lopullisesti aikaansai Egyptin varhaskuskonnon edustajatar, kuningasperheen nainen, joka halusi Johnaneksen pään lautasella. Johnnes saarnasi kovin, koske se sopi siihen kulttuuriin (Lähi-Idässä huudetaan vieläkin) ja maailman aikaan. Hän huusi, jotta kirjoitukset kävisivät toteen. Lisäksi kovaääniset, kaiuttimet ja laajakankaat puuttuivat tuolloin.
Kaikella on aikansa. On aika huutaa. Ja on aika vaieta.
Ihmiset ovat jättämässä lopun aikana Jeesuksen Kristuksen kuten on Sanassa kirjoitettu. He jättävät Kristuksen seuraamisen, oli kirkossa sitten mielistelevä palkkapappi tai joku muu. Mikään kirkko tai jokin suuntaus ei pelasta ihmistä. Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä. On totta että tämä tie on mystinen, sillä se aukeaa vain Pyhän Hengen kautta.
En minä sitä tarkoittanut. Jos luen Raamattua, mielestäni Johannes Kastaja saa puhua, ja Jeesus ja haukkua vaikka kyykäärmeen sikiöiksikin. Toinen asia on, jos joku toinen ihminen, joka kuvittelee itseään heiksi, alkaa saman. Kun ei yleensä ole sitten kumpikaan.
Kalliala kirjoitti myös maailmanuskontojen nykylevinneisyydestä ja tulevaisuudesta, maailamanpolitiikasta sekä Suomen ev.lut. kirkon asemasta. Hänen tietämyksensä oli hätkähdyttävän pientä, naiivia tai tahallisen vääristelevää.
Hän sanoi, että kristinusko säilyy suurena valtauskontona maailmassa ja että sen asema on vakiintunut. Tällä hetkellä kristityt ovat suurin uskontoryhmä maailmassa, mutta islamin usko on ekspansiivisin ja valtaa tilaa koko ajan. Nimen omaan voimkkaasti leviävää on islamin väkivaltainen ja vihaan perustuva suuntaus, joka leviää esim. entisessä Neuvostoliitossa ja Afrikassa sekä Lähi-Idässä ja on saanut paljon kannatusta kymmenluvun Euroopassa.
Välillä islam oli rauhallisempi. V. 2003 USA hyökkäsi Irakiin, ja sen seurauksena alkoi paha radikalisoitumien ja esim. ISIS-järjestö perustettiin sen jälkeen: alkoi kalifaatin muodostaminen.
ESPANJA, jonka Kalliala mainitsee rauhan tyyssijana kuuluu islamin kalifaatin alueeseen; se on eturintamassa tarkoitus miehittää islamistien toimesta. Espanja ei muutenkaan ole kovin rauhallinen; maata repivät monet kiistat, ja se on kahtia repeytymisen, ehkä sisällisodankin, partaalla.
Paavi sanoi lopukesällä 2015, että kristityt ovat tällä hetkellä vainotumpia kuin satoihin, satoihin vuosiin; (ehkä pariin tuhanteen vuoteen). BOKO HARAM Afrikassa on yksi julmimmista muslimijärjestöistä. Se valtaa tilaa entisiltä kristityiltä alueilta esim. Keniassa, jossa oli Suomen lähetyseurankin toimintaa aikoinaan.
Kistityitä poltetaan, mestataan ja naulitaan ristille v. 2015 ympäri maanpiirin. Syyriassa esim. Irakin aluella on käynnissä kristittyjen etninen kansanmurha. Vanhoilta Kristinuskon alueilta, kuten Paavalin lähetysmatkojen alueilta, loppuu kristinusko kokonaan parissa vuosikymenessä.
Suomessa kristittyjen määrä vähenee koko ajan.
Kalliala sanoo: ´Ensi vuosisata on sielujen vuosisata, kuten buddhistit kertoivat Tv-ohjelmassa.´ Budhismi on kaunis, viehättävä filosofia, mutta ei varsinaisesti uskonto olenkaan. Ihmiset hakevat elämäänsä hiljaisuutta, syvyyttä ja rauhaa, mutta heillä on myös tiedostamaton Jumalkaipuu. Ev.lut.kirkkoa ei kannata vesittää epämääräiseksi feikki-hinduismiksi ja enkelipumpuliksi horoskooppeineen. Parempi olla pieni oikea kirkko kuin jokin halpa tavaratalo, jossa on aasialaista kopiotuotetta kaikkien makuuun: vuodenaikakrääsää ja 5 euron mystiikan lumousta.
Missä artikkelissa hän sanoo, mitä sanot, kun luin tuon Turun Sanomien linkin, en löytänyt tällaista tekstiä siitä? Voitko antaa linkin?
Onko hän kirjoittanut jossain muuallakin?
Valomerkissä oli jokin artikkeli, mutta siinä hän sanoi herätyskristillisyyttäkin mystiikaksi, eikä siinä mainittu Buddhaa eikä että kristinusko säilyy suurena maailmanuskontona.
Puhuttiin vain siitä (Valomerkin artikkeli), että kristillisyys on muualla maailmassa pääasiassa karismaattista niin kuin se onkin käsittääkseni.
llmeisesti tarkoitat tätä kohtaa tuosta Turun Sanomien linkistä:
/Ylen Teemalla Simon Reeve sai äsken pitkät jokimatkansa päätökseen. Jangtsen suulla hänen tulkkinsa kertoi, mitä taloudellisesti jo vaurastuneessa Kiinassa nyt tarvitaan: ”Nyt on sielun heräämisen vuosisata.”/
Kalliala ei siis sano: ´Ensi vuosisata on sielujen vuosisata, kuten buddhistit kertoivat tv-ohjelmassa´
(Toki arvelen itse, että aika vaikea arvioida yhtään mitään ensi vuosisadasta vielä)
MIssä hän mainitsee Espanjan rauhan tyyssijana?
Nyt täytyy mennä nukkumaan. Hyvää yötä.
Ei siinä mitään, onhan kyllä tietysti aina myös synkretian vaara olemassa pelkässä yleisessä jumaluudessa.
Joillekin tiedoksi, jotka tarjoavat sitkeästi alkoholista parantunutta tähän: ämyri tarkoittaa kaiutinta, megafonia ja sellaista. (Ämyri ei ole sivistyssana, slangia, murretta.)
Eli siis kovaäänisellä kaiutetaan. (Ei siis ollut kyse viskinpolttamasta äänestä.)
Piispalla oli ikävä viikko! Ensin ulkomaalainen yritti evankelioida häntä ja muita huonolla suomen kielellä Stadin rautieasemalla. Tästäpä piispa purki sydäntään Turun Sanomissa, kun oli satummosin saanut etusivun paikan. Valitettavasti huonosti suomea lukevat ja kirjoitusvirheitä tekevät tyhmät suomalaiset rupesivat lukemaan rivien välistä ja ylitulkitsivat. Ihmettelivät myös sanontaa, jossa kalevalainen alkusoinnittelu: "tylsä, tympeä ja tunkkainen kristinusko". Ihmettelivät koraanin runojen mainostamista tänä ajankohtana, jolloin tuhansia laittomia maahanmuuttajia työntyy Suomeen ja satoja miljoonia palaa näiden hoitamiseen, kun samaan aikaan Suomen kansa voipuu ja huokailee velkataakan ja massatyöttömyyden kynsissä. Olisiko voinut valita sopivamman aiheen, joka koskettaa aidosti omia ihmisiä eikä valitella omaa vähäistä mielipahaansa?
Piispalla on iso palkkatyö, hieno virka-asunto ja oma seurapiiri, johon paeta kansaa. turha mielipaha menee häneltä pian ohi. Hän on jo 62-vuotias ikääntyvä mies ja pian eläkkeellä, jolloin voi rauhassa lukea suufilaisia runoja ja kääntää lopullisesti selän uskoville typeryksille, joiden lähilukutaito ja kirjallinen sivystystaso jäävät hänen tasoaan alemmas. Ämyri-sanan tuntee tosin valistumatonkin vanhempi kansa, sitäpä käytettiin jo hiihtokilpailuissa ja muissa kansanhuveissa viime vuosisadalla.
Mielenkiintoista, mietinkin tuota sanaa ja sen alkuperää. Sanoin vain sen takia, että kirjoittaja vaikutti niin loukkaantuneelta, ja halusin vain lohduttaa häntä. En ole tosiaankaan kovinkaan usein kuullut itsekään eikä varmaan nuoriso tiedä sitten senkään vertaa, ellei sitten ole niin että käyvät niissä kisoissa, minä en, lauseyhteydestä ymmärsin.
Olin muuten ihan kiinnostunut, miksi sanottiin, että kristinuskolla on vakiintunut asema, jotenkin sitä en kyllä tuolta rivien välistä saanut itse esiin.
On muuten mielenkiintoista, että Sakastin joissain linkeissä kerrotaan juuri lähetystyöstä, ja joka alkoi ensimmäinen yhteinen lähetyskonferenssi joskus 1900-luvun alussa, jolloin kristityt ikään kuin yhdessä päättivät tehdä lähetystyötä muualla maailmassa ja sitten oli ideana, että tulisi enemmän kristityitä ja sanoma saataisiin koko maailmaan viedyksi. Sitten huomattiin, että siinä kävikin niin, että ei tullutkaan enemmän, vaan luku pysyi samana, sillä nyt sitten täällä on jätetty kristinusko täällä lännessä. Sikäli vaikka kristinuskon painopiste onkin siirtynyt kolmanteen maailmaan, tilanne on ihan sama kuin sen ajan kristityt lukumäärältään.
MInusta hän kyllä vihjasi juuri islamin lisääntymiseen, ja se kai on nyt kaikilla tiedossa, samaten kuin että suurin osa kristinuskosta on karismaattista ja ihmiset siinäkin etsivät kokemusta, samaten kuten tästä mystiikasta.
Esim. Etelä-Amerikassahan karismaattinen liike valloitti entiset katoliset seudut, ja ihmiset kääntyivät katolisuudesta karismaattiseen kristinuskoon. Heillä oli aikaisemmin jo jonkinlainen voodoon ja taikauskon ja katolisen uskon sekoitus, nyt sitten mitä erikoisimmat karismaattiset liikkeet siellä valtaavat alaa. Paavikin on kai käynyt jonkin oudon ryhmän käsien alla, yrittäessään tulla toimeen näiden karismaatikoiden kanssa.
Kannattaako meidän luterilaista kirkkoa niin kovin haukkua, kyllä me tästä pian häivymme ja onkin ennakoitu (ei profetoitu), että jäljelle jäävät lähinnä katolinen kirkko ja karismaattiset, ovat sitten mitä karismaa tahansa, vaikka äärikarismaattisia menestysteologeja, kuten yleensä tuolla E-Amerikassa nyt ja joihin jopa paavillakin oli siteitä ihan ystävän kautta, nimittäin P-Amerikassa äärikarismaattinen menestysteologinen liike. Ihmettelin vähän, kun juuri paavi on säälinyt köyhiä. Mutta nämä karismaatikot eivät sääli köyhiä. Köyhä= tästä lähtien Jumalan vihaamakin sitten.
Sen lisäksihän Euroopassa on jo jostain kolmannesta maailmasta tulleilla omia seurakuntiaan, yleensä karismaattisia, niillä ei ole mitään kontaktia mihinkään kantaeurooppalaisiin seurakuntiin tai muihin. Niissä saattaa vain olla joku johtaja, ja ne ovat pieniä ryhmiä, mutta ei ole mitään tietoa, mikä on oppi tai onko tervettä tai mitä lie ja onko niilläkään yleensä mitään kontaktia muihin ulkomaalaisiin.
Sen lisäksihän tiedetään, että suomalaiset perustavat omia yhden miehen seurueitaan kuka minnekin ja niitä syntyy kuin sieniä sateella. Kukaan ei valvo mitään. Kun on kyse karismaattisuudesta, siitä voi tulla kyllä sitten aika villiäkin.
Ehkä tässä parinkymmenen vuoden kuluttua, luterilainen kirkko on joku 40 % kansasta, porukat ovat lähteneet kuka minnekin ja outoja seurakuntia syntyy sinne tänne. Kirkko on tietysti siinä vaiheessa sitten maallistunut vähän lisää ja kukaan ei tiedä mihin pitää mennä, jos haluaa Jumalasta jotain kuulla, siis kristittyjen Jumalasta.