Vuoden 2013 helmikuussa Tampereen demarit allekirjoittivat valtuustoaloitteen, jonka mukaan he eivät halua Rantaväylän tunnelia. Kun sitten päätöksen aika tuli, neljä demarinaista äänestikin tunnelin rakentamisen puolesta. Perusteluna oli työttömyysasteen pienentäminen Tampereella.
Luin tänään Aamulehdestä, että työttömyysaste Tampereella oli tämän vuoden syyskuussa kahdeksan (8) prosenttiyksikköä korkeampi kuin viime vuoden syyskuussa. Kuinka tässä nyt näin pääsi käymään? Olettaisi, että työttömyysaste alenisi, koska tunnelinteossakin on siirrytty raakatyöstä (louhinta ja louheen siirto) tunnelin monipuolisten sisätilojen rakentamiseen. Rakentamisen erilaisia ammattiryhmiä ja sitä kautta henkilövahvuutta kokonaisuutena katsoen tarvitaan enemmän.
Luin tänään Aamulehdestä, että työttömyysaste Tampereella oli tämän vuoden syyskuussa kahdeksan (8) prosenttiyksikköä korkeampi kuin viime vuoden syyskuussa. Kuinka tässä nyt näin pääsi käymään? Olettaisi, että työttömyysaste alenisi, koska tunnelinteossakin on siirrytty raakatyöstä (louhinta ja louheen siirto) tunnelin monipuolisten sisätilojen rakentamiseen. Rakentamisen erilaisia ammattiryhmiä ja sitä kautta henkilövahvuutta kokonaisuutena katsoen tarvitaan enemmän.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin, työllistämisestä todella mainittiin, mutta vaikuttaa siltä, että tamperelaisten työllistyminen tunnelityömaalla on aika vähäistä.
Ilmeisesti jo vuoden kuluttua ajellaan järvimaisemien sijaan putkessa ja maksellaan pintavaihtoehtoa huomattavasti korkeampia tunnelin käyttö- ja kunnossapitokuluja jatkuvana rasitteena.
Ei saatu rantabulevardia kaupunkilaisten iloksi.
Onhan tuo julkisuuteen kerrottukin, että minkä verran tamperelaisia on tunnelin ansiosta työllistynyt. Paitsi kerrannaisvaikutuksia en muista nähneeni. Tunnelityömaa on siinäkin mielessä normaali työmaa, että se ei työllistä saamattomia luusereita, vaan henkilöitä, jotka osaavatkin jotain. Sori.
Aloittaja ei tajua asiasta mitään. Mites jos katsoisit hankkeen nettovaikutusta, uuden äveriään asuinalueen tuoma verotuotto tulee ylittämään käyttökulut moninkertaisesti puhumattakaan ostovoiman lisääntymisestä alueella. Lisäksi työttömyysaste on matalampi, kuin silloin jos hanke olisi jätetty tekemättä. Tätäkään asiaa et ymmärrä.
Aluetta olisi voinut kehittää asuinalueena, joka sisältää bulevardin ja ratikkalinjan. Valtatie 12 olisi siirretty kulkemaan valtateitä 3 ja 9 (kehätie) myöten ja rautatie tunneliin.
Työttömyysasteen aleneminen on vähäinen - suorastaan olematon. Ei siitä kannata tehdä numeroa.