Israelin PM Netanyahu, on jostain keksinyt että Hitler ei aikonutkaan tapattaa juutalaisia, ainoastaan karkottaa heidät.
Mutta sitten kuvaan astuikin muka suurmufti, palestiinalainen muslimijohtaja, Amin Al-Hussein, joka kuiskutti, Netanjahun mielikuvituksen mukaan,Hitlerin korvaan, että et voi vain karkottaa heitä - hehän tulevat tänne meidän riesaksemme - kyllä sinun on tapettava heidät. Ja Hitler teki työtä käskettyä.
Merkelin tiedottaja kommentoi, että Netanyahu puhuu skeidaa.
Netanyahun palestiinalaisviha on saanut ihan uuden ulottuvuuden ja ennennäkemättömän korkean tason, ja se on jo saavutus, kun otaa huomioon, että hän on jo aiemminkin vihannut niin että ei mitään rajaa.
Israelissa muuten vartija ampui kuoliaaksi israelilaisen miehen kun luuli erehdyksessä terroristiksi, ihan tuore tapaus, tämän päivän uutinen.
Mutta sitten kuvaan astuikin muka suurmufti, palestiinalainen muslimijohtaja, Amin Al-Hussein, joka kuiskutti, Netanjahun mielikuvituksen mukaan,Hitlerin korvaan, että et voi vain karkottaa heitä - hehän tulevat tänne meidän riesaksemme - kyllä sinun on tapettava heidät. Ja Hitler teki työtä käskettyä.
Merkelin tiedottaja kommentoi, että Netanyahu puhuu skeidaa.
Netanyahun palestiinalaisviha on saanut ihan uuden ulottuvuuden ja ennennäkemättömän korkean tason, ja se on jo saavutus, kun otaa huomioon, että hän on jo aiemminkin vihannut niin että ei mitään rajaa.
Israelissa muuten vartija ampui kuoliaaksi israelilaisen miehen kun luuli erehdyksessä terroristiksi, ihan tuore tapaus, tämän päivän uutinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mieeeelenkiintoista!
Tuota noin, pääasialliset suunnittelijat siinä juutalaisten hävityksessä oli tietääkseni Reinhard Heydrich ja Heinrich Himmler. Hitler ihan varmasti hyväksyi tuon päätöksen, mutta sitä nyt ei sitten välttämättä tiedetä kuka heitti ensimmäisenä ajatuksen tappamisesta ihan kirjaimellisesti.
Kyllä niillä ensimmäisenä ajatuksena oli kuitenkin ryöstää juutalaiset ja pakkosiirrättää pois mutta sotaponnistelut tarvitsi halpoja orjia ja tappamalla kaikki ei jäisi todistajia sotarikoksista tai muuta vastavaa, että päätyivät sitten vähän radikaalimpaan ratkaisuun.
Merkittävä vaikutin tuli siitä Puolaan hyökkäyksestä kun sitä sitten oli nurkissa pyörimässä muutama miljoona juutalaista ja lisää oli tulossa kun hyökätään Neuvostoliittoon, että se pakkomuutattaminen taisi mennä vaikeaksi.
Kuinka monta juutalaista mielestäsi hävitettiin ja mikä oli pääasiallinen menetelmä? Tiedämme mitä meille on opetettu, mutta olipa kantasi sitten se tai muu, niin pystytkö todistamaan mainitun pääasiallisen menetelmän vedenpitävästi eli ei vain väitetasolla?
Tarkkaa määrää tuskin tiedetään koska natsit hävittivät todisteita.
Toisenlainen käsitys:
"The Germans documented everything in meticulous detail from shrubbery to arbors, but no pre-war or wartime plans or documents exist that detail or even mention any gas chambers for reasons of genocide. All documents ever presented were drawn up AFTER the war."
http://www.biblebelievers.org.au/holohoax.htm
En valinnut tarkoituksellisesti uskovaisten lähdettä, vaan otin yhden ensimmäisistä minkä löysin.
Oli miten oli, väite hävitetyistä todisteista ei tietenkään todista hävitetyistä ihmisistä, mutta enhän pyytänytkään todisteita vaan kysyin mielipidettäsi. Halusin vain tuoda tällaisen näkemyksen kun kerran olen itse joutunut viime aikoina arvioimaan uudelleen mikä on historiallinen totuus ko. tapahtuman suhteen.
Käsitys on se, että juutalaisia hävitettiin paljon. Ilmeisin todiste on tietystikin puolan nykyiset juutalaiset joita oli ennen toista sotaa valtavasti enemmän kuin sodan jälkeen.
Hitler uskoi ainoastaan juutalaisten olevan saksalaisten tasoinen rotu. Ehkä siinä ja kristinuskon antisemitistisessä historiassa oli tarpeeksi motiivia hävitykseen.
En oikein tiedä mistä etsiä todisteita väitettäsi tukemaan.
Jos menee vaikeaksi niin sitten toki löytyy sellainen paikka Auschwitzin keskitysleiri missä on nähtävillä edelleen teollisen mittakaavan joukkotuhoamislaitos.
Jos juutalaisia olisi tapettu pieniä määriä niin kyllä siihen olisi riittänyt konekivääri ja monttu.
Ei ole vaikeata löytää väitteitä, todisteita kylläkin. Tämä kertoo parhaiten mitä tarkoitan:
https://www.youtube.com/watch?v=ruD4I4f5LkQ
Todistajanlausuntoja on kyllä pilvin pimein, mutta jos asennoidut jämäkästi vaatimaan kovia todisteita niiden sijaan, joudut arvioimaan uudelleen mitä tuolloin oikein tapahtui. Niin kävi minullekin. Jos katsot videon, kerro miten se sinuun vaikutti.
Katsoin videota. Ja ei, ei oikein vakuuttanut.
1. Videossa esitettiin vaihtoehdoksi useampaa ovea kaasukammioihin
Ei tietenkään näin! Vaikeampi valvoa että saadaan ihmiset sisään ja toisekseen, sen piti näyttää suihkulta.
2. Ei liukuhihnaa
Ei tarvitse. Heillä oli juutalaisia.
3. Krematoriot
Tuossa kyllä käytettiin ihan jonkun firman vakio krematorioita jotka oli suunniteltu yksittäisten ihmisten ruumiiden hävitykseen. Toisin sanoen, tekivät halvemmalla ja ostivat krematoriot sinne ns. kaupan hyllyltä kuin alkaisivat tekemään hienompaa.
4. Vähäinen määrä saksalaisia
Tarkoituksellista.
5. Ovi
Tuskin on kovinkaan organisoitunutta se touhu siellä kammiossa siinä kohtaa kun kaasu pääsee sinne ja eiköhän se ovi siellä riittävän hyvä ollut.
6. Numeroiden pyörittely
Ei nyt oikein vakuuta tuo kiistäminen. Juutalaisia oli ties missä ghetoissa ja heikommissa oloissa. Ja sen lisäksi myös oli myös lapsia ja niitä tungettiin uuneihin väkisin, vaikka rautakangella survoen eikä tarkoituksena välttämättä ollut hävittää ruumista siististi mahdollisimman pieneksi kasaksi tuhkaa vaan joksikin lapioitavaksi määräksi jätettä. 3-4 kerralla uuniin oli uskottavaa.
Sen lisäksi tuo "2000 juutalaista kerrallaan kaasukammioon" ei myöskään päde. Määrä helposti vaihteli, että milloin mistäkin tuli erä ihmisiä. Helposti oli vaikka vain 200 ihmistä yhdessä erässä.
---
Sitä en kyllä epäile, etteikö numeroissa voi olla heittoja. Että tapettiin vaikka vähän vähemmän jos joku vaikka liioitellut lukuja ja silminnäkijähavaintoihin "näin monta ihmistä meni kaasukammioon" en pidä täysin varmana koska stressaantuneessa tilassa sitä voi arvioida väärin.
Eli pidän kyllä uskottavana, että lukuja on liioiteltu yläkanttiin.
Hyvä, että katsoit. Dokumentti ei ole kattava, vaikka sinänsä jo hyvä sellaisenaan. Otan vielä kantaa joihinkin kohtiin listauksesi mukaisesti.
2. Millä tavoin kammion ympäristössä turvattiin henkilökunnan turvallisuus eli se etteivät nämä altistu kaasulle? Toisin sanoen, miten tuuletus suoritettiin?
3. En ymmärrä mitä tarkoitat. Firman modernit uunit ovat kyllä yksittäispolttoja varten, mutta samoin olivat Auschwitzin uunit.
5. Mitenkäs seinät? Katsopa netistä minkälaiset jäljet jää Zyklon-B:stä seiniin. Se jättää hyvin selvät ja tunnusomaiset pysyvät jäljet. Vaatteita kaasutettiin pienissä huoneissa ja siellä sellaisia jälkiä näkyy erittäin selvästi. Näkyykö niitä sellaisissa tiloissa, joissa väitetään kaasutetun ihmisiä? Lisäksi, myös ihmiset värjäytyvät selvästi syanidimyrkytyksissä niille tunnusomaisesti. Sellaisia kuvia en ole nähnyt.
6. Uunien tunkeminen täyteen hidastaa polttoa merkittävästi, etenkin ilmankierron häiriintyessä. Täyteen tunkeminen olisi hidastanut prosessia, ei jouduttanut sitä.
"Helposti oli vaikka vain 200 ihmistä yhdessä erässä."
Kuten dokumentissa kerrottiin, väitetyt kaasutukset toteutettiin muistaakseni 1,5 vuoden sisällä. On vaikea päätyä miljooniin uhreihin millään laskutoimituksilla. Kuinka monta yhden hengen uunia pitäisi mielestäsi olla, jos vaikka jossakin miljoonaväestöisessä yhteiskunnassa rauhan ja hyvinvoinnin aikana niillä tuhkattaisiin koko väestön kuolleet?
"eikä tarkoituksena välttämättä ollut hävittää ruumista siististi mahdollisimman pieneksi kasaksi tuhkaa vaan joksikin lapioitavaksi määräksi jätettä."
Mistään laajasta tuhkalöydöksestä en ole nähnyt mitään mainintaa.
Kummallisinta kaikessa on kuitenkin ihmisten tappamiseksi väitetty myrkky Zyklon-B.
USA:lainen Cyanamid Co. of Linden N.J. -yhtiö kommentoi:
"Emme tunne sellaista kemiallista prosessia jolla HCN (Zyklon-B) saadaan kaasuuntumaan sen joutuessa kosketuksiin ilman kanssa."
http://www.biblebelievers.org.au/wasthere.htm
Miten siis Zyklon-B -hyönteismyrkkyrakeet muuttuvat ihmisiä tappavaksi kaasuksi kun ne pudotetaan betonilattialle?
"Tuhoamisleireillä kidemuotoinen myrkky pudotettiin kaasukammioihin pienistä raoista, minkä jälkeen siitä ilmankosteuden vaikutuksesta vapautui ilmaan tappavaa kaasua."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
Minusta tuossa on ristiriita Cyanamid Co:n lausunnon kanssa. Erityisen kummallista on se, että väitetään käytetyn myös toista menetelmää, sellaista joka itse asiassa kykenisi vapauttamaan rakeisiin imeytetyn syanidin, mutta sellaisia teknisiä virityksiä ei Auschwitzista eikä muualtakaan ole löydetty.
Hitler vain pisti Kristittyjä savusaunaan, mutta unohti avata sen seinäluukun.
Jumala oli kädellä eikä valvonut lapsiaan.
Jos kuitenkin käyttäisi ihan omakeksimääsi nimmaria. Aloittaja hjkhps, minä, ei tällaisia viestejä laita.
Kyllä kaikki tietävät tämän yhden uunon metkut. Toisaalta esiintyy ateisteina ja toisaalta teistinä joka on huolestunut ateistien aggressiivisuudesta. Uskookohan että Jumala palkitsee valheensa?
mitkä valheet?
Tuon hjkhps:nä esiintyjän, joka muidenkin nimimerkeillä pyrkii mustamaalaaman.
Voisi kyllä kysyä, että jos niitä kuutta miljoonaa juutalaista ei tapettukaan, miksei heitä kuitenkaan näy esim. missään väestötilastoissa sotien jälkeen?
Syy, miksi heitä ei näkynyt sotien jälkeisissä väestötilastoissa, on sama kuin miksi heitä ei näkynyt sotia edeltävissä väestötilastoissa.
Total World Population of Jews 1938 & 1948
America Europe Asia Africa Oceania Total
1938 5,343,319 8,939,608 839,809 598,339 27,016 15,748,091
1948 5,198,219 9,372,666 572,930 542,869 26,954 15,763,638
Diff -145,100 433,058 -266,879 -55,470 -9,938 15,547
En pistä lähdettä, jotain vikaa siinä kuitenkin olisi. Voit etsiä omat lähteesi joihin luotat.
Et siis itsekään luota lhteeseesi. Jos luottaisit, mainitsisit sen.
Kai arvaat mikä leima lyödään sellaiseen porukkaan, joka kertoo tuollaista mitä siteerasin. Sen takia on parempi, että etsit itse hakusanoilla jewish world almanac. Kohtaat tilanteen, jossa esitetään kaksi toisillensa vastakkaista väitettä ja joudut arvioimaan kumpi niistä on totuus, vai onko kumpikaan.
Näillä hakusanoilla onnistuu paremmin:
jewish population 1938 1948 world almanac
Ja tässä tiivistyy kaikki olennainen mitä tuosta edellisestä rimanalituksesta tarvitsee koskaan tietää:
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/holokaustin_kieltaminen.html
http://suomenkuvalehti.fi/americana/holokaustin-kieltajien-kieroutunut-maailmankuva/
http://www.edu.fi/lukiokoulutus/historia_ja_yhteiskuntaoppi/historian_kurssit/kansainvaliset_suhteet_hi3/holokausti/holokaustin_kieltaminen
Kannattaisi ehkä lukea joskus muutakin kuin Magneettimedian kaltaista aivonta roskaa - tai oikeastaan mitä tahansa muuta kuin sellaista aivotonta roskaa, ellei sitten ehdoin tahdoin olla aivoton typerys ja uskoa sokeasti aivotonta roskaa. Sillehän ei tietenkään mitään mahda, jos niin todella tahtoo.
Holokaustin kieltäjät ovat yhtä idiootteja kuin nuoren maan kreationistit, menetelmätkin ovat täsmälleen samoja - muka tieteelliseksi tutkimukseksi naamioitua pseudotieteellistä roskaa, joka menee typeryksiin täydestä.
Ja tämäkin kannattaa tuosta aiheesta lukea, niin tietää millaisiin valheisiin nuo holokaustin kieltäjä-idiootit vetoavat muka tutkittuina faktoina:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/01/magneettimedia-ja-harwoodin-holokausti.html
Jos nyt kiinnostaa, niin en ole aivan eilisen teeren poika, en nuori enkä sinisilmäinenkään, enkä holokaustiakaan kiellä. Karmeita juttuja tapahtui, mutta mistään kaasutuksista en nähnyt todisteita, paitsi vaatteiden kaasutuksia syöpäläisistä oli tietenkin oma lukunsa.
Linkkaamaltasi sivulta:
"Myös suomenkielistä holokaustin historiallisuuden kieltävää materiaalia nousee esille internethakujen yhteydessä"
Onko mielestäsi kieltämistä, jos joku kysyy kovia todisteita vaikkapa kaasutuksille ja sille miten on mahdollista että muutamalla yhden hengen polttouunilla pystyttiin tuhoamaan miljoonia ihmisiä? Jos on, niin miksi? Miksi sellaista, joka kysyy millä edellytyksin jokin voi olla totta, kutsutaan hulluksi, tyhmäksi ja natsiksi?
Kutsuit minua totuudenvastaisesti holokaustin kieltäjäksi. Onkohan minulla syytä uskoa muihinkaan totuuksina tarjoamiisi väitteisiin, kun perustelusi ovat lähinnä herjauksia ja asiattomuuksia. Aivotonta roskaa on sellainen, joka tarjoillaan nieltäväksi sellaisenaan.
Kiitos Magneettimediavihjeestä. Näyttää siellä asiaakin olevan.
Minä en yleensä vaivaudu edes keskustelemaan tuosta aiheesta pölvästien kanssa jotka eivät tunne sanaa lähdekritiikki.
"En kiellä holokaustia, mutta mitään kaasutuksia ei ole koskaan tapahtunut"
"En kiellä evoluutiota, mutta mitään makroevoluutiota ei ole tapahtunut"
Jepjep. Uskon sokeaa tyhmyyttä vastaan eivät järkitodisteet mitään paina.
Minäkään en ole ihan eilisen teeren poikia, viimeiset 25 vuotta olen työskennellyt kirjastossa mm. informaatikkona ja osaan aika hyvin etsiä tietoa netistä ja kirjoista, koska teen sitä joka päivä työkseni.
En yleensä viitsi viitata Wikipediaan, mutta tällä kertaa teen niin koska oheiseen juttuun on kerätty aika hyvä ja kattava infopaketti "eiholokaustia"-pölvästien typerimmistä valheista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial
http://rationalwiki.org/wiki/Holocaust_denial
Asiasta kiinnostuneille voin suositella luettavaksi seuraavaa kirjaa:
(Varoitus - EI sovi heikkohermoisille) Shlomo Venezia: Sonderkommando. Kirjaa löytyy yleensä helposti kirjastoista.
https://kempblogi.wordpress.com/2013/07/06/sonderkommando-tarinani-auschwitzista-arvio/
Suosittelit kirjaa, jonka nimi on ...tarinani... - ok. Onko sinulla mitään sanottavaa itse asiaan eli siihen mitä kovat faktat kertovat aiheesta?
Kaikki oikeat faktat löytyvät tuolta jo esittämästäni linkistä:
http://rationalwiki.org/wiki/Holocaust_denial
Sinun esittämistäsi holokaustin kieltäjien ainaisesti kierrättämistä samoista vanhoista valheista taas kannattaa keskustella yhtä paljon kuin nuoren maan kretupellejen kierrättämistä yhtä kovista faktoista 6000 vuoden ikäisestä maasta, ne kun ovat tasan samaa idioottitasoa.
Tuollaiset uppoavat vain täysin kritiikittömiin typeryksiin, tai ihmisiin jotka erittäin hyvin tunnetuista ideologisista syistä ovat päättäneet uskoa kaiken maailman ääliömäisiin valheisiin ja salaliittoteorioihin. En tiedä kumpaan ryhmään sinä kuulut, mutta kummassakaan ei ole mitään hurraamista ja vielä vähemmän ylpeilemisen aihetta. Säälittävää & vastenmielistä.
Mutta muista nyt sinäkin käyttää koko ajan sitä foliokypärääsi, muuten maailmanlaajuisen sionistisen juutalaissalaliittomafian salaiset aivosäteet muuttavat sinutkin homoja ja mamuja hyysääväksi vihervasurihipiksi.
Ilmoitus keskustelualueen viestin tarkastuksesta.
Tämä viesti on tarkastettu tänään 28.10.2015.
Esitin kysymyksiä ja haluan antaa ajattelemisen aihetta niille, jotka mm. luulevat hyönteismyrkyn olevan passelia kamaa sellaisenaan ihmisten tappamiseen.
Näetkö seuraavissa ristiriitoja?:
Oma lähteesi:
"The concrete in a gas chamber at the extermination camp at Majdanek that the Nazis did not successfully destroy shows evidence of the use of cyanide through a strong blue coloring of door from a reaction between iron and cyanide fumes.[84]"
http://rationalwiki.org/wiki/Holocaust_denial#Zyklon_B
"Kiinteää Zyklon B:tä sisältävät kanisterit pudotettiin kaasukammioihin kattoluukuista, ja vetysyanidi kaasuuntui tappaviksi pitoisuuksiksi."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kaasukammio
"Yhtenä todisteena sille, ettei kaasua olisi käytetty, on esitetty että kaasukammioista ei ole löydetty jäänteitä preussinsinisestä, jota Zyklon B:n käytöstä olisi pitänyt jäädä. Krakovan oikeustieteellinen tutkimuskeskus (Instytut Ekspertyz Sądowych) löysi kuitenkin vuonna 1994 rakennuksista huomattavia syanidimääriä.[7]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B
Mielenkiintoista, että desinfiointihuoneiden seinät olivat värjäytyneet sinisiksi. Sitten niiden sinisyydellä perusteltiin miksi jotkin muut tilat olivat todistetusti ihmisten kaasutuksiin käytettyjä. Kun sitten oli jo todettu, että Auschwitzissa ei oltu kaasutettu ketään (Leuchter report), sen jälkeen sinne meni Krakovan porukka mittaamaan nuo 'huomattavat syanidimäärät' - eikä haitannut, ettei vieläkään ko. seinät olleet sinisiä. Tätä samaa ovat muutkin ihmetelleet:
"Conclusions
To summarize the extremely unscientific and politically biased approach of Markiewicz and his co-workers:
The most important task of a scientist is to try to understand what hasn't been understood. The investigators from the Jan Sehn Institute for Forensic Research in Krakow did just the opposite: they chose to ignore and to exclude what they didn't understand (the formation of Prussian blue in walls exposed to hydrogen cyanide).
The next important task of a scientist is to discuss other scientists' attempts to understand something. The Krakow team did just the opposite: they chose to ignore and to exclude from discussion all that might let them (and others) understand how Prussian blue can be formed.
These choices allowed them to employ methods that would produce the results desired.
They suppressed whichever results didn't fit their purposes.
Finally, they admitted that the purpose of their research was not to seek truth, but to contribute to the continued disrepute of the long defunct Adolf Hitler."
http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n2p-3_Rudolf.html
Ei silti unohdeta mitä Auschwitzissa todella tapahtui, se kun ei ollut mikään lomaparatiisi. Löydämme runsaasti kuvia nälän ja sairauksien riuduttamista leirivangeista ja pilkkukuumeeseen kuolleiden ruumiista. Kuitenkaan nuo kuvat eivät todista, että juutalaisia olisi murhattu kaasukammioissa.
Muuten, voisitko informaatikkona kaivaa esille valokuvia, jotka osoittavat Auschwitzissa olleen korkean tuuletusputken? Varmasti liittoutuneiden runsaista ilmakuvista näkyy sellainen, jos siellä on sellainen ollut. Itse en ole sellaista nähnyt, tai varjoa putkesta, joka siis kertoisi sellaisen siellä olleen.
"Tuollaiset uppoavat vain täysin kritiikittömiin typeryksiin, tai ihmisiin jotka erittäin hyvin tunnetuista ideologisista syistä ovat päättäneet uskoa kaiken maailman ääliömäisiin valheisiin ja salaliittoteorioihin. En tiedä kumpaan ryhmään sinä kuulut"
Kaiketi en kumpaankaan, koska tässähän juuri selvittelen miten meille totena tarjoiltu kertomus sopii yhteen faktojen kanssa. Mitään ääliömäistä siinä ei pitäisi olla.