Keskustelu

Sinusta evoluutio ei mperustu loogisuuteen mutta raamattu perustuu? olet vielä tyhmempi mitä luulin, olet ressukka niin tyhmä että et varmaan osaa sitoa kengännauhojasi ilman apua.

drtfhfghklj kirjoitti:

Sinusta evoluutio ei mperustu loogisuuteen mutta raamattu perustuu? olet vielä tyhmempi mitä luulin, olet ressukka niin tyhmä että et varmaan osaa sitoa kengännauhojasi ilman apua.

Lue lisää

"...olet ressukka niin tyhmä että et varmaan osaa sitoa kengännauhojasi ilman apua."
Olet kyllä oikeassa, mutta tuolla nikillä on taikaloitsu tuollaisia manauksia vastaan. Joko hän on trolli, jolloin hän nauttii reaktiostasi, tai hänellä on sellainen noidanpolttajan varmuus, jolloin haukkuminen vain voimistaa hänen tunnettaan oikeassa olemisesta.

Ei tietenkään yhdessä sukupolvessa:

"Samasta syystä mikään eläinlaji ei muutu koskaan toiseksi, vaikka syntyisikin erilaiseksi kuin vanhempansa. "

Tuo erilaisuus vanhempien kanssa lisääntyy joka sukupolvessa, ja syntynyt voi olla jo eri laja kuin tuhannes esivanhempnsa."

Mutta sekä hevosen että aasin poikanen voi olla muuli.

drtfhfghklj kirjoitti:

Sinusta evoluutio ei mperustu loogisuuteen mutta raamattu perustuu? olet vielä tyhmempi mitä luulin, olet ressukka niin tyhmä että et varmaan osaa sitoa kengännauhojasi ilman apua.

Lue lisää

Hah hah, heppua taisi ärsyttää Mark5:n tieteellisesti kestävä terve logiikka kun piti heittäytyä nimittelypuolelle.

kekek-kekek kirjoitti:

Mutta sekä hevosen että aasin poikanen voi olla muuli.

Aivan niin, muulihan se, ja tämä maho muulimme onkin sitten se raja joka pitää huolen siitä ettei hevoslaji tästä rajasta enää miksikään muutu.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tietenkään yhdessä sukupolvessa:

"Samasta syystä mikään eläinlaji ei muutu koskaan toiseksi, vaikka syntyisikin erilaiseksi kuin vanhempansa. "

Tuo erilaisuus vanhempien kanssa lisääntyy joka sukupolvessa, ja syntynyt voi olla jo eri laja kuin tuhannes esivanhempnsa."

Lue lisää

Voi olla ja voi olla?..
Taidat voivotella uskomuksiasi, vai mitä? Hehe.

jyriheippa kirjoitti:

Aivan niin, muulihan se, ja tämä maho muulimme onkin sitten se raja joka pitää huolen siitä ettei hevoslaji tästä rajasta enää miksikään muutu.

Hevoseläinten hybridit eivät aina ole lisääntymiskyvyttömiä.

jyriheippa kirjoitti:

Voi olla ja voi olla?..
Taidat voivotella uskomuksiasi, vai mitä? Hehe.

Se tarkoittaa, että joissakin tapuksissa on ja joissakin ei. Yksikin tapaus kaataa väitteesi. Voivottele tätä, jos noin kovasti haluat.

jyriheippa kirjoitti:

Aivan niin, muulihan se, ja tämä maho muulimme onkin sitten se raja joka pitää huolen siitä ettei hevoslaji tästä rajasta enää miksikään muutu.

Se, että hevonen ja aasi voivat ylipäätään saada jälkeläisiä vaikka ovatkin eri lajia, kertoo nimenomaan siitä, että ne ovat lajiutuneet eri lajeiksi, mutta sen verran hiljattain että jälkeläisiä voi vielä syntyä.
Jos ne olisivat samaa lajia, jälkeläiset olisivat lisääntymiskykyisiä. Jos erikseen luotuja lajeja joilla ei ole mitään sukulaisuussuhdetta, jälkeläisiä ei voisi syntyä ensinkään näiden kahden lajin edustajan kesken.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tietenkään yhdessä sukupolvessa:

"Samasta syystä mikään eläinlaji ei muutu koskaan toiseksi, vaikka syntyisikin erilaiseksi kuin vanhempansa. "

Tuo erilaisuus vanhempien kanssa lisääntyy joka sukupolvessa, ja syntynyt voi olla jo eri laja kuin tuhannes esivanhempnsa."

Lue lisää

Toisten lajin muuttumista toiseksi ei ole koskaan missään vielä todistettu.

Tietävä_ kirjoitti:

Toisten lajin muuttumista toiseksi ei ole koskaan missään vielä todistettu.

Lajin populaation jakautuminen kahdeksi, keskenään lisääntymiskyvyttömäksi osajoukoksi - siis kahdeksi eri lajiksi - on objektiivisesti havaittu monia kertoja. Luonnontiede ei ole matematiikkaa, joka "todistaa" teoreemoja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tietenkään yhdessä sukupolvessa:

"Samasta syystä mikään eläinlaji ei muutu koskaan toiseksi, vaikka syntyisikin erilaiseksi kuin vanhempansa. "

Tuo erilaisuus vanhempien kanssa lisääntyy joka sukupolvessa, ja syntynyt voi olla jo eri laja kuin tuhannes esivanhempnsa."

Lue lisää

"Tuo erilaisuus vanhempien kanssa lisääntyy joka sukupolvessa, ja syntynyt voi olla jo eri laja kuin tuhannes esivanhempnsa."

Tämä ei ole totta. Eivät tietenkään nykyiset lapsemme ole yhtään sen enempää meistä poikkeavia kuin olivat esivanhempiemme lapset heistä poikkeavia. Joka ainoa lapsi on aina ollut samaa lajia kuin vanhempansa, aina aikojen alusta saakka tähän päivään asti.

Joka muuta väittää, valehtelee.

Lastemme "erilaisuus" meihin verrattuna on vain sitä, etteivät he ole kopioitamme. Se on ihmislajin sisäistä muuntelua eli rikkautta - eikä se tietenkään koskaan voi ylittää ihmisen lajirajaa. Kuulisin mieluusti, mikä muka oli tai tulee olemaan se uusi laji, joka ihmistä edelsi tai joka ihmisestä tulee "kehittymään" ja milloin tuo tapahtui tai tulee tapahtumaan.

Kun vähäisintäkään esimerkkiä siitä ei ole havaittavissa siitä, että nykyihminen olisi lakkaamassa olemasta ihminen, tietyistä rappeutumisilmiöistään huolimatta.

>Joka muuta väittää, valehtelee.

Ei, vaan sinä valehtelet todisteettoman taikauskosi takia.

JC__ kirjoitti:

"Tuo erilaisuus vanhempien kanssa lisääntyy joka sukupolvessa, ja syntynyt voi olla jo eri laja kuin tuhannes esivanhempnsa."

Tämä ei ole totta. Eivät tietenkään nykyiset lapsemme ole yhtään sen enempää meistä poikkeavia kuin olivat esivanhempiemme lapset heistä poikkeavia. Joka ainoa lapsi on aina ollut samaa lajia kuin vanhempansa, aina aikojen alusta saakka tähän päivään asti.

Joka muuta väittää, valehtelee.

Lastemme "erilaisuus" meihin verrattuna on vain sitä, etteivät he ole kopioitamme. Se on ihmislajin sisäistä muuntelua eli rikkautta - eikä se tietenkään koskaan voi ylittää ihmisen lajirajaa. Kuulisin mieluusti, mikä muka oli tai tulee olemaan se uusi laji, joka ihmistä edelsi tai joka ihmisestä tulee "kehittymään" ja milloin tuo tapahtui tai tulee tapahtumaan.

Kun vähäisintäkään esimerkkiä siitä ei ole havaittavissa siitä, että nykyihminen olisi lakkaamassa olemasta ihminen, tietyistä rappeutumisilmiöistään huolimatta.

Lue lisää

Vastaan tieteen nykykäsityksen mukaan:

"Kuulisin mieluusti, mikä muka oli tai tulee olemaan se uusi laji, joka ihmistä edelsi tai joka ihmisestä tulee "kehittymään""

Edeltäjä oli Homo erectus mutama sata tuhatta sitten. Seuraajaa ei ole mahdolista ennustaa. Mielestäni todennäköisin - valitettava - vaihtoehto on, ettei ihmisellä ole seuraajaa, koska laji kuolee (tappaa itsensä) sukupuuttoon.

kekek-kekek kirjoitti:

Hevoseläinten hybridit eivät aina ole lisääntymiskyvyttömiä.

Muuli ei täytä lajin kriteerejä.
Joten älä enää koskaan tarjoa sitä esimerkiksi.

Eikö sitä saa tarjota esimerkiksi siitä, että lajin jakautuessa hybridit voivat olla mahoja?

Aivan hyvin muulin voi ottaa esimerkiksi siitä, ettei lajistaan erkaantunut voi lisääntyä. Se on täysin luomisopin kertoman mukainen ilmiö ja osaltaan todistaa vain lajinmukaisen lisääntymisen olevan mahdollista.

JC__ kirjoitti:

Aivan hyvin muulin voi ottaa esimerkiksi siitä, ettei lajistaan erkaantunut voi lisääntyä. Se on täysin luomisopin kertoman mukainen ilmiö ja osaltaan todistaa vain lajinmukaisen lisääntymisen olevan mahdollista.

Lue lisää

Selitäpäs meille nyt tarkemmin kuinka muuli on irtautunut lajistaan.

JC__ kirjoitti:

Aivan hyvin muulin voi ottaa esimerkiksi siitä, ettei lajistaan erkaantunut voi lisääntyä. Se on täysin luomisopin kertoman mukainen ilmiö ja osaltaan todistaa vain lajinmukaisen lisääntymisen olevan mahdollista.

Lue lisää

Entäpä naaraspuolisten liikerien (leijona x tiikeri) lisääntymiskyky? Annahan kun arvaan: sinusta se on hupaisa kuriositeetti, joka ei millään lailla kumoa sitä pääsääntöä, että lajit lisääntyvät vain lajiensa mukaan, ja on turhaa evoilua yrittää todistella sillä evoluutiota mahdolliseksi.

moloch_horridus kirjoitti:

Selitäpäs meille nyt tarkemmin kuinka muuli on irtautunut lajistaan.

Menettämällä lisääntymiskykynsä oman (vanhempiensa) lajin kanssa. Siksi muulista ei ole uudeksi lajiksi, kuten ei voi olla mistään lajistaan erkaantuneesta yksilöstä tai osapopulaatiosta.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Entäpä naaraspuolisten liikerien (leijona x tiikeri) lisääntymiskyky? Annahan kun arvaan: sinusta se on hupaisa kuriositeetti, joka ei millään lailla kumoa sitä pääsääntöä, että lajit lisääntyvät vain lajiensa mukaan, ja on turhaa evoilua yrittää todistella sillä evoluutiota mahdolliseksi.

Lue lisää

Sellaista lajia kuin liikeri ei ole olemassa. En oikein ymmärrä, mitä evot haluavat leijonan ja tiikerin jälkeläisellä todistaa, lajien kehittymistä toisista lajeista se ei todista vähääkään, paremminkin se todistaa sitä vastaan.

JC__ kirjoitti:

Sellaista lajia kuin liikeri ei ole olemassa. En oikein ymmärrä, mitä evot haluavat leijonan ja tiikerin jälkeläisellä todistaa, lajien kehittymistä toisista lajeista se ei todista vähääkään, paremminkin se todistaa sitä vastaan.

Lue lisää

Kuten arvelinkin...

JC__ kirjoitti:

Menettämällä lisääntymiskykynsä oman (vanhempiensa) lajin kanssa. Siksi muulista ei ole uudeksi lajiksi, kuten ei voi olla mistään lajistaan erkaantuneesta yksilöstä tai osapopulaatiosta.

Lue lisää

Eli kun kirjoitat:

"Aivan hyvin muulin voi ottaa esimerkiksi siitä, ettei lajistaan erkaantunut voi lisääntyä."

niin tarkoitit, että koska muuli on lisääntymiskyvytön, niin se on erkaantunut lajistaan, mikä tarkoittaa sitä, että se on lisääntymiskyvytön lajinsa kanssa ja siksi sitä voi käyttää esimerkkinä lisääntymiskyvyttömyydestä.

No mikä on se laji, josta se on erkaantunut? Onko se hevonen vai aasi?

JC__ kirjoitti:

Sellaista lajia kuin liikeri ei ole olemassa. En oikein ymmärrä, mitä evot haluavat leijonan ja tiikerin jälkeläisellä todistaa, lajien kehittymistä toisista lajeista se ei todista vähääkään, paremminkin se todistaa sitä vastaan.

Lue lisää

Sehän on hyvä esimerkki evoluutiolajiutumisesta:

"..lajien kehittymistä toisista lajeista se ei todista vähääkään, paremminkin se todistaa sitä vastaan."

Siis todiste siitä, miten hevosten ja aasien välille syntyi uusi lajiraja niiden yhtesen esi-isän lajissa. Ilmeisesti asteittain - ei kertaluomisella - sekä aika hiljattain, kun sen yli vieläkin voi potkia ainakin yhdellä jalalla.

Evoluutiohan perustuu selvärajaisiin lajeihin sekä niiden muuttumiseen ja jakautumiseen. Luomista lajinsa mukaan ihan niinkuin Genesis sanoo.

Ei tehtailua.

Toistelet vain vanhaa valettasi:

"Gm- tutkimus on havaitusti todistanut sen etteivät lajirajat ole ylitettävissä."

Tuolla ei tässä asiassa ole myöskään väliä, koska tavallisimmin evoluutio asettaa uuden lajirajan aikaisemman lajin populaation sisälle. Aluksi ei se ei ole läheskään ylittämätön, kuten vaikkapa muuli osoittaa. Hevosilla ja aaseilla on siis ihan varmasti yhteinen esi-isä niinkuinn kaikilla muillakinn eliöillä.

Lajin sisäinen tapahtuma on sekin, kun osa sen populaatiosta menettää lisääntymiskyvyn lajin muun populaation kanssa. Tätähän evoluutiolajiutuminen tarkoittaa, eikä mitään sen kaikissa tapauksissa estävää biologista mekanismia ole havaittu.