pikkasen kysyn niiltä jotka väittävät Nliiton aloittaneen sodan Suomea vastaan kesällä -41. Kertokaas siis miksi Nliitto olisi halunnut alkaa sodan myös Suomen kohtalaisen vahvaa armeijaa vastaan samalla kun se itse taisteli elämästä ja kuolemasta Saksan kanssa.
Koettakaa keksiä jokin järkevä syy ja selitys tähän mahdottomaan väitteeseenne. Jos sanotte neukun halunneen vallata Suomen, kuten sanottekin, niin miksi se olisi halunnut tehdä sen samaan aikaan kun oli tuhoutumassa Saksan paineen alla. Miksei se hyökännyt tänne jo vaikkapa toukokuussa tai olisi odottanut sitä kun on tuhonnut Wehrmachtin ja aikonut hyökätä vasta sitten. Ei Nliiton johto kuvitellut Saksaa niin heikoksi että tänne voi sitoa satoja tuhansia miehiä samaana aikaan kun Saksa etenee salamavauhtia.
Kaikki ininänne kaatuvat siihen kun ette kykene keksimään ainuttakaan syytä neukun itsensä kannalta aloittaa toinen sota. Yhdessä sille oli aivan tarpeeksi tekemistä ja se kyllä tiesi sen kuten tekin tiedätte.
Koettakaa keksiä jokin järkevä syy ja selitys tähän mahdottomaan väitteeseenne. Jos sanotte neukun halunneen vallata Suomen, kuten sanottekin, niin miksi se olisi halunnut tehdä sen samaan aikaan kun oli tuhoutumassa Saksan paineen alla. Miksei se hyökännyt tänne jo vaikkapa toukokuussa tai olisi odottanut sitä kun on tuhonnut Wehrmachtin ja aikonut hyökätä vasta sitten. Ei Nliiton johto kuvitellut Saksaa niin heikoksi että tänne voi sitoa satoja tuhansia miehiä samaana aikaan kun Saksa etenee salamavauhtia.
Kaikki ininänne kaatuvat siihen kun ette kykene keksimään ainuttakaan syytä neukun itsensä kannalta aloittaa toinen sota. Yhdessä sille oli aivan tarpeeksi tekemistä ja se kyllä tiesi sen kuten tekin tiedätte.
Vastaukset 39
Vanhimmat
olevan Saksan liittolainen. Siksi NL teki laajamittaisen ilmahyökkäyksen 25.6. 41.
Se antoi Suomelle syyn julistaa sotatila.
NL oli pommittanut Suomen aluetta jo 22.6. ja Suomi oli tukenut Saksan sotatoimia.
Suomi oli kyllä virallisesti puolueeton, mutta se ns, repaleista.
Avaus on tavanomaista uskovaisen stallarin aivopierua. Esitetään väite ja sanotaan jonkun muun sellaista esittäneen.
.....Avaus on tavanomaista uskovaisen stallarin aivopierua. Esitetään väite ja sanotaan jonkun muun sellaista esittäneen......
Taidatkin olla oikein kovan sortin kaheli kun sanot, että kukaan ei ole väittänyt neukun aloittaneen Jatkosotaa. Mitään muutahan näillä palstoilla ei väitetäkään kuin sitä miten neukku hyökkäsi Suomeen ja alkoi armottoman sodan.
Ei sille repuusille NL-katsoi-Suomen kannata vastata, se on helmien heittämistä sikojen eteen. Äijähän on se tunnettu vale-vale-vale-huutaja mitä se huutaa kaikkeen. Ei sen ääliön kanssa voi keskustella, haloo.
"Mitään muutahan näillä palstoilla ei väitetäkään kuin sitä miten neukku hyökkäsi Suomeen ja alkoi armottoman sodan."
Juurihan itse väität päinvastoin. Kerro muutama esimerkki tueksi väitteellesi. Muutenhan valehtelet taas, kuten avaajakin.
Joo, olet sinä oikeessa. Ei kukaan oikeistolainenkaan ole koskaan eikä missään sanonut neukun hyökänneen. Aina sieltä oikealtakin huudetaan miten h-heim, ryti ja ne muut aloittivat sodan -41 hyökkäämällä salakavalasti neukkulaan.
Sinä sen paljastit, lopultakin. Olet nero !
Suomi miinoitti Viron aluevesiä. Paldaiskin tukikohtaa piti vuoden 39 sopimuksen mukaan käyttää Leningradin turvaamiseen eikä Viron aluevesien valvontasn, oikrita Neuvostoliiton rajoja ei Suomi ollut lähelläkään.
Avaaja on uskovainen. Uskoo isä aurinkoiseen ja hänen hyvyyteensä. Ihan yhtä pöpi kuin mikä tahansa kiihkolahkolainen kristitty tai muslimi. Juuri tuollaisten pöpien takia maailma on niinkin vittumainen paikka kuin se on.
Neukun syyttäjät hiljenivät kun pitäisi keksiä perusteluja inttämisille. Huutaa ja inttäähän voi aina mitä sylki suuhun tuo mutta huudannan perustelu onkin jo vaikeampi juttu.
on väittänyt NL:n hyökänneen Suomeen 1941?
SOTATOIMIA se kyllä teki 22..6. alkaen, mutta niin Suomikin.
Saksahan sodan aloitti ja Suomi meni virallisesti mukaan vasta saatuaan pommituksista kunnon syyn.
Vai ei jäbä ole missään sellaiseen väitteeseen vielä törmännyt. Olet ilmeisesti iältäsi alle 10 v niin tieto puuttuu.
törmätä, mutta kun stallarivalehtelijat eivät pysty valeitaan todistamaan, vain toistelemaan.
Kärpässientäkös naukkailit?
Suomi miinoitti siis Viron aluevedet. V.itätkö Viron liittyneen vapaaehtoisesti tunkioon. Molo kävi Berliinissä jo marraskuussa anelemassa lupaa uudelle yritykselke siirtää suomalaiset muualle. Syypää kaikkeen oli perinteinen tasankokansan reviiriajattelu.
Noin helppoako oli vaimentaa N-liiton syyllisyyttä huutavat sotatieteen riemumaisterit. Kun kysytään miksi neukun kannalta olisi ollut järkevää aloittaa se paljon puhuttu hyökkäys Suomeen niin menikin jätkillä suuhun se sormi joka vielä hetki sitten kaivoi pe---sereikää.
lähinnä NL:n politikalle Talvisodan jälkeen.
Samoin Talvisodan rauhanehdot tuntuivat sietämättömiltä.
Suomessa siis katsotaan jatkosota oikeutetuksi.
Turhaa silloin kai on syyttää n-liittoa hyökkäämisestä, vai mitä.
Yleensä maailmalla katsotaan sodat oikeutetuksi. Hitlerin peruste oli Saksan sietämättömät rauhanehdot ensimmäisestä maailmansodasta.
Minä en katso Suomen jatkosotaa perustelluksi. Se oli puhdasta typeryyttä, jossa muutama poliitikko päätti Suomen Kansan tulevaisuudesta liittoutumalla Saksan kanssa AVOIMESTI ! (Kyllä me Saksan kanssa liitossa olimme jo aiemminkin, siksihän NL katsoi asiakseen hyökätä Suomeen kun ei Suomi suostunut antamaan hyökkäämättömyystakausta.)
Talvisota oli Erkon aiheuttama, ja Suominatsit hyökkäsivät Venäjälle jatkosodassa.
"Talvisota oli Erkon aiheuttama, ..."
Ei ollut, Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen -39 joka tapauksessa!
Jatkosotaan johtaneet Neuvostoliiton hyökkäykset Suomea vastaan alkoivat 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin Neuvostoliitto pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä.
Kun puna-armeijan ilmavoimat pommitti 25. kesäkuuta Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta, pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa.
Jatkosotaan johtaneet Suomen sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan alkoivat jo illalla 21. kesäkuuta jolloin Suomi miinotti Punalaivaston reittejä ja Saksan alettua hyökkäyksensä oli mukana aktiivisena toimijana tarjoten välilaskupaikkoja Luftwaffen pommikoneille.
Ei ryssät sitä tienneet
Niin mitä ne eivät tienneet, häh?
Minä taas kysyn, että mitä ryssä teki itsenäisen Viron aluevesillä. Tietääkseni lokakuun sopimukseen ei kuulunut pakkovaaleja ja miehitystä.
Teki mitä teki mutta se ei antanut Suomelle oikeutta alkaa sotatoimia seuraaamuksitta.
Ehkä siksi koska kusimutteri ei ollut yhtä tyhmä kuin sinä. Ilomantsi paljasti kusimutterille, että tappioita tulee ja paljon. Vuoden 1947 nälänhätä olisi ollut huomattavasti suurempi mikäli edes 200 000 nuorukaista olisi kaatunut Suomessa. Kusimutterille riitti YYA ja uhkailu, toivotaan saman sopivan kusimutterin oppipojalle Putinille.
----- Ilomantsi paljasti kusimutterille, että tappioita tulee ja paljon.-----
Kerrotaanko sinun historiankirjoissasi että kuuluisa Ilomantsin korpitaistelu oli jo alkukestä -41, ennen kesäkuuta. Ja että sen takia neukku hyökkäsi Suomeen kesäkuussa, sitä tappiotaan kai kostaakseen.
Vastakysymys: miksi edellisen kärhämän "hävinnyt" Suomi olisi aloittanut sodan mahtavaa puna-armeijaa vastaan?
Miksi sotia yleensäkään on? Eivät ne ole järkevien ihmisten aikaansaannosta.
"Vastakysymys: miksi edellisen kärhämän "hävinnyt" Suomi olisi aloittanut sodan mahtavaa puna-armeijaa vastaan?"
Vastavastaus: taisipa asiaan pikkasen vaikuttaa Saksan hyökkäys ja sen salamamenestys. Kun oli kovat kuvitelmat miten neukulla ei riitä papuja tänne meitä vastaan ja lopultahan se tuhotaan kokonaan.
Tilannehan alkoi kehittyä jo ennen neukkujen hyökkäystä -39.
Ajatteles ny. Neukkulaisia oli silloin noin ..140 miljoonaa, ja Suomalaisia noin 4 miljoonaa. Silloin oli talinilla vielä laajenemissuunnitelma ja vuorossa oli Suomi.
Tarkoitus olikin liittää maamme äiti venäjään. Nuo puheet että talinille olisi "riittänyt " muutama pahanen kalliosaari tai jotain rantatonttia ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Sitten kun talin alkoi höngäta tosissaan päälle niin oli viisasta ottaa sakuilta apua.
Muuten puhuisimme molemmat sujuvaa venäjää ja olisimme patrioottisia sekopäitä.
Mutta nyt tilanne on toinen. Koht silleen olemma yhtä suurta perhettä unionissamme.
Putin ei ole meille enää uhka. Hyvä niin.
buahahaah..pelkkä trollipennun aloitus
Talvisodassa Suomi sitoi n. 40 vihollisen divisioonaa. Sillä oli varmaankin Saksan hyökättyä tuon verran ihan ylimääräisiä divisoonia Suomen rintamalle lähetettäviksi. Ja niille tietysti logistiikka ammusten ym. kuljettamiseen Uralin tehtailta.
Varmaankin nekulla oli Saksan hyökättyä kymmeniä divisioonia joille ei keksitty mitään järkevää tekemistä eikä haluttu joutenkaan makuuttaa etteivät pääse laiskistuun niin lähetettiin Suomea valtaamaan. Oli kai ajatus että kun saku valtaa Moskovan niin Stalin & Co pakenevat karkuun vastavallattuun Suomeen ja tätä kautta soutuveneillä Ruotsiin internoitaviksi.
Totuushan on, ettei Neuvostoliitolla ollut mitään syytä mennä sotimaan suomalaisia vastaan. Talvisodan aiheuttivat Suomen äärioikeistolaiset, jotka liittoutuivat natsien kanssa ja haaveilivat Suur-Suomesta. He uskoivat, että Saksan avulla Suur-Suomi toteutuisi, mutta nämä haaveet murskaantuivat ja Suomi sai ansaitsemansa rangaistuksen, eli menetti Karjalan ja Petsamon sekä joutui oikeutetusti maksamaan Neuvostoliitolle sotakorvauksia. Myöhemmin ukrainalainen pelle Hrustsov väitti Neuvostoliiton mukamas ampuneen Mainilan laukaukset, mutta hänen väitteille ei ole mitään totuuspohjaa. Suomi kuitenkin uudelleenkirjoitti omat historiankirjansa melko radikaalisti.
"Totuushan on, ettei Neuvostoliitolla ollut mitään syytä mennä sotimaan suomalaisia vastaan."
TURHAAN VALEHTELET KUN HISTORIA TODISTAA SINUN OLEVAN VÄÄRÄSSÄ! Joosepin mielestä oli tarpeen sotia marraskuun lopulla 1939!
"Talvisodan aiheuttivat Suomen äärioikeistolaiset, jotka liittoutuivat natsien kanssa ja haaveilivat Suur-Suomesta. He uskoivat, että Saksan avulla Suur-Suomi toteutuisi, mutta nämä haaveet murskaantuivat ja Suomi sai ansaitsemansa rangaistuksen, eli menetti Karjalan ja Petsamon sekä joutui oikeutetusti maksamaan Neuvostoliitolle sotakorvauksia. Myöhemmin ukrainalainen pelle Hrustsov väitti Neuvostoliiton mukamas ampuneen Mainilan laukaukset, mutta hänen väitteille ei ole mitään totuuspohjaa. Suomi kuitenkin uudelleenkirjoitti omat historiankirjansa melko radikaalisti."
Talvisodan aiheutti Natsi-Saksan kanssa ylimmän ystävyyssuhteen solminut Neuvostoliitto, joka ampui Mainilan laukaukset ja hyökkäsi!
Vuonna 1939 ei Suomi ja Saksa olleet missään suhteissa ja Talvisodan aikana Saksa esti Suomeen matkalla olleiden ostettujen aseiden kauttakulun auttaakseen Neuvostoliittoa!
"Itsenäisyyspäivänä 6.12.2009 esitetyssä suomalais-venäläisessä dokumentissa ”Sota ilman voittajia” venäläinen historioitsija Vladimir Chekunov totesi, että 1939 Suomi miellettiin Neuvostoliitossa samanlaiseksi kuin Baltian maat ja tarkoitus oli sovjetisoida se näiden tapaan.
Ote Karjala-lehden pääkirjoituksesta 17.12.2009:
Olisiko talvisota voitu välttää? Petroskoin yliopiston professori Juri Kilin on sitä mieltä, että ei. Klinin käsityksen mukaan Stalin halusi vallat koko Suomen saadakseen puna-armeijalle tukikohdan tulevaan sotaan Saksaa vastaan."
Blaa, blaa, blaaaaa, sinulle on opetettu vääristeltyä historiaa ja siksi tuollainen hysteerinen reaktio. Neuvostoliittohan voitti sodan, niin miksi ei valloittanut koko Suomea jo siinä vaiheessa? Entä miksi et vastaa tuohon keskustelun aloittajan kysymykseen? Totuus on edelleen se, että Suomen äärioikeisto liittoutui natsien kanssa ja haaveili Suur-Suomesta. Haaveet murskautuivat ja Neuvostoliitto rankaisi Suomea.
Ja sitten maailma rankaisi Neuvostoliittoa ja ohos... sehän hajosi palasiksi! DD
Pidän aloitusta tietoisen provokatiivisena. Ei kukaan historiaa tunteva väitä Neuvostoliiton aloittaneen jatkosotaa. Kyllä se meni selkeästi Suomen piikkiin tuo uusintakierros. Neuvostoliitto vastasi jatkosodalla kun Suomi oli sallinut alueensa kautta saksalaisten Neuvostoliittoon kohdistuvat pommitukset kahden päivän ajan.
Käytännössä voidaan leikkiä semantiikalla että Suomi ei aloittanut sotaa, vaan saksalaiset hoisivat pommitukset, mutta kyllä kaikille on selvää etteivät saksalaiset käyttäneet Suomen ilmatilaa luvatta, joten Suomen voidaan katsoa aloittaneen sodan.
Yleisesti historiaa tuntevillekin voi olla yllätys että viidestä 1900 luvun sotatoimesta Neuvostoliiton ja Suomen välillä peräti neljä on Suomen aloittamia. Vain talvisodan voitaneen sanoa aloittaneen naapurin.
Jätät mainitsematta Suomen selvääkin selvemmän hyökkäysoperaation heti Barbarossan ensitunteina: miinoitusoperaatio Neuvostoliiton aluevesillä.