Kuinka tavallista on palstan kirjoittajille se, että pahaa edustavana pidetty numero 666 tulee näköpiiriinne? Mitä voi tarkoittaa se, että olen tänään jo kolme kertaa sen nähnyt:
1 Katselin menneen kesän säätilastoja, suurin päivittäinen sademäärä oli 66,6mm
2. Vitamiini C:n hapettunut muoto on C6H6O6, johon törmäsin kun tutkailin wikipediaa molochin kommenttiin C-vitamiiniin liittyen.
3. Katsoessani juuri erään youtube-videon katselukertoja oli 600 ja "peukkuja" 66.
Vasta tämä kolmas shakkivideossa esiintynyt sattuma lopullisesti kiinnitti huomioni. Jos kyseessä on enne, se tuskin ennustaa mitään hyvää.
pedon luku
JC__
27
64
Vastaukset
Aivan. Todennäköisesti kyse on siitä, että nyt alat joutua vastuuseen kaikista valehistasi ja vääristelyistäsi ja jopa Jumalan nimeen vanoomasi valan rikkomisesta.
- JC__
Älä yritä moloch. Minä en usko numerologiaan ja enintään pidän tapahtunutta erikoisena sattumana. Mutta jos pahan voimat ovat liikkellä, voin ottaa näkemäni siitä muistutuksena.
Kaikki mitä olen palstalla kirjoittanut on totuuden mukaista, sen olen valmis Jumalan edessä vannomaan.
Hieman hupaisaa, että sain tähän laskutoimitukseksi 13 13. Oikein kaksin kappalein epäonnen lukuja. Pitäisiköhän pyytää uusi laskutoimitus... Ei sentään, kun en ole vähääkään taikauskoinen."Älä yritä moloch. Minä en usko numerologiaan ja enintään pidän tapahtunutta erikoisena sattumana."
Eihän tuossa ole edes kyse numerologiasta.
"Mutta jos pahan voimat ovat liikkellä, voin ottaa näkemäni siitä muistutuksena."
Sinun liikkeesi toimii siitä meille muille muistutuksena.
"Kaikki mitä olen palstalla kirjoittanut on totuuden mukaista, sen olen valmis Jumalan edessä vannomaan."
Älä nyt kehtaa, olethan vääristellyt lähes jokaisen kanssakirjoittajasi sanoja ja kirjoittanut mm., että "P(toisella heitolla saadaan sama tulos kuin 1. heitolla) = P(toisella heitolla saadaan kruuna tai klaava) = 2/2 = 1."
"Hieman hupaisaa, että sain tähän laskutoimitukseksi 13 13. Oikein kaksin kappalein epäonnen lukuja. Pitäisiköhän pyytää uusi laskutoimitus... Ei sentään, kun en ole vähääkään taikauskoinen."
Paitsi että uskot taianomaisiin luomisiin.- JC__
"Paitsi että uskot taianomaisiin luomisiin."
Me kumpikin uskomme Jumalaan, mutta sinä moloch et usko Hänen tekoihinsa. En voi ymmärtää miksi ja minkälaista voi olla usko joka kieltää Raamatun sanan ja Jumalan luomistyön, sen kaikkein perustavimman Hänen kaikista teoistaan.
"Älä nyt kehtaa, olethan vääristellyt lähes jokaisen kanssakirjoittajasi sanoja ja kirjoittanut mm., että "P(toisella heitolla saadaan sama tulos kuin 1. heitolla) = P(toisella heitolla saadaan kruuna tai klaava) = 2/2 = 1." "
Tietysti on varmaa, että tulos "kruuna tai klaava" saadaan toisella lantinheitollasi varmasti. Toivoisin, ettei tähän itsestäänselvyyteen enää tarvitse palata.
Syytöksesi vääristelystä on valheellinen, etkä voi sitä siksi todeksi osoittaa.
"Sinun liikkeesi toimii siitä meille muille muistutuksena."
Jos jonakin, niin otan eilen näkemäni luvut osoituksena siitä, että olen tekemisissä ja vastustamassa pahaa ja pahuutta edustavan ideologian kanssa.
Tarkoitan ateistista evolutionismia. - IlkimyksenSerkkutäti
JC__ kirjoitti:
"Paitsi että uskot taianomaisiin luomisiin."
Me kumpikin uskomme Jumalaan, mutta sinä moloch et usko Hänen tekoihinsa. En voi ymmärtää miksi ja minkälaista voi olla usko joka kieltää Raamatun sanan ja Jumalan luomistyön, sen kaikkein perustavimman Hänen kaikista teoistaan.
"Älä nyt kehtaa, olethan vääristellyt lähes jokaisen kanssakirjoittajasi sanoja ja kirjoittanut mm., että "P(toisella heitolla saadaan sama tulos kuin 1. heitolla) = P(toisella heitolla saadaan kruuna tai klaava) = 2/2 = 1." "
Tietysti on varmaa, että tulos "kruuna tai klaava" saadaan toisella lantinheitollasi varmasti. Toivoisin, ettei tähän itsestäänselvyyteen enää tarvitse palata.
Syytöksesi vääristelystä on valheellinen, etkä voi sitä siksi todeksi osoittaa.
"Sinun liikkeesi toimii siitä meille muille muistutuksena."
Jos jonakin, niin otan eilen näkemäni luvut osoituksena siitä, että olen tekemisissä ja vastustamassa pahaa ja pahuutta edustavan ideologian kanssa.
Tarkoitan ateistista evolutionismia."Ateistista evolutionismia" ei ole olemassakaan muualla kuin korviesi välisessä tuulitunnelissa. Jumalallasi on se rajoitus, ettei hän kykene tekemään sellaista mitä sinä et halua (saati sellaista mitä et pystyisi kuvittelemaan), ja siksi takerrut lukuun jonka kolmas kerta olisi meille järkevämmille pelkkä hupaisa sattuma.
JC__ kirjoitti:
"Paitsi että uskot taianomaisiin luomisiin."
Me kumpikin uskomme Jumalaan, mutta sinä moloch et usko Hänen tekoihinsa. En voi ymmärtää miksi ja minkälaista voi olla usko joka kieltää Raamatun sanan ja Jumalan luomistyön, sen kaikkein perustavimman Hänen kaikista teoistaan.
"Älä nyt kehtaa, olethan vääristellyt lähes jokaisen kanssakirjoittajasi sanoja ja kirjoittanut mm., että "P(toisella heitolla saadaan sama tulos kuin 1. heitolla) = P(toisella heitolla saadaan kruuna tai klaava) = 2/2 = 1." "
Tietysti on varmaa, että tulos "kruuna tai klaava" saadaan toisella lantinheitollasi varmasti. Toivoisin, ettei tähän itsestäänselvyyteen enää tarvitse palata.
Syytöksesi vääristelystä on valheellinen, etkä voi sitä siksi todeksi osoittaa.
"Sinun liikkeesi toimii siitä meille muille muistutuksena."
Jos jonakin, niin otan eilen näkemäni luvut osoituksena siitä, että olen tekemisissä ja vastustamassa pahaa ja pahuutta edustavan ideologian kanssa.
Tarkoitan ateistista evolutionismia."Me kumpikin uskomme Jumalaan, mutta sinä moloch et usko Hänen tekoihinsa."
Tietenkin uskon. Jumalan teot ovat nähtävillä luonnonhavainnoista: Maailmankaikkeus on n.13,8 miljardin vuoden ikäinen, Maa n.4,56 miljardin vuoden ikäinen ja lajit, myös ihminen ovat evoluution tulosta.
"En voi ymmärtää miksi ja minkälaista voi olla usko joka kieltää Raamatun sanan ja Jumalan luomistyön, sen kaikkein perustavimman Hänen kaikista teoistaan."
En pidä Raamattua Jumalan sanana, vaan ihmisten kirjoittamana kirjana. Luomiseen uskon, mutta se on todisteiden mukaan tapahtunut aivan eri tavalla kuin Raamatussa kerrotaan.
"Tietysti on varmaa, että tulos "kruuna tai klaava" saadaan toisella lantinheitollasi varmasti. Toivoisin, ettei tähän itsestäänselvyyteen enää tarvitse palata."
Olet itse kirjoittanut, että ensimmäisen lantinheiton tulos voi olla vain jompi kumpi noista:
"Kun on kaksi vaihtoehtoa - kuten lantinheitossa on - "joko-tai" ja "tai" tarkoittavat täsmälleen samaa. Kumpikin on toisen vaihtoehdon poissulkeva."
Täten ensimmäisellä lantiheitolla toteutunut tulos on vain toinen tulosvaihtoehdoista, joko kruuna tai klaava. Tulosvaihtoehtoihin ei kuulu tulos "kruuna tai klaava". Ja koska molemmilla tulosvaihtoehdoilla on todennäköisyys 1/2 toteutua, saamme toisella heitolla saman tuloksen kuin ensimmäisellä todennäköisyydellä 1/2. Annan esimerkin: ensimmäisellä heitolla saamme klaavan ja toisella saamme kruunan. Huomaatko, tulokset ovat eri tuloksia, vaikka sinä väität, että toisella heitolla saadaan todennäköisyydellä 1 eli täysin varmasti sama tulos. Nyt kun mietit esimerkkiäni, huomaatkin, että olet ollut väärässä koko ajan.
"Syytöksesi vääristelystä on valheellinen, etkä voi sitä siksi todeksi osoittaa."
Älä nyt kehtaa, olen itse osoittanut lukuisia kertoja miten olet vääristellyt minun sanojeni merkityksiä ja PM on koonnut noita vääristelyjäsi muiden osalta monia kertja.
"Jos jonakin, niin otan eilen näkemäni luvut osoituksena siitä, että olen tekemisissä ja vastustamassa pahaa ja pahuutta edustavan ideologian kanssa."
Aha. Ja keinosi ovat valehdella ja vääristellä lisää sekä vannoa uusia vääriä valoja?
"Tarkoitan ateistista evolutionismia."
Juu, kukaan vain ei tiedä mitä sinä noilla sanoilla tarkoitat, kun olet nbe ihan itse määritellyt keskenään ristiriitaisella tavalla.- Krevo
EI mitään tapahdu sattumalta. Sattuma on vain se, että IHMINEN tai "paholainen" ei tiedä, mihin numeroon jonkin ilmiö päättyy, ja totta kyllä, siksihän Jumalakin loi itselleen Äiti Maan, Jumalatteren, ja hengilleen kehoja, Shänen avullaan, että Hän haluaa nähdä, mihin tämä ihmiseten elämän "nopaheitto" päättyy. Tehkää silti tietoiset valintanne tietoisesti, älkää missään tärkeässä asiassa antako sattuman käsiin elämäänne, vaan ratkaiskaa ne sydämen ja järjen konsensuksella, vaikka Vanhan Liitonkin aika, kahden vahvan taistelussa, jokin riita-asia, koska silloin oli yhdentekevää, kumpi sen voitti - ratkaistiin ARPOMALLA! Mutta edes tuo kellonaika, millä tuon viestinne lähetätte - titte, on tietynlaista numerologiaa, josta viisaat osaisivat nähdä montakin asiaa....EI vanhurskas viisas, silti JC, hylkää numerologiaa, mutta he tekevät sitä ehkä toisin, kuin maailman viisaat.
- JC__
moloch_horridus kirjoitti:
"Me kumpikin uskomme Jumalaan, mutta sinä moloch et usko Hänen tekoihinsa."
Tietenkin uskon. Jumalan teot ovat nähtävillä luonnonhavainnoista: Maailmankaikkeus on n.13,8 miljardin vuoden ikäinen, Maa n.4,56 miljardin vuoden ikäinen ja lajit, myös ihminen ovat evoluution tulosta.
"En voi ymmärtää miksi ja minkälaista voi olla usko joka kieltää Raamatun sanan ja Jumalan luomistyön, sen kaikkein perustavimman Hänen kaikista teoistaan."
En pidä Raamattua Jumalan sanana, vaan ihmisten kirjoittamana kirjana. Luomiseen uskon, mutta se on todisteiden mukaan tapahtunut aivan eri tavalla kuin Raamatussa kerrotaan.
"Tietysti on varmaa, että tulos "kruuna tai klaava" saadaan toisella lantinheitollasi varmasti. Toivoisin, ettei tähän itsestäänselvyyteen enää tarvitse palata."
Olet itse kirjoittanut, että ensimmäisen lantinheiton tulos voi olla vain jompi kumpi noista:
"Kun on kaksi vaihtoehtoa - kuten lantinheitossa on - "joko-tai" ja "tai" tarkoittavat täsmälleen samaa. Kumpikin on toisen vaihtoehdon poissulkeva."
Täten ensimmäisellä lantiheitolla toteutunut tulos on vain toinen tulosvaihtoehdoista, joko kruuna tai klaava. Tulosvaihtoehtoihin ei kuulu tulos "kruuna tai klaava". Ja koska molemmilla tulosvaihtoehdoilla on todennäköisyys 1/2 toteutua, saamme toisella heitolla saman tuloksen kuin ensimmäisellä todennäköisyydellä 1/2. Annan esimerkin: ensimmäisellä heitolla saamme klaavan ja toisella saamme kruunan. Huomaatko, tulokset ovat eri tuloksia, vaikka sinä väität, että toisella heitolla saadaan todennäköisyydellä 1 eli täysin varmasti sama tulos. Nyt kun mietit esimerkkiäni, huomaatkin, että olet ollut väärässä koko ajan.
"Syytöksesi vääristelystä on valheellinen, etkä voi sitä siksi todeksi osoittaa."
Älä nyt kehtaa, olen itse osoittanut lukuisia kertoja miten olet vääristellyt minun sanojeni merkityksiä ja PM on koonnut noita vääristelyjäsi muiden osalta monia kertja.
"Jos jonakin, niin otan eilen näkemäni luvut osoituksena siitä, että olen tekemisissä ja vastustamassa pahaa ja pahuutta edustavan ideologian kanssa."
Aha. Ja keinosi ovat valehdella ja vääristellä lisää sekä vannoa uusia vääriä valoja?
"Tarkoitan ateistista evolutionismia."
Juu, kukaan vain ei tiedä mitä sinä noilla sanoilla tarkoitat, kun olet nbe ihan itse määritellyt keskenään ristiriitaisella tavalla."Olet itse kirjoittanut, että ensimmäisen lantinheiton tulos voi olla vain jompi kumpi noista:"
Kyse oli siitä, mitä sinä moloch kirjoitit. Kerroit aivan selvällä suomen kielellä ensimmäisen lanttisi tuloksen olevan "joko kruuna tai klaava" ja pyysit minua kertomaan, millä todennäköisyydellä sellainen tulos saadaan toisella lantilla.
On tietenkin itsestäänselvää, että tuollaiseksi tulokseksi käy kumpi tahansa tulosvaihtoehto, "jompi kumpi noista". Siksi toinen lanttisi antaa kyseisen tuloksen varmuudella.
Sinun on moloch aivan tarpeetonta enää tästä jatkaa, asia on selvä ja loppuunkäsitelty.
Kertomistasi "luonnonhavainnoista" en kykene näkemään Jumalan työtä missään. Etkö jo ymmärrä moloch, ne ovat puhtaan ateisitista todistelua?
Ateistisella evolutionismilla tarkoitan juuri sitä mitä se on, Jumalan kieltävää uskoa kehitysoppiin ihmisen ja lajien synnyn selittäjänä. JC__ kirjoitti:
"Olet itse kirjoittanut, että ensimmäisen lantinheiton tulos voi olla vain jompi kumpi noista:"
Kyse oli siitä, mitä sinä moloch kirjoitit. Kerroit aivan selvällä suomen kielellä ensimmäisen lanttisi tuloksen olevan "joko kruuna tai klaava" ja pyysit minua kertomaan, millä todennäköisyydellä sellainen tulos saadaan toisella lantilla.
On tietenkin itsestäänselvää, että tuollaiseksi tulokseksi käy kumpi tahansa tulosvaihtoehto, "jompi kumpi noista". Siksi toinen lanttisi antaa kyseisen tuloksen varmuudella.
Sinun on moloch aivan tarpeetonta enää tästä jatkaa, asia on selvä ja loppuunkäsitelty.
Kertomistasi "luonnonhavainnoista" en kykene näkemään Jumalan työtä missään. Etkö jo ymmärrä moloch, ne ovat puhtaan ateisitista todistelua?
Ateistisella evolutionismilla tarkoitan juuri sitä mitä se on, Jumalan kieltävää uskoa kehitysoppiin ihmisen ja lajien synnyn selittäjänä.Vastatakseni aloitukseen: ei ole ollut tapana hätkähtää tuollaisista sattumista. Jostain syystä en ylläty yhtään siitä että sinun laitasi on toisin.
Mark5-Jaakobille pitää jatkuvasti muistutella, että evoluutioteoria ei missään muodossa eikä millään lailla kiellä Jumalan mahdollista olemassaoloa eikä ylipäätään ota uskontoihin mitään kantaa. Näköjään siitä pitää välillä huomauttaa sinullekin. "Ateistinen evolutionismi" tuollaisena kuin sen selitit on lähinnä itse luomasi harhakuva - uskoakseni olet luonut sen tietämättäsi torjumaan ikävää todellisuutta, joka ei ota toimiakseen niin kuin sinä ja Jumalasi haluaisitte sen toimivan.JC__ kirjoitti:
"Olet itse kirjoittanut, että ensimmäisen lantinheiton tulos voi olla vain jompi kumpi noista:"
Kyse oli siitä, mitä sinä moloch kirjoitit. Kerroit aivan selvällä suomen kielellä ensimmäisen lanttisi tuloksen olevan "joko kruuna tai klaava" ja pyysit minua kertomaan, millä todennäköisyydellä sellainen tulos saadaan toisella lantilla.
On tietenkin itsestäänselvää, että tuollaiseksi tulokseksi käy kumpi tahansa tulosvaihtoehto, "jompi kumpi noista". Siksi toinen lanttisi antaa kyseisen tuloksen varmuudella.
Sinun on moloch aivan tarpeetonta enää tästä jatkaa, asia on selvä ja loppuunkäsitelty.
Kertomistasi "luonnonhavainnoista" en kykene näkemään Jumalan työtä missään. Etkö jo ymmärrä moloch, ne ovat puhtaan ateisitista todistelua?
Ateistisella evolutionismilla tarkoitan juuri sitä mitä se on, Jumalan kieltävää uskoa kehitysoppiin ihmisen ja lajien synnyn selittäjänä."Kyse oli siitä, mitä sinä moloch kirjoitit. Kerroit aivan selvällä suomen kielellä ensimmäisen lanttisi tuloksen olevan "joko kruuna tai klaava" ja pyysit minua kertomaan, millä todennäköisyydellä sellainen tulos saadaan toisella lantilla."
Ja kuten jokainen rehellinen täysijärkinen ihminen kirjoittamastani ymmärtää, jopa sinä ilmeisen heikkona hetkenäsi, niin ensimmäisen lantin tulos voi olla vain jompi kumpi noista. Itsekin kirjoitit näin:
"Kun on kaksi vaihtoehtoa - kuten lantinheitossa on - "joko-tai" ja "tai" tarkoittavat täsmälleen samaa. Kumpikin on toisen vaihtoehdon poissulkeva."
Emme siis ensimmäisellä lantinheitolla voi saada tulokseksi "kruuna tai klaava", vaan tulos on vain jompi kumpi tulosvaihtoehdoista kruuna tai klaava. Tällöin on helppo ymmärtää, että saman tuloksen todennäköisyys toisella heitolla on vain 0,5, eikä niin kuin sinä kirjoitat, että saisimme saman tuloksen täysin varmasti, todennäköisyydellä 1.
"On tietenkin itsestäänselvää, että tuollaiseksi tulokseksi käy kumpi tahansa tulosvaihtoehto, "jompi kumpi noista". Siksi toinen lanttisi antaa kyseisen tuloksen varmuudella."
Ei ole. Kuten sinä itse kirjoitit:
"Kun on kaksi vaihtoehtoa - kuten lantinheitossa on - "joko-tai" ja "tai" tarkoittavat täsmälleen samaa. Kumpikin on toisen vaihtoehdon poissulkeva."
Ensimmäisen lantinheiton tulos on vain joko kruuna tai sitten se on klaava. Siksi toisella heitolla voimme saada myös eri tuloksen kuin ensimmäisellä heitolla. Kertaapa vielä esimerkkini: Heitän lanttia kerran ja saan tulokseksi kruunan. Sitten heitän lanttia toisen kerran ja saankin tulokseksi klaavan. Huomaatko nyt, että sainkin eri tulokset? Senhän ei pitänyt olla mahdollista sinun mukaasi, vaan sinun mukaasi jos heitin ensimmäisellä lantinheitolla kruunan, niin minun pitäisi todennäköisyydellä 1 eli täysin varmasti saada kruuna myös toisella heitolla.
"Sinun on moloch aivan tarpeetonta enää tästä jatkaa, asia on selvä ja loppuunkäsitelty."
Tietenkin on. Jokainen peruskoululainenkin tietää, että toisella lantinheitolla voi tulla eri tulos kuin ensimmäisellä. Se, että sinä kieltäydyt tunnustamasta sitä, johtuu vain siitä, että silloin joutuisit tunnustamaan myös olleesi koko ajan väärässä Enqvistin esimerkistä tekemiesi väitteiden kanssa ja koska olet jauhanut valheitasi vuositolkulla, et halua sitä tehdä ja siksi mieluummin valehtelet ja vannot Jumalan nimeen vääriä valoja.
"Kertomistasi "luonnonhavainnoista" en kykene näkemään Jumalan työtä missään. Etkö jo ymmärrä moloch, ne ovat puhtaan ateisitista todistelua?"
Eipä Jumalan ole tarvinnutkaan puuttua luonnon kulkuun luotuaan alkuräjähdyksen, koska sen lait ja seuraukset ovat niin nerokkaat.
"Ateistisella evolutionismilla tarkoitan juuri sitä mitä se on, Jumalan kieltävää uskoa kehitysoppiin ihmisen ja lajien synnyn selittäjänä."
Sinun määritelmäsi muuttuvat sitä mukaa kuin kerkeät kirjoittamaan.
Pankkikortissa oli.
- Entinen_laihduttaja
Aamuisin kun käyn vaa'alla, se näyttää usein 66,6 kg. Asustaako vaakani sisuksissa siis itse piru? Itse kyllä olen lukemaan tyytyväinen.
- Veikkonenkin
Sama vika meikämannessa. Kolmeviikkoa siten panoin 64 kiloa ja 4 pistetttä tuli shakkikerhossa ja viimevikkolla painoin 63 kg ja kolme pistettä, varmaan pitäisi lihottaa itteään, että saisi sen täydet, tavallisesti 7 pojoa...66,6 kg olen itsekin painanut, mutta nyt on painoa hieman lähtenyt....Suomihan on maailmanmestarisamaistaja, ja etsikää omalle suosikkiurheilijallenne tai joukkueelle aina jokin sama numero, johon sen nauratte, niin voi tulla MAAILMANENNÄTYSKIN, semmosilla touhuilla, koska samaistukset on lähes aina totta, mitä hyvänsä sitten samaistattekin! Kantaluku niillä asioilla silti teoriassa pitäisi olla sama, ennekuin ne olisvat "Taivahinen tosi"; eli jos maximiarvo on jossakin 100 ja jossakin 60 niin puolonenhan on 50 ja 30 ja ne siis silloin tarkoittaisivat samaa. Binäärinä puolonen on 0.1 ja 3-järjestelmällä se on 0.1111111..... ja dessuina 0.5.
- Pedon_luku
Raamatussa viittaa Babylonian kuninkaaseen eli Irakin presidenttiin, ja suomennettuna Saddam kirjoitetaan Lähi-idässä yhdellä d-kirjaimella Sadam, ja tästä saadaan heprean (juutalaisten) kirjaimien lukuarvoilla:
S = 60
a = 1
d = 4
a = 1
m (lopussa) = 600
Yhteensä 666.
Raamatussa Babylon on Eufrat-joen varteen sidottu, ja sieltä vapautetaan neljä riivajavaltaan, jotka sotivat Jeesusta ja Israelin juutalaisia vastaan, ja samoin Eufratista kerrottu, että tulee kuivumaan idästä tulevien maan herran soturien edessä, ja hyökkäävät Israelin Jerusalemiin, ja asettavat sinne kumarrettavan kuvapatsaan Babylonian kuninkaasta, nimenään lienee Saddam (suomennettuna) ja Sadam sen kielen omalla kielellä ja kirjaimillaan.
Nyt näemme ISIS:n nousun tuolla Eufratin alueella, kuten kulkee Irakissa ja Syyriassa, ja nimenomaan aluella, mihin sen kalifaattinsa ovat perustaneet.
Lähitulevaisuudessa näemme hävityksen kauhistuksen, kuten esimakua tästä näemme selvästi, ja Jumalan profetiat täyttyvät ja annettu Raamatussa ja Ilmestyskirjassa ennenkaikkea, sillä siinä kuvataan hyvinkin tarkkaan niitä seitsemää vuotta ennen Herran Jeesuksen suurta päivää, kun taivas kääritään kokoon kuin kirjakäärö, ja sen jälkeen alkaa Jeesuksen tuhatvuotinen valtakunta, ja Uusi Jerusalem Jumalan kultakaupunkina laskeutuu alas taivaasta, ja paha sidotaan lähes tuhanneksi vuodeksi maan päältä villitsemästä pakanakansoja, kuten on nähty ihan alusta asti, ja Kainin veljesmurhasta, ja hyvä ymmärtää.
Toivon jokaiselle lukijalle Jeesuksen Isän ja Jumalan siunausta ja janoa anoa Jeesuksen nimessä elävää vettä ja Pyhän Hengen armolahjaa ja sen kautta opetustaan ja kaikkea hyvää armolahjoineen ja hyvän hedelmän tuottamisessa, kuten Isän tahto on lupauksen lapset, jotka hyvää hedelmää tuottavat, eivätkä vain ihmisen uskonnollisuudessa vaan ihan Totuuden Hengessä. Olkaa siunatut Jeesuksen nimessä!- Akbar
Hei älkää viittikö, kenen hyvänsä minestä saa 666, jos pitää tavallset muutujan arvot:
a= 111
k = 6
i = 1
Kerrot keskenään ja tulee
J = 111
a = 2
n = 3
i = 1
Ja 666 tulee....
jne. älkää ruvetko petoamaan ketään sen enempää kuin itseänne, se on hiukan vauvamaista.... Vaikka vanhoiksi vauvoiksihan jokainen haluaa, mutta sitä kutsutaan "vääräksi persoonallisuudeksi", jos alle 60 vuotias leikkii jo vanhusta.
- Olkaa_siunatut
kaikki nuoret, jotka janoatte totuutta elämäänne Jeesuksen nimessä!
- Krevo
Jokaisessa kaupassa ostetussa tuoteessa on viivakoodissa, 666. Ne kolme rakopalkkia ovat 6,6,6. Mutta mitä v*tun väliä tuollaisilla 666:lla on, vain sille kehoon otetulla voi pettää kaikki, kun rupeaa jotkut joskus kyborgina ohjelmoimaan tietokoneitaan jatkuvalla syötöllä, pedon merkin välityksellä. Vain tietokoneohjelmat kohta kelpaa työksi, muut työt nauretaan liian helpoiksi....
- SeXyBoyPiss
Ei ennusta hyvää? Heh, heh, JC: saat enkä seksiä kohta joltakulta, jos 6,6,6. Six, Sex och Secsh kommitter.... Ja, juurikin, ehkä vain "-Alaltasi".
- Krevo
ÖÖ, päivämäärä on 25.10.2015, mikäs siinä on petomaista? 25/30 ja 10/12 ja (2015 4004)/7000? Eli ensimmäinen Aadamin suvun ja rodun maailmaloppu on kohta lähellä? On ennustettu, että ihmiset ovat tuolloin Hellvetissään Manalassa tai aaveina pilvissä Tuonelassa, ja maa-äiti on levossa, maan päällä on joskin muutama henkiinjäänyt, ihmissuvustakin, mutta niinhän on nytkin.
- ÄO116
Mulle JC sattui semmoinen, viimevuonna, että kattoin väestöjen suurustaulukon, Suomi 116. ja sitten Tappara sai 116 pistettä runkosarjasta ja itte sain pari tuntia noiden kattomisen jälkeen 116 pistettä EU:n ÄO-testistä. Ei siis 666, mutta väliäkös tuolla....
- PsykoPoikaMies
Pedon merkki, ja IHMISEN luku, näin minä sen lapsena luin, Raamatusta, mutta taisin olla vain psykoosissa.
- tohtori_ei
Sain eräästä laskutoimituksesta 666,66. Olenko siis super-peto, kun kaksi ensimmäistä kokonaisluvun jälkeistä desimaaliakin olivat kuutosia?
- Reddington
Pedon luku? Eikös se ole jyrbän puhelinnumero...
- Ihmisen.luku
Petokin on ihminen ja historiassa näitä ollut moniakin, jotka tahtoneet lähimmäisilleen sellaista pahaa mitä eivät itselleen tahtoisi ja Jumalan tahto on hyvää suoda jokaiselle ja kuritus myös rakkaudessa sitä. Tietysti ihmisinä aina itsessämme olemme syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta Jeesuksen nimessä saamme uudistua hyvään ja anoa Jumalan Hengen armolahjaa ja elävän veden vaikutusta elämässämme, ja tässä on hyvä pyhä Jeesuksen tie Jumalan valtakuntaan. Janotaan hyvää ja vastustetaan pahaa, kuten Jumalan Kainille myös ennen veljessurmaa kehotti hallitsemaan syntiä ja olemaan pahaa tekemättä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3564277Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2812422By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1361713Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1031504J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851443Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611297- 601275
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks571180Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361094Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3451040