Jo lyhyen historiansa aikana ydinvoima on osoittanut, ettei ihminen hallitse sen käyttöä.
Japanin Nagasakin ja Hiroshiman atomipommit tappoivat runsaasti, samoin epäonnistuneet ydinvoima reaktorit.
Mikään ei tule muuttumaan ihmisessä niin radikaalisti että se lopettaisi tappamisen.
Ja niinkauan kuin ihminen tappaa, sille ei sovi ydinvoima, missään muodossa.
Japanin Nagasakin ja Hiroshiman atomipommit tappoivat runsaasti, samoin epäonnistuneet ydinvoima reaktorit.
Mikään ei tule muuttumaan ihmisessä niin radikaalisti että se lopettaisi tappamisen.
Ja niinkauan kuin ihminen tappaa, sille ei sovi ydinvoima, missään muodossa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miksi syytät Nagasakin ja Hiroshiman pommeista ydinvoimaa? Kummankaan pommin fissiomateriaali ei ollut peräisin ydinvoimalasta.
Hiroshiman pommin uraania lojuu maassa vaikka kuinka paljon. Jokainen voi louhia sitä ja rikastaa ja tehdä pommin, jos vain kyvyt riittävät. Syytä luontoäitiä siitä. Nagasakin pommin plutonium taas tehtiin uraanista. Sekin ilman ydinvoimaa.
Tuon jälkeen ydinvoimalan plutoniumista on tehty useitakin pommeja, mutta niiden käyttö on toistaiseksi hallittu.
"Miksi syytät Nagasakin ja Hiroshiman pommeista ydinvoimaa? Kummankaan pommin fissiomateriaali ei ollut peräisin ydinvoimalasta.
Hiroshiman pommin uraania lojuu maassa vaikka kuinka paljon. Jokainen voi louhia sitä ja rikastaa ja tehdä pommin, jos vain kyvyt riittävät. Syytä luontoäitiä siitä. Nagasakin pommin plutonium taas tehtiin uraanista. Sekin ilman ydinvoimaa."
Kyllä mun mielestä ne Hanfordin grafiittihidasteiset, vesijäähdytteiset reaktorit ovat ydinvoimaloita, vaikka eivät verkkoon virtaa laittaneetkaan. Sieltä se Fat Manin plutonium oli peräisin.
Ydinpommia pahempi kauhukuva on biologinen ase.
Tarvitaan joko isorokko (variola minoris) tai ebola virusta tai Marburg virusta tai Hanta virusta tai pernaruttoa (Anthrax) tai Venäläistä Tuberkuloosia tai mustasurma (yersinia pestis) tai kolera........
Näitä levittämällä saa paljon suurempaa tuhoa kuin ydinpommilla.
Muuten asiasta toiseen eli kysymykseen johon toivon vastauksen: Kuka on vastuussa jos autoilija ajaa tahallaan jalankulkijan päälle. Autokoulun opettaja joka kuskin ajamaan opetti vai auton myyjä joka auton kuskille myi vai autoilija itse. Entä kuka on vastuussa jos joku etsii netistä/kirjastosta tietoa ja rakentaa pommin ja räjäyttää sen kauppakeskuksessa tappaen itsensä ja sivullisia (myyrmannissa haavoittui eräs tuttavani). Onko vastuussa se armeija aikainen tupakaverini joka osan reagansseista räjäyttäjälle myi (oli myyjänä liikkeessä) vai se opettaja joka kemiaa hänelle opetti vai hän itse vai voiko vastuun sysätä hänen perheelleen (Gerdt oli henkisesti sairas). Vastauksia odotellen...
Kaiken lisäksi ydinvoima on tarpeetonta. Sille on lukuisia turvallisempia ja kestävän kehityksen mukaisia vaihtoehtoja.
On joitakin pieniä alueita, joissa ydinvoimasta voi katsoa olevan hyötyä enemmän kuin haittaa: lääketiede ja erilaiset piensovellukset, kuten mittauslaitteet (oikeastaan vain ydintekniikasta hyötyä), sekä avaruustiede.
Ydinvoima on otettu käyttöön silkasta ahneudesta. Ennen sen käyttöönottoa uusiutuvat energiat oli hyvässä kehitysvaiheessa. Monta vuosikymmentä on menetetty siinäkin työssä. Työssä, joka kuitenkin pitää tehdä.
Juu, kyllä ne hiili ja öljyvarat olivat hyvässä vauhdissa kadota paljon nykyistä aikataulua kiivaammalla tahdilla.
Montakohan vuotta olemme lykänneet kasvihuoneilmiötä lisäämällä ydinvoimaa? Emme todennäköisesti aloittaneet riittävän voimakkaasti riittävän aikaisessa vaiheessa rakentaa lisää ydinvoimaa...
"Montakohan vuotta olemme lykänneet kasvihuoneilmiötä lisäämällä ydinvoimaa?"
Mitä ihmeen iloo ona vain lykätä jotain pahaa? Sen verran, että itse saadaan vielä rellestää, sitäkö tarkoitat?
Jenkeissä oli jo 1MW:n tuulivoimala paperilla, kun saastuttava ydinvoima tuli ja aiheutti vuosikymmenien lykkäytymisen työlle, joka kuitenkin on tehtävä - nyt vain jo myrkytetyssä maailmassa.
"Mitä ihmeen iloo ona vain lykätä jotain pahaa? Sen verran, että itse saadaan vielä rellestää, sitäkö tarkoitat?"
Jos lykätään vaikkapa 500 vuodella, niin eiköhän se jo riitä. Siihen mennessä ihmiskuntaa ei enää ole tai sitten aikaa on ollut kehitellä energiaa vaikka hiekasta.
Tuulimyllyvoimalat ovat cervantesmaista donqihotteilua. Ennemminkin kannattaisi vaikka tutkia kaikkien kuntosalilaitteiden kytkemistä valtakunnanverkkoon sähköä tuottamaan, kuin pilata maisemat kamalilla, tehottomilla tuuliräppänöillä.
"Jos lykätään vaikkapa 500 vuodella, niin eiköhän se jo riitä."
JOS? 50 vuotta vasta lykätty jj hukutaan jo paskaan? Herää jo!
Satutko tietään edes mitä tarkoitetaan kestävällä kehityksellä? Ai niin, etpä tietenkään, koska sanoit:
"Siihen mennessä ihmiskuntaa ei enää ole tai sitten aikaa on ollut kehitellä energiaa vaikka hiekasta."
"Tuulimyllyvoimalat ovat cervantesmaista donqihotteilua."
Luovat turvallisen tunteen. Tutkittu asia.
"Ennemminkin kannattaisi vaikka tutkia kaikkien kuntosalilaitteiden kytkemistä valtakunnanverkkoon sähköä tuottamaan, kuin pilata maisemat kamalilla, tehottomilla tuuliräppänöillä."
Saisko jotain kannattavuuslaskelmia?
""Tuulimyllyvoimalat ovat cervantesmaista donqihotteilua."
Luovat turvallisen tunteen. Tutkittu asia. "
TURVALLISEN TUNTEEN????
"JOS? 50 vuotta vasta lykätty jj hukutaan jo paskaan? Herää jo!"
Kovin olen hereillä, sen sijaan sinä uskot höpöihin.
""Ennemminkin kannattaisi vaikka tutkia kaikkien kuntosalilaitteiden kytkemistä valtakunnanverkkoon sähköä tuottamaan, kuin pilata maisemat kamalilla, tehottomilla tuuliräppänöillä."
Saisko jotain kannattavuuslaskelmia? "
Et taida tuntea käsitettä provokatiivinen sarkasmi?
Lykkyä lykkäyksille
...............