Turun ateistipiispa Kalliala kirjoittaa:
"Kun olin viime viikolla palaamassa Helsingistä, asemalla mies huusi evankeliumia ämyriin. Korostuksesta päätellen hän tuskin oli Suomessa syntynyt. Ei hän kummallisia puhunut, mutta kummallisen kiihkeästi kumminkin.
Toisaalta olisi tehnyt mieli peukuttaa, kun joku on asiansa kanssa noin tinkimätön. Ja kun omakin asiani on evankeliumi.
Toisaalta en tykännyt yhtään ja painelin niska kyyryssä lippuautomaatille. Ohitukseen vaikutti myös se, mistä tulin. Olin vielä vartti sitten ollut trialogissa juutalaisten ja muslimien kanssa. Luimme pyhien kirjojemme tekstejä rakkaudesta ja keskustelimme niistä hyvässä hengessä.
Tuommoinen ei nappaa, kun on juuri jutellut suufilaisen ja kristillisen mystiikan yhtäläisyyksistä tai kuunnellut Talmudin tulkintoja erilaisista rakkauden muodoista."
http://mvlehti.net/2015/10/25/turun-piispa-kallialaa-kulki-niska-kyyryssa-kristillista-sanomaa-julistavan-ohi/
Kuin Pietari hiilivalkealla... Sillä erotuksella, että Pietari pääsi taivaaseen.
"Kun olin viime viikolla palaamassa Helsingistä, asemalla mies huusi evankeliumia ämyriin. Korostuksesta päätellen hän tuskin oli Suomessa syntynyt. Ei hän kummallisia puhunut, mutta kummallisen kiihkeästi kumminkin.
Toisaalta olisi tehnyt mieli peukuttaa, kun joku on asiansa kanssa noin tinkimätön. Ja kun omakin asiani on evankeliumi.
Toisaalta en tykännyt yhtään ja painelin niska kyyryssä lippuautomaatille. Ohitukseen vaikutti myös se, mistä tulin. Olin vielä vartti sitten ollut trialogissa juutalaisten ja muslimien kanssa. Luimme pyhien kirjojemme tekstejä rakkaudesta ja keskustelimme niistä hyvässä hengessä.
Tuommoinen ei nappaa, kun on juuri jutellut suufilaisen ja kristillisen mystiikan yhtäläisyyksistä tai kuunnellut Talmudin tulkintoja erilaisista rakkauden muodoista."
http://mvlehti.net/2015/10/25/turun-piispa-kallialaa-kulki-niska-kyyryssa-kristillista-sanomaa-julistavan-ohi/
Kuin Pietari hiilivalkealla... Sillä erotuksella, että Pietari pääsi taivaaseen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Miksi linkität vääristelevän vihaviestimen sivuille? Toisaalta oma tulkintasi linkkisi sisällöstä on vieläkin valheellisempi.
Tosiaan, älkää laittako näitä mv-linkkejä. Se on niin noloa, kun se on sellainen täysi roskalehti. Jostain muualta linkkejä, kiitos. Sen lisäksi sieltä on linkkejä suoraan antisemitistiseen lehteen Magneettimediaan. Eikä sitä tarvitse todeta mistään wikipediasta, vaan kun lukee sitä lehteä ja sen eri osastoja, siellä on juuri sitä mitä uusnatseilla on.
Ainakin tehkää selväksi, että ette ole uskovia, kuin minkään sortin kristityjä, jos tällaisia linkkejä tänne laitetaan.
Minä taas en katso niinkään linkkiä vaan kirjoitettua asiaa. Mitä mieltä sinä siiä olet?
Sitä paitsi tästä asiasta on jo keskusteltu Yleistä kristinuskosta -palstalla, mutta linkki oli alkuperäiseen eli Turun Sanomien yleisönkirjoitukseen.
Kalliala on mäkistynyt ilmeisesti kyttää arkkipiispan paikkaa.....
Samalla, kun katsot kirjoitettua asiaa, niin yritä ymmärtää, mitä siinä sanotaan. Mitä arvelet katusaarnaajan kovaääniseen huutaneen? Ja miten piispan olisi pitänyt tilanteessa toimia? Ja nämä kysymykset ihan vaan luetunymmärtämismielessä.
En luule vaan tiedän koska tuo saarnaaja on usein siinä rautatieaseman edessä. Minä ainakin kristittynä toivotan hänelle siunausta.
Kuvitteletko että tämä hihhulisaarnamies oli Kristus? Olet idiootti!
Mistä tiedät että Pietari pääsi taivaaseen?
Pietari klielsi Jeesuksen useaan otteeseen!
Älä ala jakeleen taaivaspaikkoja kun et ole siihen Jumalan Valtakunnan oikeuttama!
Jos Jeesus sen sanoi niin pitänee se uskoa. Otahan asioista selvää ennen kuin häpäiset itseäsi enempää.
Ei häirinnyt tuota julistamista, julistamista! Piispaa pilkannut ei liene julistanut mitään!?
Koska on olemassa oikeakin linkki, niin miksi kierrättää tuon roskasivuston kautta?
Evankeliumi voidaan toki julistaa monella tapaa. Tuollainen tapa, huutelu ei ehkä ole se paras tapa. Siinä e kohdata toista tai päästä vastaamaan kysymyksiin jne. Vai kokiko hän myötähäpeää siitä, miten tuo julistaja polki krisittyjä häpeään?
”Ämyrikristillisyys on juuri sitä, mitä moderni kaupunkisuomalainen karttaa. Se ei huuda häntä takaisin tai kutsu luo. Se päinvastoin profiloi uskonnollisen uskon alkeelliseksi, yksioikoiseksi ja autoritatiiviseksi uskotteluksi.”
Jos vielä tuon puheen sisältä oli sitä uhkailun ja pelottelun teologiaa (kuten täällä) ymmärrän kyllä hänen mielipiteensä:
”Uskonnollisesti lukutaidottomassa yhteiskunnassa kyllä kuullaan ämyrin ääni. Siellä myös havaitaan uskonnolla perusteltu etova väkivalta.”
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/823066/Huutoa ja lumouksia
Niin, kyse siis ei ollut siitä että ”Kalliala kielsi Kristuksen” kuten valheellisesti väitit, vaan siitä, että miten sanaa julistettiin. Vaikka ehkä koette olevanne pikku Jeesuksia, niin silti olette ihmisiä joiden tekoja voi ja saa kyseenalaistaa.
Todella hyvä kirjoitus Kaarlolta. Kiitos linkistä!
Täällä nämä "syntisuvaitsevia" kammoavat sallivat itselleen poikkeuksetta valheen hyväksymisen.
Evankeliumia tulee julistaa sopivalla ja sopimattomalla hetkellä ja tavalla. Kirkon tapa on odottaa, että ihmiset tulevat kirkkoon ja tulokset on jokaisen nähtävillä.
Sinunkin "evankeliumisi" on pelkkää toisten tuomitsemista ja räkytystä.
Kyllä se on ihan samaa evankeliumia jota Jeesuskin julisti. Kääntykää ja tehkää parannus :D
Niin, samanlaisia paheksuttavia huutajia olivat Vanhan Testamentin profeetat, Johannes Kastaja, Vapahtajamme itse, ja apostolit...
Tämä paha maailma aina paheksuu evankeliumin julistajia.
Johannes Kastaja oli huutavan ääni erämaassa. Johannes huusi ja kovaa. Ei ole julistajan syytä jos ohikulkijat haluavat tukkia korvansa evnakeliumilta ja olla kuuroinna evankeliumille ja kuunnella kiinnostuneena kaikenlaisia tyhjänpäiväisiä viihdeohjelmia ja haureusohjelmia.
Mitä on evankeliumin julistus? Tänä päivänä.
Ihan sama on evankeliumi kuin aikaisemminki vaikka tekniikka antaakin enemmän mahdollisuuksia.
Voisi siis välillä kokeilla sitä sopivaakin tapaa?
Mikä on sopiva tapa julistaa evankeliumia?
Etkö siis tiedä? Ohoh, nyt olisi hyvä välillä sitäkin miettiä.
Taas yrität välttää vastusta. Kysyin s i n u n mielipidettäsi mikä on oikea tapa s i n u n mielestäsi julistaa evankeliumia kun mikään tapa jolla uskovat julistavat ei sinulle kelpaa.
Sellainen joka kunnioittaa kuulijaa eikä ole ikävää yksisuuntaista paasaamista.
Kohteellakin voi olla sanottavaa ja jos ei sitä kuunnella, toivotonta on.
Ihmiset tietävät maailmasta nykyään tuhatkertaisesti sen mitä Jeesuksen aikaan. Huutamisen aika oli ja meni. Koulutetussa Suomessa vain tosi fiksu voi onnistua evankelioinnissa, enkä ole paljoakaan sellaisia evankelistoja tavannut..
Tuloksista päätellen se uskovien tapa ei kelpaa muillekaan. Uskova ei silti mene itseensä, vaan huutaa entistä kovempaa.
Sinä et ole edes ymmärtänyt mikä evankeliumi on :(
Ei ehkä ole huutamista?
Ei jumalaton luterilainen halua mistään kääntyä, hän kun on jo vaavina saanut vesitipalla kaiken taivaan tavaran niin mistä hän muka kääntyisi ja mihin !
" Olin vielä vartti sitten ollut trialogissa juutalaisten ja muslimien kanssa. Luimme pyhien kirjojemme tekstejä rakkaudesta ja keskustelimme niistä hyvässä hengessä.
Tuommoinen ei nappaa, kun on juuri jutellut suufilaisen ja kristillisen mystiikan yhtäläisyyksistä tai kuunnellut Talmudin tulkintoja erilaisista rakkauden muodoista."
Kalliala kuules!
Totesit, että sinäkin olet evankeliumin asialla. Olitko tuossa tilaisuudessa muslimien ja juutalaisten kanssa evankeliumin asialla? Vai keskustelitteko vain hyvässä hengessä rakkaudesta? Ja samalla jätit nämä kanssakeskustelijasi menemään yhä suoraa päätä kohti kadotusta. Näinkö sinä ymmärrät rakkauden?
Nyt tässä ei varsinaisesti ymmärretä, että johtohenkilöiden pitää edustaa kristikuntaa vähän joka suuntaan. Se on vähän sama kuin poliitikkojen pitää kätellä kaikenlaisia valtiomiehiä.
En minä yleensä piispatasolta odota mitään ihmeellistä kristillistä sanomaa, juuri siksi, että heidän pitää olla ympäripyöreitä. Mutta en minäkään välitä tuollaisesta tyylistä, jossa kaiutetaan kadulla, jos en nyt hätkähdäkään vähääkään sellaista, sillä Hesassa nyt on kaikenlaista, ja maa on vapaa.
Eikä se tarkoita, että kadulla ei saisi koskaan näkyä kristinusko sanoissa tai teoissa. Tuo on kuitenkin kenties sellaista, mistä saa hieman yksipuolisen kuvan. Kristinuskolla on jo pitkä menneisyys ja historia ja aarteistot täällä. Jos ei mistään muualta kuulla kuin kaiuttimella kaiutetuista, voi tulla ehkä hieman yksipuolinen kuva sitten kuitenkin rikkaasta kristinuskon traditiosta ja yleensä kristityistä.
Mutta mitenpä ihmeessä nykyään kristinuskoa sitten vietäisiin eteenpäin? Ajatuksena on kuitenkin, ettei sitä väkisin viedä eikä tuputtamalla aleta tuputtamaan.
Itsekin Jumala vain veti itseäni puoleensa ja aloin sitten itse etsiskelemään. Jos minulle väärään aikaan kadulla olisi alkanut voimakkaasti tuputtamaan, olisin varmaan päinvastoin sulkeutunut ja ottanut takapakkia.
" johtohenkilöiden pitää edustaa kristikuntaa vähän joka suuntaan "
Yhtenä osana Kristuksen ruumista voin sanoa ettei minua edusta " johtohenkilöt ".
No sanotaan sitten hoitaa suhteita, kuten yleensä kirkoissa on.
Sen takia ihmiset varmaan usein pettyvätkin, koska ajattelevat, että jokin korkea asema sinällään toisi jotain ihmeellistä tai uutta.
Esim. aikoinaan luin kirkkoisä Augustinusta ja ilman muuta oletin että jotain ihmeellistä tulee tästä suuresti kehutusta kirkkoisästä. Ei tullut mitään, mitä ei olisi itse tiennyt, eli odotukset olivat korkeammalla.
Nykylänsimaissa taas kirkon edustajien pitää nimenomaan pitää ne välit kunnossa sinänsä maallistuneisiin ja jälkikristilliseen yhteiskuntaan. Ei ole mitään järkeä siis alkaa saarnata, kuin kaikki olisivat kristittyjä. Eihän Paavalikaan Ateenassa alkanut vain julistaa Jumalan sanaa. Ei kannattanut suututtaa ihmisiä turhan tähden, vaan hän puhui eri tavalla kuin esimerkiksi juutalaisille tai muille sitten, niille jotka olivat kiinnostuneita. Hän ei siis alkanut väkisin tuputtamaan Ateenan "viisaille" evankeliumia.
Aina jos jumalanpalveluksessa sattuu olemaan radiossa, että on piispan saarna, häivyn paikalta, koska tiedän, että mitään mielenkiintoista ei ole tulossa, vaan ympäripyöreä "edustuspuhe". Piispat yleensä ovat siis hallinnon ihmisiä, ja sen lisäksi tosiaan suhteiden hoito niin, ettei tule isompia riitoja minkään yhteiskunnan tahojen kanssa ja tavallaan se on hyväkin, koska kirkon pitää saada toimia rauhassa niin kauan kuin mahdollista. On turha siis tapella ja riidellä ihmisten kanssa, eikä se johda mihinkään.
Kuuntele Radio Deiltä sunnuntaisin klo 12 Jumalan palvelus. Se tulee Suomen Raamattuopistolta ja siellä saarnaa aina uskovainen pappi ja kauemmin kuin 5 minuuttia.
Korjaan klo 11 -12
Fundamentalistit saivat nyt kyytiä piispalta:)
Avaana hieman tuota huumoriasi.
Osaatko lukea?
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/823066/Huutoa ja lumouksia
Niin, mitä sitten?
Tuossa olisi vähän parempaa kuunneltavaa:
”Yhdysvalloissa puhutaan evankelisen protestanttisen liikkeen politisoitumisesta. Sen sijaan Venäjällä ortodoksinen kirkko on tulossa samanlaiseen rooliin kuin mikä ortodoksikirkolla on ollut Venäjällä ennen vallankumousta.”
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tutkija-putin-imitoi-republikaaneja-valjastamalla-kirkon-vallankayton-vasaraksi/
Aleksanteri-instituutin johtaja Markku Kivinen arvioi uskonon asemaa nyky-Venäjällä Viikon debatissa
http://media.dei.fi/ASX/1445418287-28064.asx
Älä sinä taas tuota vasemmistolaista politiikkaasi sotke Jumalan palveluksiinkin.
Raamattuopiston Jumalanpalvelus on todellakin kuuntelemisen arvoinen myös sinulle!
Joo tämä Kauniaisten Raamattuopisto on oikea hihhulien sikiämispaikka. Helluntailaistyyppistä viidesläis-fundamentalistista Raamattu -magiaa. Oikea suvaitsemattomuuden ja ahdasmielisten ihmisten haiseva läävä.
Et siis osannut lukea. Apukouluko jäi aikoinaan kesken?
Osaan lukea mutta sinä et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi kun et sitä osaa perustella :D Opetataanko teidän apukoulussa ymmärtämistä ja argumentoinia? Kysypä.
Suomen Raamattuopisto on luterilaiseen tunnukstukseen pitäytyvä kristittyjen yhteisö. Oikeaa tervettä ja raitista kristillisyyttä opettavat.
Tästä voit tutustua niin ei tarvitse valehdella enempää.
https://sro.fi/
Suomen Raamattuopisto on viidesläinen ja fundamentalistiseen opetukseen keskittynyt paikka ja kaukana luterilaisesta opetuksesta. Viidesläinen ratkaisukristillisyys ei kuulu luterilaiseen opetukseen vaikka kirkkoon kyseinen pulju vielä kuuluukin. Sen "raitishenkisyydestä" olen eri mieltä. Lue luterilainen Augsburgin tunnustus ja kerro opettaako se jotain viidesläisestä ja helluntailaisesta ratkaisusta kristityksi tulemisen ehtona. Ottaisit asioista selvää ennen kuin kirjoitat joutavia.
Mikä heidän opetuksessaan ei ole luterilaista?
Lue edellinen viestini jossa sen juuri kerroin, äläkä ole täysi ääliö.
Ei siinä ollut mitään Raamatun vastaista. Onko siis tehtävä se johtopäätös, että luterilaset eivät ole Raamatun mukaisia? Olekin taas minell nikillä "luterilainen" "vivamossa" "evl" jne herätysliikkeitä täällä rienaamassa :D
Mistä tiesit, että nuo kaikki ovat nikkejäni?
Eipä ollut vaikeaa, mieti sitä.
No, ajattelin että tykkäät kuunnella radio Deitä? Onkos se vasemmistolainen radiokanava?
Mutta, kuuntelen monenlaisia Jumalanpalveluksia.
Niin ja varmaan ainakin kuuntelet ne missä saarnaa Sadinmaa :D tai joku muu kommariliberaali kuten sinäkin olet.
Enpä ol eksyellyt. Tuskin muuten esim. sunnuntaina tulleessa palveluksessa vapaakirkosta oli "kommari"! :D
Nyt kun puhutaan mystiikasta tässä, tuli mieleen ihan kun luterilaisella palstalla ollaan, että ollaankohan luterilaisessa kirkossa ymmärretty, miksi ihmiset käyvät jouluna kirkossa. Siinä juuri haetaan pyhyyden kokemusta, ja palvelukset ovat silloin kauneimmillaan. Lisäksihän kuunnellaan joululauluja kirkossa ja nimenomaan vanhoina versioina eikä rokki- tai muina modernin musiikin versioina.
Siinä on siis pyhän ja juhlan tuntu.
Ennenhän oli niin, että tv:stä saattoi tulla hyviä samankaltaisia, nykyään joulu ei oikeastaan kuulu muuten kuin radiossa. Tv:ssä saattaa tulla tontturallatuksia ja sellaisia, muu ohjelma on täysin arkista, eikä poikkea mitenkään tavallisesta.
Aikoinaan köyhä ihminen pääsi jouluna tv:n kautta hienoihin kirkkoihin, kuten Fransiskus Assisilaisen kirkko Italiassa ja siellä sitten soitettiin hienoa musiikkia, taivaallista.
Nykyään taas sitten jos vahingossakaan lähetetään mitään Jumalasta kertovaa joulumusiikkia tv:stä, se on yleensä rokkiversiona , näin arkipäivästäen tuonkin juhlan. Saatetaan esim. rääkyä Sibeliuksen "En etsi valtaa loistoa" sellaiseen kuntoon, että...
Ei edes jouluna saa enää olla pyhän äärellä.
Paitsi se, että joulukirkko on ainakin isoissa asutuskeskuksissa lakkautettu, koska ihmiset ei käy niissä enää.
Kirkko menettää merkityksensä vähitellen ja jää muutaman nimikristityn asiaksi ja sitten nämä piispat pitää kokouksiaan ja esiintyvät joskus mediassa puhuen niitä tavanomaisia asioitaan, joita kukaan ei kuuntele.
Aivan. Elävät seurakunnat ovat aivan muualla.
Elävä seurakunta on aivan muualla, se on suggeroinnin ja hysterian seurakunta johon ihmiset menevät kohdatakseen jotain sensaatiomaista mutta sieltäkin totuuteen pyrkivät kaikkoavat kun kaikki mitä odotetaan, onkin valhetta.
Ei Hgissä yleensä olla jouluna. Sikäli sieltäkin on tullut yllättäen palveluksia, joissa on ollut väkeä ja yleensä Hgin seudulta, esim Espoosta tai muualta.
Itsekään en ole ollut jouluna Hgissä ja katson tv:stä, vaikka asun Hgissä muuten.
Molemmat sekä katolisen yöllä, että aamulla luterilaisen tai sitten on päivällä kuunnellut jonkin luterilaisen radiosta. NÄitähän on enemmänkin näitä palveluita ja kirkossa en käy paikan päällä, koska ei ole autoa, sen paremmin äidilläni kuin itsellänikään.
Yritin antaa vinkkiä kirkolle, ettei se luule, että buddhalaisuutta tarjoamalla kukaa innostuisi tai että jouluna luettaisiin vaikka suufilaista runoutta, tai joitain huonojen runoilijoiden runoja tai vastaavaa.
Vaikka he eivät siis innostu katusaarnaajasta, eivät he kyllä innostu sitten tuon kaltaisesta mystiikastakaan sen enempää - , jokin elitistinen pikkujoukko korkeintaan, - siis buddhalaisuudesta tai muusta kirkossa jouluna, tai sitten niistä rokkirallatuksista ja muista..
He haluavat tosiaan tulla kokemaan kristillisen pyhän. Siellä ei myöskään kannata pitää mitään tulipalosaarnaa, eikä se ole sen paikkakaan.
Me näköjään ymmärrämme elävän seurakunna täysin eri tavalla. Eihän kuvaamasi seurakunta kauaa elossa pysyisi.
Itse katson katolilaisten messun lähinnä sen takia, että siinä vaiheessa mitään jouluohjelmaa ei ole tv:stä tullut, vaan on joku joulupukkijuttu korkeintaan, ja muut ohjelmat täysin arkisia ja samoja kuin muutenkin.
No, eihän ne pysykkään. Melkoista vaihtelua ainakin täälläpäin on, välillä oli väkeä tungokseen saakka ja nyt vain kourallinen jäljellä.
Jeesuksen omien seurakunnan väki vain vaihtaa maallista seurakuntaa mutta onneksi Jeesuksen omien seurakunta on ja pysyy.
Eli katsot etteivät he ole tuota "Jeesuksen seurakuntaa"?
Jeesus tietää seurakuntansa ja Jeesuksen omat myös. Ei se ole kiinni missä seurakunnassa on ja vaihtaako seurakuntaa. Maalliset seurakunnat eivät ketään pelasta vaan ainostaan uudestisyntyminen Jeesuksen seurakunnan jäseneksi.
Aloittaja tuomitsi toisen taivaan iloon ja Kallialan helvettiin, niin yksinkertaista se on kun sen osaa. Ja kun on siihen valtuudet.
Jumala on tuomari. Kukaan ei tuomitse ketään toista helvettiin eikä ole tarviskaan. Kirkon piispan pitää pysyä opissa ja arvostaa dogmeja. Hänenkin puolestaan voi rukoilla. Herätysliikkeet ovat kirkon elävä sykkivä sydän: jokaisella niistä on jotakin antaa luterilaiseen kirkkoon, korostavat eri asioita tai näkevät jonkin valon toisesta kulmasta. Uskon lahja on armoa.
Hienoa, että ihmiset kaipaavat pyhyyttä ja etsivät sitä. Tonttujen sijaan tänä jouluna voisikin kunnioittaa seimeä ja Kristus-lasta, muistella hänen syntymäänsä. Jeesus ei tosin kehottanut viettämään joulua, hänen syntymänsäkin tapahtui tammikuussa. Joulu on sydäntalven pakanallinen juhla alunperin, mutta aika kauan sitä on vietetty kristikunnassakin. Ei Kristuksen syntymän muistelussa mitään pahaa toki ole.
Ollaan mystikoita kaikki, jokainen tavallamme! Rauhallista loppusyksyä ja kuulasta vainajien päivää 31.10. kaikille!
Piispa Kalliala ei kieltänyt Kristusta. Ehkä vain helluntailaisen version hänestä.
Tai sitten Johannes Kastajan version Jumalasta, sen Johanneksen jota "huutavan ääneksi" kutsuttiin.
Mikä on helluntailainen versio Kristuksesta?
Mene katsomaan niin tiedät.
Missä se on nähtävillä? Olen käynyt helluntaiseurakunnissa ja ihan sama Jeesus on siellä kuin uskovilla luterilaisillakin.
Osaatko muuten mitään muuta kuin naljailla?
En osaa muuta kuin naljailla koska olen katkera, yksinäinen ja kateellinen ihminen.
Saat anteeksi ja tee parannus!
Helluntailaisilla ja viidesläisillä on hyvin samantapainen jeesus. Viidesläiset eivät kuitenkaan edusta luterilaisuutta luterilaisen Augsburgin tunnustuksen esittämässä muodossa vaikka ovatkin kirkon jäseniä. Kirkon körtit ovat lähimpänä luterilaista tunnustusta. Vapaakirkollisten ja luterilaisten jeesuksella ei ole muuta yhteistä kuin nimi.
Viidesläiset voisivat häipyä kirkosta ja liittyä kaltaisiinsa muihin hihhuliporukoihin kuten helluntailaisiin. Kirkkoon kuuluminen antaa heille kuitenkin etuja joista he eivät halua luopua.
Miten hellareiden ja viidesläisten Jeesus eroaa luterilaisten Jeesuksesta? Tämän kun pystyt sanomaan niin hyvä on.
Päätit sitten itsellesi vastata multinikki rakas TAAS!
Olen vähän skitso joten anna anteeksi!
Nyt taitaa multinikki leikkiä välillä "Luterilaistakin" skitso-teemoineen.
En pysty vastaamaan.
Käy välillä muissakin piireissä kuin vain viidesläisten ja helluntailaisten, esimerkiksi körttien tai lestadiolaisten seuroissa niin huomaat eron. Miksi haluat sotkea keskustelua käyttämällä minun nimimerkkiäni? Viidesläistä sekin vai?:):):)
Kaikki ovat yhtä seurakuntaa Jeesuksessa niin hellarit, viidesläiset, körtit, lestat, baptistit, vapaakirkolliset kuin me luterilaisetkin.
Olen myös pannut merkille sen uskovaisten ämyriin huutamisen juuri sillä kohtaa, mihin Finnairin lentokentältä tuleva bussi saapuu.
Se kiihkeä paasaus ja lappujen jakelu sekä ympärillä käsi ojossa kulkevat kerjäläiset ovat monen lentokoneella saapuvan turistin ensivaikutelma pääkaupungista ja Suomesta.
Moni on kuitenkin tullut tänne etsimään päinvastaista: luonnon rauhaa, hienoa arkkitehtuuria ja designia, alvar aaltoa, marimekkoa, arabiaa ja iittalaa jne. kulttuuria. Pudotus rähjäiselle asema-aukiolle lienee iso hämmästyksen aihe monelle modernista ja siististä suurkaupungista tulevalle aasialaiselle.
Eihän siinä Findkun laiturin ja Vltavan välissä ole mitään tilaa kenellekään. Joko valahtelet tai kuvailet väärää paikkaa. Kumpaa?
"Vaikutelma" Suomesta paranee, kun maahan tulee lisää muslimeja ja islamisaatio etenee...tänä vuonna noin 35 000 - 75 000. Suurin osa koneesta alas tulevia on matuja. Turisteja tulee tosi vähän enää tänne. Kansainväliset ihmiset esim. liikemiehet ovat nähneet yhtä sun toista, ei heitä jokin ämyrimies paljon hätkäytä. Jossain Egyptissä jokaista rättiä myydään kovalla äänellä. Ohi vain silmä kovana.
Helluntakristityillä on aivan sama Jeesus kuin muillakin kristityillä. He puhuvat myös uudestisyntymisestä ja Pyhälla hengellä täyttymisestä, jonka tulkitsevat eri tavoin kuin luterilaiset. Luterilaisudessa on monia herätysliikkeitä, joista useampi tulkitsee lähelle vapaita suuntia henkilökohtasen uskon kokemisen ja herätyksen. Liberaaliteologia on yliopiston tiedettä; moni pappi on agnostikko, mikä ei välttämättä ole paha, koska silloin rukoilee uskoa itsellen ja on aralla mielellä kuin Tuomas. Opista pitää kuitenkin pitää kiinni, muuten vesittyy koko opetus.
Vastakääntyneet ja vaikeista taustoista (esim. skitsofrenia, alkoholismi; rikolliset, narkomaanit) tulleet voivat sortua ylilyönteihin evankelioimisessa. Minusta heitä voi opastaa parempaan menetteylyyn seurakunnan johdon taholta HENKILÖKOHTAISESTI. Nämä innostuneet vastakääntyneet eivät tarkoita pahaa. Heidän intonsa on ensirakkauden paloa. Tunne-elämä tai jokin sairaus ei myöskäään aina parane kokonaan, saiarus voi jäädä loppuiäki. MUTTA sairaanakin kelpaa seurakuntaan. Terveet ja kaikin puolin täydelliset eivät Jeesusta tarvitse? Heillä on omia jutskuja
Yleensä ns. viidesläiset ja vapaat suunnat kuvittelevat edustavansa ainoaa oikeaa kristillisyyttä, mutta luterilaista kristillisyyttä eivät nämä ryhmät edusta. Mm. kirkon suurin herätysliike lestadiolaisuus tuomitsee kyseiset ryhmät helvettiin menijöiksi. Herännäisten opetus poikkeaa kuin yö ja päivä viidesläisyydestä mutta ei kuitenkaan tuomitse heitäkään. Herännäisyys on lähinnä Katekismuksen opetusta.
Viidesläiset vaikenevat yleensä Katekismuksen opetuksesta koska se ei sovi heidän hellarityyppisiin jeesuskuvitelmiinsa.
Ihan itse TAAS itsellesi vastasi :D
Kyseinen saarnamies oli ilmeisesti helluntailainen. Tätä he eivät yleensä kerro rehellisesti koska kyseisellä lahkolla on huono maine. Piispa oli hyvin oikeassa.
Tiedätkö siis sinä kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei, no mitäpä tässä enää mitään viimeesiä tuomioota orottelemahan kun sinä olet erottelut jo tehnyt:) ja olet 100 varma kaikesta.?
Hellarijeesuksesta: "Se päinvastoin profiloi uskonnollisen uskon alkeelliseksi, yksioikoiseksi ja autoritatiiviseksi uskotteluksi. Tylsäksi, tympeäksi ja tunkkaiseksi."
Eihän tuossa Jeesuksesta mitään puhuttu.
Ei tämä hihhulisaarnamies, jota piispa arvosteli, Jeesuksesta mitään puhunutkaan, vaan omista aatoksistaan mitkä sälytti Jeesuksen niskaan.
Nimenomaan. Mutta jos kokee itsensä Jeesukseksi, niin kai silloin tuollainen sekaannus voi syntyä?
Jos ihminen ei tunne Jeesusta silloin syntyy tuollainen sekaannus ja Kallialahan meni kaulukset korvissa ohi kun kuuli ihan oudosta asiasta puhuttavan ja vielä julkisesti JEESUKSESTA! Kauheaa joku uskalsi puhua julkisella paikalla Jeesuksesta :D kuin Johannes kastaja erämaassa.
Kyse on tavasta miten tehdään, vaikka ainahan te omat pahat tapanne käännätte hyviksi.
Tällaisista kokemuksista ei pidetä.
”Nuoret miehet antavat ymmärtää omaavansa totuuden ja ovat silmiinpistävän vihaisia.”
”Nuorten miesten taustayhteisö jäi minulle hämäräksi. Tiedusteluuni sain yliolkaisen vastauksen, ettei apostoleillakaan ollut mitään kirkkoa.”
Ja tässä olen tämän kirjoittajan kanssa samaa mieltä:
”Silti yksikin Jeesuksen ristiretkeläisten ryhmä on mielestäni liikaa vihapuheen ja trollauksen sävyttämässä yhteiskunnallisessa ilmapiirissä.”
”Voiko ilosanoma Jumalan valtakunnasta välittyä, kun tunnelma on painostava ja pinnan alla jopa väkivaltainen?”
Ja todellakin: ”Lähetystyötä voi kuitenkin tehdä monin tavoin.”
”Jos pyhä kirjasi – olipa se Koraani tai Raamattu – kehottaa julistamaan hyvää sanomaa maailmalle… Do it but with a lot of respect!”
http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2015/11/03/jeesuksen-vihaiset-soturit-kunnioitusta-peliin/
Hyvää sanomaa ei pidä muuttaa pahaksi ja uhkaavaksi sanomaksi.
Eihän Jeesuksesta eikä apostoleistakaan pidetty mutta aina on parempi vaihtoehto julistaa evankeliumia tavalla tai toisella kuin olla kokonaan julistamatta.
Kai nyt jokainen itsekin tajuaa mikä on korrektia ja mikä ei. Tänä aikana vain jo pelkkä suvivirsi ärsyttää joitakin saatikka sitten sana Jeesus.
Jeesushan varoitti, ettei hänen seuraajansa mukautuisi maailman mukaan.
Luterilaisen kirkon papit ja piispatkin ovat lakanneet käyttämästä sanoja Jeesus, synti, parannus.
Ei ihme, että katuevankelistat häiritsevät heidän elämäänsä.
Jaa a, mutta totuus on että jos tällaisia kartetaan, se ei todellakaan johdu Jeesuksesta tai hänen opetuksistaan. Päinvastoin.
Onko tullut mieleen että oikeastaan toimitte juuri päinvastoin, mihin Jeesus kehottaa?
Ja voit varmaan kertoa tarkemmin mistä minua nyt syytät?
Jeesus kehotti parannukseen. Hän oli esimerkki vaatimattomasta elämästä. Hän kehotti rukoilemaan ja täyttymään Pyhällä Hengellä. Jeesus kehotti evankelioimaan ja julistamaan Jumalan valtakunnan tuloa selkeästi ilman juutalaisten runoja ja riimuja sekä viisasteluja. Jeesus ei kehottanut tekemään syntiä. Jeesus ei kehottanut palvomaan Baalia tai liittymään turkkilaisten tai egyptiläisten maagis-mystisiin kultteihin.
Usko Jeesukseen Kristukseen on armoa ja salaisuus. Sikäli se on mystistä. Tie kirkastuu ja vieköön se perille.
Kaikki, joissa on Henki ja jotka tunnustavat Isä Jumalan ja Pojan, ovat samaa seurakuntaa. Ei ole eroa eri kirkkohuonekuntien kesken. Jeesus Kristus on meidän yhteinen herramme ja Vapahtajamme!
Siis mitä Helvettiä!! Jos kadulla kävellessäni ignooraan jonkun megafoonijulistajan niin olen kieltänyt Kristuksen??? Entä jos minulla on kiire töihin ja työmatkan varressa on jotain 12 julistajaa, pitäkö minun pysähtyä jokaisen kohdalle vähintään kahdeksi minuutiksi siihen pöllistelemään?? Jos en niin olen varmaan teidän hullujen mielissä tulkittavissa 12 kertaiseksi saatananpalvojaksi antikristukseksi! Minun lisäksi määritelmienne mukaan matkan varrella on ainakin tuhat muuta antikristusta saatananpalvojaa mikä on teille hulluille oikea antikristus-lottopotti!!
No aika provokatorisesti kyllä ilmaisit asian.
Jotakuinkin noin se kai tulisi tehdä – jos ei käännyt heidän huutelijansa puoleen, on silloin ohittanut ”Jeesuksen”. Tämä on sitä hengellistä väkivaltaa, he eivät enää erota itseään Jeesuksesta vaan ehkäpä kuvittelevat olevansa kaikki sellaisia?