Noniin kerrotaampa tässä hyvät puolet:
Maksaa loppujen lopuksi jonkun euron vähemmän kuin autokoulu.
Inssiin ei tarvitse mennä ennen kuin osaa eli voi ajaa vaikka 2000km samaan hintaan, autokoulussa asetaan yleensä noin 200 km ja jos ei siinä ajassa opi niin sitten maksaa.
Ajotuntien pituudella ei niinkään väliä ja voi harjoitella juuri siellä missä itselle sopii, esim.Typhonen pihalla.
Lisäksi voi ottaa oikein hyötyajao jne.
Koulun voi käydä vaikka vuoden 60 ladalla meinaan jos ajaa jollain huippu-uudella missä on kaikki estot ja tehostimet niin on siinä sitten pihalla kun pääsee ajamaan perheen nissanilla. Ja jos osaa ajaa jotain vanhaa pierua niin osaa varmastikin jotain huippu-uutta
- Teoriaa ehkä vähän vähemmän kuin koulussa
- Vaatii vähän enemmän vaivaa lupien jne. kanssa
Maksaa loppujen lopuksi jonkun euron vähemmän kuin autokoulu.
Inssiin ei tarvitse mennä ennen kuin osaa eli voi ajaa vaikka 2000km samaan hintaan, autokoulussa asetaan yleensä noin 200 km ja jos ei siinä ajassa opi niin sitten maksaa.
Ajotuntien pituudella ei niinkään väliä ja voi harjoitella juuri siellä missä itselle sopii, esim.Typhonen pihalla.
Lisäksi voi ottaa oikein hyötyajao jne.
Koulun voi käydä vaikka vuoden 60 ladalla meinaan jos ajaa jollain huippu-uudella missä on kaikki estot ja tehostimet niin on siinä sitten pihalla kun pääsee ajamaan perheen nissanilla. Ja jos osaa ajaa jotain vanhaa pierua niin osaa varmastikin jotain huippu-uutta
- Teoriaa ehkä vähän vähemmän kuin koulussa
- Vaatii vähän enemmän vaivaa lupien jne. kanssa
Vastaukset 21
Vanhimmat
isien b-kortilla opettamat hylätään teoria- ja ajokokeissa huomattavasti useammin, kuin autokoulun käyneet.
Kakakosvaiheessa huomaa heti asennevaimmaiset, usein ovat isin opettamia ja täysin asioista ja nykylaeista tietämättömiä muksuja. Muutama kymmentä tarkennettua kysymystä todistaa VARMUUDELLA, että oikeita vastauksia tulee vain 10-15%. Hirvittää.
Sitten nämä muksut vielä väittelevät opettajien kanssa, puolustellessaan auktoriteettiaan, joka on itse käynyt viikon vilauksen jokus 20-25 sitten. MEILLÄ LIENEE sentään ihan oikea koulutus takanamme ja vankka liikenne-/autoalan kokemus
yms. tiedot-taidot. Lue muitakin palstoja, mm. liian korkeat vaatimukset yms. tai liikenneopettajakoulutukseen haki 1000...
Toivotaan, että menee silti turvallisesti. Seppo
Auton käsittelytaito huomattavasti parempaa kuin autokoulun käyneellä.
Kehittyneempi liikennesilmä suuremmasta ajokilometrimäärästä johtuen.
Ja lopuksi tilastoa, pienempi riski joutua liikennneonnettomuuteen ensimmäisen vaiheen aikana.
En moiti kotiopettajia, mutta heitä on monenlaisia. Yleesä väärät asenteet siirtyvät seuraaville sukupolville helpommin nk.kotiopen kautta. Tosin on myös neutraaliakin näyttöä kotiopetuksen jäljistä. Hyvät itseään kehuvat maikat paneutunevat liikennepsykologi Hatakan tutkimukseen (psykologia kuljettajakoulutuksessa -96), jossa yksiselitteiseti todettiin, että kotiopetuksessa olleet, eivät ole ajaneet onnettomuuksia yhtään enempää, kuin autokouluissa opiskelleet.
Mikäli kotiopetus on hyvää, niin miksei.
Uskon autokouluissa korostettavan enemmän vastuunottoa muistakin liikenteen käyttäjistä, ja paneudutaan erityisesti liikenteeen erityisiin käyttäjäryhmiin:vanhukset, lapset, polkupyöräilijät, raskas liikenne, hitaat ajoneuvot, hälytysajoneuvot jne, jotta tulevat kuljettajat saisivat mahdollisimman laajan ymmärryksen liikenteen kokonaisuudesta.
t.liikenneopettaja
meille ja toistamiseen, kun tavataan, että hänellä on vahva käsitys siitä, että isiopettajat kyllä ajattavat autoilla lapsiaan opetuslupa-ajossa paljon, mutta riskien hallinta, ennakointi, sosiaalinen käyttäytyminen ja vaikkapa lakiasiat ovat rempallaan.
Isit juttelee vanhoja juttuja ja pennut kuulemma uskoo, eivätkä taivu uuteen ajatteluun, vaikka lakikirjoja vilauttaa! Niin, se ISI!
Sukulaiseni on ollut 5 v. opena autokoulussa pk- seudulla ja minulla on kylläkin syytä uskoa häntä. Myös uusien autojen tuntemus on kuulemma hämärää, jopa niiden oikea käyttö, koska on kompyyterit ym. vempaimet. Tradenomikoulutuksessapa minä itte. Ihmettelen vaan. Ajokorttikin pitäis kyetä maksamaan. Lentsis, rempsis
Eikö ole päteviä Isejä olemassa laisinkaan? Kuinka liikenne yleensäkään sujuu, kun ei ole ku niitä partoja?
Monessa perheessä, missä kotiopetusta annetaan, on parempi opetuskalusto, kuin autokouluissa, joten turhaa narisette.
Taas tuli väärää tietoa täydellisen tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella.
Vaikka jo etukäteen todennäköisiksi riskikuljettajiksi luokiteltavat, esimerkiksi ne, joilla on ollut vaikeuksia sopeutua yhteiskunnan asettamien normien noudattamiseen tai joilla on ollut päihdeongelmia ja yleistä epäsosiaalisuutta ja vakavaa asennevammaisuutta suorittavat ajokorttinsa yleensä autokouluissa niin siitä huolimatta autokoulun käyneet eivät aiheuta eenempää kolareita kuin opetusluvalla korttinsa hankkineet. Samoin autokouluissa on suhteellisesti paljon enemmän erilaisista oppimisvaikeuksista kärsiviä sekä iäkkäämpiä ihmisiä. Ks. mm. Turun Yliopiston Tutkimus (Keskinen, Hatakka, ym)!
On totta että opetuslupalaisilla kytkin nousee useimmiten pehmeästi ja vaihde menee sujuvasti päälle. Niin muuten useimmiten autokoulun käyneilläkin. Taloudellisen ajamisen kohdalla autokoulun käyneet ovat useimmiten vahvoilla lupalaisiin verrattuna! Opetuslupalaisten kohdalla on usein niin,että rutinoitunut käsittelytaito ja puutteelliset liikennetottumukset aiheuttavat turvallisuuden kannalta vaarallista aiheetonta itsevarmuutta.
Siinä liikennesilmässä näkyvät usein isien virhetottumukset ja luulot. Tottakai poikkeuksiakin on! Kuljettajakoulutuksessa laatua ei voi korvata määrällä kuin osittain, mikäli tietyt asiat jäävät opetuksessa jatkuvasti vaille huomiota tai ne opetetaan virheellisesti, niin se johtaa vaaralliseen itsevarmuuteen kun helpommin opittavat asiat hallitaan ja samalla monissa turvallisuuden kannalta olellisissa valmiuksissa voi olla vielä vakaviakin puutteita. Ajamisen määrä ei yksin ratkaise, vaan ratkaisevinta on opetuksen taso ja teho. En puhu mitään mutu tietoa, vaan mielipiteeni perustuu totuuksiin jotka ovat tulleet esiin arvioituani satojen ja taas satojen
uusien kuljettajien ajotaitoja kakkosvaiheen kursseilla.
Kyllä oppimista tulee arvioida nimenomaan sillon kun nuori kuljettaja siirtyy itsenäisesti liikenteeseen.
Mitkä valmiudet hänellä on nimenomaan silloin selvitä jokapäiväisistä liikennetilanteista.
Koska nimenomaan tuossa vaiheessa on nähtävissä ne opit joita hän on saanut opettajaltaan.
Puutteellinen taito hallintalaitteiden käytössä on yleensä se ongelma ,joka vie suurimman osan kuljettajan havaintokyvystä ja tällöin se kaikki on pois reakointiajasta ja havainnointi nopeudesta/kyvystä.
Tälläinen kuljettaja on yleensä ylivarovainen ja tyypillisesti hän ei esim. hallitse kaista-ajoa siinä määrin kuin suuremman ajokokemuksen omaavat kuljettajat.
Siksi onkin päivänselvää, mitä myös tutkimustulokset osoittavat, että opetusluvalla ajoluvan saanut kuljettaja omaa pienemmän riskin joutua onnettomuuteen siirryttyään yksin liikenteeseen.
Toiseen vaiheeseen tulleita on jo hyvin vaikea arvioida alkuperäiseen opetukseen suhteutettuna.
Joillakin on jo yli 50000km ajokokemus, jonka alta on enää vaikea nähdä mitään opetuksen aikaansaamaa virhettä tai oppia.
Kaikenkaikkiaan toisessa vaiheessa pystyy selkeästi erottamaan ne oppilaat joilla on paljon ajokokemusta, niistä joilla ei juurikaan ole ajokokemusta.
Sitä missä tuo alkuopetus on saatu on mahdoton erottaa kokeneesta kuljettajasta.
Toki ihmisissä on muutenkin eroja eikä kaikista tule koskaan hyviä kuljettajia olivatpa käyneet autokoulun tai ei.
En tiedä mitä satoja olet nähnyt, mutta et ainakaan kakkosvaiheen ajon arviointeja!
Käytin perusteluina samoja seikkoja kuin tutkimuksissakin, vain siten voidaan todellinen riskitaso määrittää. Verrattaessa opetuslupalaisia ja autokoululaisia, niin monissa
selvityksissä on tultu aina siihen lopputulokseen että ryhmänä opetuslupalaisilla on kortin saannin jälkeen selvästi pienempi ajokilometrimäärä vuodessa kuin autokoulun käyneillä.Tämäkin tulee ottaa huomioon ryhmiä verrattaessa. Väitteesi lähtökohtana olevan kriteerin vääryydestä on kestämätön. Mikäli tuntisit ajokokeen arviointiperusteet, niin tietäisit sen ettei korttia myönnetä henkilölle, jonka käsittelytaito on niin kehittymätön, että se haittaa liikennöintiä. Sen sijaan tutkijalautakuntien selvityksissä on usein tullut esiin se,että vakavan kolarin aiheuttajalla on ikätovereihinsa verrattuna keskimääräistä paljon parempi auton tekninen hallintataito (esim. aikaisin aloitettu "peltoautoilu"), mutta oman itsensä hallintataito puuttuu.
Esittämiäsi tutkimustuloksia ei ole olemassa.
Tutustu Turun Yliopiston Psykologian laitoksella tehtyyn laajaan tutkimukseen ko. aiheesta.
Niinpä, se SUKULAINEN. Uskoppa sitä. etkö lukenut, allekirjoittanutta. Olisikohan allekirjoittaneella pidempi ura, ja enmmän kokemusta, kuin viisi vuotta takanaan? Mitäpä luulet? Ei ainakaan tunnu vuosia mittailevan...
Turha muuten taas niitä korkeakoulujuttuja tähän heittää. Minkälaisia ovat aluekouluttajamme? Mikä super-koulutus heillä sitten on, vai porskuttaako kokemus korkeakoulujen ohi?
pomo entinen SM- tason rallikuski. Perus- ja lisäkoulutetut opet. Yks maikka urheilussa SM. Yhdellä musta vyö, kunnia dan etc. Tietenkin myös HAOKK:n tms:n liikenneopeja.
### Itse olen tyytyväinen ja haikeaa, kun koulu loppui.
### Sopua ja turvallisuutta. Sen sisko
Olisit voinut käsitellä laajemminkin eri menetelmillä korttinsa saaneiden kolarimääriä ja riskejä. Turun Yliopiston tutkimuksissakin (Keskinen ym) on todettu selvästi niinkuin käytännössäkin päivittäin nähdään, että oppija-aineksessa on valtava ero autokoululaisten ja opetuslupalaisten kesken. Selvä ero on jo pohjakoulutuksessa. Jo etukäteen todennäköisiksi riskikuljettajiksi luokiteltavat suorittavat ajokorttinsa lähes aina autokouluissa, koska esimerkiksi vaikeista ihmissuhteista johtuen opetuslupaopetus ei tule kyseeseen. Tällä ryhmällä on ollut vaikeuksia sopeutua yhteiskunnan asettamien normien noudattamiseen koulussa ja muussa elämässä. Erilaiset rangaistukset ja päihdeongelmat ovat heidän keskuudessaan myös yleisiä. Kun koti, koulu, poliisi ja muut tahot eivät ole saaneet otetta näihin henkilöihin niin vaikeaa se on autokoulullekin! Selvitysten mukaan opetusluvalla korttinsa suorittaneiden vuotuiset ajomäärät keskimäärin ovat selvästi pienemmät kuin autokoulun käyneillä. Asioita voidaan siis tutkailla suppeasti ja vääriäkin käsityksiä synnyttäen tai laajemmin kaikki vaikuttavat seikat humioiden. Kirjoitellaan myöhemminkin!
sais jäädä roskatekstit pois ja oikeata asiaa tilalle, olisi kiva vaikkapa ottaa osaa. Sais tietoa ja tekemistä. Mie vaan
kaikkinensa. Viisastuu, saa tietoa!
melkein 10v sitten.. Menin ajamaan INSSIajoa ilman minkäänlaista jännitystä tai pelkoa etteikö menis läpi. Syynä se että oli ajokokemusta monen kuukauden ajalta useita tuhansia kilometrejä, isin B-kortilla ja opetus luvilla. Ja kyllä siinä ajellessa säännöt tuli selviksi ja erilaiset kelit kokeiltua. Parasta oli kuitenkin se että OPPI MITEN LIIKENNE TOIMII KÄYTÄNNÖSSÄ. Tilastot herjaavat kotiopetusta... mutta miksi?
TURVALLISTA MATKAILUA KAIKILLE!!!!!!!!!!!!
ps:teoriakuskit, voitte liikkua teoriassa myös bussilla tai junalla.
ajatellaanhan nyt vakavasti.
Jos joku käy esimerkiksi ensiapukurssi 1-2, ja menee töihin vaikkapa tehtaaseen.
25 v:n kuluttua, ilman täydennyskoulutusta hän alkaisi yllättäin vetämään sairaanhoitajan puolesta ensiapu- ja työturvallisuuskursseja, joista muut saisivat virallisen todistuksen.
Kuinkahan moni hyväksyisi sen ja jäisi kuuntelemaan. Tulisi ilmi sota ja kapina. Ei onnaa. Opetuslupa on sama asia.
Sairaanhoitajalla, eikä liikenneopella saa olla jopa 11 virhettä teoriakysymyksissä, eikä hän saa käydä teoriatesteissä uusia kertoja onnistuakseen joskus, jotta pääsisi opettamaan muita, mutta b-kortin omaava isi saa.
MIKSI! MIKSI, helvetti kun on älytöntä.
Vai onko se niin, että meidän lellilapset eivät saa joutua kuuntelemaan oikeita laki- ja liikenneasioita, jolloin isin tyhmyys ja tietämättömyys paljastuisi. Mietitään nyt vähän.
Uskon, että HAOK:sta tulee niitä oikeita liikenneopeja ja hyviä sellaisia, joilla on laaja yleissivistys jo pohjalla ja hyvät tiedot kulkupeleistä ja lakiasioista, että opettamisesta.
terve järki, sairaassa päässä. Talakkarin naapuri tässä vaan. Lahlestapa.
vanha jäänne ruotsinvallan ajalta, vaikuttaen yhä, kun isit ei päästä lapsiaan "tyhmien" finskien autokouluihin saastumaan ja saamaan vääriä Suomalaisuuden vaikutteita.
Kummanko repeloitavaksi menet mieluimmin kaverin jolla on hommasta 20 vuoden kokemus vai kaverin joka eilen sai paperit hoitaa hommaa.
Kyllä se kokemus nimenomaan merkkaa näissä asioissa.
Itse olen suorittanut tuon teoriakokeen kolme kertaa ja kertaakaan en ole lukenut siihen tippaakaan.
Päivänselviä asioita, olenkin sitä mieltä, että teoriakoe pitäisi suorittaa vähintään joka viides vuosi niin nämä rimaa hipoen tapaukset saataisiin pois likenteestä.
Luuletko, että kaikki ovat samanlaisia ääliöitä eivätkä päivitä tietojaan kuin mitä itse olet.
Ajokortti on kuitenkin niitä perusasioita kävelemään oppimisen ja lukemisen kanssa josta ei kannata hirveästi metelöidä.
Jos nuo päivänselvät liikenne pykälät ovat maailmassasi jotain ihmeellistä voin kertoa, että todellinen maailma se vasta ihmeellinen on.
taustavaatimuksiin ja koulutukseen.
Taustalta löytyy vuosien, jopa 10-15 v:n raskaskalustotyö ja monenlaista koulutusta, ENNEN liikenneopettajaopintoja. Katsohan muita palstoja, joissa asiasta, ihme kyllä asiallisesti kerrtotaan.
Tai netistä HAOKK/HAMK- liikenneopettajakoulutus.
Sivut ovat vajanaisia, siis ota puhelin käteen ja soita. Hyviä hakijoita vuosittain n. 1000, sisälle vain 75. Kertonee jotakin.
Hyvää jatkoa elämässäsi, tutkiskele asiaa, koska kiinnostusta löytyy! Ent. autokorjaamon työnjohtaja, takana teku, ajokortissa kaikki kirjaimet, Eurooppaliikenteessäkin leipänäsä hankkinut, kolme vierasta kieltä, ambulassikuskinakin ja siihen koulutus,res,kerssu
erilaisissa työtehtävissä 20 v. Saako hän nyt esiintyä rakennusinsinöörinä, kun tuli hankittua käytännön kautta oppi. HALOOOO!
Näin ainakin isit ja äidit luulee b-kortin pikakurssinsa jälkeen. Voi meitä onnettomia, mutta onneksi opettavat lähinnä omia lapsiaan. Kuka kantaa vastuun?
miten hommat tehdään... ilman rakennusinsinöörin papereita.
Ajoharjoittelu tulee ajaa nykyaikaisella pehmeästi kulkevalla autolla, jossa nopeus ei tunnu kovin hyvin! Täten estetään myöhemmät tahattomasata ylisuuresta tilannenopeudesta johtuvat kolarit! Mikäli kortti ajettaisiin jollakin vanhalla kotterolla, jossa nopeuden vaikutus tuntuu selvästi, niin heti kun päästään uudehkon auton rattiin tulee vaikeuksia. Minulle on usein tullut eteen se tilanne kakkosvaiheen arvioivassa ajossa (ajotaidon arviointi) että kuljettaja aikoo kääntyä liian suurellla nopeudella tiukasta käännöksestä. Tilanteen jälkeen käydyssä keskutelussa kuljettaja on usein todennut sen, että omassa kotterossa nopeus tuntuu paljon selvemmin. Samaan hengenvetoon useimmat ovat todenneet sen, että on hyvä kun arvioiva ajo ajetaan nykyaikaisella autolla, jossa nopeus ei tunnu kovin hyvin. Monet uudet autot ovat paljon hankalammin ajettavia kuin vanhemmat autot. Esimerkiksi takanäkyvyys on monissa todellinen ongelma. Jopa näkyvyys etuviistoon on huonompi paksummista A-pilareista johtuen. Esimerkiksi useat nykydieselit ovat todella herkkiä sammumaan, ellei kaasun ja kytkimen käytön yhteistyö ole sujuvaa! Monissa kouluautoissa on kytkin, jolla esimerkisi ABS- jarrut, luistonrajoitin ja mahd. ajovakauden hallinta saadaan kytketyksi pois. Siten päästään vertailemaan perinteistä ja uutta tekniikkaa. Tällöin opitaan jo asenteellisestikin tärkeä totuus, ettei hieno tekniikkakaan auta, jos tilannenopeus on liian suuri. Samoin tulee esille se, että uusi tekniikkakin vaatii opettelua. On vastuuntunnotonta väittää että jos hallitsee ajon vanhalla autolla, niin muka ilman muuta hallitsee myös uuden auton käytön. Totuus on se että aina kun mennään ajamaan oudolla autolla, niin aluksi on haettava tuntuma ko. auton ominaisuuksiin varovaisella ajolla.