Aina kun kristinuskoon kytkettynä puhutaan avioliitosta, niin tulee muistaa, että tarkoitamme juuri sitä liittoa miehen ja naisen välillä, minkä Jumala perusti heti syntiinlankeemuksen jälkeen. Tämä on liitto miehen ja naisen välillä.
"22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. [1. Kor. 11:8,9; 1. Tim. 2:13]
23 Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.*
24 Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. "
Ja tämän jälkeen aina kun Jumala tai Jeesus puhuu suoraan tai epäsuoraan avioliitosta, niin he tarkoittavat juuri miehen ja naisen välistä avioliittoa.
Eli kristinuskoon liitettynä ei ole muita liittomuotoja ihmisten välillä, jossa kaksi ihmistä koko iäkseen sitoutuu toisiinsa yhdessä eläen. Tämä on tärkeää jatkossa aina ja kaikkialla tuoda esiin.
Aito avioliitto!
108
83
Vastaukset
- ei.se.muutu.lailla
Kyllä uskovat sen tietävät vaikk homottajat jotakin muuta leikkivätkin :D
- homottaja.heittomerkeil
Kaksi nikkiä, yksi kirjoittaja.
- neuvo.sinulle
homottaja.heittomerkeil kirjoitti:
Kaksi nikkiä, yksi kirjoittaja.
Käytä sitten vain yhtä jos on kahta vaikea hallita.
Ainakaan Raamatun mukaisia avioliittoja ei voi kutsua aidoiksi avioliitoiksi kuin harvoin. Otetaan esimerkiksi suuret Raamatun miehet Aabraham ja Daavid, joilla oli vaimoja ja sivuvamoja. Jaakob puolestaan teki lapset taloon orjattaren kanssa.
Koska tuollaiset on sallittu ja avioliitoina pidetty, niin ei kai ole mitään järkeä olla sallimatta homojen aviolittoja; siinä pyörii vain kaksi toistaan rakastavaa. Se on sopiva määrä avioliittoon.
- ateis.ti
Suksikaa nyt kuuseen sen Jeesuksenne kanssa! Tasa-arvoinen avioliitto on tosiasia ja siinä ei nyt hihhuleiden mielipidettä enää kysellä!
Niin ja voidaan tässä samalla sopia että minä menen helvettiin ja te pääsette taivaaseen, ei tartte siitäkään enää kinata.- Raikastus
Tasa-arvoinen avioliitto on sitten toinen juttu. Tätä ei ole Jumala asettanut.
- mieheksi.ja.naiseksi
Ei sinun kannata kristinusko-foorumilla ottaa pultteja. Vaihda foorumia jos koet elämän realiteetit mielenrauhaasi järkyttäviksi. Kokeile la-la-landia tai teletabeja:). Mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto. Piste!
- miksi.vaiva
mieheksi.ja.naiseksi kirjoitti:
Ei sinun kannata kristinusko-foorumilla ottaa pultteja. Vaihda foorumia jos koet elämän realiteetit mielenrauhaasi järkyttäviksi. Kokeile la-la-landia tai teletabeja:). Mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto. Piste!
Niin, onhan se kunnes uusi laki tule voimaan vuonna 2017. Ja monessa maassa se on jo muutettu tasa-arvoiseksi.
- siksi.vaiva
miksi.vaiva kirjoitti:
Niin, onhan se kunnes uusi laki tule voimaan vuonna 2017. Ja monessa maassa se on jo muutettu tasa-arvoiseksi.
Eipä muutu mies vaimoksi eikä nainen mieheksi. Tulet vielä sen huomamaan, ettei homot ja lesbot koskaan pysty siihen mihin heterot.
siksi.vaiva kirjoitti:
Eipä muutu mies vaimoksi eikä nainen mieheksi. Tulet vielä sen huomamaan, ettei homot ja lesbot koskaan pysty siihen mihin heterot.
Kyllä homot ja lesbot pystyvät elämään ja olemaan avioliitossa. Se riittänee avioelämään, vaikka ei muututa toiseksi sukupuoleksi. Aika hulluja kirjottelit.
- homovaarille
torre12 kirjoitti:
Kyllä homot ja lesbot pystyvät elämään ja olemaan avioliitossa. Se riittänee avioelämään, vaikka ei muututa toiseksi sukupuoleksi. Aika hulluja kirjottelit.
Musti ja Mirrikin pystyy elämään avioliitossa mutta mitäs iloa tai hyötyä siitä kenellekään on?
- miksi.vaiva
homovaarille kirjoitti:
Musti ja Mirrikin pystyy elämään avioliitossa mutta mitäs iloa tai hyötyä siitä kenellekään on?
Miksi kenenkään avioliitosta pitäisi olla hyötyä kenellekkään muulle kuin niille jota ovat aviossa?
- homovaarille
miksi.vaiva kirjoitti:
Miksi kenenkään avioliitosta pitäisi olla hyötyä kenellekkään muulle kuin niille jota ovat aviossa?
Mitä hyötyä Mustille ja Mirrille olisi avioliitosta?
homovaarille kirjoitti:
Mitä hyötyä Mustille ja Mirrille olisi avioliitosta?
Mitä sekoilet. Ei eläimet tajua avioliitosta mitään; ne muodostavat pareja omin tavoin, tosin ihmismäisesti. Jotkut koiraat kun lähtevät poikueen tulemisen jälkeen ja jättävät naaraat hoitamaan pesuetta.
Eli miksi vedät eläimet tähän sotkemaan: homot kyllä tajuavat mitä on avioliitto ja siitä on heille yhtä paljon hyötyä kuin naiselle ja miehelle avioliitossaan.homovaarille kirjoitti:
Musti ja Mirrikin pystyy elämään avioliitossa mutta mitäs iloa tai hyötyä siitä kenellekään on?
>Musti ja Mirrikin pystyy elämään avioliitossa mutta mitäs iloa tai hyötyä siitä kenellekään on?
Räyhiksen jutut käyvät yhä pöhkömmiksi. Taitaa olle turha toivoa perusteluja tällekään "Mustin ja Mirrin avioliitolle".- homovaarille
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Musti ja Mirrikin pystyy elämään avioliitossa mutta mitäs iloa tai hyötyä siitä kenellekään on?
Räyhiksen jutut käyvät yhä pöhkömmiksi. Taitaa olle turha toivoa perusteluja tällekään "Mustin ja Mirrin avioliitolle".Missäs nyt on sinun kuuluisat argumenttisi? Yritähän vain vastata kysymykseen vähäisellä aivokapasiteetilläsi. Vai onko niin, että tosiasoita vastaan ei voi väitellä?
homovaarille kirjoitti:
Missäs nyt on sinun kuuluisat argumenttisi? Yritähän vain vastata kysymykseen vähäisellä aivokapasiteetilläsi. Vai onko niin, että tosiasoita vastaan ei voi väitellä?
On niin, että kun kysymyksen premissi on mieletön, kysymyskin on.
Perustele sinä runsaalla kapasiteetillasi Mustin ja Mirrin kyky avioliittoon, niin minä tästä kyllä sitten vastailen hyötykysymykseen.
>> Aina kun kristinuskoon kytkettynä puhutaan avioliitosta, niin tulee muistaa, että tarkoitamme juuri sitä liittoa miehen ja naisen välillä, minkä Jumala perusti heti syntiinlankeemuksen jälkeen. <<
Te voitte kytkeä avioliiton ihan mihin haluatte, mutta yhteiskuntalle se on kahden aikuisen välinen liitto 1.3. 2017 alkaen.
Silloin käsite avioliitto pitää sisällään myös mies-mies-parin ja nais-nais-parin väliset avioliitot. Että tervetuloa uuteen ja Aitoon avioliittoon 1.3. 2017 alkaen.- lesbon.enolle
Älä maanikko taas riehu :D
Minua tosin naurattaa, että pienen fundamentalistisen vähemmistön mielestä minun maistraatissa solmittu avioliitto oli ns "aito avioliitto", mutta vaikkapa 1.3. 2017 solmittu miesparin välinen ei olisikaan.
Mikä tästä ateistin avioliitosta tekee "aidomman"?
Pelkkää uskovaisten pelleilyä.- Raikastus
"Te voitte kytkeä avioliiton ihan mihin haluatte, mutta yhteiskuntalle se on kahden aikuisen välinen liitto 1.3. 2017 alkaen."
Totta - se on kahden aikuisen välinen liitto, mutta Jumala perusti miehen ja naisen välisen avioliiton.
"Silloin käsite avioliitto pitää sisällään myös mies-mies-parin ja nais-nais-parin väliset avioliitot. "
Ja sitten tulee vielä miehen ja naisen välinen avioliitto, joka koskee kristittyjä. Raikastus kirjoitti:
"Te voitte kytkeä avioliiton ihan mihin haluatte, mutta yhteiskuntalle se on kahden aikuisen välinen liitto 1.3. 2017 alkaen."
Totta - se on kahden aikuisen välinen liitto, mutta Jumala perusti miehen ja naisen välisen avioliiton.
"Silloin käsite avioliitto pitää sisällään myös mies-mies-parin ja nais-nais-parin väliset avioliitot. "
Ja sitten tulee vielä miehen ja naisen välinen avioliitto, joka koskee kristittyjä.Eihän sitä olla lopettamassa.
- Raikastus
qwertyilija kirjoitti:
Eihän sitä olla lopettamassa.
Eikä kyetäkään lopettamaan!!
qwertyilija kirjoitti:
Miksi edes pitäisi?
Niin. Ja tämä, että "Jumala perusti miehen ja naisen välisen avioliiton".
Näillä Jumalan sanoilla, miehen oltua yksin maailmassa: "Minä teen hänelle AVUN, joka on hänelle sopiva". Eläinkokeilujen jälkeen tuli kuvioon nainen. Ja tämä on "apu" on aviovaimo?
- Asiaperusteita
Sillä mitä raamattu sanoo, tai miten raamattua tulkitaan ei ole mitään tekemistä Suomen demokraattisesti valitun eduskunnan päättämän uuden avioliittolain kanssa.
Yhtä hyvin jotain lakia voitaisiin perustella koraanilla tai muulla pyhällä kirjoituksella. Hyväksyykö kirjoittaja koraanin Suomen lainsäädännön pohjaksi? - PerkeleTässäHei
Jos tahtoo uskoa satukirjaan ja ihmisen mielikuvitushahmoihin. Avioliitto on ihmisen keksimä instituutio, kuten on kirkko ja uskontokin.
Ihminenhän avioliiton on keksinyt kuten monta muutakin sopimusmallia ja taasmuutettiin tätä avioliittoa. 1.3. 2017 alkaen se on entistäkin tasa-arvoisempi. Hienoa!
- Raikastus
"Mikä tästä ateistin avioliitosta tekee "aidomman"?
Pelkkää uskovaisten pelleilyä."
Uskovaiset mieltää vain sen mitä Jumala on asettanut. Ja kuten aloituksessa esiintuodaan, niin Jumala perusti liiton miehen ja naisen välille.
"27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." [1. Moos. 9:1,2; Ps. 8:7; Viis. 9:2]"
Voi kuinka kaunis kuvaus tuo onkaan!
Jumalan kuvaksi Hän ihmisen loi, mieheksi ja naiseksi. Mies ja nainen siis muodostaa Jumalan kuvan. Mikä kielikuva! Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille, että he hedelmällisiä olisivat ja täyttäisivät maan ja olemme ottaneet sen valtaamme Jeesuksessa Kristuksessa. AmenMutta mitä aitoa on vaikkapa minun maistraatissa solmitussa avioliitossa. Onhan meillä kaksi lasta joilla menee hyvin ja pojallani jopa Erittäin hyvin.
Avioliitto on pelkkä juridinen sopimus ja jokainen voi itse liittää siihen mitä hyväksi näkee.
ps naapurini eroaa ;-(
- Onnellinen.lebe
Ap, minun puolesta sinä ja kaltaisesi voitte kutsua miehen ja naisen avioliittoa aidoksi avioliitoksi jos niin haluatte. Me muut kutsumme miehen ja naiaen, miehen ja miehen sekä naisen ja naisen välistä liittoa avioliitoksi.
1.3. 2017 alkaen avioliitto=avioliitto=avioliitto
Tämä Aidon avioliiton kannattajia ottaa päähän.
Mutta ihan sama poppoo märisi aikoinaan naisten oikeudesta omaan sukunimeen ja monesta, monesta muusta vastaavasta syystä.
Onneksi tuo poppoo on enemmistön silmissä hmmm... "ei_niin_vakavasti_otettava" poppoo. Heh hee!- Raikastus
Viis kutsumisista, niillä ei ole merkitystä.
Ainut mikä merkitsee on, että Jumala asetti miehen ja naisen välisen avioliiton.
Muita liittoja ei ole.
Ihmiset voi tietenkin kutsua eläimen ja ihmisen välistä liittoa miten tahtoo tai ihmisen ja esineen välistä liittoa miten tahtoo, mutta Jumala asetti vain miehen ja naisen välisen liiton. - Onnellinen.lebe
Raikastus kirjoitti:
Viis kutsumisista, niillä ei ole merkitystä.
Ainut mikä merkitsee on, että Jumala asetti miehen ja naisen välisen avioliiton.
Muita liittoja ei ole.
Ihmiset voi tietenkin kutsua eläimen ja ihmisen välistä liittoa miten tahtoo tai ihmisen ja esineen välistä liittoa miten tahtoo, mutta Jumala asetti vain miehen ja naisen välisen liiton.Jos homopariskunta menee naimisiin, niin silloin siinä on kaksi ihmistä eikä ihminen ja eläin tai ihminen ja esine.
Raikastus kirjoitti:
Viis kutsumisista, niillä ei ole merkitystä.
Ainut mikä merkitsee on, että Jumala asetti miehen ja naisen välisen avioliiton.
Muita liittoja ei ole.
Ihmiset voi tietenkin kutsua eläimen ja ihmisen välistä liittoa miten tahtoo tai ihmisen ja esineen välistä liittoa miten tahtoo, mutta Jumala asetti vain miehen ja naisen välisen liiton.Ei Jumala ole vieläkään mitään avioliittoa asettanut. Alun perin APUNA piti olla nimenomaan joku eläin Jumalan mukaan.
Senkö saat avioliiton asetukseksi, että Jumala sanoo antavansa miehelle avun?- Raikastus
Onnellinen.lebe kirjoitti:
Jos homopariskunta menee naimisiin, niin silloin siinä on kaksi ihmistä eikä ihminen ja eläin tai ihminen ja esine.
Näin se on - näitä liittomuotoja tulee ja menee koko ajan lisää, mutta miehen ja naisen välinen avioliitto pysyy.
- Raikastus
torre12 kirjoitti:
Ei Jumala ole vieläkään mitään avioliittoa asettanut. Alun perin APUNA piti olla nimenomaan joku eläin Jumalan mukaan.
Senkö saat avioliiton asetukseksi, että Jumala sanoo antavansa miehelle avun?Ja sitten Jumala loi miehelle NAISEN avuksi. Jumala ei luonut miehelle miestä.
Raikastus kirjoitti:
Ja sitten Jumala loi miehelle NAISEN avuksi. Jumala ei luonut miehelle miestä.
Siis APU miehelle on nainen sen jälkeen kun eläimet eivät Jumalan harmiksi olleetkaan sopivia. Tuli lisähommia, kun kaikki piti tehdä miehelle erikseen.
Mutta yhä odotan sitä, että miten tähän juttuun sopii se, että Jumala kaavaili nimenomaan avioliittoa?- homovaarille
torre12 kirjoitti:
Siis APU miehelle on nainen sen jälkeen kun eläimet eivät Jumalan harmiksi olleetkaan sopivia. Tuli lisähommia, kun kaikki piti tehdä miehelle erikseen.
Mutta yhä odotan sitä, että miten tähän juttuun sopii se, että Jumala kaavaili nimenomaan avioliittoa?Sinäpä sen sanoit, miehestä ei olisi ollut Aadamille mitään apua.
Odota ihan rauhassa jos oma järkesi ei sitä sinulle avaa. homovaarille kirjoitti:
Sinäpä sen sanoit, miehestä ei olisi ollut Aadamille mitään apua.
Odota ihan rauhassa jos oma järkesi ei sitä sinulle avaa.No, ei ehkä Aadamille, mutta sinun järkesi ei tajua, että miehistä on toisilleen monenlaista hyötyä. Kaksi miestä tulee paljon paremmin juttuun kuin mies ja nainen.
Onko ajatuksesi, että apu on sama kuin aviovaimo Jumalan mielestä?- homovaarille
torre12 kirjoitti:
No, ei ehkä Aadamille, mutta sinun järkesi ei tajua, että miehistä on toisilleen monenlaista hyötyä. Kaksi miestä tulee paljon paremmin juttuun kuin mies ja nainen.
Onko ajatuksesi, että apu on sama kuin aviovaimo Jumalan mielestä?Kovin lyhyeen olisi heidän juttunsa loppuneet :D eikä sinuakaan olisi. Apu on apu.
homovaarille kirjoitti:
Kovin lyhyeen olisi heidän juttunsa loppuneet :D eikä sinuakaan olisi. Apu on apu.
Mikähän apu eläin olisi ollut; sitähän Jumala ensin kaavaili? Pääsetkö Jumalan pään sisään? Ja hullu juttu, jos saat Jumalan ajatelleen näissä avioliittoa miehelle.
Totta se, että pitää olla naisia ja miehiä jatkuvuuden kannalta, vaikka Jumala ei osannut sitä heti ajatella. Sen jälkeen on sitten naisia ja miehiä vaikka kuinka paljon, he ovat monenlaisia; joukossa on homoja ja lesbojakin.
- harmittaahan.se
Tasa-arvoinen avioliittolaki astuu kuitenkin voimaan 1.3.2017 ja kiihkouskovia harmittaa kun missään evankeliumissakaan ei puhuttu homoudesta mitään.
Ihmeen vaikea fundiksien on hyväksyä sitä, että heidän näkökulmastaan "jumalattomat" eivät noudata heidän tahtoaan.
Mitä se heille kuuluu ja miksi se ylipäätään kiinnostaa heitä?
Vaikka me ollaan kaikki menossa heidän ikiomaan helvettiinsä, niin silti meidän pitäisi heidän mielestään pilata tämä ainoa elämämme, ennen helvettiinsä joutumista ja totella noita hemmetin komentelijoita.
Onko ne täysiä idiootteja?- ei.voi.muuta.sanoa
qwertyilija kirjoitti:
Ihmeen vaikea fundiksien on hyväksyä sitä, että heidän näkökulmastaan "jumalattomat" eivät noudata heidän tahtoaan.
Mitä se heille kuuluu ja miksi se ylipäätään kiinnostaa heitä?
Vaikka me ollaan kaikki menossa heidän ikiomaan helvettiinsä, niin silti meidän pitäisi heidän mielestään pilata tämä ainoa elämämme, ennen helvettiinsä joutumista ja totella noita hemmetin komentelijoita.
Onko ne täysiä idiootteja?No niitähän ne, täysiä idiootteja.
ei.voi.muuta.sanoa kirjoitti:
No niitähän ne, täysiä idiootteja.
Niin eli näille ei riitä oikeus oman spiritismiseen uskoon, vaan ne vaatii Niikon lailla, että muutkin uskoo heidän Ilmestyskirjan tulkintaansa.
- ei.voi.muuta.sanoa
qwertyilija kirjoitti:
Niin eli näille ei riitä oikeus oman spiritismiseen uskoon, vaan ne vaatii Niikon lailla, että muutkin uskoo heidän Ilmestyskirjan tulkintaansa.
Ja vielä vaativat, että laitkin on muutettava, tai ainakin pidettävä, sellaisina jotka heitä miellyttävät.
ei.voi.muuta.sanoa kirjoitti:
Ja vielä vaativat, että laitkin on muutettava, tai ainakin pidettävä, sellaisina jotka heitä miellyttävät.
He vaatii ajattelemaan heidän laillaan, heidän periaaatteittensa mukaan.
Sitten ne nyyhkii, kun muut ei ymmärrä heitä, eikä suvaitse heidän suvaitsemattomuuttaan. On niillä vaikeeta.
- NäinRuotsissa
Ruotsin luterilainen kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia pareja, eli kyllä kristinuskoon liitettynä on myös samaa sukupuolta olevia avioliittoja.
- Raikastus
Ja monet muut uskontokunnat vihkii eläimiä ja ihmisiä, esineitä ja ihmisiä ympäri maailmaa. Näillä ei ole merkitystä.
- NäinRuotsissa
Ruotsin luterilainen kirkko on kristitty kirkko, aivan kuten muutkin kristityt kirkot.
- aitoa.ja.aitoa
Aito uskova (hellari) joka on aidon kasteen saanut (upotuskaste) ja joka turvaa aitoon Raamatun sanaan (tulkiten) on epäaidossa, maistraatissa solmitussa avioliitossa. Onhan näitäkin.
- Raikastus
Ehkä on, mutta Jumalan asettamilla säännöksillä mennään.
Ihmisen keksimät säännöt, on ne sitten kuinka hulluja tahansa, ei ole merkitystä. Ja näitä ihmisen keksimiä erilaisissa uskontokunnissa, liberaaalikunnissa tai ateistikunnissa kyllä maailmalla riittää. Raikastus kirjoitti:
Ehkä on, mutta Jumalan asettamilla säännöksillä mennään.
Ihmisen keksimät säännöt, on ne sitten kuinka hulluja tahansa, ei ole merkitystä. Ja näitä ihmisen keksimiä erilaisissa uskontokunnissa, liberaaalikunnissa tai ateistikunnissa kyllä maailmalla riittää.>Ihmisen keksimät säännöt, on ne sitten kuinka hulluja tahansa, ei ole merkitystä.
Kokeilepa onko vai ei. Et olisi ensimmäinen uskovainen vankilassa.- sivistynyt.suvakki
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ihmisen keksimät säännöt, on ne sitten kuinka hulluja tahansa, ei ole merkitystä.
Kokeilepa onko vai ei. Et olisi ensimmäinen uskovainen vankilassa.Millä rikosnimikkeellä neiti ajatteli laittaa uskovan vankilaan?
- ei.luotu
sivistynyt.suvakki kirjoitti:
Millä rikosnimikkeellä neiti ajatteli laittaa uskovan vankilaan?
No jos tottelet raamattua ja kivität kuoliaaksi ihmisen joka tekee töitä sunnuntaina, joutuu tapossa suomessa vankilaan. Mutta ettehän te mitään raamattua tottele, vaan ihan omaa tulkintaa siitä. Mitähän se teidän jumalanne tuollaiseen käytökseen sanoisi...
sivistynyt.suvakki kirjoitti:
Millä rikosnimikkeellä neiti ajatteli laittaa uskovan vankilaan?
Jaa, sitä sinun Räyhis pitää kysyä sitten itseltäsi, kun kerran neiteilet 24/7.
- Luojan.luoma
ei.luotu kirjoitti:
No jos tottelet raamattua ja kivität kuoliaaksi ihmisen joka tekee töitä sunnuntaina, joutuu tapossa suomessa vankilaan. Mutta ettehän te mitään raamattua tottele, vaan ihan omaa tulkintaa siitä. Mitähän se teidän jumalanne tuollaiseen käytökseen sanoisi...
Tuskin tällä palstalla on ketään israelilaista joka elää vuotta 4000eKr. :D
- tuomari.nauraa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jaa, sitä sinun Räyhis pitää kysyä sitten itseltäsi, kun kerran neiteilet 24/7.
Rikosnimike:
kutsunut neitiä neidiksi
Raskauttava asianhaara: 24/7
:D:D:D - ei.luotu
Luojan.luoma kirjoitti:
Tuskin tällä palstalla on ketään israelilaista joka elää vuotta 4000eKr. :D
Jaa olikos siinä teidän satukirjassa sitten määritelty ketä mitkäkin säännöt koskevat? Mutta sillä ei tietysti ole mitään väliä, koska mikään pyhäkirja ei mene maallisenlain yläpuolelle. Olisi muuten aika kaaos ja väkivaltaa joka paikassa.
- Raikastus
Jos ajatellaan maailman kansoja ja heimoja ja aatesuuntia aina aarniometsistä New Yorkin eliittikeskuksiin saakka, niin ihmiset ovat keksineet mitä kummallisimpia liittomuotoja ihmisten, eläinten ja esineiden ja jopa kuvitteellisten hahmojen kanssa, mutta näillä ei ole merkitystä.
Vain se merkitsee mitä Jumala on asettanut, siis se Jumala joka on luonut taivaan ja maan. Ja mikä on tämän Jumalan asenne maailman touhuinen, niin todella elävästi se tulee esiin seuraavista Raamatun jakeista:
"12 Voi kansojen meren kohinaa! Kumeana se pauhaa. Voi kansanheimojen kuohuja! Ne kohisevat kuin hyökyaallot,
13 ne jymisevät kuin suuret vedet. Mutta kun Herra niille ärjäisee, ne pakenevat maan ääriin. Niitä ajetaan takaa, niin kuin vuoriston tuuli ajelee akanoita, ne kierivät niin kuin pallo-ohdakkeet myrskyssä. [Ps. 65:8, Ps. 93:4]
14 Ilta on kauhuja täynnä, aamun tullen ne ovat poissa. Sellainen on ryöstäjiemme osa, sellainen riistäjiemme arpa. [2. Kun. 19:35; Jes. 37:36]"
Tämä on selvää puhetta - eikös vain?>Tämä on selvää puhetta - eikös vain?
No kun ei ole. Miksi esimerkiksi Kaikkivaltias ajaisi ihmisiä takaa? Milloin Hän on viimeksi ärjäissyt kansanheimoille? Mitkä heimot ovat Häntä paenneet ja miksi, eihän Kaikkivaltiasta voi minnekään paeta?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tämä on selvää puhetta - eikös vain?
No kun ei ole. Miksi esimerkiksi Kaikkivaltias ajaisi ihmisiä takaa? Milloin Hän on viimeksi ärjäissyt kansanheimoille? Mitkä heimot ovat Häntä paenneet ja miksi, eihän Kaikkivaltiasta voi minnekään paeta?Joo. Raamatusta kopsataan kaikkea pöhköä, mutta ei nuo hörhöt tajua.
torre12 kirjoitti:
Joo. Raamatusta kopsataan kaikkea pöhköä, mutta ei nuo hörhöt tajua.
Siltähän se näyttää.
- jhgfde
Aloituksessa on väärä otsikko!
pitäisi olla:
Aito ei Jumalallinen herra jumalan eksytys avioliitto!
Tämä osoittaa, ettei kyseessä ole JUMALAN JA JEESUKSEN ASETTAMA AVIOLIITTO:
"22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. [1. Kor. 11:8,9; 1. Tim. 2:13]"
paavali oli saatanaa palveleva rikollinen.
joten jo siihen selvyyteen tiedämme tarkkaan, ettei hänen oppi avioliitosta pidä paikkaansa Jumalallisesti mutta kelpaa saatanaa palveleville.
Tässä on ihmisyyden aidon avioliiton oppi:
Jumala, Moosekselle antaman tiedon mukaan ei ole avioliittoa asettanut.
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antama pyhää lupausta yhteisestä avioliitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle esiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" valhellisuuteen harhaoppia julistaen.
"...tämän seurakunnan ja kaikki valtiaan (herra) epäjumalan kasvojen edessä.." on useinmiten uskontunnustuksen kaltainen valehteleva pappi joka pappislupauksensa mukaan ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa. - eipahalle
Kysyjä on aivan oikeassa siinä mitä Raamattu opettaa avioliitosta miehen ja naisen kohdalla. Avio on olut niin kauan kuin on ollut ihminen sillä heistä syntyi perhe.
Jeesus opetti mitä tarkoittaa avioliitto jonka Hän vahvisti ainoaksi oikeaksi.
Sitä en ymmärrä miksi joku haluaa muuta väittää.
Ymmärrän kyllä sen että joillekin on tarpeen tulkita avioliitto toisin myös Raamatun mukaan kun olemmehan vahva kristitty kansa ja siitä johtuen pitäisi saada hyväksyntä uskonnoilta omalle liitolleen etteivät tuntisi itseään tässä asiassa lainsuojattomaksi.
Raamattu tulee kuitenkin tunnustaa siten kuin Jumala ihmisiltä vaatii eikä sitä voi ihmismielen mukaan muuttaa muuksi jos haluaa itsensä parantaa. Samoin ei ihminen voi väärin toista opettaa ettei itse tulisi kadotukseen tuomituksi.
Olisiko mieliteoista helpompi luopua ja tehdä parannusta.
En tuomitse ketään se ei ole ihmisen asia mutta Raamatusta joka ilmaisee Jumalan tahdon siitä on syytä puhua siten kuin sen opetuksen ymmärtää ettei joutuisi niihin huoneisiin jotka ei ole luksusta.
Tuuhmataan ja etsitään totuutta.Jos totuus on Raamatun malliset "avioliitot", niin kiitos ei. Ne ovat kerrotun mukaan avioliittojen irvikuvia. Tuskin on suomalaiseen makuun.
Siitä hyvänä esimerkkinä Jumalan laki 3. Moos. 18, kun "älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa". Saako poika siis maata yhden isänsä vaimon kanssa; mutta kenen? Isälle ei ole mitään kieltoa pitää monta vaimoa.- sivu.huom
Ei tule maata äitinsä eikä isänsä muiden vaimojen kanssa. Tässäkin muuten viitataan miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
>Raamatusta joka ilmaisee Jumalan tahdon siitä on syytä puhua siten kuin sen opetuksen ymmärtää ettei joutuisi niihin huoneisiin jotka ei ole luksusta.
Tässä oli hyvä veto, melkein huumoria: "joutua huoneisiin jotka ei ole luksusta"! Lisää tällaisia omaperäisiä kielikuvia kaivattaisiin palstauskiksilta!sivu.huom kirjoitti:
Ei tule maata äitinsä eikä isänsä muiden vaimojen kanssa. Tässäkin muuten viitataan miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
Aidoimmillaan!
sivu.huom kirjoitti:
Ei tule maata äitinsä eikä isänsä muiden vaimojen kanssa. Tässäkin muuten viitataan miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
Siinä viitataan kylläkin miehen ja useamman naisen "avioliittoon". Ei asiaa ole syytä vääristellä.
"Älä makaa isäsi muiden vaimojen kanssa". Jos ei ole muu vaimo, niin poika saa maata....- siivu.h
torre12 kirjoitti:
Siinä viitataan kylläkin miehen ja useamman naisen "avioliittoon". Ei asiaa ole syytä vääristellä.
"Älä makaa isäsi muiden vaimojen kanssa". Jos ei ole muu vaimo, niin poika saa maata....Totta - poika voi mennä avioon vapaan naisen kanssa.
siivu.h kirjoitti:
Totta - poika voi mennä avioon vapaan naisen kanssa.
Pääsit asian ytimeen. Aviovaimoja saa olla vaikka kuinka paljon, mutta poika ei saa ottaa aviovaimokseen ketään isänsä muita vaimoja.
Sitähän tuo tarkoittikin.
- Näinnäen
Avioliitto on tasa-arvoinen vain miehen ja naisen välisenä.
Muut liitot ovat pariliittoja homo-lesbo-ja ransuliitot. Se pitäisi presidentin ja arkkipiispankin tietää.- oikeinnäet
Tietäähän ne mutta kun painostus on niin kovaa homottajien taholta.
- me.synnittömät
Iljetyssyntihyväksyntähomosteluliitto tuon tasa-arvoisen liiton nimi pitäisi olla.
- tiedote
Nimitykset ovat toissijainen asia - onhan näitä kaikenlaisia liittoja nykyään. On homoliittoja, eläinliittoja, esineliittoja, lapsiliittoja, moniliittoja, fantasiahahmoliittoja, .... mutta miehen ja naisen välisiä avioliittoja on vain yksi. Se minkä Jumala asetti aikoinaan. Amen
- ei.luotu
tiedote kirjoitti:
Nimitykset ovat toissijainen asia - onhan näitä kaikenlaisia liittoja nykyään. On homoliittoja, eläinliittoja, esineliittoja, lapsiliittoja, moniliittoja, fantasiahahmoliittoja, .... mutta miehen ja naisen välisiä avioliittoja on vain yksi. Se minkä Jumala asetti aikoinaan. Amen
Yhteyskunnan kannalta on ihan mitä jumalat sanovat. Ei lakeja minkään uskonnon mukaan aleta säätämään. Joku järki sentään pidetään lakeja säädettäessä. Uskovaiset voivat pitää avioliittona ihan minä haluavat, mutta elkää alkako sanomaan muille miten pitää elää, vaan uskokaan ihan rauhassa niihin jumaliinne.
Jos näitä Jumalan lakeja alettaisiin yhteiskunnan laeiksi säätämään jouduttaisiin nopeasti hirmuvaltaan. Silloin vanhempansa leikistikin kiroava lapsi pitäisi heti toimittaa pois päiviltä ilman mitään kyselyjä ja oikeudenkäyntejä.
- mage9
sage8 kirjoitti:
Jos näitä Jumalan lakeja alettaisiin yhteiskunnan laeiksi säätämään jouduttaisiin nopeasti hirmuvaltaan. Silloin vanhempansa leikistikin kiroava lapsi pitäisi heti toimittaa pois päiviltä ilman mitään kyselyjä ja oikeudenkäyntejä.
Sinä se päiväpäivältä vain sekoilet enemmän ja enemmän. Onko sinulla joku diagnoosi oikein tuosta maniastasi?
Monenko munan kakun kuuten eilen teit? me.synnittömät kirjoitti:
Iljetyssyntihyväksyntähomosteluliitto tuon tasa-arvoisen liiton nimi pitäisi olla.
Tuo on kyllä komea sana! Lähetäpä kansanedustajallesi sähköpostia, niin hän voi tehdä eduskunta-aloitteen asiasta.
tiedote kirjoitti:
Nimitykset ovat toissijainen asia - onhan näitä kaikenlaisia liittoja nykyään. On homoliittoja, eläinliittoja, esineliittoja, lapsiliittoja, moniliittoja, fantasiahahmoliittoja, .... mutta miehen ja naisen välisiä avioliittoja on vain yksi. Se minkä Jumala asetti aikoinaan. Amen
>onhan näitä kaikenlaisia liittoja nykyään. On homoliittoja, eläinliittoja, esineliittoja, lapsiliittoja, moniliittoja, fantasiahahmoliittoja,
Valaisepa meitä muutamalla esimerkillä näistä. Etenkin eläin-, esine-, lapsi- ja fantasiahahmoliitot kiinnostavat. Enpä ole kuullutkaan tuollaisista ainakaan kovin läheltä Suomea.tiedote kirjoitti:
Nimitykset ovat toissijainen asia - onhan näitä kaikenlaisia liittoja nykyään. On homoliittoja, eläinliittoja, esineliittoja, lapsiliittoja, moniliittoja, fantasiahahmoliittoja, .... mutta miehen ja naisen välisiä avioliittoja on vain yksi. Se minkä Jumala asetti aikoinaan. Amen
"tiedote" voisi vihdoin ja viimein kertoa minulle, että millä sanoilla Jumala asetti miehen ja naisen avioliiton?
Ala nimimerkkisi mukaisesti jo tiedottaa.- tääonniintätä
mage9 kirjoitti:
Sinä se päiväpäivältä vain sekoilet enemmän ja enemmän. Onko sinulla joku diagnoosi oikein tuosta maniastasi?
Monenko munan kakun kuuten eilen teit?Sen sijaan, että kommentoisit mitä sage8 kirjoitti alennut solvaamaan.
- mieheksi.ja.naiseksi
ei.luotu kirjoitti:
Yhteyskunnan kannalta on ihan mitä jumalat sanovat. Ei lakeja minkään uskonnon mukaan aleta säätämään. Joku järki sentään pidetään lakeja säädettäessä. Uskovaiset voivat pitää avioliittona ihan minä haluavat, mutta elkää alkako sanomaan muille miten pitää elää, vaan uskokaan ihan rauhassa niihin jumaliinne.
"Joku järki sentään pidetään lakeja säädettäessä."
Se toden totta olisi ollut suotavaa sillä tuossa sukupuolineutraaliavioliittolaissa ei ollut järjen hiventäkään. Vai oletko sinä itse sukupuolineutraali? mieheksi.ja.naiseksi kirjoitti:
"Joku järki sentään pidetään lakeja säädettäessä."
Se toden totta olisi ollut suotavaa sillä tuossa sukupuolineutraaliavioliittolaissa ei ollut järjen hiventäkään. Vai oletko sinä itse sukupuolineutraali?Espanjassa on ollut 10 vuotta tasa arvoinen avioliittolaki, kuten on nyt Suomessakin. Siitä ei ole ainakaan Espanjassa todettu, ettei siinä ole järjen hiventäkään. Mutta sinä olet kai viisaampi kuin suomalaiset ja espanjalaiset yhteensä?
- räpsys
No ainakin se Epsanja on ainakin täysin sekaisin oleva valtio ....
räpsys kirjoitti:
No ainakin se Epsanja on ainakin täysin sekaisin oleva valtio ....
No onko Suomi sitten jotenkin vähemmän sekaisin? Mitä sekaisuutta näet Epsanjassa, jos saa kysyä?
- TotuusSattuu
mieheksi.ja.naiseksi kirjoitti:
"Joku järki sentään pidetään lakeja säädettäessä."
Se toden totta olisi ollut suotavaa sillä tuossa sukupuolineutraaliavioliittolaissa ei ollut järjen hiventäkään. Vai oletko sinä itse sukupuolineutraali?"Joku järki sentään pidetään lakeja säädettäessä.
Se toden totta olisi ollut suotavaa sillä tuossa sukupuolineutraaliavioliittolaissa ei ollut järjen hiventäkään. Vai oletko sinä itse sukupuolineutraali?"
Jostain syystä mm. koko rikoslaki tai vaikkapa liikennelainsäädäntö on pystytty säätämään täysin sukupuolineutraalisti ilman erottelua miehiin ja naisiin. Joten kyllä, lain edessä olen sukupuolineutraali, muissa asioissa sitten joskus enemmän ja joskus vähemmän.
- Hihhuleita.harmittaa
Ja mikä parasta, on pomminvarma että 1.3.2017 jälkeen kun avioliittolaki muuttuu tulee luterilainen kirkko sallimaan samaa sukupuolta olevien vihkimisen myös. Papit peukuttavat jo nyt sen puolesta :)
https://www.facebook.com/puolesta2014/?fref=ts - Hihhuleita.harmitta
Hiippakuntadekaani: Juridista tai teologista estettä ei ole – luterilainen kirkko voi vihkiä nais- ja miespareja
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1441340358790?jako=c8bbb2d44a274860a9846d90b8fc9251Joo, näin on eikä evl.kirkon muutenkaan tarvitse kysellä helluntailaisilta eikä yhden miehen seurakunnilta yhtään mitään. Niitähän täälläkin kirjoittelijoista suurin osa on.
- tiedote
"Ja mikä parasta, on pomminvarma että 1.3.2017 jälkeen kun avioliittolaki muuttuu tulee luterilainen kirkko sallimaan samaa sukupuolta olevien vihkimisen myös. Papit peukuttavat jo nyt sen puolesta :)"
No kristinuskon kannaltakatsoen ne homoseksuaalit, jotka tällaiseen ryhtyvät niin menettävät, ei hihhulit. Homoseksuaalit saa ihan väärän viestin siitä mikä on syntiä ja mikä ei ole syntiä.
Olemme taatusti julistuksemme antaneet ja sitten kun on myöhäistä, niin ihan turha mennä selitteleen ettei varoitettu.>Olemme taatusti julistuksemme antaneet ja sitten kun on myöhäistä, niin ihan turha mennä selitteleen ettei varoitettu.
Ehdottomasti olette. Ja nyt varoitan, että elämänne menee hukkaan denialismin ja helvetinpelon muodostamassa sotkussa. Turha selitellä, ettei olisi varoitettu.Kyllä minäkin tosiaan tiedän mikä on syntiä ja mikä ei.
Mm. lepopäivänä touhumainen, ylpeys, jos ei auta puutteenalaista, jos ei käy katsomassa vankeja, jos ottaa avioeron muusta kuin pettämisen takia, jos katsoo naista himoiten, jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa tai makaa miehen kanssa. Onhan niitä.
Mutta ei syntilistat ole tarkoitettu estämään avioliittoja; ne kun ovat Suomessa aina olleet lakiasioita, ei Raamatun.- tiedote
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olemme taatusti julistuksemme antaneet ja sitten kun on myöhäistä, niin ihan turha mennä selitteleen ettei varoitettu.
Ehdottomasti olette. Ja nyt varoitan, että elämänne menee hukkaan denialismin ja helvetinpelon muodostamassa sotkussa. Turha selitellä, ettei olisi varoitettu."Ehdottomasti olette. Ja nyt varoitan, että elämänne menee hukkaan denialismin ja helvetinpelon muodostamassa sotkussa. Turha selitellä, ettei olisi varoitettu."
No varmasti menee elämä menee hukkaan tuollaisissa, mutta evankeliumin julistuksessa ei mene elämä hukkaan, vaan se tuo elämän tuhansille. Onhan Jeesus Kristus tie, totuus ja ELÄMÄ. tiedote kirjoitti:
"Ehdottomasti olette. Ja nyt varoitan, että elämänne menee hukkaan denialismin ja helvetinpelon muodostamassa sotkussa. Turha selitellä, ettei olisi varoitettu."
No varmasti menee elämä menee hukkaan tuollaisissa, mutta evankeliumin julistuksessa ei mene elämä hukkaan, vaan se tuo elämän tuhansille. Onhan Jeesus Kristus tie, totuus ja ELÄMÄ.Jos mainostamasi Jeesus on totuus, niin voiko totuuden nimissä yksikään uskova juoda myrkyllistä juomaa tai muuttaa edes maidon viinaksi?
Totuus on joskus häilyvä käsite tai pelkkää sanahelinää. Samoin on julistuksen kanssa.- tiedote
"Jos mainostamasi Jeesus on totuus, niin voiko totuuden nimissä yksikään uskova juoda myrkyllistä juomaa tai muuttaa edes maidon viinaksi?"
No totta kai voi - eri asia on sitten että täytyykö nyt sitä myrkkyä juoda :)) tiedote kirjoitti:
"Jos mainostamasi Jeesus on totuus, niin voiko totuuden nimissä yksikään uskova juoda myrkyllistä juomaa tai muuttaa edes maidon viinaksi?"
No totta kai voi - eri asia on sitten että täytyykö nyt sitä myrkkyä juoda :))Ja uskova voi totta kai kai muuttaa maidon viinaksi. Mutta eri asia täytyykö sitä juoda.
Minä uskon tähän: te ette voi kykene yhtään mihinkään, eli siinä suhteessa homo ateisti on aivan samanlainen Jeesuksen sanojen mukaan. Te vain yritätte luulotella olevanne jotain parempaa. Minua ei voi huijata.
- vhjkljk
Hyväksyttehän te avioeronkin vaikka raamatun mukaan avioliitto on ikuinen.
- Marekki
Hei aidon avioliiton ajajat!
Te olette hävinneet tämän taistelun. Eduskunta on asian päättänyt, eikä se siitä muutu, vaikka vatkaisitte asiaa kymmenen vuotta. Joskus on vain hyvä tunnustaa tosiasiat ja mennä eteenpäin. Ajan kanssa se helpottaa.- homokysymys
Aito Avioliitto ei katoa Suomesta muuten kuin hävittämällä ihmislaji Suomesta ja naapurimaista. Miten muuten saisi katoamaan?
homokysymys kirjoitti:
Aito Avioliitto ei katoa Suomesta muuten kuin hävittämällä ihmislaji Suomesta ja naapurimaista. Miten muuten saisi katoamaan?
Ei miehen ja naisen väliset avioliitot katoa mihinkään.
Mutta nyt tilanne se, että avioliitto ei ole kenenkään yksinoikeus.- OletMaaninen
torre12 kirjoitti:
Ei miehen ja naisen väliset avioliitot katoa mihinkään.
Mutta nyt tilanne se, että avioliitto ei ole kenenkään yksinoikeus.Miksi ajattelet seksiä jatkuvasti, Torre?
- torre11
OletMaaninen kirjoitti:
Miksi ajattelet seksiä jatkuvasti, Torre?
Ällä pelleile. Minähän puhuin avioliitoista, mutta sinä käänsit puheet taas kerran seksiin.
- LoogistaEiköVain
torre11 kirjoitti:
Ällä pelleile. Minähän puhuin avioliitoista, mutta sinä käänsit puheet taas kerran seksiin.
Tyypillinen siirto konservatiivikristitylle, jolle seksi on maailman pahin ja kielletyin asia. Siitä seuraa, ettei mitään muuta päähän mahdukaan. ;) Ja jostain syystä pornonkatselu on juuri näille samoille ihmisille se suurin synti mihin lakeavat jatkuvasti. Maallistuneiden mielestä se on enimmäkseen vain tylsää jyystöä, jota katsotaan korkeintaan krapulassa tai sairaana kun muuhun ei kyetä.
- polvi.paranee
homokysymys kirjoitti:
Aito Avioliitto ei katoa Suomesta muuten kuin hävittämällä ihmislaji Suomesta ja naapurimaista. Miten muuten saisi katoamaan?
Katosiko perinteinen suomalainen uskonto kristinuskon tieltä siten, että kaikki suomalaiset hävitettiin? Ei. Jos sinulla on lapsia, sinun lapsenlapsesi tai viimeistään lapsenlapsesi tulevat lähes varmasti olemaan hihhulin sijaan normaaleja ihmisiä ilman mitään erityistä homoseksuaaleja vastaan. Sinä et mahda tälle mitään.
- Ateistikysymys
>Tämä on tärkeää jatkossa aina ja kaikkialla tuoda esiin.
Eipä mahda mitään. Kirkkoa vastaan taistellaan.
Tahdon-aloite ja vasta-aloite on ennakkotapaus-käsittelyssä. Homoseksuaalia yksilöä vastaan ei noin virallisesti ole kellään mitään. Paitsi ystävän väkisinmakaus.
Mutta yksi homoseksuaalinen pari vie yhdeltä Aidolta Avioliitolta mahdollisuuden varmistaa ihmislajin jatkuvuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2372238Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101818Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse671527Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801235- 611105
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171098TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161008Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään891004Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42854- 70842