Kysymys PC pelaamisesta?

Joo, näin se menee.

Ja jos kyse on Windowsista niin pitää muistaa sen Windowsin itsensä jatkuvasti päivittyvä luonne, että ne pelit helposti rikkoutuvat päivityksissä. Sovelluskaupoista ladattuna on vähemmän riskiä kun ei ole kopiosuojauksia mitkä estää toiminnan ja jotka hajoaa Windowsin päivityksissä ja sovelluskaupassa voi olla uudempaa versiota jos päivitys rikkoo pelin.

Windowsin sovelluskauppa toki on Windowspeleille varmin koska siellä on uusin tekniikka ja Windows itse osaa päivittää sieltä asennettuja pelejä.

Nettiyhteyden vauhti nyt ei silleen ole ongelma kun esim. Windowsin sovelluskaupasta ladattuna, latausta voi jatkaa ja se tapahtuu taustalla. Tärkeintä on se, että se nettiyhteys on jatkuva eikä joku minuuttitaksa tai datamäärän mukaan rajoitettu. Windows 10 tosiaankin vaatii sen nettiyhteyden, vaikka se pätkisi ja katkeilisi. 2M tasoinen riittää kyllä.

60Gt asennustiedostot tulee hitaimmallakin 2M yhteydellä taustalla neljässä vuorokaudessa.

M-Kar kirjoitti:

Joo, näin se menee.

Ja jos kyse on Windowsista niin pitää muistaa sen Windowsin itsensä jatkuvasti päivittyvä luonne, että ne pelit helposti rikkoutuvat päivityksissä. Sovelluskaupoista ladattuna on vähemmän riskiä kun ei ole kopiosuojauksia mitkä estää toiminnan ja jotka hajoaa Windowsin päivityksissä ja sovelluskaupassa voi olla uudempaa versiota jos päivitys rikkoo pelin.

Windowsin sovelluskauppa toki on Windowspeleille varmin koska siellä on uusin tekniikka ja Windows itse osaa päivittää sieltä asennettuja pelejä.

Nettiyhteyden vauhti nyt ei silleen ole ongelma kun esim. Windowsin sovelluskaupasta ladattuna, latausta voi jatkaa ja se tapahtuu taustalla. Tärkeintä on se, että se nettiyhteys on jatkuva eikä joku minuuttitaksa tai datamäärän mukaan rajoitettu. Windows 10 tosiaankin vaatii sen nettiyhteyden, vaikka se pätkisi ja katkeilisi. 2M tasoinen riittää kyllä.

60Gt asennustiedostot tulee hitaimmallakin 2M yhteydellä taustalla neljässä vuorokaudessa.

Lue lisää

Ja jos kyse on Ubuntusta niin pitää muistaa että puoliakaan steam peleistä ei siihen saa.
Ubuntun sovelluskauppa on Ubuntun peleille se paras ja ainoa oikea vaihtoehto, täältä löydät luultavasti myös perunapoikapelin.
Tämän lataukseen riittää jopa internetyhteydetön koska Ubuntu ei tarvitse nettiä ohjelmien latailuun koska ne on kotiverkossa.

M-tietää kirjoitti:

Ja jos kyse on Ubuntusta niin pitää muistaa että puoliakaan steam peleistä ei siihen saa.
Ubuntun sovelluskauppa on Ubuntun peleille se paras ja ainoa oikea vaihtoehto, täältä löydät luultavasti myös perunapoikapelin.
Tämän lataukseen riittää jopa internetyhteydetön koska Ubuntu ei tarvitse nettiä ohjelmien latailuun koska ne on kotiverkossa.

Lue lisää

"Ja jos kyse on Ubuntusta niin pitää muistaa että puoliakaan steam peleistä ei siihen saa."

Merkityksetöntä. Mihinkään käyttöjärjestelmälle ei saa kaikkia pelejä Steamista joten kyseessä on pelikohtainen asia.

PC koneissa on käytännössä yksi järkevä käyttöjärjestelmävaihtoehto pelaajalle, eli Windows.

Sinäkö hiot öisin DVD-levyjä?

Sinä se jaksat jauhaa tuota sontaa, jossa käsitteitä venytellään aina siihen suuntaan, että saat jatkaa vastarannan kiisken rooliasi.

Linux-puolella on muutama alkeellinen peli ja näiden päälle winen päällä pyöritettäviä Windows-pelejä. Testi toisensa jälkeen osoittaa, että Windowsille tarkoitetut pelit pyörivät paremmin Windowsissa kuin Winessä. Sitä paitsi itse mussutat ettei Windowsissa pitäisi käyttää kuin Edgeä, mutta nyt sitten pitäisi pelejä alkaa pelaamaan emulaattorin kanssa linuksissa :)

Android-puolella on näitä näpyttelypelejä, joiden ideat on pääosin jostain 80-90 luvuilta ja sitten on grafiikkaa paranneltu ja annettu uusi nimi.

Applelle saa samantyyppisiä näpyttelypelejä kuin Androidille. Lisäksi Applelle on joitakin oikeitakin pelejä.

Steamissa on paljon kevyempiä pelejä, ilmaispelejä ja vanhempia pelejä, jotka yleensä toimivat paremmin emulaattoreissa ja eri alustoilla. Jopa Steamissa Applelle ja Linuxille(emulaattoreineen) ei ole edes yhteensä läheskään niin paljon pelejä kuin Windowsille yksinään. Esimerkiksi "Top Seller" listan 60 ensimmäisestä pelistä vain neljä on sellaista, jotka toimivat muissa kuin Windowsissa.

Eli joko käyttää Windowsia, jolle suurin osa tietokonepeleistä alunperinkin suunnitellaan tai sitten Apple, jolle löytyy jonkin verran pelejä tai sitten Linux jolla joudutaan pelaamaan Windows-pelejä emulaattorilla, mitä sillä sitten saadaan toimimaan tai sitten Android, jolle ei ole tietokonepelejä, vaan tuollaisia puhelimiin/tabletteihin tarkoitettuja näpyttelypelejä.

Tarkemmin laskien viisi, joista kaksi on indie-pelejä, yhdessä ollaan automekaanikkoja ja loput kaksi ovat vanhempia autopelejä. Kaikki muu Windowsille.

Selaimessa pelattava bubble shooter on paljon oleellisempi tietokonepeli kuin mikään Steamin valikoimasta löytyvä.

Mielipiteestä ei tarvitse valehdella.

Itse olen samaa mtieltä, Windows on pelaajalle ainut järkevä vaihtoehto.

Mielipide on eri asia kuin totuus.

Totuus on, että Windows ei ole pelaajalle ainoa järkevä vaihtoehto ja se ei ole mikään mielipide asia koska voidaan todeta, että pelaajalle sopivia järkeviä vaihtoehtoja on muitakin. Silloin se Windows ei tosiaankana ole ainoa.

fdsafdsa kirjoitti:

Sinä se jaksat jauhaa tuota sontaa, jossa käsitteitä venytellään aina siihen suuntaan, että saat jatkaa vastarannan kiisken rooliasi.

Linux-puolella on muutama alkeellinen peli ja näiden päälle winen päällä pyöritettäviä Windows-pelejä. Testi toisensa jälkeen osoittaa, että Windowsille tarkoitetut pelit pyörivät paremmin Windowsissa kuin Winessä. Sitä paitsi itse mussutat ettei Windowsissa pitäisi käyttää kuin Edgeä, mutta nyt sitten pitäisi pelejä alkaa pelaamaan emulaattorin kanssa linuksissa :)

Android-puolella on näitä näpyttelypelejä, joiden ideat on pääosin jostain 80-90 luvuilta ja sitten on grafiikkaa paranneltu ja annettu uusi nimi.

Applelle saa samantyyppisiä näpyttelypelejä kuin Androidille. Lisäksi Applelle on joitakin oikeitakin pelejä.

Steamissa on paljon kevyempiä pelejä, ilmaispelejä ja vanhempia pelejä, jotka yleensä toimivat paremmin emulaattoreissa ja eri alustoilla. Jopa Steamissa Applelle ja Linuxille(emulaattoreineen) ei ole edes yhteensä läheskään niin paljon pelejä kuin Windowsille yksinään. Esimerkiksi "Top Seller" listan 60 ensimmäisestä pelistä vain neljä on sellaista, jotka toimivat muissa kuin Windowsissa.

Eli joko käyttää Windowsia, jolle suurin osa tietokonepeleistä alunperinkin suunnitellaan tai sitten Apple, jolle löytyy jonkin verran pelejä tai sitten Linux jolla joudutaan pelaamaan Windows-pelejä emulaattorilla, mitä sillä sitten saadaan toimimaan tai sitten Android, jolle ei ole tietokonepelejä, vaan tuollaisia puhelimiin/tabletteihin tarkoitettuja näpyttelypelejä.

Lue lisää

"Linux-puolella on muutama alkeellinen peli"

Valhe. Yksi laajimpia ja hienoimpia pelejä mitä on tehty, esim. Europa Universalis IV on Ubuntulle.

"ja näiden päälle winen päällä pyöritettäviä Windows-pelejä. Testi toisensa jälkeen osoittaa, että Windowsille tarkoitetut pelit pyörivät paremmin Windowsissa kuin Winessä."

Virheellinen premissi. Ei Ubuntun pelejä ajeta missään Winessä eikä myöskään Androidin pelejä.

"Sitä paitsi itse mussutat ettei Windowsissa pitäisi käyttää kuin Edgeä, mutta nyt sitten pitäisi pelejä alkaa pelaamaan emulaattorin kanssa linuksissa :)"

Eli siis emulaattorit on jotain Microsoftin linuks juttuja. Ei koske Ubuntua.

"Android-puolella on näitä näpyttelypelejä, joiden ideat on pääosin jostain 80-90 luvuilta ja sitten on grafiikkaa paranneltu ja annettu uusi nimi."

Juurihan näytin sen Cut the Rope pelin joka on täysin uusi idea ja se on myös Androidille, vaikka iOS:lle tulikin ensiksi.

"Jopa Steamissa Applelle ja Linuxille(emulaattoreineen) ei ole edes yhteensä läheskään niin paljon pelejä kuin Windowsille yksinään."

Steamin peleistä yli 1/4 on Ubuntulle tällä hetkellä.

Ubuntu ei tarvitse mitään emulaattoreita. Ei ole tarvinnut ennenkään eikä tarvitse nyt. Ubuntussa on ihan natiivit rajapinnat peleille.

"Eli joko käyttää Windowsia, jolle suurin osa tietokonepeleistä alunperinkin
suunnitellaan"

Valhe. Suurin osa tietokonepelistä suunnitellaan alustariippumattomille välitason rajapinnoille ja pelimoottoreille, ei Windowsille. Esimerkkejä vaikka Adobe Flash, Adobe AIR, IdTech, Unity, Java JRE, CryEngine, Unreal Engine, SDL jne. Melko harva peli on Windowsille suunniteltu.

Nykyisin suurin osa tehdään HTML5:lla, se kun syrjäyttänyt nuo Adoben viritykset ja Javan. Sillä ei raskaampia pelejä vielä tehdä.

"tai sitten Android, jolle ei ole tietokonepelejä, vaan tuollaisia puhelimiin/tabletteihin tarkoitettuja näpyttelypelejä."

Valhe. Tableteissa pelataan usein samoja pelejä kuin isommissa tietokoneissa. Katsos kun se kosketus sopii joihinkin pelimuotoihin ihan yhtä hyvin kuin hiiri tai paremmin. Eihän hiirellä saa esimerkiksi niin mukavasti pyöritettyä pelin karttaa kun kosketuksella saa suurennettua ja pienennettyä kätevästi eleillä ja pyöritettyä sormilla pyörittämällä.

Mac OS X esimerkiksi on pelialusta johon ei niitä hiiripelejä oikein tuoda kun siinä on se touchpad, eli saa samat eleet kuin tabletissa mutta sormilla liikuteltavan kursorin.

Olen sanottavani sanonut ja jokainen voi itse tarkastaa, miten asia on. Jos joku haluaa kokeilla onneaan ja valita pelialustaksi tietokoneissa jonkin muun kuin Windowsin, niin siitä vaan. Ei ole minulta pois, mutta olenpahan varoittanut.

Se että joku vihjaa tabletilla pelattavan ihan samoja pelejä on valehtelija. Tablettien Kännykkäprosessorit eivät ole lähelläkään sitä tasoa, eivätkä niiden näytönohjaimet, että niillä voitaisiin pelata samoja pelejä kuin pc-koneilla. Toki pc:llä voi pelata useita tablettipelejä, mutta toisinpäin ei onnistu.

Tämän jälkeen M-kar alkaa tietysti vääntelemään yleisiä ilmauksia uusiin muotoihin saadakseen tukea hölmöille väitteilleen. Tabletti on varmaan pc-kone ja hän leikkii ettei ymmärrä mikä ero siinä on jos puhutaan tietokonepeleistä tai mobiilipeleistä. Trolli.

M-Kar kirjoitti:

Mielipide on eri asia kuin totuus.

Totuus on, että Windows ei ole pelaajalle ainoa järkevä vaihtoehto ja se ei ole mikään mielipide asia koska voidaan todeta, että pelaajalle sopivia järkeviä vaihtoehtoja on muitakin. Silloin se Windows ei tosiaankana ole ainoa.

Lue lisää

Niin, mutta Android ei ole PC käyttöjärjestelmä, vaan mobiilikäyttöjärjestelmä.

Kun puhutaan PC-pelaamisesta, ei kenellekkään asiasta ymmärtävälle ole epäselvää, mistä alustasta on kyse.

Toki tulevaisuudessa koko PC ja mobiil käsitteet tulevat hälvenemään, mutta vielä tänä päivänä ne ovat varsin selvästi erotettavat alustat ja pelimaailma, pelien taso graafisesti ja sisällöllisesti näillä kahdella alustalla on radikaalisti eri, kuten myös se kohderyhmä mille pelejä tehdään näillä alustoilla.

Mobiili pelit ovat PC peleihin verrattuna yksinkertaisia, sekä sisällöltään, että grafiikaltaan. Kosketuslevy niiden kontrollimuotona tekee myös selvän pesäeron PC peleihin. PC:lle tehdään todella korkeatasoisia esim. simulaatiopelejä, vaikkapa lentosimulaatiot, mitä ei voi puhelimelle toteuttaa sen tasoisina näistä rajoituksista johtuen. Keskeisin rajoitus on tietysti mobiililaitteiden laskentateho ja siihen päälle sitten nämä käyttöliittymästä seuraavat rajoitukset ja pieni näyttö.

No, ihan turhaa jaakata näistä. Kyllä jokainen pelaaja nämä alustojen erot tietää oikein hyvin. :)

Minuakaan ei haittaa, jos joku tykkää Androidilla pelata, mikäs siinä. Kukin pelatkoon niitä pelejä mistä tykkää.

Mutta itse olen vain sitä mieltä, että jos oikeasti niitä parhaimpia koskaan tehtyjä tietokone peleljä haluaa pelata, niin Windows alustan voittanutta ei ole. Silloin kun kriteereinä on pelin sisältö, grafiikan taso, pelattavuus, jne.

Työpöytä linuxit ovat se todennäköisin haastaja tälle alustalle tulevaisuudessa, mutta aika näyttää miten käy . . .

M-Kar kirjoitti:

"Linux-puolella on muutama alkeellinen peli"

Valhe. Yksi laajimpia ja hienoimpia pelejä mitä on tehty, esim. Europa Universalis IV on Ubuntulle.

"ja näiden päälle winen päällä pyöritettäviä Windows-pelejä. Testi toisensa jälkeen osoittaa, että Windowsille tarkoitetut pelit pyörivät paremmin Windowsissa kuin Winessä."

Virheellinen premissi. Ei Ubuntun pelejä ajeta missään Winessä eikä myöskään Androidin pelejä.

"Sitä paitsi itse mussutat ettei Windowsissa pitäisi käyttää kuin Edgeä, mutta nyt sitten pitäisi pelejä alkaa pelaamaan emulaattorin kanssa linuksissa :)"

Eli siis emulaattorit on jotain Microsoftin linuks juttuja. Ei koske Ubuntua.

"Android-puolella on näitä näpyttelypelejä, joiden ideat on pääosin jostain 80-90 luvuilta ja sitten on grafiikkaa paranneltu ja annettu uusi nimi."

Juurihan näytin sen Cut the Rope pelin joka on täysin uusi idea ja se on myös Androidille, vaikka iOS:lle tulikin ensiksi.

"Jopa Steamissa Applelle ja Linuxille(emulaattoreineen) ei ole edes yhteensä läheskään niin paljon pelejä kuin Windowsille yksinään."

Steamin peleistä yli 1/4 on Ubuntulle tällä hetkellä.

Ubuntu ei tarvitse mitään emulaattoreita. Ei ole tarvinnut ennenkään eikä tarvitse nyt. Ubuntussa on ihan natiivit rajapinnat peleille.

"Eli joko käyttää Windowsia, jolle suurin osa tietokonepeleistä alunperinkin
suunnitellaan"

Valhe. Suurin osa tietokonepelistä suunnitellaan alustariippumattomille välitason rajapinnoille ja pelimoottoreille, ei Windowsille. Esimerkkejä vaikka Adobe Flash, Adobe AIR, IdTech, Unity, Java JRE, CryEngine, Unreal Engine, SDL jne. Melko harva peli on Windowsille suunniteltu.

Nykyisin suurin osa tehdään HTML5:lla, se kun syrjäyttänyt nuo Adoben viritykset ja Javan. Sillä ei raskaampia pelejä vielä tehdä.

"tai sitten Android, jolle ei ole tietokonepelejä, vaan tuollaisia puhelimiin/tabletteihin tarkoitettuja näpyttelypelejä."

Valhe. Tableteissa pelataan usein samoja pelejä kuin isommissa tietokoneissa. Katsos kun se kosketus sopii joihinkin pelimuotoihin ihan yhtä hyvin kuin hiiri tai paremmin. Eihän hiirellä saa esimerkiksi niin mukavasti pyöritettyä pelin karttaa kun kosketuksella saa suurennettua ja pienennettyä kätevästi eleillä ja pyöritettyä sormilla pyörittämällä.

Mac OS X esimerkiksi on pelialusta johon ei niitä hiiripelejä oikein tuoda kun siinä on se touchpad, eli saa samat eleet kuin tabletissa mutta sormilla liikuteltavan kursorin.

Lue lisää

Kyllä, mutta, en tiedä onko kovin tarkoituksenmukaista puhua käsitteillä "suurin osa". Määrällä harvoin on mitään tekemistä laadun kanssa. On selvästi erotettavissa eri kohderyhmiksi ne jotka pelaavat ns. vakavissaan, ja sitten ne jotka vain etsivät netistä jotakin pientä peliä näpyteltäväksi . . .

Pelaajia tietysti on monenlaisia ja ihmiset tykkäävät erilaisista peleistä.

Ainakin minua kiinnostaa pääasiassa vain syvällisemmät, hyvin tehdyt pelit, missä on laadukasta sisältöä, hyvät grafiikat, ja pelattavaa pidemmäksi aikaa. Jos vielä monipeli löytyy, sekin lisää kiinnostavuutta.

Jotakin flappy birdia, niin sitä jaksaa pelata kaksi minuuttia ja sitten ei tarvitse pelata enää koskaan uudestaan. Angry birds menee melkein samaan kastiin.

Mutta vaikkapa jotakin civilization peliä voi pelata vielä 10 vuotta sen julkaisustakin, ja silloinkin siitä pelistä on vielä paljon iloa.

Mutta toki nämä ovat makuasioita, eikä näistä vaikuta kiistellä.

fdsafdsa kirjoitti:

Olen sanottavani sanonut ja jokainen voi itse tarkastaa, miten asia on. Jos joku haluaa kokeilla onneaan ja valita pelialustaksi tietokoneissa jonkin muun kuin Windowsin, niin siitä vaan. Ei ole minulta pois, mutta olenpahan varoittanut.

Se että joku vihjaa tabletilla pelattavan ihan samoja pelejä on valehtelija. Tablettien Kännykkäprosessorit eivät ole lähelläkään sitä tasoa, eivätkä niiden näytönohjaimet, että niillä voitaisiin pelata samoja pelejä kuin pc-koneilla. Toki pc:llä voi pelata useita tablettipelejä, mutta toisinpäin ei onnistu.

Tämän jälkeen M-kar alkaa tietysti vääntelemään yleisiä ilmauksia uusiin muotoihin saadakseen tukea hölmöille väitteilleen. Tabletti on varmaan pc-kone ja hän leikkii ettei ymmärrä mikä ero siinä on jos puhutaan tietokonepeleistä tai mobiilipeleistä. Trolli.

Lue lisää

Tää niin 10/10 T. 3AM

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Niin, mutta Android ei ole PC käyttöjärjestelmä, vaan mobiilikäyttöjärjestelmä.

Kun puhutaan PC-pelaamisesta, ei kenellekkään asiasta ymmärtävälle ole epäselvää, mistä alustasta on kyse.

Toki tulevaisuudessa koko PC ja mobiil käsitteet tulevat hälvenemään, mutta vielä tänä päivänä ne ovat varsin selvästi erotettavat alustat ja pelimaailma, pelien taso graafisesti ja sisällöllisesti näillä kahdella alustalla on radikaalisti eri, kuten myös se kohderyhmä mille pelejä tehdään näillä alustoilla.

Mobiili pelit ovat PC peleihin verrattuna yksinkertaisia, sekä sisällöltään, että grafiikaltaan. Kosketuslevy niiden kontrollimuotona tekee myös selvän pesäeron PC peleihin. PC:lle tehdään todella korkeatasoisia esim. simulaatiopelejä, vaikkapa lentosimulaatiot, mitä ei voi puhelimelle toteuttaa sen tasoisina näistä rajoituksista johtuen. Keskeisin rajoitus on tietysti mobiililaitteiden laskentateho ja siihen päälle sitten nämä käyttöliittymästä seuraavat rajoitukset ja pieni näyttö.

No, ihan turhaa jaakata näistä. Kyllä jokainen pelaaja nämä alustojen erot tietää oikein hyvin. :)

Minuakaan ei haittaa, jos joku tykkää Androidilla pelata, mikäs siinä. Kukin pelatkoon niitä pelejä mistä tykkää.

Mutta itse olen vain sitä mieltä, että jos oikeasti niitä parhaimpia koskaan tehtyjä tietokone peleljä haluaa pelata, niin Windows alustan voittanutta ei ole. Silloin kun kriteereinä on pelin sisältö, grafiikan taso, pelattavuus, jne.

Työpöytä linuxit ovat se todennäköisin haastaja tälle alustalle tulevaisuudessa, mutta aika näyttää miten käy . . .

Lue lisää

"Niin, mutta Android ei ole PC käyttöjärjestelmä, vaan mobiilikäyttöjärjestelmä."

Mobiilia PC:tä ollut 80-luvulta lähtien. Android tietysti on PC käyttöjärjestelmä eikä sen tarvitse olla edes mobiili.

"Kun puhutaan PC-pelaamisesta, ei kenellekkään asiasta ymmärtävälle ole epäselvää, mistä alustasta on kyse."

PC alustoista. Eli Android, Mac OS, Ubuntu.

iOS, Playstation, SteamOS, Windows ja Xbox ovat rajoitteisia ja kontrolli on muualla, että niitä ei oikein voi PC:ksi luokitella.

"Toki tulevaisuudessa koko PC ja mobiil käsitteet tulevat hälvenemään, mutta vielä tänä päivänä ne ovat varsin selvästi erotettavat alustat ja pelimaailma, pelien taso graafisesti ja sisällöllisesti näillä kahdella alustalla on radikaalisti eri, kuten myös se kohderyhmä mille pelejä tehdään näillä alustoilla."

Alustoja on monta:

Android
Mac OS
iOS
Playstation
SteamOS
Ubuntu
Windows
Xbox

jne.

"Mobiili pelit ovat PC peleihin verrattuna yksinkertaisia, sekä sisällöltään, että grafiikaltaan."

Et nähtävästi ymmärrä mikä on PC ja alustalla on aika vähän merkitystä siihen sisältöön ja grafiikkaan.

"Kosketuslevy niiden kontrollimuotona tekee myös selvän pesäeron PC peleihin."

Kosketuslevyä käytetään lähinnä Mac OS, Ubuntu ja Windows vehkeissä.

"PC:lle tehdään todella korkeatasoisia esim. simulaatiopelejä, vaikkapa lentosimulaatiot, mitä ei voi puhelimelle toteuttaa sen tasoisina näistä rajoituksista johtuen."

Mikään edellä mainituista alustoista ei rajoitu puhelimeen. iOS rajoittuu eniten sillä se on vain tablettiin ja puhelimeen.

"Keskeisin rajoitus on tietysti mobiililaitteiden laskentateho ja siihen päälle sitten nämä käyttöliittymästä seuraavat rajoitukset ja pieni näyttö."

Käyttöliittymä ei rajoita missään alustassa. Näytön koko liittyy formfactoriin. Esimerkiksi: http://www.microsoft.com/fi-fi/windows/devices

"Mutta itse olen vain sitä mieltä, että jos oikeasti niitä parhaimpia koskaan tehtyjä tietokone peleljä haluaa pelata, niin Windows alustan voittanutta ei ole. Silloin kun kriteereinä on pelin sisältö, grafiikan taso, pelattavuus, jne."

Ainakin hetki sitten kehittyneimmät grafiikkaominaisuudet oli Ubuntussa. En ole varma pistikö Windows 10 paremmaksi. Pelattavuudeltaan loistavia pelejä ollut kaikille, samoin sisällöltään.

fdsafdsa kirjoitti:

Olen sanottavani sanonut ja jokainen voi itse tarkastaa, miten asia on. Jos joku haluaa kokeilla onneaan ja valita pelialustaksi tietokoneissa jonkin muun kuin Windowsin, niin siitä vaan. Ei ole minulta pois, mutta olenpahan varoittanut.

Se että joku vihjaa tabletilla pelattavan ihan samoja pelejä on valehtelija. Tablettien Kännykkäprosessorit eivät ole lähelläkään sitä tasoa, eivätkä niiden näytönohjaimet, että niillä voitaisiin pelata samoja pelejä kuin pc-koneilla. Toki pc:llä voi pelata useita tablettipelejä, mutta toisinpäin ei onnistu.

Tämän jälkeen M-kar alkaa tietysti vääntelemään yleisiä ilmauksia uusiin muotoihin saadakseen tukea hölmöille väitteilleen. Tabletti on varmaan pc-kone ja hän leikkii ettei ymmärrä mikä ero siinä on jos puhutaan tietokonepeleistä tai mobiilipeleistä. Trolli.

Lue lisää

"Se että joku vihjaa tabletilla pelattavan ihan samoja pelejä on valehtelija. Tablettien Kännykkäprosessorit eivät ole lähelläkään sitä tasoa, eivätkä niiden näytönohjaimet, että niillä voitaisiin pelata samoja pelejä kuin pc-koneilla."

Tabletti on PC kone, jos siinä on Android.

Tableteissa on muuten niin paljon tehoa, että suorituskyky harvemmin on ongelma. Esimerkiksi: https://www.youtube.com/watch?v=Xre-Kkn7qfQ

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Kyllä, mutta, en tiedä onko kovin tarkoituksenmukaista puhua käsitteillä "suurin osa". Määrällä harvoin on mitään tekemistä laadun kanssa. On selvästi erotettavissa eri kohderyhmiksi ne jotka pelaavat ns. vakavissaan, ja sitten ne jotka vain etsivät netistä jotakin pientä peliä näpyteltäväksi . . .

Pelaajia tietysti on monenlaisia ja ihmiset tykkäävät erilaisista peleistä.

Ainakin minua kiinnostaa pääasiassa vain syvällisemmät, hyvin tehdyt pelit, missä on laadukasta sisältöä, hyvät grafiikat, ja pelattavaa pidemmäksi aikaa. Jos vielä monipeli löytyy, sekin lisää kiinnostavuutta.

Jotakin flappy birdia, niin sitä jaksaa pelata kaksi minuuttia ja sitten ei tarvitse pelata enää koskaan uudestaan. Angry birds menee melkein samaan kastiin.

Mutta vaikkapa jotakin civilization peliä voi pelata vielä 10 vuotta sen julkaisustakin, ja silloinkin siitä pelistä on vielä paljon iloa.

Mutta toki nämä ovat makuasioita, eikä näistä vaikuta kiistellä.

Lue lisää

Tarkista vaikka eniten myytyjen pelien listauksia viimeisen 10v ajalta ja totea itse.

Intä sinä M-Kar ihan mitä haluat.

- X-Com ei ole graafisesti vaativa tai raskas
- käyttöjärjestelmä ei määrittele mikä on PC-kone
- käyttöjärjestelmissä ei ole mitään rajoitteita toisin kuin yrität väittää, luot ne itse
- Android-alustaiset laitteet eivät pyöritä raskaita pelejä, suorituskyky on rajoite
- perustelusi suosiosta on sama kuin sanoisi että "kissavideot ovat oikeita elokuvia, vertaa vaikka kissavideon katselumäärää johonkin suomalaiseen elokuvaan.."

fdsafdsa kirjoitti:

Intä sinä M-Kar ihan mitä haluat.

- X-Com ei ole graafisesti vaativa tai raskas
- käyttöjärjestelmä ei määrittele mikä on PC-kone
- käyttöjärjestelmissä ei ole mitään rajoitteita toisin kuin yrität väittää, luot ne itse
- Android-alustaiset laitteet eivät pyöritä raskaita pelejä, suorituskyky on rajoite
- perustelusi suosiosta on sama kuin sanoisi että "kissavideot ovat oikeita elokuvia, vertaa vaikka kissavideon katselumäärää johonkin suomalaiseen elokuvaan.."

Lue lisää

"- X-Com ei ole graafisesti vaativa tai raskas"

Määrittele graafisesti vaativa tai raskas.

"- käyttöjärjestelmä ei määrittele mikä on PC-kone"

Ei täysin.

PC kone on kuluttajan budjetilla saatavilla oleva, henkilökohtaisessa hallinnassa oleva tietojenkäsittelylaite.

Käyttöjärjestelmä vaikuttaa siis asiaan. Muuten Playstation olisi mielestäsi PC.

"- käyttöjärjestelmissä ei ole mitään rajoitteita toisin kuin yrität väittää, luot ne itse"

Kyllä niissä vaan rajoitteita on. Esimerkiksi Kineticille on rajapinnat vain Xboxissa ja Windowsissa, joten Kinetic pelejä ei oikein Mac OS:lle tehdä. Kontrollilaitteissa on muitakin rajoitteita, että esim. iOS vehkeissä käytännössä on kosketusnäyttö ja Android vehkeissä ei käytännössä ole touchpadia.

Käyttöjärjestelmissä asennusten jakelukanavana on sovelluskaupat ja nämä voivat sisältää rajoitteita ensilatauksen koolle ja pelin datamäärälle.

Playstationissa ja Xboxissa esimerkiksi sitten kontrolli on tiukasti näiden omistajayrityksillä, että rajoitetaan asioita julkaistaville peleille.

Grafiikkarajapintojen ominaisuuksissa on eroja mutta ne eivät yleensä ole merkittäviä.

- perustelusi suosiosta on sama kuin sanoisi että "kissavideot ovat oikeita elokuvia, vertaa vaikka kissavideon katselumäärää johonkin suomalaiseen elokuvaan.."

Ymmärtääkseni elokuvaan käsitetään kuuluvaksi tarinankerronta tai pitäisi olla edes dokumentti.

"Määrittele graafisesti vaativa tai raskas"

Esimerkiksi sellainen joka luo niin todellisuudenkaltaisen pelimaailman, kuin kuluttajahintaisella nykytekniikalla on mahdollista.

"PC kone on kuluttajan budjetilla saatavilla oleva, henkilökohtaisessa hallinnassa oleva tietojenkäsittelylaite."

Eli esimerkiksi ammattikäytössä oleva työasema tai kalliista osista kasattu pöytätietokone, ei ole PC-kone?

Eli mikään työpaikalla tai julkisissa tiloissa oleva pöytäkone ei ole PC-kone?

Määritelmäsi valuu oikealta ja vasemmalta... Anna kun autan:

PC-tietokone: http://rog.asus.com/wp-content/uploads/2012/10/ROG_TYTAN_CG8480.jpg

all-in-one: http://www.lenovo.com/images/gallery/1060x596/lenovo-desktop-all-in-one-thinkcentre-m93z-back-6.jpg

Läppäri: http://core0.staticworld.net/images/article/2015/04/dellxps13-100578583-large.jpg

2in1: http://cnet1.cbsistatic.com/hub/i/r/2013/09/05/af938bb2-84b8-11e3-beb9-14feb5ca9861/thumbnail/770x433/4e74896a28e22f8ffa16920a26e103bd/ASUS_Transformer_Book_Trio_01_610x365.jpg

Tabletti: http://cdn.bgr.com/2013/05/tablets-montage.jpg

"Käyttöjärjestelmä vaikuttaa siis asiaan. Muuten Playstation olisi mielestäsi PC."

Vaikuttaa, mutta ei määrittele sitä, niinhän minä sanoin. Itse väitit että; "Tabletti on PC kone, jos siinä on Android". Todellisuudessa puhelin on puhelin, eikä PC vaikka siinä olisi Android, samoin tabletti on tabletti, vaikka siinä olisi Android.

Tietokoneille ja mobiililaitteille on omat, erilliset käyttöjärjestelmänsä:

"Mobiilikäyttöjärjestelmä on käyttöjärjestelmä, joka on suunniteltu älypuhelimille, tableteille, kämmentietokoneille sekä muille mobiililaitteille.

Suosituin älypuhelimissa käytössä oleva mobiilikäyttöjärjestelmä vuoden 2013 toisella vuosineljänneksellä oli Linuxiin perustuva Googlen omistama avoimen lähdekoodin Android, joka oli 79,3 prosentissa älypuhelimista.[1]"

vs.

"Työpöytäkäyttöjärjestelmiä käytetään yksittäisissä henkilökohtaisissa tietokoneissa, joita käyttää yleensä kerralla yksi käyttäjä. Tärkeimpiä ominaisuuksia ovat helppokäyttöisen ja hyvän vasteen tarjoavan käyttöliittymän tarjoaminen käyttäjälle, yhteensopivuus heterogeenisen laitteiston kanssa sekä laajennettavuus."

Eli mobiililaitteet ja työpöytälaitteet, katsotaan yleisesti eri kategorian laitteiksi. Kommunikaatio ihmisten välillä on hyvin vaikeaa, jos ihmiset alkaavat luoda omia tapojaan käyttää yleisiä termejä... siis kuten sinä teet.

"Kyllä niissä vaan rajoitteita on. Esimerkiksi Kineticille on rajapinnat vain..."

Ei ole käyttöjärjestelmän rajoite, vaan laite ei noudata sellaisia rajapintoja, joita tuetaan yleisesti. Missään käyttöjärjestelmässä ei ole estettä luoda sellaista rajapintaa tai toteuttaa asiaan muilla tavoilla. Sitä paitsi nyt puhuit aivan eri rajoitteista kuin mitä viimeksi yritit vihjailla, vääntäen taas omia lauseitasi.

"Playstationissa ja Xboxissa esimerkiksi sitten kontrolli on tiukasti näiden omistajayrityksillä, että rajoitetaan asioita julkaistaville peleille."

Niin ja autoissa on sellaisia rajoituksia, että Audin osat eivät sovi Alfa Romeoon, mutta kun ei ollut puhe pelikonsoleista, eikä autoista, vaan tietokoneista.

M-Kar kirjoitti:

Tarkista vaikka eniten myytyjen pelien listauksia viimeisen 10v ajalta ja totea itse.

Mitä hyötyä siitä toteamisesta olisi; kuten sanoin, pelin myyntimäärällä EI ole mitään tekemistä pelin laadun kanssa, eikä se minua pelaajana liikuta pätkääkään paljonko jotakin peliä on myyty.

Se toki saattaa näkyä välillisesti, seuraavien iteraatioiden tasossa, mutta ei välttämättä. Moni hieno projekti on pilattu sillä, että siinä on niin sanotusti liikaa rahaa.

M-Kar kirjoitti:

"Niin, mutta Android ei ole PC käyttöjärjestelmä, vaan mobiilikäyttöjärjestelmä."

Mobiilia PC:tä ollut 80-luvulta lähtien. Android tietysti on PC käyttöjärjestelmä eikä sen tarvitse olla edes mobiili.

"Kun puhutaan PC-pelaamisesta, ei kenellekkään asiasta ymmärtävälle ole epäselvää, mistä alustasta on kyse."

PC alustoista. Eli Android, Mac OS, Ubuntu.

iOS, Playstation, SteamOS, Windows ja Xbox ovat rajoitteisia ja kontrolli on muualla, että niitä ei oikein voi PC:ksi luokitella.

"Toki tulevaisuudessa koko PC ja mobiil käsitteet tulevat hälvenemään, mutta vielä tänä päivänä ne ovat varsin selvästi erotettavat alustat ja pelimaailma, pelien taso graafisesti ja sisällöllisesti näillä kahdella alustalla on radikaalisti eri, kuten myös se kohderyhmä mille pelejä tehdään näillä alustoilla."

Alustoja on monta:

Android
Mac OS
iOS
Playstation
SteamOS
Ubuntu
Windows
Xbox

jne.

"Mobiili pelit ovat PC peleihin verrattuna yksinkertaisia, sekä sisällöltään, että grafiikaltaan."

Et nähtävästi ymmärrä mikä on PC ja alustalla on aika vähän merkitystä siihen sisältöön ja grafiikkaan.

"Kosketuslevy niiden kontrollimuotona tekee myös selvän pesäeron PC peleihin."

Kosketuslevyä käytetään lähinnä Mac OS, Ubuntu ja Windows vehkeissä.

"PC:lle tehdään todella korkeatasoisia esim. simulaatiopelejä, vaikkapa lentosimulaatiot, mitä ei voi puhelimelle toteuttaa sen tasoisina näistä rajoituksista johtuen."

Mikään edellä mainituista alustoista ei rajoitu puhelimeen. iOS rajoittuu eniten sillä se on vain tablettiin ja puhelimeen.

"Keskeisin rajoitus on tietysti mobiililaitteiden laskentateho ja siihen päälle sitten nämä käyttöliittymästä seuraavat rajoitukset ja pieni näyttö."

Käyttöliittymä ei rajoita missään alustassa. Näytön koko liittyy formfactoriin. Esimerkiksi: http://www.microsoft.com/fi-fi/windows/devices

"Mutta itse olen vain sitä mieltä, että jos oikeasti niitä parhaimpia koskaan tehtyjä tietokone peleljä haluaa pelata, niin Windows alustan voittanutta ei ole. Silloin kun kriteereinä on pelin sisältö, grafiikan taso, pelattavuus, jne."

Ainakin hetki sitten kehittyneimmät grafiikkaominaisuudet oli Ubuntussa. En ole varma pistikö Windows 10 paremmaksi. Pelattavuudeltaan loistavia pelejä ollut kaikille, samoin sisällöltään.

Lue lisää

"Mobiilia PC:tä ollut 80-luvulta lähtien. Android tietysti on PC käyttöjärjestelmä eikä sen tarvitse olla edes mobiili."

Käsitteiden tehtävä on toki se, että kukin osapuoli tietää, mistä puhutaan. Voi toki itse kukanenkin venyttää näitä käsitteiden määritelmiä itsekseen miten haluaa, mutta ei sitten pidä ihmetellä sitä, josseivat ihmiset ymmärrä sinua ja jatkuvasti on konflikti.

Vaikka kannettava tietokone onkin mobiili, ei sen käyttöjärjestelmää ole perinteisesti luettu mobiilikäyttöjärjestelmäksi, koska sen käyttöjärjestelmä on sama, mitä käytetään myös paikallaan olevissa työasemissa ja pöytäkoneissa. Toki Windows 10 tulee nyt muuttamaan tätä kehitystä, mutta Windows 10 on vielä niin tuore, että tuskimpa sinäkään olet unohtanut mistä nämä käsitteet aluneprin juontuvat.

"Et nähtävästi ymmärrä mikä on PC ja alustalla on aika vähän merkitystä siihen sisältöön ja grafiikkaan."

Sovitaan sitten etten ymmärrä. Eli sitten minun täytyy sanoa, että minä en tiedä, miksi niitä pelejä sanotaan, joita itse olen PC-peleiksi tähän asti kutsunut. Oleellista on se, että näillä peleillä on selvät ominaispiirteet, jotka erottavat ne mobiilipeleistä. Kuten mobiilipeleilläkin on selvät ominaispiirteet, jotka erottavat ne vaikkapa lautapeleistä.

Alustalla toki on valtavan suuri merkitys sisällön ja grafiikan kannalta sekä suoraan teknisesti, että välillisesti alustan pääasiallisen käyttäjäryhmän vuoksi. Toki siinä on kaksi "alustaa" erotettavissa, eli puhutaanko raudasta, vai käyttöjärestelmästä, vaiko peräti molemmista.

Kun peli tehdään mobiilikäyttöjärjestelmälle, se tehdään 99,99% tapauksista silloin huomidoiden ne realiteetit, että suurin osa mobiilikäyttöjärjestelmän käyttäjistä käyttää pienikokoista kosketusnäyttöä, sekä laitetta jonka teho on rajoitettu, johtuen siitä, että akun kestävyys nykyisellä akkutenknologialla on rajallinen. Sitten tietysti, pelin kohderyhmä tekee myös selvän rajauksen, esimerkiksi pelin hinnan muodossa.

Eli nämä asiat luo selvät raamit sille, minkälainen peli on mahdollista tai järkevää toteuttaa kyseiselle alustalle.

Jos taas laite on pelikonsoli, sillä on oma peliohjain, näyttö mistä peliä katsotaan on suuri. Lisäksi pelikonsoli on hintava, ja vielä nykyäänkin pelitkin konsolille ovat varsin hintavia vrt. esim mobiilipeleihin. No nämä kaikki asiat vaikuttavat suoraan siihen millainen peli voidaan tehdä. Kontrollimuoto esimerkiksi on aivan keskeinen pelin tyyliä ja mekaniikkaa määrittävä tekijä.

Perinteiselle tietokoneella tilanne on melkein sama kuin konsolilla, mutta vapauksia on vielä enemmän. Tietokoneelle pystyy tekemään myös sellaisia erikoisempia pelejä, joita ei pystyisi konsolille järkevästi tekemään, ja tietokoneelle pelejä pystyy tekemään myös hyvin matalalla budjetilla, sekä tietokoneen avoimesta luonteesta johtuen selvästi vapaammin mm. aihepiirin osalta.

"Mikään edellä mainituista alustoista ei rajoitu puhelimeen. iOS rajoittuu eniten sillä se on vain tablettiin ja puhelimeen."

Kerrotko, mikä on hyvä lentosimulaatiopeli androidille?

"Ainakin hetki sitten kehittyneimmät grafiikkaominaisuudet oli Ubuntussa. En ole varma pistikö Windows 10 paremmaksi. Pelattavuudeltaan loistavia pelejä ollut kaikille, samoin sisällöltään."

Ubuntu on vasta nyt aivan hiljattain alkanut nousta pelaajalle varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.

Tästä johtuen pelitarjonta ubuntulle on vielä hyvin heikkoa Windows alustaan verrattuna.

Siksi, itse suosittelen Windows alustaa pelaajalle edelleenkin. Lähes kaikki pelit löytyvät, mitkä löytyvät ubuntullekkin ja vielä paljon suurempi määrä niitäkin löytyy, joita ei löydy ubuntulle ollenkaan.

Yksittäisiä teknologioita toki on aina vähän eri aikaan parhaita kullekkin alustalle, mutta tällä asialla ei oikeastaan pelaajan kannalta ole suurta merkitystä ennenkuin on pelitarjontaa. Muna-kana ongelma. Ei ole pelejä, kun ei ole pelaajia, eikä ole pelaajia, kun ei ole pelejä.

Näistä käsitteistä sinäänsä on turha jaakata.

M-Kar yrittää ilmeisesti sanoa, ettei mobiilipelejä saisi erotella ns. PC-peleistä.

No miksei saisi, erotellaanhan pelit vielä genren:kin mukaan.

Mobiilipelit ovat yleensä seuraavanlaisia
-Tehty pienelle näytölle
-Tehty ohjattavaksi kosketusnäytöllä tai / ja kiihtyvyysanturin avulla
-Grafiikaltaan ja sisällöltään rajoitettuja rajallisen laskentatehon, tallennustilan ja internetyhteyden nopeuden vuoksi.
-Yleensä hyvin yksinkertaisia, koska bisnesmalli on lähes aina se, että peliä myydään todella suuria määriä todella halvalla, jolloin kynnys pelin pelaamiseen täytyy olla mahdollisimman matala, sitä pitää pystyä pelaamaan vauvasta vaariin, ja peli täytyy voida omaksua minuutissa tai kahdessa. Myös pelin ilmaiseksi jakaminen on yleistä, jolloin raha tehdään myymällä pelin sisällä jotakin, mikä nopeuttaa pelin etenemistä tai mainoksilla.

ns. PC-pelit, tai mitä nyt ovatkaan, ovat sitten seuraavanlaisia
-Tehty yleensä suurelle näytölle tai jopa monelle näytölle
-Tehty ohjattavaksi hiirellä, näppäimistöllä, peliohjaimella, ratilla ja polkimilla, nykyään myös kosketusnäyttöllä
-PC:n modulaarisuus tekee sen, että grafiikat tai fysiikat, tai sisältö voidaan maksimoida ja ne voidaan maksimoida vielä reippaasti yli sen, mitä keskiverto koneenkäyttäjän laitteessa on tehoa. Se automaattisesti pudottaa suuren osan potentiaalisia asiakkaita pois, koska heidän koneensa rauta ei riitä pelin pelaamiseen. Mutta riippuu pelistä, onko niitä viety äärimmilleen vai ei.
-Bisnesmalleja on monenlaisia, merkittävä osa peleistä myydään edelleen kertalisenssillä, joka voi maksaa 20-30 kertaa mobiilipelin kertalisenssin verran. Joskus bisnesmalli on se, että peliä saa pelata ilmaiseksi, mutta pelin etenemistä voi nopeuttaa ostamalla maksullisia asioita pelin sisällä.
-Kohderyhmä ja bisnesmalli kun on vähän eri, ja tietokoneen käyttötavat erilaiset kuin puhelimen, niin peleistä tehdään yleensä sisällöltään syvempiä. Sekin tiputtaa osan potentiaalisista asiakkaista pois, koska peliin sisään pääseminen voi vaatia aikansa ja pelin läpipelaaminen vie aikansa.

Eli se, jos pelillä tavoitellaan vain aivan maksimaalista pelaajamäärää, niin sillä on yleensä negatiivinen vaikutus pelin tiettyihin piirteisiin, koska täytyy pystyä miellyttämään maksimaalista määrää ihmisiä.

Vähän sama syy miksi toyotan tai volkswagenin autojen täytyy näyttää tylsiltä. Ei saa ärsyttää ketään, eikä hätistää ketään tiehensä, kun halutaan maksimaalinen asiakasmäärä . . .

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Mitä hyötyä siitä toteamisesta olisi; kuten sanoin, pelin myyntimäärällä EI ole mitään tekemistä pelin laadun kanssa, eikä se minua pelaajana liikuta pätkääkään paljonko jotakin peliä on myyty.

Se toki saattaa näkyä välillisesti, seuraavien iteraatioiden tasossa, mutta ei välttämättä. Moni hieno projekti on pilattu sillä, että siinä on niin sanotusti liikaa rahaa.

Lue lisää

Tarkoituksena ei ollut miettiä miten paljon pelejä on myyty vaan millä tekniikalla ne on tehty.

hmhmhmhmhmhm kirjoitti:

"Mobiilia PC:tä ollut 80-luvulta lähtien. Android tietysti on PC käyttöjärjestelmä eikä sen tarvitse olla edes mobiili."

Käsitteiden tehtävä on toki se, että kukin osapuoli tietää, mistä puhutaan. Voi toki itse kukanenkin venyttää näitä käsitteiden määritelmiä itsekseen miten haluaa, mutta ei sitten pidä ihmetellä sitä, josseivat ihmiset ymmärrä sinua ja jatkuvasti on konflikti.

Vaikka kannettava tietokone onkin mobiili, ei sen käyttöjärjestelmää ole perinteisesti luettu mobiilikäyttöjärjestelmäksi, koska sen käyttöjärjestelmä on sama, mitä käytetään myös paikallaan olevissa työasemissa ja pöytäkoneissa. Toki Windows 10 tulee nyt muuttamaan tätä kehitystä, mutta Windows 10 on vielä niin tuore, että tuskimpa sinäkään olet unohtanut mistä nämä käsitteet aluneprin juontuvat.

"Et nähtävästi ymmärrä mikä on PC ja alustalla on aika vähän merkitystä siihen sisältöön ja grafiikkaan."

Sovitaan sitten etten ymmärrä. Eli sitten minun täytyy sanoa, että minä en tiedä, miksi niitä pelejä sanotaan, joita itse olen PC-peleiksi tähän asti kutsunut. Oleellista on se, että näillä peleillä on selvät ominaispiirteet, jotka erottavat ne mobiilipeleistä. Kuten mobiilipeleilläkin on selvät ominaispiirteet, jotka erottavat ne vaikkapa lautapeleistä.

Alustalla toki on valtavan suuri merkitys sisällön ja grafiikan kannalta sekä suoraan teknisesti, että välillisesti alustan pääasiallisen käyttäjäryhmän vuoksi. Toki siinä on kaksi "alustaa" erotettavissa, eli puhutaanko raudasta, vai käyttöjärestelmästä, vaiko peräti molemmista.

Kun peli tehdään mobiilikäyttöjärjestelmälle, se tehdään 99,99% tapauksista silloin huomidoiden ne realiteetit, että suurin osa mobiilikäyttöjärjestelmän käyttäjistä käyttää pienikokoista kosketusnäyttöä, sekä laitetta jonka teho on rajoitettu, johtuen siitä, että akun kestävyys nykyisellä akkutenknologialla on rajallinen. Sitten tietysti, pelin kohderyhmä tekee myös selvän rajauksen, esimerkiksi pelin hinnan muodossa.

Eli nämä asiat luo selvät raamit sille, minkälainen peli on mahdollista tai järkevää toteuttaa kyseiselle alustalle.

Jos taas laite on pelikonsoli, sillä on oma peliohjain, näyttö mistä peliä katsotaan on suuri. Lisäksi pelikonsoli on hintava, ja vielä nykyäänkin pelitkin konsolille ovat varsin hintavia vrt. esim mobiilipeleihin. No nämä kaikki asiat vaikuttavat suoraan siihen millainen peli voidaan tehdä. Kontrollimuoto esimerkiksi on aivan keskeinen pelin tyyliä ja mekaniikkaa määrittävä tekijä.

Perinteiselle tietokoneella tilanne on melkein sama kuin konsolilla, mutta vapauksia on vielä enemmän. Tietokoneelle pystyy tekemään myös sellaisia erikoisempia pelejä, joita ei pystyisi konsolille järkevästi tekemään, ja tietokoneelle pelejä pystyy tekemään myös hyvin matalalla budjetilla, sekä tietokoneen avoimesta luonteesta johtuen selvästi vapaammin mm. aihepiirin osalta.

"Mikään edellä mainituista alustoista ei rajoitu puhelimeen. iOS rajoittuu eniten sillä se on vain tablettiin ja puhelimeen."

Kerrotko, mikä on hyvä lentosimulaatiopeli androidille?

"Ainakin hetki sitten kehittyneimmät grafiikkaominaisuudet oli Ubuntussa. En ole varma pistikö Windows 10 paremmaksi. Pelattavuudeltaan loistavia pelejä ollut kaikille, samoin sisällöltään."

Ubuntu on vasta nyt aivan hiljattain alkanut nousta pelaajalle varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.

Tästä johtuen pelitarjonta ubuntulle on vielä hyvin heikkoa Windows alustaan verrattuna.

Siksi, itse suosittelen Windows alustaa pelaajalle edelleenkin. Lähes kaikki pelit löytyvät, mitkä löytyvät ubuntullekkin ja vielä paljon suurempi määrä niitäkin löytyy, joita ei löydy ubuntulle ollenkaan.

Yksittäisiä teknologioita toki on aina vähän eri aikaan parhaita kullekkin alustalle, mutta tällä asialla ei oikeastaan pelaajan kannalta ole suurta merkitystä ennenkuin on pelitarjontaa. Muna-kana ongelma. Ei ole pelejä, kun ei ole pelaajia, eikä ole pelaajia, kun ei ole pelejä.

Lue lisää

"Vaikka kannettava tietokone onkin mobiili, ei sen käyttöjärjestelmää ole perinteisesti luettu mobiilikäyttöjärjestelmäksi, koska sen käyttöjärjestelmä on sama, mitä käytetään myös paikallaan olevissa työasemissa ja pöytäkoneissa."

Androidia käytetään kyllä pöytäkoneissa.

"Toki Windows 10 tulee nyt muuttamaan tätä kehitystä, mutta Windows 10 on vielä niin tuore, että tuskimpa sinäkään olet unohtanut mistä nämä käsitteet aluneprin juontuvat."

Windows 8 oli muuallakin kuin pöytäkoneissa ja läppäreissä.

"Oleellista on se, että näillä peleillä on selvät ominaispiirteet, jotka erottavat ne mobiilipeleistä."

Kerro ne piirteet kun näkyy olevan samoja piirteitä peleissä eri form factoreissa. Käyttöjärjestelmä lähinnä vaikuttaa kontrollilaitteisiin millä peliä on tarkoitus pelata ja isolle näytölle suunnattuja pelejä ei saa pienelle.

"Alustalla toki on valtavan suuri merkitys sisällön ja grafiikan kannalta sekä suoraan teknisesti, että välillisesti alustan pääasiallisen käyttäjäryhmän vuoksi."

Ennemminkin pelikohtainen asia.

"Kun peli tehdään mobiilikäyttöjärjestelmälle, se tehdään 99,99% tapauksista silloin huomidoiden ne realiteetit, että suurin osa mobiilikäyttöjärjestelmän käyttäjistä käyttää pienikokoista kosketusnäyttöä, sekä laitetta jonka teho on rajoitettu, johtuen siitä, että akun kestävyys nykyisellä akkutenknologialla on rajallinen."

Lähinnä isolle näytölle tehtyä peliä ei skaalata pienelle kivasti jos tila loppuu kesken. Suorituskyky ei näytä olevan ongelma.

"Kerrotko, mikä on hyvä lentosimulaatiopeli androidille?"

Androidille ei tietääkseni ole joystickkiä ja niitä tehdään kovin vähän nykyään.

"Tästä johtuen pelitarjonta ubuntulle on vielä hyvin heikkoa Windows alustaan verrattuna."

Tällä vauhdilla kestää 6v niin ei ole enää mitään eroa. Se ei kuitenkaan ole tehnyt Ubuntua mitenkään huonommaksi koska kun katson omia pelejäni niin kauan kuin ne muutamat pelit joita itse pelaan toimivat, on aivan sama toimiiko ne 10000 muuta.

"Siksi, itse suosittelen Windows alustaa pelaajalle edelleenkin. Lähes kaikki pelit löytyvät, mitkä löytyvät ubuntullekkin ja vielä paljon suurempi määrä niitäkin löytyy, joita ei löydy ubuntulle ollenkaan."

Määrällä ei ole väliä. Tuolla perusteella Playstation ei sopisi pelaajalle vaikka niitä myydään valtavasti ja ostajat ovat juurikin pelaajia.

M-Kar kirjoitti:

"Vaikka kannettava tietokone onkin mobiili, ei sen käyttöjärjestelmää ole perinteisesti luettu mobiilikäyttöjärjestelmäksi, koska sen käyttöjärjestelmä on sama, mitä käytetään myös paikallaan olevissa työasemissa ja pöytäkoneissa."

Androidia käytetään kyllä pöytäkoneissa.

"Toki Windows 10 tulee nyt muuttamaan tätä kehitystä, mutta Windows 10 on vielä niin tuore, että tuskimpa sinäkään olet unohtanut mistä nämä käsitteet aluneprin juontuvat."

Windows 8 oli muuallakin kuin pöytäkoneissa ja läppäreissä.

"Oleellista on se, että näillä peleillä on selvät ominaispiirteet, jotka erottavat ne mobiilipeleistä."

Kerro ne piirteet kun näkyy olevan samoja piirteitä peleissä eri form factoreissa. Käyttöjärjestelmä lähinnä vaikuttaa kontrollilaitteisiin millä peliä on tarkoitus pelata ja isolle näytölle suunnattuja pelejä ei saa pienelle.

"Alustalla toki on valtavan suuri merkitys sisällön ja grafiikan kannalta sekä suoraan teknisesti, että välillisesti alustan pääasiallisen käyttäjäryhmän vuoksi."

Ennemminkin pelikohtainen asia.

"Kun peli tehdään mobiilikäyttöjärjestelmälle, se tehdään 99,99% tapauksista silloin huomidoiden ne realiteetit, että suurin osa mobiilikäyttöjärjestelmän käyttäjistä käyttää pienikokoista kosketusnäyttöä, sekä laitetta jonka teho on rajoitettu, johtuen siitä, että akun kestävyys nykyisellä akkutenknologialla on rajallinen."

Lähinnä isolle näytölle tehtyä peliä ei skaalata pienelle kivasti jos tila loppuu kesken. Suorituskyky ei näytä olevan ongelma.

"Kerrotko, mikä on hyvä lentosimulaatiopeli androidille?"

Androidille ei tietääkseni ole joystickkiä ja niitä tehdään kovin vähän nykyään.

"Tästä johtuen pelitarjonta ubuntulle on vielä hyvin heikkoa Windows alustaan verrattuna."

Tällä vauhdilla kestää 6v niin ei ole enää mitään eroa. Se ei kuitenkaan ole tehnyt Ubuntua mitenkään huonommaksi koska kun katson omia pelejäni niin kauan kuin ne muutamat pelit joita itse pelaan toimivat, on aivan sama toimiiko ne 10000 muuta.

"Siksi, itse suosittelen Windows alustaa pelaajalle edelleenkin. Lähes kaikki pelit löytyvät, mitkä löytyvät ubuntullekkin ja vielä paljon suurempi määrä niitäkin löytyy, joita ei löydy ubuntulle ollenkaan."

Määrällä ei ole väliä. Tuolla perusteella Playstation ei sopisi pelaajalle vaikka niitä myydään valtavasti ja ostajat ovat juurikin pelaajia.

Lue lisää

"Androidia käytetään kyllä pöytäkoneissa."

Alunperin se on ideioitu mobiilialustaksi ja sen käyttöliittymä on suunniteltu sen mukaan. Toki varmasti tulevaisuudessa muutkin alustat yleistyy, mutta jos ostat pelikonetta nyt, joudut elämään sen tosiasian kanssa, mikä on nyt.

"Windows 8 oli muuallakin kuin pöytäkoneissa ja läppäreissä."

Pääasiassa eri versiona, eli rajoitettuna RT versiona.

"Kerro ne piirteet kun näkyy olevan samoja piirteitä peleissä eri form factoreissa. Käyttöjärjestelmä lähinnä vaikuttaa kontrollilaitteisiin millä peliä on tarkoitus pelata ja isolle näytölle suunnattuja pelejä ei saa pienelle."

Kerroin nämä piirteet tuossa vähän ylempänä varsin pitkällä viestillä. :)

"Ennemminkin pelikohtainen asia."

Kuten sanoin, alusta asettaa ne rajat. Pelikohtaista on sitten se, mennäänkö lähellekkään näitä rajoja.

"Lähinnä isolle näytölle tehtyä peliä ei skaalata pienelle kivasti jos tila loppuu kesken. Suorituskyky ei näytä olevan ongelma."

Kyllä ns. PC peleissä kokoajan tehdään pelejä, missä mennään kulloisellakin hetkellä käytettävissä olevan raudan suorituskyvyn äärirajoilla. Ja hyvin pitkälti mobiilissakin näitä pelejä on.

"Androidille ei tietääkseni ole joystickkiä ja niitä tehdään kovin vähän nykyään."

Niimpä.

"Tällä vauhdilla kestää 6v niin ei ole enää mitään eroa. Se ei kuitenkaan ole tehnyt Ubuntua mitenkään huonommaksi koska kun katson omia pelejäni niin kauan kuin ne muutamat pelit joita itse pelaan toimivat, on aivan sama toimiiko ne 10000 muuta."

Itseasiassa itse teen juuri samoin. Pääasia, että ne pelit toimii, mitkä itseäni kiinnostavat. Ja siksi, Ubuntu on varteenotettava alusta, jos kiinnostavat pelit löytyy.

"Määrällä ei ole väliä. Tuolla perusteella Playstation ei sopisi pelaajalle vaikka niitä myydään valtavasti ja ostajat ovat juurikin pelaajia."

Jos tietää, mitä tykkää pelata, olen täysin samaa mieltä.

Toisaalta jos on uusi pelaaja, eikä vielä ole löytänyt mieleisiään pelejä, kannattanee ehkä pitää kaikki ovet avoinna ja valita sellainen alusta, mille on laaja pelitarjonta.

Toisaalta puhelin löytyy melkein kaikilta, joten sieltä ne mobiilimaailman pelit pystyy testaamaan kukanenkin joka tapauksessa ja vetämään siitä omat johtopäätökset.

Toisaalta, jos valitset tämän niin kutsutun työpöytä PC:n ja valitset siihen komponentit fiksusti, niin sekä ubuntu, että windows tulevat toimimaan, jolloin sinun ei tarvitse edes tehdä lopullista päätöstä käyttöjärjestelmästä vielä tuossa vaiheessa.

Vaan pelaaja voi laittaa jomman kumman ja vaihtaa sitten myöhemmin.

hmhmhmhmhmhm kirjoitti:

"Androidia käytetään kyllä pöytäkoneissa."

Alunperin se on ideioitu mobiilialustaksi ja sen käyttöliittymä on suunniteltu sen mukaan. Toki varmasti tulevaisuudessa muutkin alustat yleistyy, mutta jos ostat pelikonetta nyt, joudut elämään sen tosiasian kanssa, mikä on nyt.

"Windows 8 oli muuallakin kuin pöytäkoneissa ja läppäreissä."

Pääasiassa eri versiona, eli rajoitettuna RT versiona.

"Kerro ne piirteet kun näkyy olevan samoja piirteitä peleissä eri form factoreissa. Käyttöjärjestelmä lähinnä vaikuttaa kontrollilaitteisiin millä peliä on tarkoitus pelata ja isolle näytölle suunnattuja pelejä ei saa pienelle."

Kerroin nämä piirteet tuossa vähän ylempänä varsin pitkällä viestillä. :)

"Ennemminkin pelikohtainen asia."

Kuten sanoin, alusta asettaa ne rajat. Pelikohtaista on sitten se, mennäänkö lähellekkään näitä rajoja.

"Lähinnä isolle näytölle tehtyä peliä ei skaalata pienelle kivasti jos tila loppuu kesken. Suorituskyky ei näytä olevan ongelma."

Kyllä ns. PC peleissä kokoajan tehdään pelejä, missä mennään kulloisellakin hetkellä käytettävissä olevan raudan suorituskyvyn äärirajoilla. Ja hyvin pitkälti mobiilissakin näitä pelejä on.

"Androidille ei tietääkseni ole joystickkiä ja niitä tehdään kovin vähän nykyään."

Niimpä.

"Tällä vauhdilla kestää 6v niin ei ole enää mitään eroa. Se ei kuitenkaan ole tehnyt Ubuntua mitenkään huonommaksi koska kun katson omia pelejäni niin kauan kuin ne muutamat pelit joita itse pelaan toimivat, on aivan sama toimiiko ne 10000 muuta."

Itseasiassa itse teen juuri samoin. Pääasia, että ne pelit toimii, mitkä itseäni kiinnostavat. Ja siksi, Ubuntu on varteenotettava alusta, jos kiinnostavat pelit löytyy.

"Määrällä ei ole väliä. Tuolla perusteella Playstation ei sopisi pelaajalle vaikka niitä myydään valtavasti ja ostajat ovat juurikin pelaajia."

Jos tietää, mitä tykkää pelata, olen täysin samaa mieltä.

Toisaalta jos on uusi pelaaja, eikä vielä ole löytänyt mieleisiään pelejä, kannattanee ehkä pitää kaikki ovet avoinna ja valita sellainen alusta, mille on laaja pelitarjonta.

Toisaalta puhelin löytyy melkein kaikilta, joten sieltä ne mobiilimaailman pelit pystyy testaamaan kukanenkin joka tapauksessa ja vetämään siitä omat johtopäätökset.

Lue lisää

"Alunperin se on ideioitu mobiilialustaksi ja sen käyttöliittymä on suunniteltu sen mukaan."

Android on alunperin suunniteltu digikameroihin. Google osti sen ja siitä kehitettiin puhelimeen käyttöjärjestelmä.

Versiossa 3.0 se skaalattiin tabletteihin ja 4.x sopivat jo pöytäkoneisiin. Käyttöliittymässä on huomioitu skaalattavuutta, tuo ei muuten onnistuisi.

"Pääasiassa eri versiona, eli rajoitettuna RT versiona."

Ei siinä RT:ssä ollut rajoitetta. Sehän oli käytännössä täysin sama Windows 8 mutta oli poistettu vanha tekniikka ja käännetty ARM arkkitehtuurille.

"Kuten sanoin, alusta asettaa ne rajat."

Mistä rajoista puhut?

"Kyllä ns. PC peleissä kokoajan tehdään pelejä, missä mennään kulloisellakin hetkellä käytettävissä olevan raudan suorituskyvyn äärirajoilla."

Merkityksetöntä niin kauan kun ei ole mitään esteitä tehdä asiaa. Suorituskyky kun ei yleensä missään rajoita vaikka flopseja olisi vähemmän. Sillä on merkitystä vasta sitten kun pelimekaniikassa on jotain mikä vaatii paljon reaaliaikaiseen toimintaan.

M-Kar kirjoitti:

"Alunperin se on ideioitu mobiilialustaksi ja sen käyttöliittymä on suunniteltu sen mukaan."

Android on alunperin suunniteltu digikameroihin. Google osti sen ja siitä kehitettiin puhelimeen käyttöjärjestelmä.

Versiossa 3.0 se skaalattiin tabletteihin ja 4.x sopivat jo pöytäkoneisiin. Käyttöliittymässä on huomioitu skaalattavuutta, tuo ei muuten onnistuisi.

"Pääasiassa eri versiona, eli rajoitettuna RT versiona."

Ei siinä RT:ssä ollut rajoitetta. Sehän oli käytännössä täysin sama Windows 8 mutta oli poistettu vanha tekniikka ja käännetty ARM arkkitehtuurille.

"Kuten sanoin, alusta asettaa ne rajat."

Mistä rajoista puhut?

"Kyllä ns. PC peleissä kokoajan tehdään pelejä, missä mennään kulloisellakin hetkellä käytettävissä olevan raudan suorituskyvyn äärirajoilla."

Merkityksetöntä niin kauan kun ei ole mitään esteitä tehdä asiaa. Suorituskyky kun ei yleensä missään rajoita vaikka flopseja olisi vähemmän. Sillä on merkitystä vasta sitten kun pelimekaniikassa on jotain mikä vaatii paljon reaaliaikaiseen toimintaan.

Lue lisää

"Android on alunperin suunniteltu digikameroihin. Google osti sen ja siitä kehitettiin puhelimeen käyttöjärjestelmä.

Versiossa 3.0 se skaalattiin tabletteihin ja 4.x sopivat jo pöytäkoneisiin. Käyttöliittymässä on huomioitu skaalattavuutta, tuo ei muuten onnistuisi."

Jeps. Nimenomaan, Google kehitti siitä puhelimen käyttöjärjestelmän ja tämä on se vaihe, missä Androidista tuli merkittävä tekijä.

"Ei siinä RT:ssä ollut rajoitetta. Sehän oli käytännössä täysin sama Windows 8 mutta oli poistettu vanha tekniikka ja käännetty ARM arkkitehtuurille."

Niin vanhan tekniikan poistoko ei ole pelaajalle rajoitus, kun 99% varsinaisista ns. PC peleistä on vanhalle tekniikalle tehty? Sehän on mitä suurin rajoite.

"Mistä rajoista puhut?"

Lue ylempää, ei viitsi toistaa samoja asioita moneen kertaan.

"Merkityksetöntä niin kauan kun ei ole mitään esteitä tehdä asiaa. Suorituskyky kun ei yleensä missään rajoita vaikka flopseja olisi vähemmän. Sillä on merkitystä vasta sitten kun pelimekaniikassa on jotain mikä vaatii paljon reaaliaikaiseen toimintaan."

Suorituskyky suoraan asettaa rajat sille, mitä voidaan tehdä.

Esim. reaaliaikaisen fysiikkasimulaation yksityiskohtaisuus on tällä hetkellä rankasti rajoitettu nimenomaan suorituskyvyn vuoksi.

Ennen vanhaa fysiikoita peleissä tehtiin monimutkaisella matematiikalla, kun suorituskyky oli rajallinen. No tällainen fysiikan lakien "oikominen" johtaa tietysti siihen, että ne eivät ole realistisia.

Otetaampa esimerkiksi autopelit. Ennen tehtiin kokonaan oma fysiikkamoottori erilaisille autotyypeille, riippuen vaikkapa siitä, montako pyörää autossa on.

Nykyään suuntaus on se, että käytetään yksinkertaista matematiikkaa ja realistisempia malleja, kuten vaikkapa massa-joussi tyyppinen simulointi. Voidaan reaaliajassa simuloida sellaisia asioita, mitä ei ennen voitu. Ja kun tehoa tulee lisää, tätä simulaation yksityiskohtaisuutta voidaan parantaa vielä merkittävästi.

Siis syy siihen, miksi realistista autosimulaatiopeliä ei ole tehty tähän päivään mennessä on juuri se, ettei tietokoneiden reaaliaikainen laskentateho ole riittänyt siihen, eikä riitä vieläkään.

Lentosimulaatio on fyiskaalisesti paljon yksinkertaisempi, koska vuorovaikutetaan vain ilman kanssa. Fysikaalisesti varsin realistinen lentosimulaattori on tehty jo 80-luvulla . . .

Eli enempi laskentatehoa luo uusia mahdollisuuksia, tehdä sellaisia pelejä, mitä nyt et osaa kuvitellakkaan.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

"Android on alunperin suunniteltu digikameroihin. Google osti sen ja siitä kehitettiin puhelimeen käyttöjärjestelmä.

Versiossa 3.0 se skaalattiin tabletteihin ja 4.x sopivat jo pöytäkoneisiin. Käyttöliittymässä on huomioitu skaalattavuutta, tuo ei muuten onnistuisi."

Jeps. Nimenomaan, Google kehitti siitä puhelimen käyttöjärjestelmän ja tämä on se vaihe, missä Androidista tuli merkittävä tekijä.

"Ei siinä RT:ssä ollut rajoitetta. Sehän oli käytännössä täysin sama Windows 8 mutta oli poistettu vanha tekniikka ja käännetty ARM arkkitehtuurille."

Niin vanhan tekniikan poistoko ei ole pelaajalle rajoitus, kun 99% varsinaisista ns. PC peleistä on vanhalle tekniikalle tehty? Sehän on mitä suurin rajoite.

"Mistä rajoista puhut?"

Lue ylempää, ei viitsi toistaa samoja asioita moneen kertaan.

"Merkityksetöntä niin kauan kun ei ole mitään esteitä tehdä asiaa. Suorituskyky kun ei yleensä missään rajoita vaikka flopseja olisi vähemmän. Sillä on merkitystä vasta sitten kun pelimekaniikassa on jotain mikä vaatii paljon reaaliaikaiseen toimintaan."

Suorituskyky suoraan asettaa rajat sille, mitä voidaan tehdä.

Esim. reaaliaikaisen fysiikkasimulaation yksityiskohtaisuus on tällä hetkellä rankasti rajoitettu nimenomaan suorituskyvyn vuoksi.

Ennen vanhaa fysiikoita peleissä tehtiin monimutkaisella matematiikalla, kun suorituskyky oli rajallinen. No tällainen fysiikan lakien "oikominen" johtaa tietysti siihen, että ne eivät ole realistisia.

Otetaampa esimerkiksi autopelit. Ennen tehtiin kokonaan oma fysiikkamoottori erilaisille autotyypeille, riippuen vaikkapa siitä, montako pyörää autossa on.

Nykyään suuntaus on se, että käytetään yksinkertaista matematiikkaa ja realistisempia malleja, kuten vaikkapa massa-joussi tyyppinen simulointi. Voidaan reaaliajassa simuloida sellaisia asioita, mitä ei ennen voitu. Ja kun tehoa tulee lisää, tätä simulaation yksityiskohtaisuutta voidaan parantaa vielä merkittävästi.

Siis syy siihen, miksi realistista autosimulaatiopeliä ei ole tehty tähän päivään mennessä on juuri se, ettei tietokoneiden reaaliaikainen laskentateho ole riittänyt siihen, eikä riitä vieläkään.

Lentosimulaatio on fyiskaalisesti paljon yksinkertaisempi, koska vuorovaikutetaan vain ilman kanssa. Fysikaalisesti varsin realistinen lentosimulaattori on tehty jo 80-luvulla . . .

Eli enempi laskentatehoa luo uusia mahdollisuuksia, tehdä sellaisia pelejä, mitä nyt et osaa kuvitellakkaan.

Lue lisää

"Niin vanhan tekniikan poistoko ei ole pelaajalle rajoitus, kun 99% varsinaisista ns. PC peleistä on vanhalle tekniikalle tehty? Sehän on mitä suurin rajoite."

Ei oikeastaan kun niitä pelejä tehdään kokoajan uusia.

Ei tässä mitään uutta ole. Olihan se Windows NT aikoinaan myös riisuttu vanhasta tekniikasta kuten DOS:sta ja 16-bit koodista. Sitten vaan tehtiin uudet pelit ja uudet versiot.

Microsoft teki samalla tavalla sen Windows 8 RT:n ja se tavallaan oli suuntaviiva sille miksi Windowsit muuttuvat lähitulevaisuudessa kun vanhaa tekniikkaa rapsitaan pois vähitellen. Eli ei siinä mitään rajoitetta ole, pelejä tulee uusia kokoajan kuten ennenkin.

"Esim. reaaliaikaisen fysiikkasimulaation yksityiskohtaisuus on tällä hetkellä rankasti rajoitettu nimenomaan suorituskyvyn vuoksi."

Harvinainen poikkeustapaus mitä ei kaikissa peleissä tarvitse ja muutenkin tarvitaan aina n. 10x enemmän suorituskykyä ennen kuin sitä voi oleellisesti parantaa.

"Ennen vanhaa fysiikoita peleissä tehtiin monimutkaisella matematiikalla, kun suorituskyky oli rajallinen."

Ehei, vaan yksinkertaisella.

"No tällainen fysiikan lakien "oikominen" johtaa tietysti siihen, että ne eivät ole realistisia."

Ei välttämättä. Kyllä approksimaatiota voi tehdä ihan hyvin eikä se välttämättä vie realistisuutta edes pois mutta on voinut tulla joku rajoite designiin.

Rajoite voinut kohdistua tavallisesti kameraan. Yksinkertaisimmillaan kamera osoitti aina tiettyyn suuntaan ja liikkui vaikka vain tiettyihin suuntiin. Mitä enemmän kovakoodattiin kameraan, sitä yksinkertaisemmaksi saatiin laskenta. Vastaavasti voitiin optimoida objektien liikettä, eli esim. biljardipelissä ei tarvitse pallojen liikkua kuin kaksiulotteisesti. Toinen tapa oli esilaskenta, että oli valmiiksi laskettua animaatiota.

Tuollaisilla tempuilla säästettiin tehokkaasti laskennan tarvetta tai saatiin piirrettyä monimutkaisempia juttuja mitä reaaliajassa olisi saatu laskettua.

Tuota harrastettin ns. tehokkaissakin pelivehkeissä vielä noin vuoteen 2001 saakka koska sillä tavalla saatiin monimutkaisempia juttuja. Jollakin GeForce 3 tason ohjaimilla oli jo niin paljon tehoa, että voitiin luopua valmiiksi lasketuista animaatioista.

"Voidaan reaaliajassa simuloida sellaisia asioita, mitä ei ennen voitu. "

Tai mitä halutaan. Esim. Newtonin fysiikka riittää ihan hyvin, että ei sitä suhteellisuusteoriaa tarvitse mallintaa. Voi approksimoida usein aika paljon eikä se tunnu missään.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

"Android on alunperin suunniteltu digikameroihin. Google osti sen ja siitä kehitettiin puhelimeen käyttöjärjestelmä.

Versiossa 3.0 se skaalattiin tabletteihin ja 4.x sopivat jo pöytäkoneisiin. Käyttöliittymässä on huomioitu skaalattavuutta, tuo ei muuten onnistuisi."

Jeps. Nimenomaan, Google kehitti siitä puhelimen käyttöjärjestelmän ja tämä on se vaihe, missä Androidista tuli merkittävä tekijä.

"Ei siinä RT:ssä ollut rajoitetta. Sehän oli käytännössä täysin sama Windows 8 mutta oli poistettu vanha tekniikka ja käännetty ARM arkkitehtuurille."

Niin vanhan tekniikan poistoko ei ole pelaajalle rajoitus, kun 99% varsinaisista ns. PC peleistä on vanhalle tekniikalle tehty? Sehän on mitä suurin rajoite.

"Mistä rajoista puhut?"

Lue ylempää, ei viitsi toistaa samoja asioita moneen kertaan.

"Merkityksetöntä niin kauan kun ei ole mitään esteitä tehdä asiaa. Suorituskyky kun ei yleensä missään rajoita vaikka flopseja olisi vähemmän. Sillä on merkitystä vasta sitten kun pelimekaniikassa on jotain mikä vaatii paljon reaaliaikaiseen toimintaan."

Suorituskyky suoraan asettaa rajat sille, mitä voidaan tehdä.

Esim. reaaliaikaisen fysiikkasimulaation yksityiskohtaisuus on tällä hetkellä rankasti rajoitettu nimenomaan suorituskyvyn vuoksi.

Ennen vanhaa fysiikoita peleissä tehtiin monimutkaisella matematiikalla, kun suorituskyky oli rajallinen. No tällainen fysiikan lakien "oikominen" johtaa tietysti siihen, että ne eivät ole realistisia.

Otetaampa esimerkiksi autopelit. Ennen tehtiin kokonaan oma fysiikkamoottori erilaisille autotyypeille, riippuen vaikkapa siitä, montako pyörää autossa on.

Nykyään suuntaus on se, että käytetään yksinkertaista matematiikkaa ja realistisempia malleja, kuten vaikkapa massa-joussi tyyppinen simulointi. Voidaan reaaliajassa simuloida sellaisia asioita, mitä ei ennen voitu. Ja kun tehoa tulee lisää, tätä simulaation yksityiskohtaisuutta voidaan parantaa vielä merkittävästi.

Siis syy siihen, miksi realistista autosimulaatiopeliä ei ole tehty tähän päivään mennessä on juuri se, ettei tietokoneiden reaaliaikainen laskentateho ole riittänyt siihen, eikä riitä vieläkään.

Lentosimulaatio on fyiskaalisesti paljon yksinkertaisempi, koska vuorovaikutetaan vain ilman kanssa. Fysikaalisesti varsin realistinen lentosimulaattori on tehty jo 80-luvulla . . .

Eli enempi laskentatehoa luo uusia mahdollisuuksia, tehdä sellaisia pelejä, mitä nyt et osaa kuvitellakkaan.

Lue lisää

"Siis syy siihen, miksi realistista autosimulaatiopeliä ei ole tehty tähän päivään mennessä on juuri se, ettei tietokoneiden reaaliaikainen laskentateho ole riittänyt siihen, eikä riitä vieläkään."

Merkittävin syy taitaa olla kuitenkin se mallinnuksen määrä. Se vaatii paljon työtä ihmisiltä mallintaa kaikki mahdollinen vaikka koneessa riittääkin tehoa.

M-Kar kirjoitti:

"Niin vanhan tekniikan poistoko ei ole pelaajalle rajoitus, kun 99% varsinaisista ns. PC peleistä on vanhalle tekniikalle tehty? Sehän on mitä suurin rajoite."

Ei oikeastaan kun niitä pelejä tehdään kokoajan uusia.

Ei tässä mitään uutta ole. Olihan se Windows NT aikoinaan myös riisuttu vanhasta tekniikasta kuten DOS:sta ja 16-bit koodista. Sitten vaan tehtiin uudet pelit ja uudet versiot.

Microsoft teki samalla tavalla sen Windows 8 RT:n ja se tavallaan oli suuntaviiva sille miksi Windowsit muuttuvat lähitulevaisuudessa kun vanhaa tekniikkaa rapsitaan pois vähitellen. Eli ei siinä mitään rajoitetta ole, pelejä tulee uusia kokoajan kuten ennenkin.

"Esim. reaaliaikaisen fysiikkasimulaation yksityiskohtaisuus on tällä hetkellä rankasti rajoitettu nimenomaan suorituskyvyn vuoksi."

Harvinainen poikkeustapaus mitä ei kaikissa peleissä tarvitse ja muutenkin tarvitaan aina n. 10x enemmän suorituskykyä ennen kuin sitä voi oleellisesti parantaa.

"Ennen vanhaa fysiikoita peleissä tehtiin monimutkaisella matematiikalla, kun suorituskyky oli rajallinen."

Ehei, vaan yksinkertaisella.

"No tällainen fysiikan lakien "oikominen" johtaa tietysti siihen, että ne eivät ole realistisia."

Ei välttämättä. Kyllä approksimaatiota voi tehdä ihan hyvin eikä se välttämättä vie realistisuutta edes pois mutta on voinut tulla joku rajoite designiin.

Rajoite voinut kohdistua tavallisesti kameraan. Yksinkertaisimmillaan kamera osoitti aina tiettyyn suuntaan ja liikkui vaikka vain tiettyihin suuntiin. Mitä enemmän kovakoodattiin kameraan, sitä yksinkertaisemmaksi saatiin laskenta. Vastaavasti voitiin optimoida objektien liikettä, eli esim. biljardipelissä ei tarvitse pallojen liikkua kuin kaksiulotteisesti. Toinen tapa oli esilaskenta, että oli valmiiksi laskettua animaatiota.

Tuollaisilla tempuilla säästettiin tehokkaasti laskennan tarvetta tai saatiin piirrettyä monimutkaisempia juttuja mitä reaaliajassa olisi saatu laskettua.

Tuota harrastettin ns. tehokkaissakin pelivehkeissä vielä noin vuoteen 2001 saakka koska sillä tavalla saatiin monimutkaisempia juttuja. Jollakin GeForce 3 tason ohjaimilla oli jo niin paljon tehoa, että voitiin luopua valmiiksi lasketuista animaatioista.

"Voidaan reaaliajassa simuloida sellaisia asioita, mitä ei ennen voitu. "

Tai mitä halutaan. Esim. Newtonin fysiikka riittää ihan hyvin, että ei sitä suhteellisuusteoriaa tarvitse mallintaa. Voi approksimoida usein aika paljon eikä se tunnu missään.

Lue lisää

"Harvinainen poikkeustapaus mitä ei kaikissa peleissä tarvitse ja muutenkin tarvitaan aina n. 10x enemmän suorituskykyä ennen kuin sitä voi oleellisesti parantaa."

Itse uskon, että kaikissa toimintapeleissä ennenpitkää tullaan hyödyntämään näitä tekniikoita.

Eikä siihen tule mallinnuksen määrä tällöin olemaan este, koska toki, tulee olemaan hyvät työkalut siihe mallintamiseen ja valmiita malleja yleisesti käytetyistä objekteista.

"Ehei, vaan yksinkertaisella."

Jos autopelissä siihen pelimoottoriin on mallinnettu valmiiksi mm. renkaat, moottorit, sun muut, niiden matematiikasta tulee paljon monimutkaisempi, mutta kevyempi laskea.

Nykyään suuntaus on se, että malli on paljon simppelimpi, siinä on jotkin simppelit perusrakennuspalikat, kuten massa-jousi systeemissä, on vain pisteitä, joilla on massa ja niiden välillä jousi, jota voidaan mallintaa helposti.

Näistä palikoista voidaan siihen autoon tehdä; pyörät, kori, jousitusrakenteet, moottorit, jne. Niin ettei mitään näitä ole pelimootoriin erityisesti sisäänrakennettu.

"Ei välttämättä. Kyllä approksimaatiota voi tehdä ihan hyvin eikä se välttämättä vie realistisuutta edes pois mutta on voinut tulla joku rajoite designiin."

Riippuu miten tarkkaa simulaatiota halutaan. ;)

"Toinen tapa oli esilaskenta, että oli valmiiksi laskettua animaatiota."

Nimenomaan tällä tavalla esim vauriomallinnusta ei saada realistiseksi, koska vaurio on aina samanlainen kun se on esilaskettu. Vähän kuin vanha GTA. Ajoit millaisen kolarin tahansa, aina tuli juuri samanlainen vekki konepeltiin.

Simulaatiopelissä tietenkään ei voida esilaskea paljon mitään oikeista asioista, koska vaihtoehtoja on niin käsittämätön määrä ettei niitä voi esilaskea.

"Tuollaisilla tempuilla säästettiin tehokkaasti laskennan tarvetta tai saatiin piirrettyä monimutkaisempia juttuja mitä reaaliajassa olisi saatu laskettua."

Niimpä, säästettiin laskennassa ja kääntöpuolena menetettiin realistisuutta. Se toki on pelikohtainen kysymys paljonko sitä vaaditaan, mutta esiin ottamissani simulaatiopeleissä, realistisuuden maksimointi tietysti on tavoite.

"Tai mitä halutaan. Esim. Newtonin fysiikka riittää ihan hyvin, että ei sitä suhteellisuusteoriaa tarvitse mallintaa. Voi approksimoida usein aika paljon eikä se tunnu missään."

Kyllä se simulaatiopeleissä tuntuu. Newtonin fysiikka riittääkin toki kun makromaailman objekteja mallinnetaan eikä mennä atomitasolle, tai suuriin nopeuksiin. Mutta sitten se, millä tarkkuudella niitä mallinnetaan on tyystin eri juttu. Kuvaako vaikka sitä autoa yksi massapiste, vai 300 massapistettä, vaikuttaa merkittävästi tuloksen realistisuuteen.

"Merkittävin syy taitaa olla kuitenkin se mallinnuksen määrä. Se vaatii paljon työtä ihmisiltä mallintaa kaikki mahdollinen vaikka koneessa riittääkin tehoa."

Tämä on totta, mallinnuksen määrä kasvaa todella paljon suuremmaksi kun fysiikkamallin tarkkuutta parannetaan. Toinen asia esim. autopeleissä tulee se, että joudutaan hankimmaan alan asiantuntijoita, mitä tarkemmaksi ja todellisemmaksi malli halutaan tehdä.

Mutta kyllä se suorituskykykin sen käytännön rajan asettaa vielä tänä päivänä. Esim tuolla massa-jousisysteemillä mallinnettuna se tulee hyvin äkkiä vastaan nykyisenkin tehoisilla koneilla.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

"Harvinainen poikkeustapaus mitä ei kaikissa peleissä tarvitse ja muutenkin tarvitaan aina n. 10x enemmän suorituskykyä ennen kuin sitä voi oleellisesti parantaa."

Itse uskon, että kaikissa toimintapeleissä ennenpitkää tullaan hyödyntämään näitä tekniikoita.

Eikä siihen tule mallinnuksen määrä tällöin olemaan este, koska toki, tulee olemaan hyvät työkalut siihe mallintamiseen ja valmiita malleja yleisesti käytetyistä objekteista.

"Ehei, vaan yksinkertaisella."

Jos autopelissä siihen pelimoottoriin on mallinnettu valmiiksi mm. renkaat, moottorit, sun muut, niiden matematiikasta tulee paljon monimutkaisempi, mutta kevyempi laskea.

Nykyään suuntaus on se, että malli on paljon simppelimpi, siinä on jotkin simppelit perusrakennuspalikat, kuten massa-jousi systeemissä, on vain pisteitä, joilla on massa ja niiden välillä jousi, jota voidaan mallintaa helposti.

Näistä palikoista voidaan siihen autoon tehdä; pyörät, kori, jousitusrakenteet, moottorit, jne. Niin ettei mitään näitä ole pelimootoriin erityisesti sisäänrakennettu.

"Ei välttämättä. Kyllä approksimaatiota voi tehdä ihan hyvin eikä se välttämättä vie realistisuutta edes pois mutta on voinut tulla joku rajoite designiin."

Riippuu miten tarkkaa simulaatiota halutaan. ;)

"Toinen tapa oli esilaskenta, että oli valmiiksi laskettua animaatiota."

Nimenomaan tällä tavalla esim vauriomallinnusta ei saada realistiseksi, koska vaurio on aina samanlainen kun se on esilaskettu. Vähän kuin vanha GTA. Ajoit millaisen kolarin tahansa, aina tuli juuri samanlainen vekki konepeltiin.

Simulaatiopelissä tietenkään ei voida esilaskea paljon mitään oikeista asioista, koska vaihtoehtoja on niin käsittämätön määrä ettei niitä voi esilaskea.

"Tuollaisilla tempuilla säästettiin tehokkaasti laskennan tarvetta tai saatiin piirrettyä monimutkaisempia juttuja mitä reaaliajassa olisi saatu laskettua."

Niimpä, säästettiin laskennassa ja kääntöpuolena menetettiin realistisuutta. Se toki on pelikohtainen kysymys paljonko sitä vaaditaan, mutta esiin ottamissani simulaatiopeleissä, realistisuuden maksimointi tietysti on tavoite.

"Tai mitä halutaan. Esim. Newtonin fysiikka riittää ihan hyvin, että ei sitä suhteellisuusteoriaa tarvitse mallintaa. Voi approksimoida usein aika paljon eikä se tunnu missään."

Kyllä se simulaatiopeleissä tuntuu. Newtonin fysiikka riittääkin toki kun makromaailman objekteja mallinnetaan eikä mennä atomitasolle, tai suuriin nopeuksiin. Mutta sitten se, millä tarkkuudella niitä mallinnetaan on tyystin eri juttu. Kuvaako vaikka sitä autoa yksi massapiste, vai 300 massapistettä, vaikuttaa merkittävästi tuloksen realistisuuteen.

"Merkittävin syy taitaa olla kuitenkin se mallinnuksen määrä. Se vaatii paljon työtä ihmisiltä mallintaa kaikki mahdollinen vaikka koneessa riittääkin tehoa."

Tämä on totta, mallinnuksen määrä kasvaa todella paljon suuremmaksi kun fysiikkamallin tarkkuutta parannetaan. Toinen asia esim. autopeleissä tulee se, että joudutaan hankimmaan alan asiantuntijoita, mitä tarkemmaksi ja todellisemmaksi malli halutaan tehdä.

Mutta kyllä se suorituskykykin sen käytännön rajan asettaa vielä tänä päivänä. Esim tuolla massa-jousisysteemillä mallinnettuna se tulee hyvin äkkiä vastaan nykyisenkin tehoisilla koneilla.

Lue lisää

"Toinen asia esim. autopeleissä tulee se, että joudutaan hankimmaan alan asiantuntijoita, mitä tarkemmaksi ja todellisemmaksi malli halutaan tehdä."

Ja hankkia todellisia autoja tutkittavaksi ja lisenssejä auton valmistajilta. Sitten tuleekin sellaiset hintalaput sille pelille, että harva pystyy tekemään tai edes ottamaan taloudellista riskiä.

M-Kar kirjoitti:

"Toinen asia esim. autopeleissä tulee se, että joudutaan hankimmaan alan asiantuntijoita, mitä tarkemmaksi ja todellisemmaksi malli halutaan tehdä."

Ja hankkia todellisia autoja tutkittavaksi ja lisenssejä auton valmistajilta. Sitten tuleekin sellaiset hintalaput sille pelille, että harva pystyy tekemään tai edes ottamaan taloudellista riskiä.

Lue lisää

Jos simulaatiosta tehdään hyvä siinähän on myös bisnesidea, myydä, lisenssoida, jne. sitä autonvalmistajille tuotekehitystyökaluksi, tai autokouluihin, ammattikouluihin, jne. opetustyökaluksi. ;)

Tuleeko se todella odotettu Fallout 4 sitten varmasti Ubuntulle jos siihen asentaa steamin kotiverkossa?
Ubuntuun ei pelejä muutenkaan asennella mistään ulkopuolelta kuten steamistä vaan ne pelit on asennettava ubuntun sovellusvalikoimasta.

M-Gar kirjoitti:

Tuleeko se todella odotettu Fallout 4 sitten varmasti Ubuntulle jos siihen asentaa steamin kotiverkossa?
Ubuntuun ei pelejä muutenkaan asennella mistään ulkopuolelta kuten steamistä vaan ne pelit on asennettava ubuntun sovellusvalikoimasta.

Lue lisää

"Tuleeko se todella odotettu Fallout 4 sitten varmasti Ubuntulle jos siihen asentaa steamin kotiverkossa?"

Fallout 4:n tulemiset riippuu Bethesdasta, ei Ubuntusta. Ja mistä kotiverkosta oikein hourailet?

Ubuntuun voi tietysti asentaa sovelluksia Steamista. Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita sovellusten asentamiselle kuten vaikka iOS:ssa tai Windowsissa..

M-Kar kirjoitti:

"Tuleeko se todella odotettu Fallout 4 sitten varmasti Ubuntulle jos siihen asentaa steamin kotiverkossa?"

Fallout 4:n tulemiset riippuu Bethesdasta, ei Ubuntusta. Ja mistä kotiverkosta oikein hourailet?

Ubuntuun voi tietysti asentaa sovelluksia Steamista. Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita sovellusten asentamiselle kuten vaikka iOS:ssa tai Windowsissa..

Lue lisää

Siitä kotiverkosta josta asennetaan ja ladataan kaikki ohjelmat ja päivotykset Ubuntuun ilman internettiä.

M-Kar kirjoitti:

"Tuleeko se todella odotettu Fallout 4 sitten varmasti Ubuntulle jos siihen asentaa steamin kotiverkossa?"

Fallout 4:n tulemiset riippuu Bethesdasta, ei Ubuntusta. Ja mistä kotiverkosta oikein hourailet?

Ubuntuun voi tietysti asentaa sovelluksia Steamista. Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita sovellusten asentamiselle kuten vaikka iOS:ssa tai Windowsissa..

Lue lisää

"Ubuntuun voi tietysti asentaa sovelluksia Steamista. Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita sovellusten asentamiselle kuten vaikka iOS:ssa tai Windowsissa.."

Käytät siis Ubuntu väärin, Ubntussa ohjelmat asennetaan sieltä aovelluskaupasta eikä mistään steamin palvelimelta.

M-väärin kirjoitti:

"Ubuntuun voi tietysti asentaa sovelluksia Steamista. Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita sovellusten asentamiselle kuten vaikka iOS:ssa tai Windowsissa.."

Käytät siis Ubuntu väärin, Ubntussa ohjelmat asennetaan sieltä aovelluskaupasta eikä mistään steamin palvelimelta.

Lue lisää

Älä valehtele. Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita sovellusten asentamiselle. Se ei ole väärinkäyttöä ostaa Ubuntuun peli Steamista.

M-on-neuvonut kirjoitti:

Siitä kotiverkosta josta asennetaan ja ladataan kaikki ohjelmat ja päivotykset Ubuntuun ilman internettiä.

Fallout 4 ei kuulu Ubuntuun. se on erillinen tuote joka asennetaan muualta.

Miksi selität jatkuvasti valheita? Ymmärrätkö kun selität valheita niin tuollaisille naurettaville väitteille sinulla on se todistustaakka selittää miksi on väärinkäyttöä ostaa Steamista peli ja sinulla on myös todistustaakka osoittaa, että Fallout 4 kuuluu Ubuntuun kun tuollaisia älyttömyyksiä selität.

M-Kar kirjoitti:

Fallout 4 ei kuulu Ubuntuun. se on erillinen tuote joka asennetaan muualta.

Miksi selität jatkuvasti valheita? Ymmärrätkö kun selität valheita niin tuollaisille naurettaville väitteille sinulla on se todistustaakka selittää miksi on väärinkäyttöä ostaa Steamista peli ja sinulla on myös todistustaakka osoittaa, että Fallout 4 kuuluu Ubuntuun kun tuollaisia älyttömyyksiä selität.

Lue lisää

Fallout 4 ei kuulu ubuntuun. Ubuntu on siis erittäin huono pelialusta.

Hätäinen päätelmä. Fallout 4 ei kuulu mihinkään käyttöjärjestelmään.

Tästä voidaan päätellä lisää:
1. Jos Fallout 4 ei kuulu käyttöjärjestelmään, käyttöjärjestelmä on huono pelialusta.
2. Fallout 4 ei kuulu Windowsiin.

Johtopäätös: Windows on huono pelialusta.

Tuo on totuus jos sinun hölinäsi pitää paikkansa.

M-Kar kirjoitti:

Hätäinen päätelmä. Fallout 4 ei kuulu mihinkään käyttöjärjestelmään.

Tästä voidaan päätellä lisää:
1. Jos Fallout 4 ei kuulu käyttöjärjestelmään, käyttöjärjestelmä on huono pelialusta.
2. Fallout 4 ei kuulu Windowsiin.

Johtopäätös: Windows on huono pelialusta.

Tuo on totuus jos sinun hölinäsi pitää paikkansa.

Lue lisää

Aika mahtavaa pilkunnussintaa sinulta.

Fallout 4 toimii Windowsissa, vaikkei se ole osa sitä. Windows on siis parempi alusta Fallout 4:lle kuin ubuntu. Sama pätee valtaosaan sellaisia pelejä, mitä pelaajat haluavat pelata (Steam, Origin, uPlay, lähimmän cittarin/prisman pelihylly, suosituimmat ilmaislataukset esim League of Legends).

Pelikäytössä Windows on ylivertainen, linux-jakelut pohjasakkaa. Ihmisen täytyy olla huomattavan tyhmä, jos muuta väittää.

M-Kar kirjoitti:

Hätäinen päätelmä. Fallout 4 ei kuulu mihinkään käyttöjärjestelmään.

Tästä voidaan päätellä lisää:
1. Jos Fallout 4 ei kuulu käyttöjärjestelmään, käyttöjärjestelmä on huono pelialusta.
2. Fallout 4 ei kuulu Windowsiin.

Johtopäätös: Windows on huono pelialusta.

Tuo on totuus jos sinun hölinäsi pitää paikkansa.

Lue lisää

Korjaan. Tuo ei ole hätäinen päätelmä, mutta ehkä pidät premissiä johtopäätöksenä.

M-Kar on tainnut oppia uuden sanan: 'todistustaakka'. Huikein saavutus tähän mennessä?

linux_pohjasakka kirjoitti:

Aika mahtavaa pilkunnussintaa sinulta.

Fallout 4 toimii Windowsissa, vaikkei se ole osa sitä. Windows on siis parempi alusta Fallout 4:lle kuin ubuntu. Sama pätee valtaosaan sellaisia pelejä, mitä pelaajat haluavat pelata (Steam, Origin, uPlay, lähimmän cittarin/prisman pelihylly, suosituimmat ilmaislataukset esim League of Legends).

Pelikäytössä Windows on ylivertainen, linux-jakelut pohjasakkaa. Ihmisen täytyy olla huomattavan tyhmä, jos muuta väittää.

Lue lisää

"Fallout 4 toimii Windowsissa, vaikkei se ole osa sitä."

Merkityksetöntä. Windows on huono pelialusta koska siinä ei ole Fallout 4:ää tai sitten Muna-Karva on väärässä.

"Windows on siis parempi alusta Fallout 4:lle kuin ubuntu."

Se taas on merkityksetöntä. Teet jonkun yleistyksen, että Fallout 4 on sama kuin pelikäyttö.

"Pelikäytössä Windows on ylivertainen"

Perustuen mihin?

M-Kar kirjoitti:

Älä valehtele. Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita sovellusten asentamiselle. Se ei ole väärinkäyttöä ostaa Ubuntuun peli Steamista.

Onhan se väärin, Ubuntussa pitää asentaa ohjelmat ja pelit sieltä sovelluskaupasta.
Käytät siis Ubuntua väärin.

M-horinaa kirjoitti:

Onhan se väärin, Ubuntussa pitää asentaa ohjelmat ja pelit sieltä sovelluskaupasta.
Käytät siis Ubuntua väärin.

"Onhan se väärin, Ubuntussa pitää asentaa ohjelmat ja pelit sieltä sovelluskaupasta."

Miksi pitää?

M-Kar kirjoitti:

"Onhan se väärin, Ubuntussa pitää asentaa ohjelmat ja pelit sieltä sovelluskaupasta."

Miksi pitää?

Miksi WIndowsissa pitää asentaa ohjelmat ja pelit sieltä sovelluskaupasta? Miksi Windowsissa on väärin toimia tuolla tapaa mutta ubuntussussa ei?

ubuntussu kirjoitti:

Miksi WIndowsissa pitää asentaa ohjelmat ja pelit sieltä sovelluskaupasta? Miksi Windowsissa on väärin toimia tuolla tapaa mutta ubuntussussa ei?

"Miksi WIndowsissa pitää asentaa ohjelmat ja pelit sieltä sovelluskaupasta?"

Tärkein syy on se, että Windowsissa ei ole jatkuvuutta oikein muille kuin Microsoftin omalle sovelluskaupalle ja selaimella toimiville sovelluksille. Ne vanhat jutut tapetaan vähitellen pois.

Eli siis siinä ei ole mitään väärää ladata Steamista jotain Windowsille koska Steam on palvelu, ja Steamia päivitetään Windows 10:n kanssa yhteensopivaksi kaiken aikaa, niin pitkään kuin se on tuollaisenaan mahdollista. Eli vähintään 10v vielä joissakin Windows 10 versioissa.

Steamista ladatut pelit sitten ei välttämättä tuota kestä. Pelin tekeminen voi alkaa esim. 2v vanhalle rajapinnalle. Peli voi olla 3v kestövö projekti. Peli jos on ollut vaikka 3v myynnissä Steamissa kun sen ostaa, voi siis rikkoutua jo 2v kuluttua.

Ja miksi? Microsoftin C rajapintaversioiden luvattu elinkaari on 10v, joten:

10 - (2 3 3) = 2

No, tämä ei välttämättä ole näin synkkää, sillä Steamissa olevia pelejä voidaan myös päivittää yhteensopiviksi, kääntämällä niitä uudemmille rajapintaversioille joten pelien ostaminen Windowsille muualta kuin Microsoftin sovelluskaupasta, on turvallista ostaa juurikin Steamista. DVD-asennukset jättäisin pois koska niissä olevat kopiosuojaukset ei välttämättä kestä Windows 10:n päivittymistä ja kerralleen myydylle DVD:llä jaetulle pelille ei välttämättä ole kiinnostoksia tehdä päivityksiä. Steam on eri juttu, kun peliä kannattaa pitää siellä listoilla ja yhteensopivana jos sitä ostetaan.

Eli Pitää vaan mielessä sen, että peli jota ostaa saattaa olla jo parin vuoden kuluttua rikki ja Steamia ei välttämättä 10v kuluttua saa Windowsille nykyisessä muodossa. Voi olla sitten vaikka nettisivu mistä ostetaan peli ja ladataan sitten Microsoftin sovelluskaupasta tai jotain muuta vastaavaa, ja siinä kohtaa sitten voi nyt ostettu pelikirjasto mennä enemmän tai vähemmän kelvottomaksi.

Tuollaisista syistä johtuen, Ubuntu on Steamille vähän varmempi alusta kun se SteamOS tehdään myös sen pohjalta, ja Ubuntusta ei olla hätistämässä noita muiden valmistajien sovelluskauppoja. Siitä huolimatta, että kaikki samat pelit eivät siellä vielä ole.

M-Kar kirjoitti:

"Onhan se väärin, Ubuntussa pitää asentaa ohjelmat ja pelit sieltä sovelluskaupasta."

Miksi pitää?

Koska Ubuntussa pitää kaikki asentaa sovelluskaupasta, on väärin asennella jostakin ulkopuolelta ohjelmia ja pelejä.

M-mieliala kirjoitti:

Koska Ubuntussa pitää kaikki asentaa sovelluskaupasta, on väärin asennella jostakin ulkopuolelta ohjelmia ja pelejä.

Sanoit, että pitää asentaa.

Kysyin että miksi.

Vastasit "koska Ubuntussa pitää".

Tuo sinun vastailusi alkoi kiertää kehää etkä perustele mitenkään, joten ei ole mitään syytä uskoa että näin on. Olet siis paskanpuhuja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

"Olet siis paskanpuhuja."

Tyypillistä M-Karia, kun muuta sanottavaa ei enää ole. Siitä puhe mistä puute.

M-Kar kirjoitti:

"Tuleeko se todella odotettu Fallout 4 sitten varmasti Ubuntulle jos siihen asentaa steamin kotiverkossa?"

Fallout 4:n tulemiset riippuu Bethesdasta, ei Ubuntusta. Ja mistä kotiverkosta oikein hourailet?

Ubuntuun voi tietysti asentaa sovelluksia Steamista. Ubuntussa ei ole mitään rajoitteita sovellusten asentamiselle kuten vaikka iOS:ssa tai Windowsissa..

Lue lisää

Et vaan voi myöntää, että fallout 4 tehdään Windowsille ja omien oppisi mukaan sitä ei voi Ubuntuun asentaa kun se rikkoo järjestelmän kun sitä ei ole siihen tarkoitettu. Kas kun et väitä että sitä voisi ihan hyvin tabletilla pelata ;)

fdsafdsa kirjoitti:

Et vaan voi myöntää, että fallout 4 tehdään Windowsille ja omien oppisi mukaan sitä ei voi Ubuntuun asentaa kun se rikkoo järjestelmän kun sitä ei ole siihen tarkoitettu. Kas kun et väitä että sitä voisi ihan hyvin tabletilla pelata ;)

Lue lisää

Ei Ubuntussa ole mitään estettä Fallout 4:lle, eikä Ubuntulle tehty peli mitään riko.

M-Kar kirjoitti:

Sanoit, että pitää asentaa.

Kysyin että miksi.

Vastasit "koska Ubuntussa pitää".

Tuo sinun vastailusi alkoi kiertää kehää etkä perustele mitenkään, joten ei ole mitään syytä uskoa että näin on. Olet siis paskanpuhuja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

Lue lisää

Niinhän se sinäkin sanot, Windowsissa ei pidä asentaa sovelluskaupasta mitään vaikka niin valehtelet ja puht pskaa.

M-Kar kirjoitti:

Ei Ubuntussa ole mitään estettä Fallout 4:lle, eikä Ubuntulle tehty peli mitään riko.

Ei Fallout 4 ole mitään estettä Ubuntulle, sitä vaan ei saa koska Ubuntu on marginaali tubutin.

M-Kar kirjoitti:

Ei Ubuntussa ole mitään estettä Fallout 4:lle, eikä Ubuntulle tehty peli mitään riko.

Ei missään käyttöjärjestelmissä ole estettä millekään ohjelmalle, joten trollaukseltasi putoaa pohja.

fdsafdsa kirjoitti:

Ei missään käyttöjärjestelmissä ole estettä millekään ohjelmalle, joten trollaukseltasi putoaa pohja.

Itseasiassa on joissakin rajoitteita, puutteita jne.

M-Kar kirjoitti:

Itseasiassa on joissakin rajoitteita, puutteita jne.

Niin on, Ubuntussa on sellainen rahoite kuin epäkäytännöllisyys ja kansan halukkuus käyttää sitä, kukaan ei siihen ikinä tule tekemään yhtään oikeaa sovellusta ja peliä, sen näkee jo ohjelmien tarjoajien sivuilta kun pitäisi terminaaliin sudotella kuten ubuntussa yleensäkin.

M_valepukkila kirjoitti:

Niin on, Ubuntussa on sellainen rahoite kuin epäkäytännöllisyys ja kansan halukkuus käyttää sitä, kukaan ei siihen ikinä tule tekemään yhtään oikeaa sovellusta ja peliä, sen näkee jo ohjelmien tarjoajien sivuilta kun pitäisi terminaaliin sudotella kuten ubuntussa yleensäkin.

Lue lisää

"kuin epäkäytännöllisyys"

Todista.

"kansan halukkuus käyttää sitä"

Melkoisen paljon suomi24 palstalla kysyy "miten asennan Ubuntun" ja sitä käyttää suomessa vähintään kymmeniä tuhansia joten havainnot on tuota väitettä vastaan.

"kukaan ei siihen ikinä tule tekemään yhtään oikeaa sovellusta ja peliä,"

Ubuntulle on tehty ja tehdään edelleen valtavasti oikeita sovelluksia ja pelejä.

"kun pitäisi terminaaliin sudotella kuten ubuntussa yleensäkin."

Terminaalisudottelut on jotain Windows juttuja. Ubuntu on helppokäyttöinen, graafinen järjestelmä ja siinä kliksutellaan helposti hiirellä.

M-Kar kirjoitti:

Itseasiassa on joissakin rajoitteita, puutteita jne.

"Itseasiassa on joissakin rajoitteita, puutteita jne."

Kuka tahansa voi tehdä Windowsille tietokoneohjelman. Windows käyttöjärjestelmänä ei estä kenenkään tietokoneohjelmaa toimimasta, joten rajoitteita ei ole. Toki sen haittaohjelmien torjuntatyökalu voi estää haittaohjelmia toimimasta, jos sen nyt sitten "rajoitteena" haluaa väkisin nähdä.

Mutta eiköhän tässä pohjimmiltaan ole kyse siitä, että et olekaan änkyrä kuten olin ajatellut vaan trolli.

fdsafdsa kirjoitti:

"Itseasiassa on joissakin rajoitteita, puutteita jne."

Kuka tahansa voi tehdä Windowsille tietokoneohjelman. Windows käyttöjärjestelmänä ei estä kenenkään tietokoneohjelmaa toimimasta, joten rajoitteita ei ole. Toki sen haittaohjelmien torjuntatyökalu voi estää haittaohjelmia toimimasta, jos sen nyt sitten "rajoitteena" haluaa väkisin nähdä.

Mutta eiköhän tässä pohjimmiltaan ole kyse siitä, että et olekaan änkyrä kuten olin ajatellut vaan trolli.

Lue lisää

"Kuka tahansa voi tehdä Windowsille tietokoneohjelman. Windows käyttöjärjestelmänä ei estä kenenkään tietokoneohjelmaa toimimasta, joten rajoitteita ei ole."

Windows rajoittaa nykyisellä Windows tekniikalla tehtävät sovellukset Microsoftin sovelluskauppaan. Itse VOI kehittää ja asentaa ohjelmaa rajoittamatta kun ostaa jonkun developer lisenssin mutta sitten kun haluaa, että muutkin asentaisi sitä ohjelmaa niin se pitää laittaa sovelluskauppaan. Poikkeus on Enterprise versio jossa voi asentaa sovelluskaupan ulkopuolelta. Olettaisin Embeddedin mahdollistavan myös.

Tässä sitten tulee muille kuin ohjelmistokehittäjälle itselleen rajoite, eli ei voi asentaa ohjelmia kulkematta sovelluskaupan kautta tai muuten ne on vanhalla tekniikalla tehtyjä.

"Terminaalisudottelut on jotain Windows juttuja."

Paskaa. Windowsissa ei ole työkalua nimeltä "Terminaali". Toiseksi, Windowsissa ei tarvitse mitään sudottelua.

lx_mobiilista kirjoitti:

"Terminaalisudottelut on jotain Windows juttuja."

Paskaa. Windowsissa ei ole työkalua nimeltä "Terminaali". Toiseksi, Windowsissa ei tarvitse mitään sudottelua.

Lue lisää

Mistä löydän Windowsissa sudon? :DDDDDDDDDD

fdsafdsa kirjoitti:

"Itseasiassa on joissakin rajoitteita, puutteita jne."

Kuka tahansa voi tehdä Windowsille tietokoneohjelman. Windows käyttöjärjestelmänä ei estä kenenkään tietokoneohjelmaa toimimasta, joten rajoitteita ei ole. Toki sen haittaohjelmien torjuntatyökalu voi estää haittaohjelmia toimimasta, jos sen nyt sitten "rajoitteena" haluaa väkisin nähdä.

Mutta eiköhän tässä pohjimmiltaan ole kyse siitä, että et olekaan änkyrä kuten olin ajatellut vaan trolli.

Lue lisää

Kun tossun alle jää, niin sanat helähtää.
Ei jutut lennä enää, vaikka kuinka trollattaa.
Pskan jauhanta jatkuu, kun joku juttuun ta kertuu...

m-ulk kirjoitti:

Mistä löydän Windowsissa sudon? :DDDDDDDDDD

Vastausta odotellaan..

m-ulk kirjoitti:

Vastausta odotellaan..

Valepukkila joka sekoittaa Windowsia Ubuntuun tietää sudottelut.

Onneksi Ubuntussa ei tarvitse mitään tuollaista kun se on helppokäyttöinen, graafinen käyttöjärjestelmä.

M-Kar kirjoitti:

"Kuka tahansa voi tehdä Windowsille tietokoneohjelman. Windows käyttöjärjestelmänä ei estä kenenkään tietokoneohjelmaa toimimasta, joten rajoitteita ei ole."

Windows rajoittaa nykyisellä Windows tekniikalla tehtävät sovellukset Microsoftin sovelluskauppaan. Itse VOI kehittää ja asentaa ohjelmaa rajoittamatta kun ostaa jonkun developer lisenssin mutta sitten kun haluaa, että muutkin asentaisi sitä ohjelmaa niin se pitää laittaa sovelluskauppaan. Poikkeus on Enterprise versio jossa voi asentaa sovelluskaupan ulkopuolelta. Olettaisin Embeddedin mahdollistavan myös.

Tässä sitten tulee muille kuin ohjelmistokehittäjälle itselleen rajoite, eli ei voi asentaa ohjelmia kulkematta sovelluskaupan kautta tai muuten ne on vanhalla tekniikalla tehtyjä.

Lue lisää

"Windows rajoittaa nykyisellä Windows tekniikalla tehtävät sovellukset Microsoftin sovelluskauppaan. Itse VOI kehittää ja asentaa ohjelmaa rajoittamatta kun ostaa jonkun developer lisenssin mutta sitten kun haluaa, että muutkin asentaisi sitä ohjelmaa niin se pitää laittaa sovelluskauppaan. Poikkeus on Enterprise versio jossa voi asentaa sovelluskaupan ulkopuolelta. Olettaisin Embeddedin mahdollistavan myös."

Väärin.

Universaaleja appseja voi ladata sovelluskaupan ulkopuolelta.

Tällöin täytyy laittaa van tappi kohtaan "päivittäminen ja suojaus -> kehittäjätila -> Rinnakkaislataa sovellukset".

Myöskään kehittäjätilaan kympissä ei vaadita enää kehittäjälisenssiä.

Vaan tuolta samalta yllämainitulsta sivulta vaan vedetään tappi kohtaan "kehittäjätila".

Lähde:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/apps/dn706236.aspx

Ja juttua appsien sideloadauksesta:
http://www.howtogeek.com/219651/windows-10-allows-you-to-sideload-universal-apps-just-like-android-does/

trololololloo kirjoitti:

"Windows rajoittaa nykyisellä Windows tekniikalla tehtävät sovellukset Microsoftin sovelluskauppaan. Itse VOI kehittää ja asentaa ohjelmaa rajoittamatta kun ostaa jonkun developer lisenssin mutta sitten kun haluaa, että muutkin asentaisi sitä ohjelmaa niin se pitää laittaa sovelluskauppaan. Poikkeus on Enterprise versio jossa voi asentaa sovelluskaupan ulkopuolelta. Olettaisin Embeddedin mahdollistavan myös."

Väärin.

Universaaleja appseja voi ladata sovelluskaupan ulkopuolelta.

Tällöin täytyy laittaa van tappi kohtaan "päivittäminen ja suojaus -> kehittäjätila -> Rinnakkaislataa sovellukset".

Myöskään kehittäjätilaan kympissä ei vaadita enää kehittäjälisenssiä.

Vaan tuolta samalta yllämainitulsta sivulta vaan vedetään tappi kohtaan "kehittäjätila".

Lähde:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/apps/dn706236.aspx

Ja juttua appsien sideloadauksesta:
http://www.howtogeek.com/219651/windows-10-allows-you-to-sideload-universal-apps-just-like-android-does/

Lue lisää

"Universaaleja appseja voi ladata sovelluskaupan ulkopuolelta."

"universaalit appsit" voivat olla tehty vanhallakin tekniikalla. Se "universaali appsi" on paketointi lähinnä.

"Myöskään kehittäjätilaan kympissä ei vaadita enää kehittäjälisenssiä."

Ok. Olin sitten väärässä tuossa asiassa.

Käytännössä ei voi kuitenkaan olettaa, että ihmisillä olisi tuollainen asetus käytössä.

M-Kar kirjoitti:

"Universaaleja appseja voi ladata sovelluskaupan ulkopuolelta."

"universaalit appsit" voivat olla tehty vanhallakin tekniikalla. Se "universaali appsi" on paketointi lähinnä.

"Myöskään kehittäjätilaan kympissä ei vaadita enää kehittäjälisenssiä."

Ok. Olin sitten väärässä tuossa asiassa.

Käytännössä ei voi kuitenkaan olettaa, että ihmisillä olisi tuollainen asetus käytössä.

Lue lisää

Ei voikkaan.

Onhan tuo pirullisen monimutkaiseksi tehty verrattuna vanhaan.

Tietysti sillä saavutetaan tietoturvaetuja, ja tasalaatuisempaa ohjelmatarjontaa, mutta harmillisesti vapauden kustannuksella.

Lähinnä harmittaa jos MS on samanlainen sovelluskaupan pitäjä kuin vaikkapa Apple, joka varsin mielivaltaisin perustein bannaa sovelluksia kaupastaan.

hmhmhmhm kirjoitti:

Ei voikkaan.

Onhan tuo pirullisen monimutkaiseksi tehty verrattuna vanhaan.

Tietysti sillä saavutetaan tietoturvaetuja, ja tasalaatuisempaa ohjelmatarjontaa, mutta harmillisesti vapauden kustannuksella.

Lähinnä harmittaa jos MS on samanlainen sovelluskaupan pitäjä kuin vaikkapa Apple, joka varsin mielivaltaisin perustein bannaa sovelluksia kaupastaan.

Lue lisää

Voisi kuvitella, että varmaankin kilpailevat tuotteet bannataan herkästi. Tämä on jo riittävä syy käyttää Windowsilla Microsoftin palveluja eikä kikkailla muiden kanssa.

"Valepukkila joka sekoittaa Windowsia Ubuntuun tietää sudottelut."

Sinähän se tuossa ylempänä kirjoitit: "Terminaalisudottelut on jotain Windows juttuja." (31.10.2015 14:39)

Miten tuo sitten pitäisi ymmärtää vai yritätkö ajaa tätäkin viestiketjua merkityksettömiin asioihin ja lopulta toisten kommentoijien haukkumiseen? :D

spaem kirjoitti:

"Valepukkila joka sekoittaa Windowsia Ubuntuun tietää sudottelut."

Sinähän se tuossa ylempänä kirjoitit: "Terminaalisudottelut on jotain Windows juttuja." (31.10.2015 14:39)

Miten tuo sitten pitäisi ymmärtää vai yritätkö ajaa tätäkin viestiketjua merkityksettömiin asioihin ja lopulta toisten kommentoijien haukkumiseen? :D

Lue lisää

NVM

"Peliä ei tarvitse poistaa tietokoneesta, ellei välttämättä halua."

Eikö ne pelit vie paljon tilaa kovalevyltä ja minne ne yleensä tallentuu?

yt9444444 kirjoitti:

"Peliä ei tarvitse poistaa tietokoneesta, ellei välttämättä halua."

Eikö ne pelit vie paljon tilaa kovalevyltä ja minne ne yleensä tallentuu?

Vie ne ja pitääkin poistaa jos ei käytä.. Taas ihmeneuvoja F-sökerön tyntekijältä..

tottakaikannattaa kirjoitti:

Vie ne ja pitääkin poistaa jos ei käytä.. Taas ihmeneuvoja F-sökerön tyntekijältä..

Ei ole pakko poistaa vaikkei käyttäisikään, jos tila ei ole loppumassa. Normaalissa suorituskykyisessä koneessa olevalle 500GB SSD-levylle mahtuu aika monta peliä.

eivälttämätöntä kirjoitti:

Ei ole pakko poistaa vaikkei käyttäisikään, jos tila ei ole loppumassa. Normaalissa suorituskykyisessä koneessa olevalle 500GB SSD-levylle mahtuu aika monta peliä.

Niin voihan sen tilavan kodinkin täyttää kaiken maailman roinalla periaatteella "Kyllä tilaa piisaa".

Katsokaa Pasi Viheraholta mallia.. Huoneissa pystyy kyllä kulkemaan mutta roinaa on..

eipurelogiikka kirjoitti:

Niin voihan sen tilavan kodinkin täyttää kaiken maailman roinalla periaatteella "Kyllä tilaa piisaa".

Katsokaa Pasi Viheraholta mallia.. Huoneissa pystyy kyllä kulkemaan mutta roinaa on..

Lue lisää

Kuinka paljon paremmin asiat ovat silloin, kun levystä on käytössä 40% eikä 60%? Levy on tehty käytettäväksi eikä säästettäväksi.

eivälttämätöntä kirjoitti:

Kuinka paljon paremmin asiat ovat silloin, kun levystä on käytössä 40% eikä 60%? Levy on tehty käytettäväksi eikä säästettäväksi.

Ei eroa. Mekaanisilla levyillä vapaana tulisi kuitenkin pitää vähintään 15% ettei ala pirstoutumaan.

yt9444444 kirjoitti:

"Peliä ei tarvitse poistaa tietokoneesta, ellei välttämättä halua."

Eikö ne pelit vie paljon tilaa kovalevyltä ja minne ne yleensä tallentuu?

"Eikö ne pelit vie paljon tilaa kovalevyltä ja minne ne yleensä tallentuu?"

Esimerkiksi peruskokoinen mekaaninen kovalevy on kooltaan 1000Gt (n.55€) tai puolet suurempi 2000Gt kovalevy n.80€).

Pari esimerkkejä pelien koista:

Crysis: 6 Gt
Call Of Duty 4: 6.5 Gt
CS Go: 8Gt
Crysis 3: 14 Gt
Battlefield 3: 20 Gt
FarCry4: 30 Gt
Witcher 3: 40 Gt

Esimerkiksi kaikki listan pelit mahtuisivat yhtä aikaa jopa peruskokoiselle 250Gt SSD-levylle käyttöjärjestelmän, nettiselaimen, office-ohjelmiston yms. kanssa.

Eli ei ole tarvetta poistaa pelejä, ellei niitä ole poikkeuksellisen paljon.

eipurelogiikka kirjoitti:

Niin voihan sen tilavan kodinkin täyttää kaiken maailman roinalla periaatteella "Kyllä tilaa piisaa".

Katsokaa Pasi Viheraholta mallia.. Huoneissa pystyy kyllä kulkemaan mutta roinaa on..

Lue lisää

Typerin on se, joka fragmentoi levynsä ccleanereilla ja muilla vastaavilla. Pelkkää kiintolevyn rasittamista kun ajetaan turhia ohjelmia, joilla yritetään pelastaa vaikka tuhannen gigatavun levyltä neljää 1-4 promillea tyhjää tilaa.

Tuollaisesta saatava hyöty Viherahon asunnossa olisi kuin heittäisi yhden kirjan kirjahyllystä pois.

fdsafdsa kirjoitti:

Typerin on se, joka fragmentoi levynsä ccleanereilla ja muilla vastaavilla. Pelkkää kiintolevyn rasittamista kun ajetaan turhia ohjelmia, joilla yritetään pelastaa vaikka tuhannen gigatavun levyltä neljää 1-4 promillea tyhjää tilaa.

Tuollaisesta saatava hyöty Viherahon asunnossa olisi kuin heittäisi yhden kirjan kirjahyllystä pois.

Lue lisää

Ei se typerää ole vaan erittäin viisasta samoin kuin kodinkin siivoaminen.

erittäinviisasta kirjoitti:

Ei se typerää ole vaan erittäin viisasta samoin kuin kodinkin siivoaminen.

CCleanerilla ja kodin siivoamisella ei ole mitään yhteistä. CCleaner on jokseenkin sama kuin kaikki jatkuvasti tarvittavat tavarat pakattaisiin laatikkoon ja kuljetettaisiin 100km päähän mökille varastoon.

oletväärässä kirjoitti:

CCleanerilla ja kodin siivoamisella ei ole mitään yhteistä. CCleaner on jokseenkin sama kuin kaikki jatkuvasti tarvittavat tavarat pakattaisiin laatikkoon ja kuljetettaisiin 100km päähän mökille varastoon.

Lue lisää

Onhan niillä yhteistä. Molemmissa siivotaan turhat roinat pois..

erittäinviisasta kirjoitti:

Ei se typerää ole vaan erittäin viisasta samoin kuin kodinkin siivoaminen.

Eivät rinnastu mitenkään

yhteystäon kirjoitti:

Onhan niillä yhteistä. Molemmissa siivotaan turhat roinat pois..

Sinä olet niin huvittava. Toivottavasti et työskentele tietotekniikan parissa. Tai no... onhan se niin, että kun tuollainen ihmiseksi naamioitu ovipönkä sotkee järjestelmiä, niin oikeilla osaajilla on enemmän laskutettavaa työtä tehtäväksi.

On kyllä totta, että väliaikaistiedostojen poisto silloin tällöin voi olla ihan järkevä juttu tehdä, mutta tuollainen jatkuva hinkkaus kolmannen osapuolen ohjelmalla aamuin illoin "puhtaalta pöydältä aloittamiseksi" on neuroottista, turhaa ja haitallista. Muutaman kerran tai pari kertaa vuodessa voi vaikka ajaa Windowsin oman puhdistustyökalun ja raivata selainhistorian pois selaimen omalla toiminnolla.

Itse tehnyt asennukset ebbeb niin, että kerta vuoteen huollettu, checkattu rauta ja softa, ja siinä yhteydessä sitten Windowsin omalla levynvapautustyökalulla vapauttaa levytilaa, poistaa palautuspisteet, siirtää edellisen vuoden postit arkistoihin .pst fileihin yms. Sitten menee taas vuosi. Noin 6v välein sitten uusitaan laitteet ja ohjelmat käytännössä täysin.

Windows 10:llä homma saadaan niin, että kaikki toimii automaatilla. Jos kone jumittaa niin sitten vaan käynnistetään uusiksi ja savut kun tulee pihalle niin ostetaan uusi kone. Softista käytännössä poistunut manuaaliset huoltotarpeet, laite voi joskus hajoilla ja voi joutua vaihtamaan osia tai sitten vaan uusii koko vekottimen. Laite menee uusiksi 7-10v kuluttua ostohetkestä tai sitten kun hajoaa niin, että ei kannata korjata. Ohjelmista maksetaan palvelumaksuja tai ovat valmiina.

yt9444444 kirjoitti:

"Peliä ei tarvitse poistaa tietokoneesta, ellei välttämättä halua."

Eikö ne pelit vie paljon tilaa kovalevyltä ja minne ne yleensä tallentuu?

Riippuu täysin pelistä.

Toiset vie enempi, toiset vähempi.

M-Kar kirjoitti:

Itse tehnyt asennukset ebbeb niin, että kerta vuoteen huollettu, checkattu rauta ja softa, ja siinä yhteydessä sitten Windowsin omalla levynvapautustyökalulla vapauttaa levytilaa, poistaa palautuspisteet, siirtää edellisen vuoden postit arkistoihin .pst fileihin yms. Sitten menee taas vuosi. Noin 6v välein sitten uusitaan laitteet ja ohjelmat käytännössä täysin.

Windows 10:llä homma saadaan niin, että kaikki toimii automaatilla. Jos kone jumittaa niin sitten vaan käynnistetään uusiksi ja savut kun tulee pihalle niin ostetaan uusi kone. Softista käytännössä poistunut manuaaliset huoltotarpeet, laite voi joskus hajoilla ja voi joutua vaihtamaan osia tai sitten vaan uusii koko vekottimen. Laite menee uusiksi 7-10v kuluttua ostohetkestä tai sitten kun hajoaa niin, että ei kannata korjata. Ohjelmista maksetaan palvelumaksuja tai ovat valmiina.

Lue lisää

Tai käytetään avoimen koodin ohjelmia, tai käytetään jollakin muulla tavalla rahoitettuja ohjelmia / palveluja, kuten peleissä free to play, tai sitten ostetaan edelleen niitä vanhoja kunnon kertalisenssejä.

Jos kone jumittaa, niin kannattaa koittaa selvittää, mistä jumitus johtui. Jos johtuu tietystä ohjelmasta, tai ominaisuudesta, sen voi koittaa korvata toisella tai päivittää uudempaan versioon.

Eipä nuo vanhemmatkaan koneet sen kummemmin huoltoa ole tarvinneet. Itse en ole poistellut ylimääräisiä tiedostoja tai palautspisteitä sitten XP aikojen. Silloin oli niin pienet kiintolevyt, että ne olivat aina täynnä. :/

Koneen päivitän silloin kun tuntuu siltä, että on päivitystarve.

Nuo Suomalaiset jotka kehittelivät tuota uudenlaista tietokonetta olivat keksineet ihan mielenkiintoisen rahoitusmallin ohjelmistoille.

Kaikki ohjelmat heidän alustalleen olisivat avoimen koodin ohjelmia, ja kehittäjille maksettaisiin ohjelmien käyttäjämäärien mukaan.

No, en tiedä onko tuokaan niin hyvä. Vähän kommunistinen systeemi ja voi olla, amplifioi aika tavalla joukossa tyhmyys tiivistyy efektiä.

Kuitenkin ihan mielenkiintoinen idea sinäänsä.

hmhmhmhmhm kirjoitti:

Tai käytetään avoimen koodin ohjelmia, tai käytetään jollakin muulla tavalla rahoitettuja ohjelmia / palveluja, kuten peleissä free to play, tai sitten ostetaan edelleen niitä vanhoja kunnon kertalisenssejä.

Jos kone jumittaa, niin kannattaa koittaa selvittää, mistä jumitus johtui. Jos johtuu tietystä ohjelmasta, tai ominaisuudesta, sen voi koittaa korvata toisella tai päivittää uudempaan versioon.

Eipä nuo vanhemmatkaan koneet sen kummemmin huoltoa ole tarvinneet. Itse en ole poistellut ylimääräisiä tiedostoja tai palautspisteitä sitten XP aikojen. Silloin oli niin pienet kiintolevyt, että ne olivat aina täynnä. :/

Koneen päivitän silloin kun tuntuu siltä, että on päivitystarve.

Lue lisää

"Tai käytetään avoimen koodin ohjelmia, tai käytetään jollakin muulla tavalla rahoitettuja ohjelmia / palveluja, kuten peleissä free to play, tai sitten ostetaan edelleen niitä vanhoja kunnon kertalisenssejä."

Niiden kertalisenssiohjelmien ei oikein luvata kestävän Windowsissa ehjänä mielin määrin. Avoin koodi ei niinkään ole mikään ongelma kunhan se on siellä sovelluskaupassa tai palvelumuotoinen, että joku pitää sen yhteensopivana ja tekee työtä sen eteen että toimi.

Useimmat avoimen koodin ohjelmat on tehty tekniikalla joka on natiivia linuxeille ja siirretty siitä Windowsille käännöksenä, ja käännös sitten toimii jos toimii ja ei oikein kiinnosta.

"Jos kone jumittaa, niin kannattaa koittaa selvittää, mistä jumitus johtui. Jos johtuu tietystä ohjelmasta, tai ominaisuudesta, sen voi koittaa korvata toisella tai päivittää uudempaan versioon."

Ennemminkin voisi käyttää niitä laitteita kuten on tarkoitettu niin varmaan 99% ongelmatilanteista katoaa. Jo tästä syystä Windows 10:lle ohjelmat on:

1. Selainsovelluksia (melkein kaikki, mukaanlukien MS Officen ilmaisversio)
2. Windowsin sovelluskaupasta (VLC Player, Photoshop Express, Netflix, valtavasti pelejä jne.)
3. Palvelumuotoisia asennettavia sovelluksia (Spotify, MS Office 365, Adobe CC jne.)
4. Ja sitten on poikkeustapaukset.

Poikkeustapauksia voi olla ne pelien asennukset Steamista ja Originista. Nehän on palveluita, mutta niistä ostetut pelit toimii vähintään 2v ja voivat jossain vaiheessa lakata toimimasta.

Tai sitten jos TIETÄÄ ihan tarkalleen sen sovelluksen käyttämän rajapintaversion, että voi sitten ennakoida sen käytön. Esim. puhdas Visual C 2010 ohjelma on käyttökelpoinen varmasti vielä 2020 saakka, Visual Studio 2010 tuen loppumiseen saakka. Sen jälkeen ei ole varmaa.

M-Kar kirjoitti:

"Tai käytetään avoimen koodin ohjelmia, tai käytetään jollakin muulla tavalla rahoitettuja ohjelmia / palveluja, kuten peleissä free to play, tai sitten ostetaan edelleen niitä vanhoja kunnon kertalisenssejä."

Niiden kertalisenssiohjelmien ei oikein luvata kestävän Windowsissa ehjänä mielin määrin. Avoin koodi ei niinkään ole mikään ongelma kunhan se on siellä sovelluskaupassa tai palvelumuotoinen, että joku pitää sen yhteensopivana ja tekee työtä sen eteen että toimi.

Useimmat avoimen koodin ohjelmat on tehty tekniikalla joka on natiivia linuxeille ja siirretty siitä Windowsille käännöksenä, ja käännös sitten toimii jos toimii ja ei oikein kiinnosta.

"Jos kone jumittaa, niin kannattaa koittaa selvittää, mistä jumitus johtui. Jos johtuu tietystä ohjelmasta, tai ominaisuudesta, sen voi koittaa korvata toisella tai päivittää uudempaan versioon."

Ennemminkin voisi käyttää niitä laitteita kuten on tarkoitettu niin varmaan 99% ongelmatilanteista katoaa. Jo tästä syystä Windows 10:lle ohjelmat on:

1. Selainsovelluksia (melkein kaikki, mukaanlukien MS Officen ilmaisversio)
2. Windowsin sovelluskaupasta (VLC Player, Photoshop Express, Netflix, valtavasti pelejä jne.)
3. Palvelumuotoisia asennettavia sovelluksia (Spotify, MS Office 365, Adobe CC jne.)
4. Ja sitten on poikkeustapaukset.

Poikkeustapauksia voi olla ne pelien asennukset Steamista ja Originista. Nehän on palveluita, mutta niistä ostetut pelit toimii vähintään 2v ja voivat jossain vaiheessa lakata toimimasta.

Tai sitten jos TIETÄÄ ihan tarkalleen sen sovelluksen käyttämän rajapintaversion, että voi sitten ennakoida sen käytön. Esim. puhdas Visual C 2010 ohjelma on käyttökelpoinen varmasti vielä 2020 saakka, Visual Studio 2010 tuen loppumiseen saakka. Sen jälkeen ei ole varmaa.

Lue lisää

No ostetaanhan ne pelitkin steamista kertamaksulla, eikä jatkuvina palvelumaksuina.

Ei siinä mitään eroa kestäävydessä ole. Sitten kun hajoaa, tai mielellälän vähän ennen, hankitaan vain ohjelman uusi versio, joka on tällöin yhteensopiva sen päivitetyn alustaversion kanssa. Näinhän se on toiminut iät ja ajat. ;)

"Ennemminkin voisi käyttää niitä laitteita kuten on tarkoitettu niin varmaan 99% ongelmatilanteista katoaa"

No sehän on selvää, että käyttäjästä johtuvat viat korjataan käyttäjän oman käytöksen korjauksella, mutta sitten edelleen jää ne ohjelmissa olevat bugit ja viat, joihin kuitenkin törmää päivittäin. Eli se 1% ongelmista kuitenkin jää, ja niiden kanssa kannattaa menetellä juuri kuten aiemmin kirjoitin.

"Useimmat avoimen koodin ohjelmat on tehty tekniikalla joka on natiivia linuxeille ja siirretty siitä Windowsille käännöksenä, ja käännös sitten toimii jos toimii ja ei oikein kiinnosta."

Avoimen ohjelman kehittäjä toki tekee ohjelmaansa niille alustoille, mille haluaa. Jos hän tarjoaa siitä Windows versiota, toki sitä voi käyttää. Mutta kuten aina varsinkin ilmaisten avoimen koodin ohjelmien kanssa, ne toimii vähän miten kulloinkin sattuvat toimimaan. Ei niiden toimimattomuudesta ketään mihinkään vastuusen voi laittaa. Avoimen koodin ohelmia tulee käyttää omalla vastuulla.

Ei käytännön pakosta vielä onnistu Windows 10:n käyttö kuten listaat.

On muita sovelluksia, mitä tarvitsee käyttää.

hmhmhmhmhmhm kirjoitti:

No ostetaanhan ne pelitkin steamista kertamaksulla, eikä jatkuvina palvelumaksuina.

Ei siinä mitään eroa kestäävydessä ole. Sitten kun hajoaa, tai mielellälän vähän ennen, hankitaan vain ohjelman uusi versio, joka on tällöin yhteensopiva sen päivitetyn alustaversion kanssa. Näinhän se on toiminut iät ja ajat. ;)

"Ennemminkin voisi käyttää niitä laitteita kuten on tarkoitettu niin varmaan 99% ongelmatilanteista katoaa"

No sehän on selvää, että käyttäjästä johtuvat viat korjataan käyttäjän oman käytöksen korjauksella, mutta sitten edelleen jää ne ohjelmissa olevat bugit ja viat, joihin kuitenkin törmää päivittäin. Eli se 1% ongelmista kuitenkin jää, ja niiden kanssa kannattaa menetellä juuri kuten aiemmin kirjoitin.

"Useimmat avoimen koodin ohjelmat on tehty tekniikalla joka on natiivia linuxeille ja siirretty siitä Windowsille käännöksenä, ja käännös sitten toimii jos toimii ja ei oikein kiinnosta."

Avoimen ohjelman kehittäjä toki tekee ohjelmaansa niille alustoille, mille haluaa. Jos hän tarjoaa siitä Windows versiota, toki sitä voi käyttää. Mutta kuten aina varsinkin ilmaisten avoimen koodin ohjelmien kanssa, ne toimii vähän miten kulloinkin sattuvat toimimaan. Ei niiden toimimattomuudesta ketään mihinkään vastuusen voi laittaa. Avoimen koodin ohelmia tulee käyttää omalla vastuulla.

Ei käytännön pakosta vielä onnistu Windows 10:n käyttö kuten listaat.

On muita sovelluksia, mitä tarvitsee käyttää.

Lue lisää

"Ei siinä mitään eroa kestäävydessä ole."

Aikaisemmin malli oli se, että sovellus kestää niin pitkään kuin Windowsjulkaisun elinkaari jonka kanssa se on yhteensopiva.

Nyt tarvitsee tietää rajapinta koska Windows 10 päivittyy ja muuttuu jatkuvasti seuraavat 100v, eli hajoaminen riippuu rajapinnan elinkaaresta. Se on niillä Visual C runtime kirjastoilla 10v ja .NET:llä sitten niinikään myös 10v mutta 3.5 on yhteensopiva 2.0 ja 3.0:n kanssa, ja 4.x:t on taaksepäinyhteensopivia 4.x:n kanssa.

"No sehän on selvää, että käyttäjästä johtuvat viat korjataan käyttäjän oman käytöksen korjauksella"

Nykyään on se tilanne, että käyttäjä asentaa Windows 10:n ohjelman ja Windows 10:n tulee päivitys mikä voi rikkoa ohjelman, ja vika ei edes ole Windows 10:ssä. Käyttäjän pitää siis tietää rajapinta mille ohjelma on tehty jotta tietää milloin se aikaisintaan voi hajota.

Käytännössä ne tuotteena myytävät ohjelmat ja kertalisenssit Windowsilla ovat aika pitkälti tiensä päänsä.

"Avoimen ohjelman kehittäjä toki tekee ohjelmaansa niille alustoille, mille haluaa."

Se sovellus on tehty jollekin rajapinnalle, ja rajapintaa sitten on eri tyyppien toimesta pidetty yhteensopivana eri alustojen kanssa.

"Ei käytännön pakosta vielä onnistu Windows 10:n käyttö kuten listaat."

Miksei?

"On muita sovelluksia, mitä tarvitsee käyttää."

Windowsilla ei ole pakko käyttää kaikkea.

"Nykyään on se tilanne, että käyttäjä asentaa Windows 10:n ohjelman ja Windows 10:n tulee päivitys mikä voi rikkoa ohjelman, ja vika ei edes ole Windows 10:ssä. Käyttäjän pitää siis tietää rajapinta mille ohjelma on tehty jotta tietää milloin se aikaisintaan voi hajota."

Käyttöjärjestelmiin on tullut päivityksiä iät ja ajat. XP oli markkinoilla niin pitkään, että siihen tehtiin jo monta isompaakin muutosta ja näiden ohessa päivitettiin myös ohjelmia, että yhteensopivuus säilyi. Etkö ole koskaan lukenut mitään ohjelmaa asentaessasi, että pitää olla esimerkiksi vähintään XP SP1?

Sama asia se on jatkossakin. Välillä tulee päivityksiä, jotka vaativat että ohjelmistovalmistajat tekevät tarvittavat muutokset ja MS, kuten tähänkin asti, informoi ohjelmistovalmistajia etukäteen tulevista muutoksista, jolloin nämä voivat tehdä ohjelmistoistaan yhteensopivia jo ennen käyttöjärjestelmän päivitystä toimintakatkosten välttämiseksi.

Käyttäjän ei tarvitse tehdä mitään sellaista, mitä ei aiemminkaan.

M-Kar kirjoitti:

"Ei siinä mitään eroa kestäävydessä ole."

Aikaisemmin malli oli se, että sovellus kestää niin pitkään kuin Windowsjulkaisun elinkaari jonka kanssa se on yhteensopiva.

Nyt tarvitsee tietää rajapinta koska Windows 10 päivittyy ja muuttuu jatkuvasti seuraavat 100v, eli hajoaminen riippuu rajapinnan elinkaaresta. Se on niillä Visual C runtime kirjastoilla 10v ja .NET:llä sitten niinikään myös 10v mutta 3.5 on yhteensopiva 2.0 ja 3.0:n kanssa, ja 4.x:t on taaksepäinyhteensopivia 4.x:n kanssa.

"No sehän on selvää, että käyttäjästä johtuvat viat korjataan käyttäjän oman käytöksen korjauksella"

Nykyään on se tilanne, että käyttäjä asentaa Windows 10:n ohjelman ja Windows 10:n tulee päivitys mikä voi rikkoa ohjelman, ja vika ei edes ole Windows 10:ssä. Käyttäjän pitää siis tietää rajapinta mille ohjelma on tehty jotta tietää milloin se aikaisintaan voi hajota.

Käytännössä ne tuotteena myytävät ohjelmat ja kertalisenssit Windowsilla ovat aika pitkälti tiensä päänsä.

"Avoimen ohjelman kehittäjä toki tekee ohjelmaansa niille alustoille, mille haluaa."

Se sovellus on tehty jollekin rajapinnalle, ja rajapintaa sitten on eri tyyppien toimesta pidetty yhteensopivana eri alustojen kanssa.

"Ei käytännön pakosta vielä onnistu Windows 10:n käyttö kuten listaat."

Miksei?

"On muita sovelluksia, mitä tarvitsee käyttää."

Windowsilla ei ole pakko käyttää kaikkea.

Lue lisää

"Miksei?"

Koska kaikki käyttämäni sovellukset eivät ole minun valittavissa, vaan kun tietotekniikka käytetään yhdessä muiden kanssa, itse joutuu elämään sen mukaan, mitä muut ovat päättäneet.

Esim. työpaikalla voidaan sanoa, että käytät ohjelmaa xx, jos käytät omalla koneella. Ja käytännössä josset käytä omalla koneella, niin tietyt työt voi jäädä kokonaan tekemättä.

Tai opiskelupaikassa, sanotaan, että tämä asia tehdään tällä ohjelmalla. Saa tehdä omalla koneella tai oppilaitoksen koneella.

"Windowsilla ei ole pakko käyttää kaikkea."

Monen käyttöjärjestelmän samanaikainen käyttäminen on mielestäni vaikeaa.

Eli puhtaasti mukavuussyistä, käytän windowsilla kaikkea mikä sillä toimii ja mitä on tarve käyttää joka tapauksessa.

yhteystäon kirjoitti:

Onhan niillä yhteistä. Molemmissa siivotaan turhat roinat pois..

Pieleen menee. Kuvittelet väliaikaistiedostojen olevan turhia.

Kiintolevylle.

Steamista asennetut pelit voi poistaa steamista, painamalla pelin nimeä oikealla hiiren napilla -> poista paikallinen sisältö.

Steam tallentaa itse pelitiedostot kansioon
SteamApps, joka on steamin oman kansion sisällä.

Pelit voivat tallentaa esim. tallennus tietojansa ja modeja sun muuta myös mm. käyttäjän omaan kansioon. Aika moni peli tallentaa niitä "My games" kansion alle.

Sitten sellaiset pelit, mitkä asensit itse suoraan CD/DVD-levyltä tai asennusohjelmasta, niin todennäköisesti niille löytyy poisto-ohjelma käynnistä-valikosta, tai windowsin poista sovellus kohdasta.

Jos peli on sellainen, että se vain puretaan zip paketista johonkin kansioon, niin sen voi yleensä myös poistaa vain poistamalla tämä kansio ja tyhjentämällä sitten roskakori.

"Kyllä se pelaaminen sitten lopulta yleensä onnistuu, mutta siihen pelin hinnan päälle voi pahimmillaan joutua maksamaan sen 600-1500€ lisää komponenttien muodossa, että pelaaminen on hauskaa."

Riippuu ihan siitä, millaiseen audiovisuaaliseen kokemukseen kukin tyytyy ja millaisia pelejä pelaa. Toki sitä kokoonpanoa joutuu joskus uusimaan, mutta fiksulla konepaketilla pääsee todella pitkälle pelkästään sillä, että uusii näytönohjaimen kun vanha alkaa käymään hitaaksi. Jonkun kuppaisen markettikoneen ostanut tietysti joutuu herkästi pistämään koko laitteen uusiksi, mutta huonosta ostoksesta ei voi oikein syyttää ketään muuta kuin itseään.

Ihan samoin pelikonsolistakin tulee kustannuksia. Pelit maksaa lähes poikkeuksetta enemmän kuin PC:llä, nettipelamisesta joutuu maksamaan extraa jne.

Ja eihän sitä konetta osteta a) pelkkään pelaamiseen b) yhtä peliä varten c) tarvitse aina koko konetta vaihtaa ja d) tarvitse päivittää kovin usein, jos ostaa kunnollisen eikä säästä väärässä paikassa.

Alle tonnilla saa koneen, joka pyörittää aivan kaikkia pelejä hyvällä kuvanlaadulla, jos nyt ei täysillä asetuksilla. Samainen kone riittää pelikäytössä 3-5 vuotta hyvin ja sen jälkeen sitä voi käyttää vanhempiin peleihin ja office-käyttöön vielä toiset 3-5 vuotta tai päivittää keskeisiä osia, jolloin joillakin satasilla saa taas uusinta tasoa olevan suorituskyvyn.

Erillisosista kootussa pöytäkoneessa on se hyvä puoli, että kun kerran on ostanut hyviä osia, sen jälkeen ei tarvitse enää kerralla maksaa kokonaisesta koneesta, vaan pärjää päivityksillä. Samoin jos jokin osa sitten hajoaa (kohtuullisen harvinaista jos hyvät osat), voi vaihtaa sen yhden osan, eikä tarvitse heti mennä uutta konetta ostamaan kuten läppäreissä ja toisinaan tehdasvalmisteisissa koneissa. Osien takuutkin ovat usein pitkiä verrattuna tehdasvalmisteisiin 3, 5 ja jopa 10 vuotta (muisteissa usein ikuinen takuu)

"Alle tonnilla saa koneen"

500 euroa max, mita uudesta pelikoneesta näyttöineen kannattaa maksaa. Osat mindfactorystä ja käyttikseksi debian xfce. Esim amd x4 860k prossulla, asus a88xm-emolla, 2*4GB 2400Mhz DDR3 muistilla ja nvidia 750ti kortilla pelaa fullhd hyvällä fpsllä natiivisti Metro 2033 ja sen jatko-osaa, Cities Skylines ja Insurgency peliä.

Aläkä vingu että sulla oli nopeampi kortti kuin 750ti ja sit sä vaihdoit. Kaikkien ei tarvitse olla yhtä tyhmiä kuin sä ja hassata rahoja turhan kalliiseen pc rautaan. Ja sitte se toinen 200 euron emoja tyrkkyttäjä voisi olla hiljaa.

debianxfce kirjoitti:

"Alle tonnilla saa koneen"

500 euroa max, mita uudesta pelikoneesta näyttöineen kannattaa maksaa. Osat mindfactorystä ja käyttikseksi debian xfce. Esim amd x4 860k prossulla, asus a88xm-emolla, 2*4GB 2400Mhz DDR3 muistilla ja nvidia 750ti kortilla pelaa fullhd hyvällä fpsllä natiivisti Metro 2033 ja sen jatko-osaa, Cities Skylines ja Insurgency peliä.

Aläkä vingu että sulla oli nopeampi kortti kuin 750ti ja sit sä vaihdoit. Kaikkien ei tarvitse olla yhtä tyhmiä kuin sä ja hassata rahoja turhan kalliiseen pc rautaan. Ja sitte se toinen 200 euron emoja tyrkkyttäjä voisi olla hiljaa.

Lue lisää

Tuolla ehdottamallasi konepaketilla ei tee hevonpaskaakaan. AMD:n prossut ovat iso vitsi. Jos AMD:n Zen ei onnistu, niin varmaan lopettavat koko prossutuotannon. Toivotaan näin, prossujen hinnat varmaan kasvavat sen jälkeen, mutta eipä kukaan enää vahingossakaan osta AMD:n prossuja ja pety pahasti.

Näyttö varmaan joku paska kierrätyskeskuksesta noudettu TN-paneeli, virtalähde joku mahdollisimman halpa kiinanpommi ja kotelo otettu jostain 20v vanhasta MikroMikosta. Pelkästään spekseiltään järkevä näyttö, minkä kuvaa kehtaa katsoa, maksaa enemmän kuin tuo kone kokonaisuudessaan.

debianxfce kirjoitti:

"Alle tonnilla saa koneen"

500 euroa max, mita uudesta pelikoneesta näyttöineen kannattaa maksaa. Osat mindfactorystä ja käyttikseksi debian xfce. Esim amd x4 860k prossulla, asus a88xm-emolla, 2*4GB 2400Mhz DDR3 muistilla ja nvidia 750ti kortilla pelaa fullhd hyvällä fpsllä natiivisti Metro 2033 ja sen jatko-osaa, Cities Skylines ja Insurgency peliä.

Aläkä vingu että sulla oli nopeampi kortti kuin 750ti ja sit sä vaihdoit. Kaikkien ei tarvitse olla yhtä tyhmiä kuin sä ja hassata rahoja turhan kalliiseen pc rautaan. Ja sitte se toinen 200 euron emoja tyrkkyttäjä voisi olla hiljaa.

Lue lisää

Ehdottamallasi paketilla voi pelata vanhoja pelejä jotenkin, mutta monille se ei riitä. Lisäksi 500€ on niin vähän että mutkia on jouduttu oikaisemaan jo komponenttien laadussakin. Ei voi suositella. Ja kyllä se vaan niin on, että vaihdoin 750Ti:tä tehokkaamman kortin pois kun se ei yksinkertaisesti jaksanut vääntää fullhd-resoluutiolla.

"AMD:n prossut ovat iso vitsi"

Kyllä niiden hinta/nopeus -suhde on ihan ok. Ennemmin minä pelikäyttöön AMD 8350 ottaisin kuin i5-4460 ja nuo ovat samanhintaisia. Jos AMD lopettaa prosessorien valmistamisen, ongelmaksi ei tule hintojen nouseminen, vaan se että Intel lopettaa tuotekehityksen todennäköisesti kokonaan ainakin suorituskyvyn osalta ja onhan se nytkin jo aika olematonta. Minulla on 1155-kantainen vanha prosessori, eikä vieläkään markkinoilla ole mitään minkä takia kannattaisi vaihtaa uudempaan...

Klikkaat vaan sillä keskinamiskalla