YLEltä mielipuolinen NATO-puffi, kun kokoomuksen Taloustutkimus julkaisi NATO-galluppinsa ja kun siinä NATOn kannatus oli vähentynyt merkitsevästi 26 %:sta 22:iin, YLE oli komennettu tekemään heti perään mainosuutinen NATOsta paikkaamaan NATOn kannatuksen vähenemistä.
Ei ole kaukaa haettu kun arvaa, että NATO-talouden "asiantuntija" I. Kanervalla ja talousnero S. Niinistöllä sekä kokoomuksella olivat näpit pelissä kun YLEn kokoomusjohto oli antanut taloustoimitukselle tehtäväksi mainostaa NATOa taloudellisesta näkökulmasta.
Kun sellaisesta näkökulmasta NATOa on mahdoton mainostaa, YLE joutui johdannossaan myöntämään, että NATOn positiivisia talousvaikutuksia on erittäin vaikea yksilöidä ja arvioida.
Mutta siitä huolimatta toimittaja sanoi jutussaan mielipuolisen väitteen, että sotilasliitto, siis NATO, tuottaa voittoa eli on voittoa tuottava instituutio.
Ei ole kaukaa haettu kun arvaa, että NATO-talouden "asiantuntija" I. Kanervalla ja talousnero S. Niinistöllä sekä kokoomuksella olivat näpit pelissä kun YLEn kokoomusjohto oli antanut taloustoimitukselle tehtäväksi mainostaa NATOa taloudellisesta näkökulmasta.
Kun sellaisesta näkökulmasta NATOa on mahdoton mainostaa, YLE joutui johdannossaan myöntämään, että NATOn positiivisia talousvaikutuksia on erittäin vaikea yksilöidä ja arvioida.
Mutta siitä huolimatta toimittaja sanoi jutussaan mielipuolisen väitteen, että sotilasliitto, siis NATO, tuottaa voittoa eli on voittoa tuottava instituutio.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Väitetään että Nato toisi Suomelle valtavasti lisää asekauppaa aseiden myyjänä.
Mutta kuinka tervettä moinen olisi, jos sitä tulisi.
Väitä sinä everstiluutnantti mitä väität. NATO-maiden asemarkkinat ovat 100 %:sti USA:n kontrollissa. Se määrää ja päättää, mitä aseita NATO-maille myydään ja kuka myy.
Presidentti Niinistö, Ilkka Kanerva, kokoomuslaiset puolustusministeriön virkamiehet eivät tuota kunnioittaneet vaan luulivat, että kun USAta ja NATOa on nuoleskeltu ja kun jo F-35-hävittäjätkin on luvattu ostaa, että Suomi noin vain myy panssariajoneuvojaan NATO-maa Sloveniaan. Ei myynyt. CIA poltti Patrian lahjonnasta.
Eihän nykyään mikään moraali ole jotain saatanan ylimyöstöä palvovia eli rahaa hamuaville mikään este.
Päinvastoin, jos suomi liittyi natoon pitäisi uudistaa koko asejärjestelmät naton hyväksymillä. Tämä kaikki veronmaksajien rahoilla, ja juutalaispankit toki lainaisivat mielellään suomelle rahaa, sitten taas suomi pomppisi juutaloisten pillin mukaan ja ottaisi miljoona muslimia tänne.
Voitta tuottava sotilasliitto:
Sotilasliitto tuottaa voittoa vain jos se nopean sodan tukoksena 1) voittaa sodan 2) miehittää maan 3) ryöstää maan omaisuuden ja ottaa rikkaudet haltuunsa.
USA ja Nato ei ole voittanut yhtäkään sodistaan 1990-luvulta Kosovosta, Serbiasta, Bosniasta alkaen 2000-luvulle Somaliaan, Jemeniin, Afganistaniin, Georgia/Etelä-Ossetia/Venäjään, Irakiin, Libyaan, Ukrainaan/Venäjään, Syyriaan/Venäjään.
Hallituksen kyky vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin tiedotus välineiden kautta on heikentynyt sosiaalisenmedian johdosta. Tämä ko. uutisointi ei välttämättä lisää Hallituksen uskottavuutta.
>> 3) ryöstää maan omaisuuden ja ottaa rikkaudet haltuunsa.
Tietääkseni Katainen vei jo rikkaudet, ne on valtaosin siirretty EU:n alle Eurooppaan.
Suomen Pankin holvissa ennestään ollut 49 tonnin kultavarantokin siirrettiin Frankfurtiin ja ympäri Eurooppaa, kuitenkin EKP:n omistukseen.
http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/ajankohtaista/tiedotteet/pages/tiedote26_2013.aspx
Rikkauksien takia NATO:n ei tänne kannata tulla. Mutta jos orjavoimaa tarvii, johonkin maailman sotahommiinsa, niin niitä täältä irtoo.
Tuon mukaan Suomen kultavarannosta olisi Suomen Pankin omassa holvissa vielä 4% verran jäljellä.
Ehkä joku tulee sen neljä prosenttiakin vielä hakemaan SUV-maastoaution peräkontissa.