Joku tuolla yhdessä keskustelussa hössötti, että vasta nyt on Suomessa koittanut sananvapaus 60- ja 70- luvun sorron jälkeen.
Tuota on hieman vaikeaa ymmärtää.Eihän enää juuri ole muuta olemassakaan kuin oikeistolaista propagandaa lehdet pullollaan.
Markkinavoimien ylistystä ja rahan voima-lauluja hoilataan yötä päivää.
Kaikki suhteellisuudentaju on poissa.Kuvataan yksisilmäisesti ja yksipuolisesti elämää ja sen varjopuolet jätetään kuvaamatta.
Julkkisten tekemiset ja alastomat naistenkuvat ovat myyntilukujen takuuna ja koko homman pointti on saada lehti myytyä jollain hyvin keksityllä lööpillä.
Totuus on vähemmän tärkeää, sensaatiot kutittaa.
Ei hemmetti soikoot, nyt ei ole minkäänlaista oikeutta tai mahdollisuutta tuollaisessa markkina-ajattelun viidakossa ottaa jotain ihmisille todella tärkeää esille.
Mahdollisesti saat yleisönosastossa jotakin julkaistua, jos kirjoitat kierrellen ja kaarrellen kiltisti.
Tuota on hieman vaikeaa ymmärtää.Eihän enää juuri ole muuta olemassakaan kuin oikeistolaista propagandaa lehdet pullollaan.
Markkinavoimien ylistystä ja rahan voima-lauluja hoilataan yötä päivää.
Kaikki suhteellisuudentaju on poissa.Kuvataan yksisilmäisesti ja yksipuolisesti elämää ja sen varjopuolet jätetään kuvaamatta.
Julkkisten tekemiset ja alastomat naistenkuvat ovat myyntilukujen takuuna ja koko homman pointti on saada lehti myytyä jollain hyvin keksityllä lööpillä.
Totuus on vähemmän tärkeää, sensaatiot kutittaa.
Ei hemmetti soikoot, nyt ei ole minkäänlaista oikeutta tai mahdollisuutta tuollaisessa markkina-ajattelun viidakossa ottaa jotain ihmisille todella tärkeää esille.
Mahdollisesti saat yleisönosastossa jotakin julkaistua, jos kirjoitat kierrellen ja kaarrellen kiltisti.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Niinhän se veteraanijournalisti Goldberginkin kertoi, että painostusvoimat (markkinavoimat?) ja poliittinen asenne korvaavat faktat.
Joopa joo, ei siis tarvitsekaan mennä Zimbabveen asti etsimään sananvapausvaikeuksia.
Niin myös lehtimiehet, niinkuin muutkin duunarit. Ei ole vapaata lehdistöä Suomessa.
Olisi kiva tietää, lehti joka uskaltaa arvostella nykymenoa.
Näittekö aamutv:ssä, miten öky-yhtiöt yrittävät lahjoa mediaa kirjoittamaan positiivisesti ydinvoimasta ja miten he myös juuri nyt lahjovat poliitikkoja ennen tätä eduskunnan äänestystä.
Tuollainen syöttäminen ja juottaminen tuollaisessa mielessä on alhaista ja vastuutonta toimintaa, eettistä rappiotilaa.
Toivotaan että mediasta ja poliitikasta jotain selkärangantynkää vielä löytyis.
Tässäpä linkki ajattelevien elitisti-humanistien äänitorveen Työkansan sanomiin, joka tuli ikävä kyllä tutuksi tuossa syksymmällä tällä surkealla keskustelupalstalla.
Tämä tasapuolisen journalismin loistonäyte löytyy
http://www.kaapeli.fi/~ktp/otsake.html
tämähän on sitä todella ajattelevien ihmisten näkemystä. Eikö niin.
Mutta mitä helvettiä. Tämä lehtihän on vapaasti saatavilla. Minä tässä sitä jopa mainostan. Eikä kukaan estänytkään.
Hetkinen kuulen sireenin. Onko se EU:n salainen poliisiiii.....
Kiitos linkistä.Oli kyllä tosiaan samanlaista tekstiä kuin minä paljolta kirjoitan, mutta se on kyllä pelkkää sattumaa.
On meillä eroavaisuuksiakin, mutta tuo oikeudenmukaisuuden ja ihmisarvon periaate on kyllä prikulleen sama.
No se missä on eroa on varmaan tuo kahtiajakoisuus: rikkaat - köyhät, kapitalistit-kommunistit.
Siinä kohtaan voisi tällaisella humanisisti- elitistillä olla vähän vaikeuksia.
Mielestäni mikäs sen parempaa olisi joka puolueelle kuin saada joukkoon rikkaita kapitalisteja.Saisi puolue ainakin markkinoinnin toimimaan ja rahalliset huolet häipyisivät kertaheitolla.Voisivat älyköt keskittyä oleelliseen, eli paremman maailman luomiseen.
Pitäisi hieman tuota ideologiaakin kehittää.
Kommunistit kun julistavat puolet kansasta tuolla kahtiajakoisuudella heti kerta heitolla ei-toivotuiksi yksilöiksi.
Tuollainen kahtiajakoisuus ei ole ajanmukaista, joten pitäisi jollain tavoin saada myös näkyville puolueohjelmissa muutos tämän asian suhteen.
Muuten ei ole tulevaisuutta tuollaisella systeemillä.
Joku, olikohan näillä palstoilla vai muualla, väitti, että vanhan maailmanjaon kommunismi vs. kapitalismi sijaan on muodostumassa kahtiajako reaalitalous vs. autonominen rahatalous (=keinottelu). Uusi kahtiajako toteutuu sekä yhteiskuntien sisällä että globaalisessa mittakaavassa. Se syntyi 1980-luvun puolenvälin paikkeilla tietotekniikan ja numeerisen talousajattelun siivittämänä ja näkyy niin, että yritysmaailmassa, so. tuotantotoiminnassa ottavat vallan ekonomistit, jotka eivät tunne tai sitoudu millekään tietylle toimialalle, vaan suhtautuvat koko tuotantotoimintaan ikään kuin se olisi vain lavaste, joka tuottaa vain yhtä tuotetta: rahaa. Rahalle muodostuu oma maailmansa, sitä ostetaan ja myydään, viedään valuuttakaupassa päivittäin yli rajojen nopeiden voittojen toivossa, sitä luodaan pörssissä omaisuusarvoja paisuttamalla, sillä keinotellaan ja pelataan. Kun rikkaat rikastuvat niin rahan määrän lisäksi tämän rikkauden laatu korostuu - rikkaat astuvat jonkinlaiseen Rahan Taivaalliseen Valtakuntaan, jossa taitavia pelisiirtoja tekemällä voidaan luoda tai tuhota valtavia omaisuuksia. Voidaan sanoa, että kaikki raha, joka reaalisesta työstä syntyy, päätyy nykysysteemissä "autonomisen rahatalouden" alueelle, josta se joskus palaa reaalitason kiertoon joskus ei. Jos reaalitalous edustaa työtä, "reaalista hyvää" ja todellista hyvinvointia, autonominen rahatalous taas imee siitä sen elinnesteet ja käyttää tällä hetkellä talouden parhaat voimavarat jonkinlaiseen raha-alkemiaan, yritykseen luoda rahalla lisää rahaa.
Kommunismin ja kapitalismin aika on siis auttamatta ollut ja mennyt, mutta jokin niiden pohjalta nouseva mutta kokonaan uusi kahtiajako näyttää nyt muodostuvan maailman jakajaksi. Olen hahmottanut sen yllä yrittäen tiivistää näkemyksiä joita jotkut vanhemmat kirjoittajat (esim. Aapo Riihimäki: "Antipääoma", 1991) ja joukko muodikkaampia (Bourdieu, globalisaatiokriitikot) ovat esittäneet. Olisiko meidän aika lakata roiskimasta toistemme otsiin näitä loppuunkaluttuja kommari - kapitalisti -nimilappuja, ja katseltava vähän avoimemmin ympärillemme että mitä maailmassa nyt tapahtuu?
Juuri tällaista tarkoitin kahtiajakoisuudella.
On aika kehittää uutta ideologiaa tuon kommari-kapitalisti-akselin ohi.
Tuollainen ei enää sytytä ketään ja on aikansa elänyt, jopa valheellinen.
Onko tuollaista jakoa koskaan todellisuudessa noin jyrkkänä ollutkaan.
Ollanhan me kaikki työpaikan tarpeessa, ja HYVÄT STABIILIT yrittäjäthän niitä meille järjestää, niin etteivät fiksut yrittävät ihmiset mitään kansanvihollisia voi olla - päinvastoin.
On tietenkin honoja tunnottomia karmeita rahanvälistävetäjä-yrittäjiä, jotka eivät henkilökuntaansa hoida eivätkä ota myöskään vastuuta yrityksensä stabilisoimisesta, vaan myyvät ja ostavat, keinottelevat, maksavat huonoja palkkoja, jättävät eläkemaksut maksamatta ja potkivat säälimättä pihalle tuhansia ihmisiä ilmettäkään väräyttämättä.
Tällainen on mielestäni kylläkin kamalaa, mutta tuskin siitä voi yrittäjyyden periaatetta roiskia.
Uusi idiologia on kuitenkin tarpeen, jos tätä maailmaa aiotaan vielä pelastaa.
Liikuskelen lehtien toimituksissa päivittäin ja muutoinkin median parissa, ja sen mitä kerrot, voin vahvistaa. Vieläpä niin, että mainitsemasi yleisönosastot, jotka muuten ovat niitä luetuimpia lehden palstoja, ovat erityisen tarkan kontrollin alla. Paljon painavaa tavaraa jää päivittäin hyllylle.
Nim. "kahtiajaot..." mainitsee Bourdieun, kiinnostuneille tiedoksi että paraikaa meneillään olevassa kirja-alessa on myynnissä teos "Televisiosta". Toinen hyvä, jo klassikko, on Neil Postmanin "Huvitamme itsemme hengiltä".
Minä muistan ainakin päivitelleeni sitä, että joillakin tämän palstan kirjoittajista tuntuu muisti tai ymmärrys toimivan ylösalaisin.
Tokihan kaikki - sekä poliitikot että toimittajat - muistavat 70-luvun sensuuri-ilmapiirin. Eikä ainoastaan tiedotusvälineissä vaan koko kulttuurielämän jähmettymisen. Teatterit ja elokuvat olivat tiedostavia, poliittisesti korrekteja ja tylsiä. Suoraan sanottuna kamalia. Ei ihme, että suomalaista elokuvaa kävi katsomassa vain kouralloinen ihmisiä - Turhapuroja lukuunottamatta.
Esimerkki kulttuurielämästä : Spede yritti ottaa muutamalla elokuvalla (kahdeksas veljes, Jussi pussi) kantaa 70-luvun alussa taistolaisten vyörytystä vastaan ja joutui kulttuuriväen hampaisiin loppuiäkseen. Eikä saanut tuotantotukea enää koskaan.
Jotta kukaan yli 30-vuotias uskoisi että puhut muutakin kuin 100 % skeidaa, vastannet yksityiskohtaisesti - ei yleisesti - ainakin seuraaviin kysymyksiin
- Tarkkaan ottaen, mitä se on se oikeistolainen propaganda, jota nykyään muka on joka paikassa ?
- Kuka ylistää markkkinavoimia ja rahan voima-lauluja yötä päivää ?
- Mikä on se ihmisille todella tärkeä asia, jota ei saa ottaa esille ?
Oikestolainen propaganda: Aina julkaistaan ja kerrotaan uhkaillen otsa kurtussa, miten nyt kyllä lähtevät kaikki suur- ja muut menestyvät yhtiöt ulkomaille jos ei ala enemmän etuja valtiolta tulla ja äkkiä.
Kerrotaan rikkaimmista ja röyhkeimmistä esimerkki- ihmisinä.
Menestyvä on ainoa mitä saat olla.
Etiikasta ei ole niin väliä.
Raha on pantu menestymisen mittapuuksi.
Vanhuksilta, vammaisilta ja mielenvikaisilta ei kysytä mitään, se ei ole myyvää ja tarpeeksi hauskaa ja viihdyttävää luettavaa.
Annetaan sellainen kuva, että epäonnistuneet ihmiset eivät tahdo onnistua, eivät osaa olla tarpeeksi positiivisa oman onnensa seppiä.
Työttömät eivät halua mennä töihin, jos niille antaa siedettävän päivärahan.
Pieni nälkä tekee hyvää-tyyli.
Poliittista keskustelua ei ole.
Media yleensä suosii pintakiiltojournalismia.
Katso tuolla ylhäällä miten kuuluisa veteraanijournalisti luonnehtii asiaa.
"Poliittinen asenne ja vahvat intressitahot menevät faktojen edelle."
Mediaanhan kuuluvat TV, radio, lehdistö, ehkä tämä internettikin.
Mitä ei saa ottaa esille.No ei tietenkään saa mennä lehden tai TV:n poliittista katsantokantaa
vastaan.
Ja ei tuota positivisuus nami-nami hömppääkään saa vielä kritisoida mediassa.
Eikä ammattiliittojen hampaattomuutta, muutenhan ne menis hankkiin itelleen uudet tekarit.
Ydinvoiman vaarallisuudesta ja meidän maaperämme cecium-pitoisuudesta Tjernobylin jälkeen ei puhuta.
Ei myöskään kerrota avoimesti siitä, että viedään ydinjätteet Venäjälle, vaikka tiedetään siellä vallitsevan tosi surkeita käsittelyskandaaleja.
Jos sinä lukisit keskusteluja tällä ensimmäisellä sivullakin täällä palstalla, niin huomaisit varmasti mitä asioita ei mielellään
käsitellä mediassa.Niitähän me täällä enimmäkseen käsittelemme.
JOS 70-luvulla on ollut noin kun sinä kuvailet, niin voi kyllä sanoa, että tämä vastaliikeheiluri on kyllä heilahtanut nyt pahemman kerran ja liian lujaa aivan toiseen suuntaan.
Eiköhän olisi nyt jo aika yrittää saada sitä taas tasapainoon?
Siis eikö suuryhtiöiden pääjohtajien lausuntoja ja katsauksia saisi julkaista ? Vaikka ne koskettavat tuhansien ja kymmenien tuhansien työpaikkoja ja sijoituksia. Pääjohtajat ovat selvillä paremmin kuin kukaan yhtiöidensä kehityksestä ja tulevaisuuden näkymistä. Keltäs näistä pitäsi kysyä ?
Miten niin etiikasta ei ole väliä. Etiikasta on nimenomaan väliä. Jos lukee lehti uutisia, eikö etiikasta keskustella enemmän kuin koskaan. Ja nimenomaan konkreettisissa kysymyksissä.
Ennen vanhaan 70-luvulla kyllä "keskusteltiin" politiikasta, mutta vain yleisellä tasolla, tarjoten toimimattomia instant ratkaisuja ja yleisen tason retoriikkaa, yleensä tastolaissuuntaan. Politiikan konkretiasta ja nimenomaan etiikasta ei saanut - siis todellakaan ei annettu keskustella. Osen yhdessä kommentissa on mm. linkki kokonaiseen kirjaan konkreettisia esimerkkejä. Jokainen tuolloin elänyt tietää niitä itsekin.
Sen verran myönnän, että taistolaiskommunistista utopiaa ei enää vaadita samalla tavalla kuin 70 luvulla. Yhyy yhyy, niinkö ?
Tietty media tietenkin suosii pintakiiltojournalismia. taidat olla seiskan, annan ja glorian tilaajia ? Eikö toisaalta kaikki Karpo-ohjelmat, alibit, ym. kerro näistä kaikkein katajaisimmista kansanosista.
En nyt jaksa kaikkeen lööperiin puuttua, mutta sen verran vaan, että nimenomaan Tsernobylin tiedottamisessa vielä 1986 vanha mätä Breznevin ajan itsesensuuri nosti päätään. Muistan hyvin missä olin kun voimala mossahti. Säteilyturvakeskus teki mittaukset lähes reaaliajassa. Silti tieto pimitettiin kansalta (sisäministeri Kaisa Raatikainen, pääministeri Kalevi Sorsa) kunnes ruotsalaiset onnettomat menivät julkaisemaan tiedon kohonneista säteilyarvoista.
En tiedä missä tiedotusheiluri tällä hetkellä on, mutta piiruakaan menneeseen päin sillä ei ole varaa heilahtaa. Se on hengenvaarallista jo yksistään Osen esimerkkien valossa.
Lopuksi : Pyysin konkreettisia esimerkkejä tiedotussensuurista enkä yleistä löpinää. Niitä sinulla ei taida olla --> puhut paskaa.
No se että ei saa toivomiaan vastauksia ei mitenkään merkitse sitä että vastaukset olisivat todella paskaa.
Jos et minua usko, niin lue tuo TOIMITTAJA PURI MEDIAA- avaus ja totea, että journalistiveteraanin ja monet Emmy-palkinnotkin saanut Bernard Goldbergin mukaan asiat tämän päivän mediassa ovat siten että:
- toimittajat kirjoittavat läheisten painostusryhmien hyväksi
- poliittinen korrektius kumoaa faktat
Siis ei tämä mitään huuhaa-juttua ole.
Totuus on totuus.
a) Siis Suomessa ketkä toimittajat kirjoittavat painostusryhmien hyväksi. Esimerkkejä valtamedioista ?
b) Itsesensuurin jälkeisessä Suomessa : Esimerkkejä tilanteista jolloin poliittinen korrektius kumoaa faktat.
Minä väitän että sinun argumentit on sitä ihtiään. Olen vain kiitollinen kaikesta , joka avartaa maailmankuvaani, jos pystyt esittämään.
Yhden toimittajan mielipide toisista toimittajista ei ole konkreettinen esimerkki. Huhut ja perustelemattomat mielikuvat toimivat vaan kirjoittajaansa vastaan.
Ettei totuus unohtuisi, ohessa taas esimerkkejä suomalaisesta sensuurista Kustaa Vaasan ajoista Ahti Karjalaisen aikaan
http://www.jyu.fi/library/julkaisut/kielletyt_kirjat/suomi.htm
Seuraavassa "Finlandisierungin" historiaa esseemuodossa. Huomaa iljettävänä erityispiirteenä kommunistien ilmiantopolitiikka.
http://www.ylioppilaslehti.helsinki.fi/ylioppilaslehti/991015/991015vahtikoira.html
Jos ei sinulle nyt jo ala mennä jotakin sinne kalloon, niin en voi ku valittaa.
Toivotaan, että saadaan tänne uusia keskustelijoita tämän jankkauksen päätökseen saattamiseksi.
Ei vanhat totuudet uusia totuuksia automaattisesti kumoa.
Hohhoijaa. Tshernobyl ja brezneviläisyys. Sikäläiseen politiikkaan kuului julkisuuden kontrollointi. Kun valtio hallitsee kaikkea ja kaikki on valtion ilmentymää, tottakai niin oli. Ihmeellisempää on se, että USA, jolla vakoilusatelliittien kautta täytyi olla reaaliaikainen tieto voimalapalosta, oli hiljaa. Niitä keskusteluja, joita suurvaltajohtajat mahdollisesti ovat kuumalla linjalla keskenään käyneet, emme tiedä. Tuskin tulemme koskaan tietämäänkään. Se siitä sananvapaudesta.
Meillä elettiin Koiviston aikaa. Tämä mies vaiensi lehdistön mm. kun hänen vävynsä epäselvät businessasiat olivat tulla yleisen riepostelun kohteeksi. Paitsi lehdistön, Koivisto vaiensi myös oikeuslaitoksen. Hänen kunniahimoisella taustavaikutuksellaan vapautettiin rahamarkkinat, hänen nimikirjoituksensa löytyy jokaisesta rahamarkkinoiden vapauttamiseksi kirjoiteusta paperista. Silti lehdistö kohteli häntä silkkihansikkain niin kauan kuin hän oli vallassa, osin vieläkin. Koivisto oli Ahon hallituksen tuki, päätti sen pystyssäpysymisestä erinomaisen kriittisissä olosuhteissa. Lehdistö ei uskaltanut kysellä miksi. Kauko Juhantaloa Koivisto puolusti viimeiseen saakka, miksi? Lehdistö tiesi, niin väitän, että maassa pidettiin epätoivoisesti kulisseja pystyssä, jokainen poliittinen toimittaja tiesi (tietää tälläkin hetkellä) sata kertaa enemmän kuin kertoo, mutta kulisseja varjeltiin kuin yhteisestä sopimuksesta. Miksi?
Tshernobyl ei ole mitään verrattuna siihen itsenäisen Suomen historian suurimpaan katastrofiin, joka käynnistyi 1980-luvun puolivälin jälkeen, kun jenkkipankkiirien rahoja ruvettiin läjäpäin tumppaamaan kovan korkotason Suomeen. Kapitalismin armoton laki on, että kootut pääomat täytyy sijoittaa, muuten niiden säilymistä (saati kasvamista) ei takaa mikään. Suomen vapautetut rahamarkkinat olivat houkutteleva kohde, ja suoritettu lainakauppaoperaatio oli erinomaisen määrätietoinen ja massiivinen. Me emme tiedä niiden rockefellereiden rasvapoikien nimiä, jotka sen käytännössä masinoivat, mutta sen tiedämme, että täkäläiset pankkiirit pantiin tämä raha ostamaan. Esim. säästöpankkileirissä vanhat varovaiset pankinjohtajat lensivät palleiltaan kuin leppäkeihäät, elleivät nuorten juppien opit kelvanneet. Kun maa ei kaikkea pakkosyötettyä lainarahaa mitenkään voinut niellä, vaan nimellistä kasvua seurasi hirvittävä romahdus, julkistalous omi piikkiinsä kaikki yksityistalouden haaksirikon seuraukset. Meillä pankkikriisi hoidettiin antamalla pankeille rahaa, miksi? Valtio otti räjähtäen kasvaneisiin menoihinsa lainaa - niin mistä? Kuka on nähnyt rinnakkain listan niistä dollarimiljardööreistä, jotka lainakaupan masinoivat, ja niistä, jotka lainoittivat valtiota jotta se maksaisi pankkitukea jolla maksettiin alkuperäisiä lainarahoja? Samoja miehiä? Sehän olisi hyvä rahakauppa, vähän kuin olisi myönyt saman makkaran kahteen kertaan. Lehdistö, lehdistö, kysymyksiä, miksi vaikenet? Monet haluaisivat tietää nimiä, kuka, milloin, missä, ja mitä summia?
Ahon hallitus menetti otteillaan kansansuosion, mutta politiikkapa ei muuttunutkaan vaikka valta vaaleissa vaihtui. Ilmeisestikin valtion kädet olivat jo sidotut. Lehdistö ei kysellyt asian perään. Yllättäen Ahon hallituksen symboliksi ja kansan vihan kohteeksi joutunut Iiro Viinanen kelpasikin uudenkin hallituksen valtiovarainministeriksi. Miksi? Ei lehdistön reaktiota? Vähän samanlainen juttu kuin se, ettei valtion omaisuudenhoitoyhtiön johtajaa Heikki Koivistoa saatu eroamaan vaikka julki tuli outoja sidonaisuuksia. Hänen ilmeisesti piti hoitaa joitakin sovittuja junailuja johonkin pisteeseen saakka. Mitä? Ei lue lehdessä. Viinanen poistui kuvioista vasta ja heti kun valtionvelka oli institutionalisoitu. Nyt sen vastaavana luottomiehenä on Raimo Sailas. Kuka Raimo Sailas? No se mies, joka järjestelmässämme pitää suurinta valtaa. Lehdistö, etkö ole kertonut tätä kansalle? Valtionvelkahan on tosiasiassa demokratian jälkeinen hallitusmuotomme. Mitä, vieläkö lehdistössä puhutaan sananvapaudesta ja demokratiasta?
No niin. Näitä juttuja voisi revitellä loputtomiin. Tragedia on siinä, ettei yksikään ammattilainen voi tällaisella palstalla paljastaa mitään yksityiskohtaisia tietoja. Ne nimittäin heti johtaisivat vuotajien jäljille. Se mitä edellä olen kertonut, olisi kenen tahansa asioita tarkemmin seuranneen pääteltävissä. Olennaista on nähdä, että avoimia kysymyksiä on paljon, loputtomasti, mutta ne valtakunnassa vaietaan.
sisältävät esseesi, mutta ei mitään sisältöä. Onhan lehdissä ollut vaikka minkälaisia konkreettisia juttuja. Uotien operaatiot selostettu poliisipöytäkirjoja myöten. Säästöpankkikuviot selostettu, Juhantalot tuomittu ja kaikki jutut julkaistu.
Kysymys oli sensuurista tänä päivänä. Ja vallankin Kekkoslovakian aikaan verrattuna .
Louskutusta ja vihjailuja esität, mutta et yhtään konkretiaa. Miten voisitkaan. Eipä siltiu totta kai voi joku sensuuri esimerkki luulisi löytyvän. Kysymys on silti 100 : 1 suhteesta itsesensuurin mahorkantuoksuisiin päiviin verrattuna.
>...Lehdistö, etkö ole kertonut tätä kansalle? Valtionvelkahan on tosiasiassa demokratian jälkeinen hallitusmuotomme....
Just äskeisissä uutisissa viimeksi. Ja kaikki muukin mistä vaahtoat. Käytännössä muutaman vuorokauden viiveellä poliisitutkinnasta tai siitä kun valtion kirjanpito vaan valmistuu.
Ai niin mutta sinähän luet vain "pintakiiltolehdistöä" Gloriaa, Annaa ja Eevaa. Ei ihme ettei niissä puhuta valtiontaloudesta.
Kun sais edes toisen keskustelijan tähän itseni lisäksi. Sinulla ei taida nimittäin olla aikomustakaan vastata suoriin kysymyksiin.
Vaihtoehdot ovat
- et pysty
- et ymmärrä selvää suomea
- se ei palvele tarkoitusperiäsi, (joita et halua suoraan sanoa).
Minä veikkaan viimeistä.
Oli mikä tahansa
"...sinähän luet vain "pintakiiltolehdistöä" Gloriaa, Annaa ja Eevaa. Ei ihme ettei niissä puhuta valtiontaloudesta..."
Jaa? No, sinähän sitten kerrot niiden amerikkalaisten lainakauppiaiden ja heidän juoksupoikensa nimet, joiden rahoja kasapäin tumpattiin kovan korkotason Suomeen 1980-luvun lopulla? Minua kovasti kiinnostaa tietää ovatko he ehkä samoja pankkiireita kuin ne, joilta valtio myöhemmässä vaiheessa otti velkaa.
Jos se on niin julkista tietoa, kai heidän nimensä voi näilläkin palstoilla mainita? Konkretiaa, pliis.
Niitä nimiä odotellessa jatkan tässä hiljaisen työvuoron täytteeksi juttua siitä millainen on se suuri yhteinen valhe, suuri huijaus, tiedonvälityksen varjelema pimennys, jonka vallassa me kaikki suomalaiset juuri nyt elämme.
Kysymys on siitä ketä varten tätä valtiota pyöritetään, kuka poimii päältä hyödyn kaikesta mitä kansakunta saa aikaan. Tässä ja nyt. Valtion valjastaminen lainakauppiaiden lastaamien velkavankkureiden vetäjäksi oli prosessi joka alkoi kekkoslandian kukistumisesta, Koiviston mahdollisesti hyvää tarkoittavista mutta taitamattomista rahakaupan vapauttamishankkeista, jatkui jonkun/joidenkin suorittamalla massiivisella luottorahan pakkosyötöllä, maan historian pahimmalla talousromahduksella, valtion valjastamisella kansainvälisten toimijoiden lypsylehmäksi - nykyisellä tilanteella on lyhyt historiansa, ratkaisevat käännekohtansa joista lehdistö ja tiedonvälittäjät eivät ole kertoneet eivätkä kerro meille ratkaisevan tärkeätä tietoa, ja tulevaisuus, joka useampien sukupolvien ajaksi on sinetöity.
Ei siis mitään tärkeitä asioita, vai? Millaisesta rautalangasta tilanne pitää vääntää, jotta se ero, joka julkisen keskustelun ja lehtikirjoittelun ja tosiasiallisen tilanteen välillä meillä vallitsee, tulisi tajuttavaksi? Valtionvelan "kustannuksia" - sehän on virallinen termi meidät orjuuttaneen pankkiirimafian suojelurahoille - on hoidettu vuosittain runsaan kolmenkymmenen miljardin mk:n suuruusluokassa, ja tätä varten valtiontalouden perinteisten tehtävien hoito on toissijaistettu. Ennen kunnatkin saivat valtiolta apua, nämä tuet on typistetty, ja monet kunnat parastaikaa joutuvat leikkaamaan kaikkein vähävaraisimmille suuntautuvia harkinnanvaraisia toimeentulotukia. (Toimeentulotuissa liikutaan suuruusluokassa vuosittain noin 2,5 mrd markkaa - tästäkin siis täytyy imeä markat valtionvelkaan - velka on melkoinen tyhjiö, tällä hetkellä reilut kolmesataa mrd mk, eikä sen siis käytännössä koskaan enää anneta laskea vaarattomalle asteelle. Argentiina valjastettiin saman mallin mukaan, siellä mentiin niin pitkälle että homma hajosi käsiin, tällä hetkellä ei sitten tiedetä miten rahakuviot pitäisi vakiinnuttaa, pitäisikö itkeä vai nauraa.) Eli maksun kansainvälisille lainakauppiaille maksavat myös ja nimenomaan kaikkein köyhimmät kansalaiset. Leikkauksista kuitenkin puhutaan lehtien pääkirjoituksissa kuin ne olisivat jokin Talouden Jumalan asettama realiteetti: "Joudumme tinkimään, kun rahaa ei yksinkertaisesti ole."
Yksinkertaisesti? Mitähän jos me toimittajat ja lehdistöavustajat edes yrittäisimme nousta kapinaan ennen kuin kansa on sen tilanteen edessä jossa on pakko nousta kapinaan? Tällaiset vapaat verkkofoorumit tarjoaisivat ainakin jonkin aikaa mahdollisuuksia ennen kuin näitäkin ryhdyttäisiin paremmin kontrolloimaan. Voisimme aloittaa vaikka nimittämällä asioita niiden oikeilla nimellä.
Amerikka vai Saksa, vai nämä rötösherrat?
Ehkäpä ne nuo rötösherrat jakavat kakun sulassa sovussa Saksan ja Amerikan kanssa.
Kapitalistit ovat sorron yöstä nousseet ja maan ääriin kuuluu kutsumus.
että en ehdi harrastaa tätä keskustelua on-line, joten vastauksia joutuu odottamaan.
toisaalta, eipä liene itselläsikään aiettakaan vastata kysymyksiini muuuten kuin pikaisella puheenaiheen vaihdolla ja harhautuksilla (kun asialliset argumentit näköjään on loppu hähhäh).
No puhutaan sitten valtionvelasta ym.
ette taida ollakaan oikeita toimittajia. Kaikki tieto valtion joukkovelkakirja ohjelmista on JULKISTA TIETOA ! Jos olisitte oikeita toimittajia hakisitte itse tiedon valtion talousarvioista ja tarkastetuista tilinpäätöksistä. Siellä taseen liitetiedostoissa on kaikki tieto ihan riittävällä tarkkuudella.
Ketkä pankkiirit ovat välittäjiä ? Kolmen minuutin tutkimustyö valtiokonttorin nettisivuilta paljastaa päämarkkinatakaajat :
Alfred Berg Finland Oy Ab (ABN Amro)
Barclays Capital
BNP Paribas
Deutsche Bank AG
Merrill Lynch International
Nordea Ab
Osuuspankkien Keskuspankki Oyj
Schroder Salomon Smith Barney
Skandinaviska Enskilda Banken
Svenska Handelsbanken
Whoaa, tämäkö se oli se salainen tieto mitä herrat pimittää.
Muutenkin kyllästyttää tämä teidän sensaatio-roskajournalisti tyylinen propagandanne. Kaikkien pörssiyhtiöiden omistajat ovat vapaasti saatavilla. Helpoimmin yhtiöistä itsestään, vaikka ilmaiseksi pyytämällä vuosikertomuksen. Tänä päivänä ne sisältävät todella paljon tietoa. Taatusti tarpeeksi yksittäiselle sijoittajalle.
Kunhan vaan viitsii lukea.
Sitäpaitsi tämä koko perhanan keskustelun saama suunta on täyttä puppua. Johan ne Kauppalehti, Taloussanomat, Talouselämä, ja muutkin lehdet sisältävät ajankohtaista tietoa, kuka omistaa mitäkin.
Tietysti, jos hankki tietonsa Työkansan Sanomista, pysyy aika helkkarin tehokkaasti pimennossa siitä mitä maailmassa tapahtuu.
Valitettavasti kopioimasi tiedot eivät liity tai kerro oikeastaan mitään siitä mitä todella tapahtui. Toivoin sinun paljastavan "niiden amerikkalaisten lainakauppiaiden ja heidän juoksupoikensa nimet, joiden rahoja kasapäin tumpattiin kovan korkotason Suomeen 1980-luvun lopulla", koska minua edelleen kovasti kiinnostaa tietää ovatko he ehkä samoja pankkiireita kuin ne, joilta valtio myöhemmässä vaiheessa otti velkaa.
Systeemit eivät valitettavasti ole tarpeeksi läpinäkyviä. Aktiivisten toimijoiden esiinnostaminen kertoisi jotain siitä miten määrätietoinen koko operaatio oli.
Olen itse kuullut eräästä lähteestä että samat yhteiset langat johtaisivat Rockefelleireihin.
Onhan se aika hassua, että vain tuo oikeistolainen kuuro ja sokea eskimokoira kokee saavansa sanotuksi omat mielipiteensä lehdistössä.
Samoja laulujahan ne rakin kanssa rätkättää.
Kirjoita tänne lisää ja paljon.
Kuullaan.
Olemme kaikki jo tässä vaiheessa tajunneet ettei Eskimokoiralla ole minkäänlaista sensuuria median taholta.
Kyllä me muut tiedämme tarkkaan miksi meillä on sensuurin kanssa vaikeuksia, mutta sinulla ei. Sinullahan tuo POLIITTINEN KORREKTIUS on kondiksessa ja huolellisesti päivitettynä.
Jippii...
Olisi jo aika Suomen nuorison ottaa kantaa tähän nykymenoon, ilman että leimauduttaisi kommunistiksi tai porvariksi, sillä katsokaa vaan työpaikallanne esim. kellokorttijonossa kuinka siellä insinööritkin kiltisti leimaavat korttinsa niinkuin muutkin työntekijät.
Lehdet ovat varakkaiden ihmisten omistuksessa ja "sen lauluja laulat jonka leipää syöt".
Koskee toimittajia jos ketä. Kun ohjeet tulee ylhäältä ni minkäs teet. Ei ole riippumatonta lehdistöä, ja tuskin tulee.
Siksi tarvitaan tälläisiä vapaita foorumeita joissa voidaan avoimesti vaihtaa mielipiteitä.
Ei yleisölle avoimissa keskustelufoorumeissa mielipiteet näin herkästi irtoa, kuten täällä.
Niinpä.Joku journalistikin sanoi tuolla toisessa keskustelussa että yleisönosastoon kirjoitetut kirjeet ne vasta kovan sensuurin läpi käyvätkin.
Niin että lauletaanpas omia lauluja täällä niin kauan kuin vapaa sana vallitsee.
Täyttä asiaa haastat.
Vastavoimia tarvitaan vallalla oleville epähumaanisille, epäeettisille ja moraalittomille markkinavoima-törkeyksille.
On se outoa: mielipiteen vaapaa ilmaisu on vähemmän vapaata, jos näet asiat "väärin". Esimerkiksi lehtien yleisönosastoissa ei hevin julkaista juttuja työttömien todellisuudesta, puhumattakaan pohdinnoista, joissa paneudutaan työttömyyden todellisiin syihin. Jos taas trendikkäästi väität kirjoituksessasi ihmisten olevan työhaluttomia ja paasaat jokaisen olevan oman onnensa seppä, niin läpi menee.
Tämä on vain yksi esimerkki. Lehdistösensuuri iskee kyllä samalla mitalla mihin tahansa aiheeseen, mikäli näkökanta ei ole poliittisesti korrekti. Media suosii ylöisöpalstoillaan yhteiskunnallisesti harmitonta "keskustelua" esim. keväisin koiranpaskoista tai pikkujouluaikaan vieraissa ravaavista aviosiipoista.
Kun media on aina niin kärkäs tekemään paljastuksia kaikesta mahdollisesta, niin miksei ne paljasta itseään?
Ajattelevat kansalaiset kyllä ovat tajunneet minkälaista peliä media pitää, mutta siitä ei saa MEDIASSA puhua.
Enemmänhän medialla on valtaa kuin poliitikoilla.
Nehän voi jyrätä ja erottaa kenet tahansa ja nostaa kenet tahansa kuuluisuuteen ja maineeseen.
Olen tivannut konkreettisia esimerkkejä tämän päivän sensuurista, mutta niitä ei näytä olevan.
Kekkoslovakian ajasta kyllä sensuuri esimerkkejä piisaa jokaisella, mutta "työkansan sanomat leiristä" tai "USA-on-paska" kultistit eivät saa aikaiseksi yhtään sensuuriesimerkkiä tältä päivältä.
Taitaa olla niin että sensuuria tänä päivänä esiintyy nimenomaan työkansan sanomien toimituksessa. Vai mahtaisiko se tasapuolisesti julkaista tutkimuksen, jonka mukaan elintaso onkin mennyt paremmin eteenpäin Suomessa kuin Neuvostoliitossa aikoinaan.
Varmasti joku esimerkki löytyisi tämän päivän sensuurista, jos tässä kultisti leirissä olisi edes yksi oikea toimittaja. Tai edes yksi ahkera ihminen, mutta taitaa olla niin että on paljon helpompaa vaan louskuttaa leukoja ja luottaa ihmisten tyhmyyteen.
Sehän on vanha hyväksi koettu menetelmä Leninin päiviltä. Kovaaäänisesti vaan yksipuolista paskaa ulos tuutista ja totuuden vääristelyä, niin kyllä kansa uskoo. Minusta yo. asenne vaan on halveksiva ja ylimielinen.
On sinullekin tarjottu vaikka minkälaista todistetta lehtien sensuurista ja tabu-kirjoituksista joita ei julkaista, mutta olet juuri niin yksisilmäinen kun itse tahdot olla.
Muistutat jotakin kiihkouskovaista hihhulia tuolla tyylilläsi, kunhan et vain olisi sama kuin tuo uskispalstan häirikkö.
No ainakin meidän pieni paikallislehtikin harjoittaa niin kovaa poliittista ja uskonnollista sensuuria, ettet varmasti saa juttuja siellä julkaistua, jos poikkeat keskustan ja lestadiolaisuuden noidankehästä.
Sinä et ilmeisesti usko minua mitä tahansa sanoisin?
Ethän sinä ketään usko, et edes tuota maailmankuulua veteraanijournalistia joka sanoo suorat sanat tästä lehdistö ja mediasensuurista ja siitä miten omistajat ja poliittiset tahot määräävät sisällön.
Oletko sinä kuuro ja sokea?
en ole minkään puolueen kannattaja tahi jäsen.MUTTA JOS EI OLE TÄYSIN MURU PÄÄSTÄ JA et KULJE SITÄ PIENTÄ KAPEAA AJATUSTEN POLKUA!!!
Niin muisti järki käteen.
unohda idealismi ja tilalle totuus.
SUOMEN ITSENÄISYYS ALKOI KUN VENÄJÄLLÄ ALKOI PERESTROIKKA.
SUOMEN ITSENÄISYYS LOPPUI KUN MARKKA MENI. TÄHÄN VIESTIIN TULEE VASTAUKSIA VARMASTI.
Minun mielestäni vapaus meni kun mentiin EU:hun.
Emme ilmeisesti osaa olla itsenäisiä.
Huono itseluottamus?
Ota tämä esille tuolla etusivun @*@ Median vartijat@*@- otsikon alla myöskin, niin tulee varmasti enemmän palautetta.
Täällä internetissä kun ollaan niin lyhytjännitteisiä, oleskellaan enimmäkseen etusivulla.
Tervetuloa tänne, täällä tarvitaan porukkaa!
en ole minkään puolueen kannattaja tahi jäsen.MUTTA JOS EI OLE TÄYSIN MURU PÄÄSTÄ JA et KULJE SITÄ PIENTÄ KAPEAA AJATUSTEN POLKUA!!!
Niin muisti järki käteen.
unohda idealismi ja tilalle totuus.
SUOMEN ITSENÄISYYS ALKOI KUN VENÄJÄLLÄ ALKOI PERESTROIKKA.
EMME SAANEET KAIKKEA MATERIAALI LÄPI KOSKA PÄÄTOIMITTAJIEN KAULALLA OLI NARU.
SUOMEN ITSENÄISYYS LOPPUI KUN MARKKA MENI. TÄHÄN VIESTIIN TULEE VASTAUKSIA VARMASTI.
Se mitä mä en siedä on se, että tällä Suomi24- foorumilla solvataan tauotta kaikkia niitä arvoja nettikirjoittelussa, mitä minä itse ja kaikki tuntemani arvostan, eli rehtiys, suoruus ja lempeys. Ei se mitenkään kivaa ol ollut, että esimerkiksi yhtäkin kansanedustajaa, jonka mun perhe henkilökohtaisesti tuntee, solvattiin mulle jonkun anonyymikirjoittaneen oikesitofanaatikon taholta ennen vaaleja ja muutakin ihmeellistä tällä foorumilla tapahtuu
En ole mikään neiti- ihminen, vaan kuule ihan täydellä järjellä paiskattu, toisin kuin te netin pupun jorisijat. Raja kulkee siinä, että persoonista tai tekemisistä ei saa väittää tietoisia valheita nettipalstoillaKAAN.
Nää Suomi24- keskustelupalstat on siitä omituisia, että näillä käy kaikkia sellaisia sata kertaa eronneita joilla on kaikkia sosiaalisia ongelmia ja pahoja talousvaikeuksia ja muuuta p*skaa ja jos nyt TÄSTÄ SANA helvetti sensuroidaan, niin haistakaat kaikki paska!!!
Tiedän, että suurin osa sairaanhoitajista ei mitään suurimpia ja penaalin terävimpiä valopäitä aina ole, potkut sellaisille, jotka huumepäissään sitä ammattia harjoittaa, mistä niistäkin kusipäistä on uutisoitu. Itse oon kerran kannabista kokeillut, mutta siinä on mun huumekokeilut.
Ja ne mahdolliset tekniikkaronkkelssonihäiriköt pois kimpustani muokkaamasta keskustelupalstaviesteihini ylimääräisiä kirjoitusvirheitä ja rääppimästä tekstejäni. Ja YHDENKÄÄN SUOMI24-kirjoittajan kanssa en koskaan ole ollut " yksityisissä nettikanssakäymisissä" - toistan, en ole "neiti- ihminen".
Toivon ERITTÄIN SUURESTI, ettei kukaan tällä Suomi24:lla ole tai ole ollut "kiinnostunut" minusta. Oikeutta sellaiseen ei ainakaan kenelläkään ole, kosken ikänäni ole ollut netissä henkilöllä ja kun muutenkin kuulun tasan varmasti tälle sontasaitille kirjoittaneista asiallisimpiin kirjoittajiin!
Sit voin rekisteroityä Suomi24:n jäseneksi, kun tää foorumi sallii enää AINOASTAAN OMILLA NIMILLÄ keskustelupalstoille kirjoittamisen kaikilta.
Arastelen esittäytymistä netissä nimellä HULLUJEN PELOSSA. No ei se minua periaatteessa sinällään haittaisi, jos vaikka henkilöllisyyteni tulisikin tietoon, lehtikuvaaja omalla nimellään lehteen saisi mielestäni kuvata kuvan vaikkapa minusta laulamassa karaokea ravintolassa huppelissa.
Kummallista, että kirjoitusvirhe muokataan aina sanaani, missä yritän sanoa, että " äärioikesto". Onko äärioikeiston asiallinen kritisoiminen Suomi24:ssa väärin, kun en solvaa mitään muuta kuin ilmiötä, missä haukutaan terveen yhteiskunnan arvoja ja eritoten poliittista vasemmistoa, joskin oikeistolaisia poliitikoita joskus myös kyllä?
http://www.youtube.com/watch?v=x4n9vK0_mdk