suruista ei osaa Suomea, ainakaan riittävästi että pärjäisivät. Näitähän löytyy jopa pk-seudulta, mikä on todella kummallista.
Sitä minä en ymmärrä että miksi osa
miksi.ei
62<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Alla människor har inte förutsättningar att lära sig ett främmande språk.Jag har en finskspråkig väninna som bott över 40 år i Sverige,ännu måste hennes man eller någon av barnen följa med till läkare och andra ställen som tolk,för henne är svenska otroligt svårt igen.
Inte kan man tvinga någon att tala ett främmande språk,det är bara att skaffa tolk.
Niimpäh! Silti rkp:n elämäntehtävä on pakottaa suomenkieliset opiskelemaan ruotsia, jopa päästäkseen peruskoulun läpi.
Inhottavat surut.
Lika svårt är det för vissa svenskspråkiga också.
Juu juu, mutta surut ovat asuneet täällä sukupolvia, eikä kuitenkaan aina se Suomi suju. Sen sijaan toisen polven ruosut puhuvat puhdasta ruotsia.
Man har rätt att vara svenskspråkig i Finland,sen är det ju en annan fråga att det kan vara rätt så svårt att få jobb om man inte behärskar finska.Beror på vad man sysslar med.
Tietääkö herr hantverkare mikä pakko- ja virkamiesruotsi on?
Fröken hantverkare vet vad pakkosuomi och virkamiessuomi on.Det räcker.
Niin juuri.
Största delen av svenskspråkiga finländare (åtminstone yngre ) talar också flytande finska.Som sagt så beror det på var man vuxit upp,det finns orter där man inte behöver finska i vardagslivet.Alla har inte heller språkhuvud.Det finns människor som har problem redan med modersmålet.
Eihän suruilla voi mitään probleemia olla?
Jodå,det finns dom som har problem med pakkosuomi.
Sedan finns det ju ungdomar som tänker flytta utomlands,då har man inte så stor nytta av finska språket.
Så är det ,för finskspråkiga räcker det att de kan säga : jag talar inte svenska ,kan du säga ditt ärende på finska .Nu talar jag om tjänstemän som fått sin arbetsplats på falska grunder.Enligt betygen behärskar de svenska men inte i praktiken.En svenskspråkig tjänsteman skulle genast på sparken om hen frågade av finskspråkiga kunden om den kan tala svenska.Nu är det fråga om tvåspråkiga orter.
Onhan suomessa oikeus olla mustalainenkin, mutta he kaikki puhuvat Suomea.
Se oli sattuvasti sanottu.
No päässäkö on sitten vikaa?
Ei se tiedä.
Niin, siinäpä se.
Ylitorniohan kai on ennen alavieskaa.
Ettehän kaikki te suomenkielisetkään osaa ruotsia!
Ei kielitaidottomuus ole mikään teidän suomenkielisten etuoikeus!!
Onko kielitaidoton jos ei osaa ruotsia?
Vaikka osaa englantia tai saksaa.
Tarkoitatko, Ankdam, että ruotsinkielisillä on enemmänkin vaikeuksia kieliopinnoissa? Esim englannin opinnoissa?
Miten suuria oppimisvaikeuksia ja asenneongelmia onkaan ahvenanmaalaisilla tai ruotsalaisilla suomen kielen suhteen, kun sitä ei suin surminkaan haluta opiskella, vaikka suomalaiset ovat heidän ikiaikainen veljeskansansa?
"Minkä tahansa uuden kielen opiskelu kuulema rikastuttaa. Ja kun on yhden kielen opetellut, seuraavan ja sitä seuraavan opettelu on aina vain helpompaa.
Eikä kukaan ole koskaan katunut, että osaa liian monta kieltä.
Kaksikielisyys on rikkautta."
Hohhoijaa, päivä päivältä tämä suomen pakkoruotsittaminen näyttää hullummalta ja hullummalta. Pässinpäät hallitsevat tätä maata.
Ei sen kielitaidottomampi kuin jos ei osaa suomea. Kommentoin aloitusta jossa joku neffe ihmetteli sitä että jopa pääkapunkiseudulla asuu suruja jotka eivät osaa suomea.
Täysin suomenkielentaidottomat surut ovat kyllä aikamoinen poikkeus pääkapunkiseudulla mutta toki mahdollisia. Itse en tunne ketään surua pääkaupunkiseudulta joka ei puhuisi myös suomea.
Ne harvat tuntemani suomenkielentaidottomat surut ovat saaristosta.
En tarkoita, vaan päin vastoin! Englannin kielessähän me pärjäämme jopa paremmin kuin te suomenkieliset, samoin saksassa. Senhän me todistamme joka vuosi ylioppilaskirjoituksissa.
Aloittaja vain ihmetteli sitä että pääkaupunkiseudullakin asuu suruja jotka eivät osaa suomea. Hänelle totesin ettei kielitaidottomuus ole suomenkielisten yksinoikeus.
Siis pääkaupunkiseudun surut osaavat suomea, mutta silti suomenkieliset pitää pakkoruotsittaa heidän palvelijoikseen. Miksi ???
Även om man behärskar "vardagssvenska " så betyder det inte att man förstår alla termer och svårare ord i kontakt med myndigheter.Det kan bli dyra och också livsfarliga missförstånd (bla. inom hälsovården eller rättsväsendet )
vardagsfinska
Herranjestas, sitten oletat, että suomenkielisten ja muukielisten suomalaisten pitää opetella nuo termit ja svårare ord ruotsiksi, jotta osaa palvella teikäläisiä viranomaisessa ruotsiksi!
Voiko hullumpaa asennetta olla!
Huomaa, Ankdam, asian vakavampi puoli:
Suomen- ja ruotsinkielisten kansalaisten TASAVERTAISUUS EI TOTEUDU kielenopetuspolitiikassa.
Tasavertaisuutta loukataan neljältä kantilta
- hyöty vs hyödyttömyys
- tarve vs tarpeettomuus
- kieliympäristö
- suhtautuminen toisen kotimaisen opiskelun pakollisuuteen
Ruotsinkielisille koituu toisen kotimaisen opiskelusta välitöntä hyötyä, koska suomentaidon tarve on ilmiselvä, jokapäiväisessä arjessa koko ajan. Heille myös toisen kotimaisen opiskelu on helpompaa, koska he ovat jatkuvassa luonnollisessa kielikylvyssä 95% suomenkielisessä maassa.
Ruotsinkielisten enemmistö kannattaa suomen opiskelua pakollisena.
Suomenkielisten tilanne on täysin päinvastainen. Ruotsintaidosta ei koidu välitöntä hyötyä, eikä taidolle ole tarvetta, kun maa toimii 95% suomen kielellä. Ruotsin kieli on suomenkielisten enemmistölle vieras kieli, vaikka sitä yritetään kieltää käyttämällä termiä toinen kotimainen kieli.
Suomenkielisistä 74% vastustaa ruotsin pakollisuutta (ÅA 12/14).
Suomenkielisillä ei ole tasavertaista oikeutta sellaiseen opiskeluun, josta itsellemme koituisi välitöntä hyötyä, ja jolle koemme olevan kiistattoman tarpeen.
Ruotsinkielisillä kotimaisen opiskelu on kiistatta oikeus ja etu, mutta suomenkielisten enemmistölle toisen kotimaisen opiskelu on vain velvollisuutta ja pakkoa, johon joudutaan uhraamaan ylimitoitetusti julkisia resursseja..
Kansalaisten tasavertaisuutta loukataan kielikoulutuspolitiikassa.
Et varmaankaan mutta tiedoksi ettei meidän edellytetä opettelevan suomea koska te ette osaa. Meillä on täsmälleen samat oikeudet saada äidinkielistä palvelua riippumatta siitä mitä muita kieliä osaamme.
Oikeusministeriö:
Usein kysyttyä
1. Kaksikielisissä viranomaisissa koko henkilöstön on osattava suomea ja ruotsia.
Väärin. Viranomainen on velvollinen huolehtia siitä, että kielitaitoja löytyvä siellä, missä niitä tarvitaan.
2. Kielellinen palvelu sosiaali- ja terveydenhuollossa koskee ensisijaisesti ensihoidossa, ei erityissairaanhoitoa yhtä lailla.
Väärin. Kielilaki koskee hoitoprosessin kaikkia vaiheita.
3. Velvollisuus palvella molemmilla kielillä koskee vain heitä jotka ottavat ihmisiä vastaan luukussa – ainakin ensikontakti!
Velvollisuus palvella molemmilla kielillä pätee läpi prosessin. Viimeinen kontakti on yhtä tärkeää kuin ensikontakti.
4. Velvollisuus palvella molemmilla kielillä pätee vain silloin, jos potilas ei osaa toista kieltä, silloin kun on tarpeellista.
Väärin. Kysymys ei ole siitä, mitä kieltä potilas osaa, vaan potilaan oikeudesta käyttää omaa kieltään
5. Ns. työkieli määrää, mitä kieltä viranomainen käyttää yhteydenpidoissa asiakkaisiin.
Ei. Yhteydessä asiakkaaseen käytetään asiakkaan kieltä, jota hän itse on valinnut.
Muista, että missään laissa tai asetuksessa ei ole sääntöjä ainoastaan enemmistön kielestä tai yhdestä kunnassa käyttävästä kielestä.
http://oikeusministerio.fi/fi/index/toimintajatavoitteet/perusoikeudetjademokratia/kielilaki/useinkysyttya.html
On se vain kansalaisten tasa-arvo kova pala kielijihadisteille!
Ja nämä kaikki edellä luetellut varmaankin koskevat myös saamenkielisiä? Jos ei, niin mitä tasa-arvoa se sellainen on?
Tasa-arvon puute ei sinua Ankdam hetkauta, kun sinulla on "tasa-arvoa" paljon enemmän kuin meillä muukielisillä suomalaisilla.
Mutta meillä ei ole vastaavaa oikeutta opiskella kieliä omista tarpeistamme lähtien. Meillä on velvollisuus opiskella toista kotimaista, vaikka meillä ei ole sille tarvetta, eikä se tuota meille hyötyä.
Se on vain poliittinen oppiaine, kuten kommunismin opiskelu aikoinaan NLssa.
Puolin sekä toisin! Miksi ei?
Tietysti koskee! Mitäköhän sinä nyt oikein kuvittelet?
Saamen kielilaki antaa saamelaisille, heidän omilla asuinalueillaan, täsmälleen samat kielelliset perusoikeudet mitkä meillä suomen- ja ruotsin puhujillakin on kaksikielissä kunnissa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086
"Meillä on velvollisuus opiskella toista kotimaista, vaikka meillä ei ole sille tarvetta, eikä se tuota meille hyötyä."
Onhan sille toisen kotimaisen osaamiselle selkeä tarve! Yksi ehdoton hyöty on päästä samalle viivalle niiden kanssa jotka osaavat sekä suomea että ruotsia.
Jos et osaa ruotsia / suomea pysyy moni ovi sinulta kiinni. Ruotsin sekä suomen osaaminen sitä vastoin avaisi monta ovea ja loisi monia uusia mahdollisuuksia.
Myös meillä suruilla on velvollisuus opiskella toista kotimaista, en näe siinä mitään epätasa-arvoista, päin vastoin.
Därför har de blivit anställda för att de bör kunna termer och svåra ord som statliga tjänstemän.Det måste också svenskspråkiga tjänstemän kunna på finska.
Mitä ihmettä sinun päässäsi liikkuu, kun vielä itse kirjoitat tuon, etkä yhtään ajattele, mitä kirjoitat! "Heidän omilla asuinalueillaan"!!! Ja juurihan me niin vaadimme ruotsin kielenkin suhteen! Suurin osa Suomesta EI ole ruotsinkielisten asuinaluetta! On vain muutamia kuntia, joissa puolet tai yli puolet on ruotsinkielisiä.
Huolehdi sinä vain omasta päästäsi, ja tiedä edes mistä puhut. Ruotsinkielisiä yhteiskunnallisia palveluja on lain mukaan velvollisuus tarjota vain kaksikielisissä kunnissa. Yksikielisissä kunnissa niihin ei ole oikeutta eikä niitä järjestetä.
95% ruotsinkielisistä suomalaisista asuu yksikielisesti ruotsinkielisissä tai kaksikielisisissä kunnissa.
"Yhteensä 1,5 miljoonaa suomalaista asuu kaksikielisessä kunnassa. 37 000 suomenkielistä asuu kaksikielisessä kunnassa, jossa enemmistö puhuu ruotsia. Noin 140 000 ruotsinkielistä asuu kunnassa, jossa enemmistön kieli on suomi."
Ruotsin osaamattomuus Ruotsissa on verrattavissa suomen osaamattomuuteen Suomessa.
Ei ole! Suomi on kaksikielinen maa, Ruotsi ei!
Ei sillä ole mitään merkitystä, mitä RKP:läisten lahjonnan ja kiristyksen avulla on lakikirjoihin kirjoitettu. Todellisuudessa Suomi ei ole eikä tule olemaan kaksikielinen maa. Teillä on ollut yli 200 vuotta aikaa sopeutua tilanteeseen.
Käytätkö laskemisessa apuna räpylöitä vai mistä tuo kaksi tulee? Suomi, ruotsi, ja kolmen saamen kieltä on jo viisi kieltä.
Kaksikielinen vain paperilla.
Höpöhöpö, Ankdam.
Sinulle ottaa todella lujille suvaita se, että maailmassa olisi yksi maa, jonka väestön enemmistökieli on suomi ja joka pääosin elää suomeksi.
Sinä vaadit röyhkeästi, että pienen suomenkielisen kansan pitää luovuttaa resurssejaan ylimitoitetusti ja kohtuuttoman paljon ruotsinkielisyyden vahvistamiseksi tässä maassa. Kaiken pitää kaikkialla toimia ruotsiksi, maksoi mitä maksoi.
Ankdam, nykypäivänä on suorastaan rasismia puhua yksikielisestä tai kaksikielisestä maasta, kun kansalaisten todellisuus on koko ajan entistä monikielisempi.
Tuollainen puhe on ahdasmielisyyttä, se sulkee pois suuren osan kansalaisista, he ovat epätäydellisiä ja kelvottomia täyteen kansalaisuuteen. Se on samaa kuin se, että hyväksytään vain tietynlainen seksuaalinen suuntautuminen.
Kielipolitiikan pitää perustua todellisuuteen, ei poliittisiin tarkoitusperiin, kuten aikoinaan Etelä-Afrikassa apartheidin aikan.
Ihan päässäni pystyn laskemaan että kaksi tulee siitä kun perustuslaissa sanotaan että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi = 2 kieltä.
Toki täällä Suomessa puhutaan muitakin kieliä, ja joidenkin kansallisten vähemmistökielten puhujien oikeuksista säädetään jopa laissa mutta virallinen Suomi toimii kahdella kielellä, suomeksi ja ruotsiksi.
"Sinulle ottaa todella lujille suvaita se, että maailmassa olisi yksi maa, jonka väestön enemmistökieli on suomi ja joka pääosin elää suomeksi."
Ei suinkaan! Miksi minä sen kieltäisin tai se minua rassaisi, Suomi elää pääosin suomeksi. Vaan sinullahan se ongelma on kun et soisi meille ruotsinkielisille maanmiehillesi samoja perusoikeuksia kuin itsellesi.
Sinä syytät minua ahdasmielisyydestä ja kuulutat moniarvoista yhdyskuntaa samalla kun vaadit itsellesi kielellistä ylivaltaa ja vanhan kansallisen vähemmistöryhmän alentamista "maahanmuuttajakategoriaan".
Sorry Saima, ajatuksesi eivät ole nykyaikaa!
Millainen käsitys ohmisarvosta on ihmisellä, joka edes kehtaa puhua jostain "maahanmuuttajakategoriasta"? Siis esim. suomenkieliset Ruotsissa ovat enemmän alkuperäiskansaa kuin ruotsinkieliset Suomessa (vaikka ihmiset ovatkin kielenvaihtajia, kieli on tullut maahan myöhemmin). Sillä logiikalla suomenkieliset olisi ylennettävä Ruotsissa muita vähemmistöjä ja enemmistöä ylemmäs? Valitettavasti ankdam kun sellainen ei ole ihmisarvon kunnioitusta, vaan fasismia! Ruotsinkielisillä on oltava juuri täsmälleen kielen puhujamäärän mukainen asema yhteiskunnassa eli kieli näkyy juuri niillä alueilla, joilla sitä puhutaan! Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka kauan sinun esi-isäsi ovat maassa asuneet! Yksi somali on täsmälleen samanarvoinen kuin yksi ankdam!
Miksi suomenruotsalaiset haluavat palvelua ruotsiksi sielläkin, missä laki ei sitä edellytä, esim. myymälöissä ja ravintoloissa? Kaksikieisyys koskee vain yhteiskunnallisia palveluja ja niitäkin rajatusti. Muualla laki ei vaadi kaksikieisyyttä.
Tietysti ruotsinkielisillä on oikeus käyttää äidinkieltään missä vain, ja ihan sama oikeus on muilla olla ymmärtämättä ruotsia (paitsi kaksikielisissä virastoissa). Kohteliaisuus olisi avuksi, mutta ei ole kohteliasta suureen ääneen vaatia toisilta liikaa. Täytyy myös ottaa historiallinen kehitys huomioon: suomen kieli on ollut alisteisessa asemassa ja vasta itsenäisyytemme aikana se on vähitellen noussut nykyiseen asemaansa. Se haittaa niin ruotsinkielisten kuin suomenkielisten asenteita.
Ruotsin kieli vaatii työtä koulussa ja koulun jälkeen. Kielitaidon säilyttäminen vaatisi jatkuvaa ruotsin puhumista ja kontaktia ruotsalaisiin, vaan kun keskustelukumppania ei ole, niin kieli alkaa unohtua.
"Miksi suomenruotsalaiset haluavat palvelua ruotsiksi sielläkin, missä laki ei sitä edellytä, esim. myymälöissä ja ravintoloissa? "
Miksei saataisi haluta? Sitä että asiakas saa palvelua omalla äidinkielellään nimitetään hyväksi palveluksi.
Saahan sitä toivoa että saisi palvelua omalla kielellään, etkö muka sinäkin mieluiten halua suomenkielistä palvelua?
Suomenruotsalaiset osaavat joskus jopa paremmin suomea kuin suomenkieliset. Ja suurin osa suruista puhuu joka tapauksessa sujuvasti sekä ruotsia että suomea.
Sitä minä en ymmärrä, että miksi tällä palstalla on niin paljon suomenkielisiä, jotka eivät hallitse oman äidinkielensä oikeinkirjoitusta, kuten tämäkin ap? Eikö oman äidinkielen osaaminen olisi sellainen tavoitetava asia? On jotenkin kornia arvostella epämääräisesti muita, kun ei itse hallitse edes omaa äidinkieltään :)
Surujen kaksikielisyys - sehän on se ongelman ydin ja asia, joka neffeä v*tuttaa kaikkein eniten :)
Ankka perustelee kaikkea lakipykälillä. Mutta kun ei ne RKP:n laatimat lait ole mikään perustelu millekään! Lakeja on syytä muuttaa vastaamaan todellisuutta.
neffe taas ei perustele väittämiään ollenkaan. suoltaa omasta päästään mitä sattuu lämpimikseen, hyvänä esimerkkinä ap:n avaus.
Ankan olisi syytä jo tajuta, että Suomessa ei ole mitään "toista kotimaista". Kotimaisia kieliä ovat suomi ja saamen kielet. Ruotsi tuli muuttajien myötä tänne rannikoille joitakin vuosisatoja sitten, eikä sitä siten lasketa kotimaiseksi kieleksi. Eihän somalia tai arabiaakaan lasketa kotimaisiksi kieliksi, vaikka niitä nykyään täällä puhutaankin.
Ja ihan turha luetella niitä RKP:n keksimiä lakipykäliä. Ne eivät muuta todellisuutta.
Vähänpä tiedät omasta maastasi: Suomi ja ruotsi ovat Suomen kansalliskielet. Sekä suomenkieliset että ruotsinkieliset ovat tulleet tähän maahan muualta. Maan alkuperäiset asukkaat ovat saamelaisia.
Ei sllä ole mitää merkitystä, mitä ruotsinkielisten ja Ruotsin painostuksesta aikoinaan perustuslakiin on kirjoitettu. Ruotsin kieli on vieras kieli Suomessa. Se ei siis ole kotimainen kieli. Saamen kielet ovat tosiaan alkuperäisiä, mutta suomea ja muita suomen sukuisia kieliä on puhuttu jo niin kauan Suomen alueella (ja myös nykyisen Ruotsin alueella), että voidaan pitää alkuperäisinä kielinä. Ruotsin kieli taas on vain muutamia satoja vuosia sitten rantautunut tänne, joten se on edelleen vieras kieli.
Jos ruotsi olisi kotimainen kieli, sitä puhuttaisiin muuallakin kuin kapealla rannikkokaistaleella. Ruotsi tuli maahanmuuttajien mukana rannikoille ja se on vieras elementti Suomessa.
"sitä voidaan pitää alkuperäisenä kielenä"
hei kuule, mistäköhän aivolohkosi osastosta vedät näitä ikään kuin faktoja. sinäkö sen yhtäkkiä muutatkin, että suomea puhuvat eivät tulleetkaan tänne metsästäjä-keräilijöinä, vaan asuttivat maata jo ennen saamelaisia?! olette kyllä ihme tyyppejä te "tietäjäfennot". muutatte historian faktoja harva se päivä keksimällä jokaselle päivälle oman uuden faktanne.
ja suomenruotsalaisista sen verran, että ovat olleet täällä myös kunnioitettavat 900 v., joten jos et heidän kieltään Suomen yhtenä kielenä, niin se on sitten vain sun mielipide. vähemmälläkin oleskelula nimittäin saa saa kansalliskielen statuksen.
Kyllä osaavat! Itselläni on kokemuksia jo melkein 60 vuoden takaa kun veljeni ja serkkuni olivat metsätöissä ruotsalaisella Pohjanmaalla. Kaverit olivat menneet Luotoon siis Larsmoon kauppaan ja ostaneet kolme kiloa kananmunia. Pojat kysyivät kauppiaalta, että paljonko maksaa mutta kauppias pyöritti päätään ettei ymmärrä johon velipoikani sanoi, että munat on siis maksettu ja lähtivät ovensuuta kohti. Kauppias hätääntyi jotta jäikö ilman maksua munistaan ja huusi torvi suorana selvällä suomen kielellä mitä munat maksavat. Joten kyllä nykypäivän ruotsinkieliset osaavat mutta heittäytyvät osaamattomiksi.
Ankan ajatus kuvio on täysin perusteltua jos kielen suhteet maassamme olisivat lähellä 50/50. hän jatkuvasti vetoaa myös keinotekoisesti rakennettuun poliittiseen kaksikielisyys käsitteeseen,ollen huolissaan sen jatkumisesta. Laki toimii hänelle etuoikeusjärjestelmän käsikassarana. Lopulta kysymys on ihmisyydestä ja oikeudenmukaisuudesta. Ruotsinkielen asema tulee normalisoitumaan tulevaisuudessa ihan tavalliseksi eurooppalaiseksi vähemmistön marginaali kieleksi hyvinkin pian. Sen opiskelulle ja käytölle ei maassamme ole enää perusteita. Kieleivähemmistö elää ja voi hyvin kun se huolehtii omistaan ja kykenee itse tuottamaan palvelunsa omilleen.