Poliisit vai moottoripyöräjengi Ulvilamurhan takan

Jopas paskaa kirjoitit. Mikään ei puhu Auerin syyttömyyden puolesta. On se jumankauta, jos ei syyllisyydestä saatu 99,99 prosentin näyttö riitä.

Mikä näyttö muka? Ei ole mitään näyttöä ja onhan sen yksi syyttäjäkin todennut, että "savuavaa asetta ei ole". Sitäpaitsi tallenteelta kuuluu ulkopuolisen tekijän ääniä sekä iskuääniä, joita seuraa aina uhrin tuskankarjaisua ja valitusta. Samaan aikaan Auer on puhelimessa. Lahti myös huutaa emäntäänsä apuun. Väitteet taustanauhoituksesta ovat typeriä ja naurettavia, eikä muuhunkaan lavastamiseen olisi aika riittänyt mitenkään.

nauhalla Auerin sanomana Kuole, tunnusti vankeudessa että ei kai sitä kukaan muu ole voinut tehdä , Auerin revittyjä, hiuksia Jukan alla (eli tappelu), Auerilla ei juuri mitään vammoja, puukoniskuja uhrissa kymmeniä, mikä viittaa läheisen tekemään rikokseen tai vähintäänkin naisen tekemään rikokseen, ikkuna isketty rikki sisältä päin, lähettää lapsen katsomaan onko murhaaja vielä paikalla, ei mitään todistetta ulkopuolisesta (ei verta vaikka puukkomurhassa aina noin heiluessa satuttaa itsensäkin, ei jälkiä ulkona ei mitään), parisuhde oli alkanut mennä persiilleen ja Jukka suunnitteli eroa, Anneli oli melkein päätää Jukkaa pitempi. Ei mitään muuta havaintoa tai epäilystä ulkopuolisesta kuin Auerin tyttöönsä istuttama väärä muistijälki. Puukko oli luultavasti keittiöstä otettu puukko, eli ei vaikuta ulkopuolisen tekijän suunnitelmalta yhtään.

uhhuh12 kirjoitti:

nauhalla Auerin sanomana Kuole, tunnusti vankeudessa että ei kai sitä kukaan muu ole voinut tehdä , Auerin revittyjä, hiuksia Jukan alla (eli tappelu), Auerilla ei juuri mitään vammoja, puukoniskuja uhrissa kymmeniä, mikä viittaa läheisen tekemään rikokseen tai vähintäänkin naisen tekemään rikokseen, ikkuna isketty rikki sisältä päin, lähettää lapsen katsomaan onko murhaaja vielä paikalla, ei mitään todistetta ulkopuolisesta (ei verta vaikka puukkomurhassa aina noin heiluessa satuttaa itsensäkin, ei jälkiä ulkona ei mitään), parisuhde oli alkanut mennä persiilleen ja Jukka suunnitteli eroa, Anneli oli melkein päätää Jukkaa pitempi. Ei mitään muuta havaintoa tai epäilystä ulkopuolisesta kuin Auerin tyttöönsä istuttama väärä muistijälki. Puukko oli luultavasti keittiöstä otettu puukko, eli ei vaikuta ulkopuolisen tekijän suunnitelmalta yhtään.

Lue lisää

.. ja että tekijä olisi poliisi. Voi tsiisus... uskomatonta foliohattuilua. Suorastaan sairasta.

uhhuh12 kirjoitti:

nauhalla Auerin sanomana Kuole, tunnusti vankeudessa että ei kai sitä kukaan muu ole voinut tehdä , Auerin revittyjä, hiuksia Jukan alla (eli tappelu), Auerilla ei juuri mitään vammoja, puukoniskuja uhrissa kymmeniä, mikä viittaa läheisen tekemään rikokseen tai vähintäänkin naisen tekemään rikokseen, ikkuna isketty rikki sisältä päin, lähettää lapsen katsomaan onko murhaaja vielä paikalla, ei mitään todistetta ulkopuolisesta (ei verta vaikka puukkomurhassa aina noin heiluessa satuttaa itsensäkin, ei jälkiä ulkona ei mitään), parisuhde oli alkanut mennä persiilleen ja Jukka suunnitteli eroa, Anneli oli melkein päätää Jukkaa pitempi. Ei mitään muuta havaintoa tai epäilystä ulkopuolisesta kuin Auerin tyttöönsä istuttama väärä muistijälki. Puukko oli luultavasti keittiöstä otettu puukko, eli ei vaikuta ulkopuolisen tekijän suunnitelmalta yhtään.

Lue lisää

On sanonut todennäköisesti, että "älä kuole", se ensimmäinen sana peittyy lähes täysin, mutta hieman siitä kuuluu alkua. "...uole" ei ole todiste syyllisyydestä.

Hiuksia voi löytyä paikasta, missä henkilö nukkuu ja toisinaan kampaa tukkaansa, eli ei todista mitään.

Auerilla oli muistaakseni ihan keuhkon puhkaissut veitsenisku rinnassaan, joten vammoja oli.

Ikkuna on todettu rikotun ulkoapäin.

Ei ole lähettänyt lastaan katsomaan, tallenteelta kuullun perusteella lapsi on käynyt katsomassa ihan oma-aloitteisesti.

Ulkopuolisen ääniä kuuluu tallenteelta ja tyttö todistaa ulkopuolisen nähneensä.

Jälkiä löytyi, mutta pihaa ei voitu tutkia koiran kanssa, koska poliisit olivat jäljillään sotkeneet paikat.

Erohuhuille ei löydy mitään faktaa ja vaikka löytyisikin, niin ei todista mitään. Lapset olisivat todennäköisesti jääneet äidille ja mies olisi joutunut maksamaan elatusmaksuja.

Pituusero ei todista yhtään mitään.

Väärästä muistijäljestä ei mitään todisteita, vain sinun villinä laukkaava mielikuvitus, jolla ei ole mitään arvoa.

Puukosta "luultavasti" ei riitä mihinkään.

Vain A.Auerin omassa todellisuudessa "älä kuole". Tosi-todellisuudessa Kuole puukoniskujen kera. Mitään älä-sanaa ei nauhalla ole eikä intonaatiokaan tähän viittaa yhtään. Entäs kun Jukka Lahti yritti puolustautua hyökkääjää vastaan ja alta löytyy Auerin hiuksia ja paikalta ilmesti myös hiukkasen Auerin verta, mutta ei mitään ulkopuolista.

Kun surmaat jonkun puukolla ja sohit monta kymmentä kertaa, osut myös itseesi. Näin on käynyt Auerillekin. Taas todiste siitä, että ei ollut ulkopuolista tekijää.

Ikkunaa ei ole todettu rikotun ulkoa, vaan sisältä.

Sanoo lapselle, että mene katsomaan, onko murhamies vielä paikalla. Tarkista nyt vain mitä on todettu äläkä satuile.

Mitään ulkopuolisen henkilön mutinaa ei kuulu tallenteelta. Mistä oot tämänkin keksinyt.

Pariskunnalla ei mennyt hyvin ja muistaakseni erostakin on jotain näyttöä ollut.

Ootko itse A.Auer, kun kaikki tosiasiat muuttuu toiseksi?

uhhuh12 kirjoitti:

Vain A.Auerin omassa todellisuudessa "älä kuole". Tosi-todellisuudessa Kuole puukoniskujen kera. Mitään älä-sanaa ei nauhalla ole eikä intonaatiokaan tähän viittaa yhtään. Entäs kun Jukka Lahti yritti puolustautua hyökkääjää vastaan ja alta löytyy Auerin hiuksia ja paikalta ilmesti myös hiukkasen Auerin verta, mutta ei mitään ulkopuolista.

Kun surmaat jonkun puukolla ja sohit monta kymmentä kertaa, osut myös itseesi. Näin on käynyt Auerillekin. Taas todiste siitä, että ei ollut ulkopuolista tekijää.

Ikkunaa ei ole todettu rikotun ulkoa, vaan sisältä.

Sanoo lapselle, että mene katsomaan, onko murhamies vielä paikalla. Tarkista nyt vain mitä on todettu äläkä satuile.

Mitään ulkopuolisen henkilön mutinaa ei kuulu tallenteelta. Mistä oot tämänkin keksinyt.

Pariskunnalla ei mennyt hyvin ja muistaakseni erostakin on jotain näyttöä ollut.

Ootko itse A.Auer, kun kaikki tosiasiat muuttuu toiseksi?

Lue lisää

Kuules, uhhuh. Kairakettu pilasi oman Thaimaanlomansakin vuosi pari sitten kun häntä kiusasi Auerin nurja kohtelu Suomessa ja hyväosaisena eläkeläisenä ei pystynyt hyväksymään miten leskeä kohdeltiin Suomessa samanlaisien mutta virkaloisena pörräävien besserwissereiden toimesta kuin sinä. Netti on ihan eri juttukuin virkamiehen työpöytä. Netissä on turha yrittää putsata virkamiehen työpöytiä, kun yhden läjän saa siivottua mielestään niin kymmenen muuta läjähtää samalle pöydälle.
Kairakettu pilasi Thaimaanlomansa pari vuotta sitten kuuntelemalla ja kirjoittamalla kuulemansa nettiin Suomi24:n ketjuihin josta me huonokuuloisemmat saimme selville mistä häkenauhassa oli kyse. Kiitollinen olen vieläkin että rehellinen ja kenenkään alistamaton Kairakettu sen työn teki monen puolesta kun silloin pari vuotta sitten vasta aloitettiin häkenauhan perkaus.
Oma lehmä sinulla on ojassa uhhhuh. Mieti sitä omaa lehmääsi, se voi olla vaikeaa sinulle kun unohdit jo senkin että olet 99,9 prosentin varmuudella kiinan keisari tai koko maailmankin keisari taikka olet väärässä tai oikeassa vai miten se menikään.

12345654321 kirjoitti:

Kuules, uhhuh. Kairakettu pilasi oman Thaimaanlomansakin vuosi pari sitten kun häntä kiusasi Auerin nurja kohtelu Suomessa ja hyväosaisena eläkeläisenä ei pystynyt hyväksymään miten leskeä kohdeltiin Suomessa samanlaisien mutta virkaloisena pörräävien besserwissereiden toimesta kuin sinä. Netti on ihan eri juttukuin virkamiehen työpöytä. Netissä on turha yrittää putsata virkamiehen työpöytiä, kun yhden läjän saa siivottua mielestään niin kymmenen muuta läjähtää samalle pöydälle.
Kairakettu pilasi Thaimaanlomansa pari vuotta sitten kuuntelemalla ja kirjoittamalla kuulemansa nettiin Suomi24:n ketjuihin josta me huonokuuloisemmat saimme selville mistä häkenauhassa oli kyse. Kiitollinen olen vieläkin että rehellinen ja kenenkään alistamaton Kairakettu sen työn teki monen puolesta kun silloin pari vuotta sitten vasta aloitettiin häkenauhan perkaus.
Oma lehmä sinulla on ojassa uhhhuh. Mieti sitä omaa lehmääsi, se voi olla vaikeaa sinulle kun unohdit jo senkin että olet 99,9 prosentin varmuudella kiinan keisari tai koko maailmankin keisari taikka olet väärässä tai oikeassa vai miten se menikään.

Lue lisää

Mikäs lehmä sulla on ojassa? Mistä kenkä puristaa, vai puristaako vanne päätä? Onko sulla paljonkin näitä salaliittoteorioita? Onko tää ufojuttu edes villeimmästä päästä?

Suomalaiset onneksi sentään vielä keskimäärin luottaa poliisiin enemmän kuin tällasiin nettien foliohattuihin.

uhhuh12 kirjoitti:

Mikäs lehmä sulla on ojassa? Mistä kenkä puristaa, vai puristaako vanne päätä? Onko sulla paljonkin näitä salaliittoteorioita? Onko tää ufojuttu edes villeimmästä päästä?

Suomalaiset onneksi sentään vielä keskimäärin luottaa poliisiin enemmän kuin tällasiin nettien foliohattuihin.

Lue lisää

Salaliitto ja ufojuttu?
Mistä ne sanat nappasit?
Oman hilseen altako?

uhhuh12 kirjoitti:

Vain A.Auerin omassa todellisuudessa "älä kuole". Tosi-todellisuudessa Kuole puukoniskujen kera. Mitään älä-sanaa ei nauhalla ole eikä intonaatiokaan tähän viittaa yhtään. Entäs kun Jukka Lahti yritti puolustautua hyökkääjää vastaan ja alta löytyy Auerin hiuksia ja paikalta ilmesti myös hiukkasen Auerin verta, mutta ei mitään ulkopuolista.

Kun surmaat jonkun puukolla ja sohit monta kymmentä kertaa, osut myös itseesi. Näin on käynyt Auerillekin. Taas todiste siitä, että ei ollut ulkopuolista tekijää.

Ikkunaa ei ole todettu rikotun ulkoa, vaan sisältä.

Sanoo lapselle, että mene katsomaan, onko murhamies vielä paikalla. Tarkista nyt vain mitä on todettu äläkä satuile.

Mitään ulkopuolisen henkilön mutinaa ei kuulu tallenteelta. Mistä oot tämänkin keksinyt.

Pariskunnalla ei mennyt hyvin ja muistaakseni erostakin on jotain näyttöä ollut.

Ootko itse A.Auer, kun kaikki tosiasiat muuttuu toiseksi?

Lue lisää

Sieltä tallenteelta kyllä kuuluu häivähdys sanan alkua ennen tuota "uole" sanaa, pese korvasi, tai hommaa kuulolaite. Se näkyy myös äänikuviossa.

Ulkopuolisen tekijän äänet todettiin jo heti alkuunsa: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338358549.html

Veitsestä ei löytynyt mitään Aueriin viittaavaa, ei edes koira löytänyt siitä Aueriin yhdistettävää hajujälkeä.

Lasi rikottiin ulkopuolelta: http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194642572973/artikkeli/tekninen tutkija lasi rikottiin ulkoa.html

Auer ei pyydä lastaan menemään katsomaan, vaan hän kysyy, että lähtikö se mies jo ja oliko se vielä siellä.

uhhuh12 kirjoitti:

.. ja että tekijä olisi poliisi. Voi tsiisus... uskomatonta foliohattuilua. Suorastaan sairasta.

Ja miksi ei muka poliisi? Onhan ne poliisitkin rikoksia tehneet, syytettynä nytkin Aarnio kumppaneineen.

Tekijäksi sopisi paremmin poliisi kun moottoripyöräkerholainen. Mopopoika olisi luultavasti ampunut Lahden rikotusta ikkunasta ja lähtenyt samantien.

Poliisi olisi hyvin tietoinen poliisin tutkintamenetelmistä, joten osaisi suojautua niin, ettei jättäisi DNA:ta, ei käyttäisi ampuma-asetta tietäen, että luodista jää jäljet, jotka voidaan yhdistää käytettyyn aseeseen.

Lahden puhelut poliisille ovat jääneet selvittämättä, vaikka niitä oli useita. Dokumenttiohjelman mukaan juuri se poliisi teki itsemurhan, jolle Lahti oli soitellut.

Tuija Niemi satuilee tallenteesta mitä milloinkin. Yksi tutkijoista oli pyytänyt toista tutkijaa tekemään muutoksia todistusaineistoon, eli siis pyytänyt väärentämään. Osaa todistusaineistosta oli myös pyritty salaamaan.

Kairakettu kirjoitti:

Mikä näyttö muka? Ei ole mitään näyttöä ja onhan sen yksi syyttäjäkin todennut, että "savuavaa asetta ei ole". Sitäpaitsi tallenteelta kuuluu ulkopuolisen tekijän ääniä sekä iskuääniä, joita seuraa aina uhrin tuskankarjaisua ja valitusta. Samaan aikaan Auer on puhelimessa. Lahti myös huutaa emäntäänsä apuun. Väitteet taustanauhoituksesta ovat typeriä ja naurettavia, eikä muuhunkaan lavastamiseen olisi aika riittänyt mitenkään.

Lue lisää

Miten auerskalla ei riitä monta tuntia siihen mikä hupparin pitäisi tehdä muutamassa minuutissa ))

Kairakettu kirjoitti:

On sanonut todennäköisesti, että "älä kuole", se ensimmäinen sana peittyy lähes täysin, mutta hieman siitä kuuluu alkua. "...uole" ei ole todiste syyllisyydestä.

Hiuksia voi löytyä paikasta, missä henkilö nukkuu ja toisinaan kampaa tukkaansa, eli ei todista mitään.

Auerilla oli muistaakseni ihan keuhkon puhkaissut veitsenisku rinnassaan, joten vammoja oli.

Ikkuna on todettu rikotun ulkoapäin.

Ei ole lähettänyt lastaan katsomaan, tallenteelta kuullun perusteella lapsi on käynyt katsomassa ihan oma-aloitteisesti.

Ulkopuolisen ääniä kuuluu tallenteelta ja tyttö todistaa ulkopuolisen nähneensä.

Jälkiä löytyi, mutta pihaa ei voitu tutkia koiran kanssa, koska poliisit olivat jäljillään sotkeneet paikat.

Erohuhuille ei löydy mitään faktaa ja vaikka löytyisikin, niin ei todista mitään. Lapset olisivat todennäköisesti jääneet äidille ja mies olisi joutunut maksamaan elatusmaksuja.

Pituusero ei todista yhtään mitään.

Väärästä muistijäljestä ei mitään todisteita, vain sinun villinä laukkaava mielikuvitus, jolla ei ole mitään arvoa.

Puukosta "luultavasti" ei riitä mihinkään.

Lue lisää

On sanonut todennäköisesti )), että "älä kuole",
-Ei ole

Hiuksia voi ))löytyä paikasta, missä henkilö nukkuu ja toisinaan kampaa tukkaansa, eli ei todista mitään.
-Tukkoa juurineen murhatun alta ei voi löytyä kampaamisen jäljiltä.

Auerilla oli muistaakseni ))ihan keuhkon puhkaissut veitsenisku rinnassaan, joten vammoja oli.
-Pikku tökkäisy, ei todellakaan keuhkoon, edes puhelussa ei kuulunut minkäänlaista haitaa, hei hei...

Ikkuna on todettu rikotun ulkoapäin.
-Todettu rikotun ainakin sisältä, mahdollisesti auerska rikkonut lisää ulkoapäinkin lavastaessaan jälkiä.

Ei ole lähettänyt lastaan katsomaan, tallenteelta kuullun perusteella)) lapsi on käynyt katsomassa ihan oma-aloitteisesti.
-Lähetti se, "Näkyykö sitä murhaajaa"

Ulkopuolisen ääniä kuuluu tallenteelta ja tyttö todistaa ulkopuolisen nähneensä.
-Todettu oikein FBI:nkin toimesta ettei ulkopuolisten ääniä kuulu.

Jälkiä löytyi, mutta pihaa ei voitu tutkia koiran kanssa, koska poliisit olivat jäljillään sotkeneet paikat.
-Mitään jälkiä ei löytynyt, jälkitutkijan mukaan erinomaiset olosuhteet ja jäljet olisivat löytyneet jos niitä olisi ollut. Edes yhtä ainoaa veritippaa ei löytynyt eli murhaaja ei lähtenyt mihinkään.

Erohuhuille ei löydy mitään faktaa ja vaikka löytyisikin, niin ei todista mitään)). Lapset olisivat todennäköisesti jääneet äidille ja mies olisi joutunut maksamaan elatusmaksuja.
-Ei lapsia jätetä hyväksikäyttäjälle, siinä yksi kotiivi murhaan.

Pituusero ei todista yhtään mitään)).
-Paljon todistaakin ja oli uhkaillut ennenkin mm pitämällä veistä kaulalla.

Väärästä muistijäljestä ei mitään todisteita)), vain sinun villinä laukkaava mielikuvitus, jolla ei ole mitään arvoa.
-Vahva muistijälki kertoo auerskan syyllisyyden puolesta.

Puukosta "luultavasti" ei riitä mihinkään)).
-Kummasti sama veitsi ilmestyi uuteen asuntoon mitä ei löytynyt Tähtisentiellä, murhaajahan sen sinne vei.

Kaikki muukin todistaa auerskan syylliseksi, ulkopuoliselle mahdoton ajan ja väitetyn tekotavan mukaan. Verilammikotkaan ei pysty kuivumaan muutamassa minuutissa, testissä vei vastaavissa oloissa yli puoli tuntia.

12345654321 kirjoitti:

Kuules, uhhuh. Kairakettu pilasi oman Thaimaanlomansakin vuosi pari sitten kun häntä kiusasi Auerin nurja kohtelu Suomessa ja hyväosaisena eläkeläisenä ei pystynyt hyväksymään miten leskeä kohdeltiin Suomessa samanlaisien mutta virkaloisena pörräävien besserwissereiden toimesta kuin sinä. Netti on ihan eri juttukuin virkamiehen työpöytä. Netissä on turha yrittää putsata virkamiehen työpöytiä, kun yhden läjän saa siivottua mielestään niin kymmenen muuta läjähtää samalle pöydälle.
Kairakettu pilasi Thaimaanlomansa pari vuotta sitten kuuntelemalla ja kirjoittamalla kuulemansa nettiin Suomi24:n ketjuihin josta me huonokuuloisemmat saimme selville mistä häkenauhassa oli kyse. Kiitollinen olen vieläkin että rehellinen ja kenenkään alistamaton Kairakettu sen työn teki monen puolesta kun silloin pari vuotta sitten vasta aloitettiin häkenauhan perkaus.
Oma lehmä sinulla on ojassa uhhhuh. Mieti sitä omaa lehmääsi, se voi olla vaikeaa sinulle kun unohdit jo senkin että olet 99,9 prosentin varmuudella kiinan keisari tai koko maailmankin keisari taikka olet väärässä tai oikeassa vai miten se menikään.

Lue lisää

Kumma vaan kun kukaan muu ei kuule samalla tavalla, jopa annulistit riitelee keskenään mitä päissään kuulevat ))

Kairakettu kirjoitti:

Ja miksi ei muka poliisi? Onhan ne poliisitkin rikoksia tehneet, syytettynä nytkin Aarnio kumppaneineen.

Tekijäksi sopisi paremmin poliisi kun moottoripyöräkerholainen. Mopopoika olisi luultavasti ampunut Lahden rikotusta ikkunasta ja lähtenyt samantien.

Poliisi olisi hyvin tietoinen poliisin tutkintamenetelmistä, joten osaisi suojautua niin, ettei jättäisi DNA:ta, ei käyttäisi ampuma-asetta tietäen, että luodista jää jäljet, jotka voidaan yhdistää käytettyyn aseeseen.

Lahden puhelut poliisille ovat jääneet selvittämättä, vaikka niitä oli useita. Dokumenttiohjelman mukaan juuri se poliisi teki itsemurhan, jolle Lahti oli soitellut.

Tuija Niemi satuilee tallenteesta mitä milloinkin. Yksi tutkijoista oli pyytänyt toista tutkijaa tekemään muutoksia todistusaineistoon, eli siis pyytänyt väärentämään. Osaa todistusaineistosta oli myös pyritty salaamaan.

Lue lisää

Miksi ei muka auerska, puolison murhaaja on lähes 100% varmasti puoliso ja tämä vielä erityisen selvästi tyypillinen puolison ja naisen tekemä murha. Kerropa yksikin tapaus missä poliisi mennyt vieraaseen taloon murhaamaan ))

kettutytönlogiikkaa kirjoitti:

On sanonut todennäköisesti )), että "älä kuole",
-Ei ole

Hiuksia voi ))löytyä paikasta, missä henkilö nukkuu ja toisinaan kampaa tukkaansa, eli ei todista mitään.
-Tukkoa juurineen murhatun alta ei voi löytyä kampaamisen jäljiltä.

Auerilla oli muistaakseni ))ihan keuhkon puhkaissut veitsenisku rinnassaan, joten vammoja oli.
-Pikku tökkäisy, ei todellakaan keuhkoon, edes puhelussa ei kuulunut minkäänlaista haitaa, hei hei...

Ikkuna on todettu rikotun ulkoapäin.
-Todettu rikotun ainakin sisältä, mahdollisesti auerska rikkonut lisää ulkoapäinkin lavastaessaan jälkiä.

Ei ole lähettänyt lastaan katsomaan, tallenteelta kuullun perusteella)) lapsi on käynyt katsomassa ihan oma-aloitteisesti.
-Lähetti se, "Näkyykö sitä murhaajaa"

Ulkopuolisen ääniä kuuluu tallenteelta ja tyttö todistaa ulkopuolisen nähneensä.
-Todettu oikein FBI:nkin toimesta ettei ulkopuolisten ääniä kuulu.

Jälkiä löytyi, mutta pihaa ei voitu tutkia koiran kanssa, koska poliisit olivat jäljillään sotkeneet paikat.
-Mitään jälkiä ei löytynyt, jälkitutkijan mukaan erinomaiset olosuhteet ja jäljet olisivat löytyneet jos niitä olisi ollut. Edes yhtä ainoaa veritippaa ei löytynyt eli murhaaja ei lähtenyt mihinkään.

Erohuhuille ei löydy mitään faktaa ja vaikka löytyisikin, niin ei todista mitään)). Lapset olisivat todennäköisesti jääneet äidille ja mies olisi joutunut maksamaan elatusmaksuja.
-Ei lapsia jätetä hyväksikäyttäjälle, siinä yksi kotiivi murhaan.

Pituusero ei todista yhtään mitään)).
-Paljon todistaakin ja oli uhkaillut ennenkin mm pitämällä veistä kaulalla.

Väärästä muistijäljestä ei mitään todisteita)), vain sinun villinä laukkaava mielikuvitus, jolla ei ole mitään arvoa.
-Vahva muistijälki kertoo auerskan syyllisyyden puolesta.

Puukosta "luultavasti" ei riitä mihinkään)).
-Kummasti sama veitsi ilmestyi uuteen asuntoon mitä ei löytynyt Tähtisentiellä, murhaajahan sen sinne vei.

Kaikki muukin todistaa auerskan syylliseksi, ulkopuoliselle mahdoton ajan ja väitetyn tekotavan mukaan. Verilammikotkaan ei pysty kuivumaan muutamassa minuutissa, testissä vei vastaavissa oloissa yli puoli tuntia.

Lue lisää

Siinä on jokin sana ennen sitä "uole" sanaa, mutta se peittyy lähes täysin.
On sen hiustupon voinut tempaista se ulkopuolinen, joka tuikkasi Aueria veitsellä aiheuttaen ilmarinnan, joten mikään vaaraton pisto se ei ollut.
FBI on todennut, että tallenteelta ei löydy manipuloituja kohtia, joten tallenne on aito ja Lahti kuoli puhelun aikana. Auerille ei siis olisi jäänyt mitenkään aikaa lavastuksiin ja kätkemisiin.

Tuossa ylempänä on jo linkit ikkunan särkemissuunnasta ja samassa linkissä verijäljistä ulkona. Toisessa linkissä ulkopuolisen äänistä ja ne kuuluvat sieltä tallenteelta edelleen.

aliaskettutyttö kirjoitti:

Kumma vaan kun kukaan muu ei kuule samalla tavalla, jopa annulistit riitelee keskenään mitä päissään kuulevat ))

Ei pelkästään annulistit. Kaikki riitelevät mitä päissään kuulevat, siis niistä jotka nauhaa ovat yrittäneet kuunnella. Kahta samanlaista kuuntelukokemusta en ole löytänyt. Oletko sinä löytänyt, aliaskettutyttö?

12345654321 kirjoitti:

Ei pelkästään annulistit. Kaikki riitelevät mitä päissään kuulevat, siis niistä jotka nauhaa ovat yrittäneet kuunnella. Kahta samanlaista kuuntelukokemusta en ole löytänyt. Oletko sinä löytänyt, aliaskettutyttö?

Lue lisää

Yksikään ei kuule pihaustakaan ulkopuolisesta, en minäkään ja sieltähän pitäisi kuulua raskaista takaa-ajo askelista lähtien vaikka mitä, mutta ei yhtään mitään.

Kairakettu kirjoitti:

Siinä on jokin sana ennen sitä "uole" sanaa, mutta se peittyy lähes täysin.
On sen hiustupon voinut tempaista se ulkopuolinen, joka tuikkasi Aueria veitsellä aiheuttaen ilmarinnan, joten mikään vaaraton pisto se ei ollut.
FBI on todennut, että tallenteelta ei löydy manipuloituja kohtia, joten tallenne on aito ja Lahti kuoli puhelun aikana. Auerille ei siis olisi jäänyt mitenkään aikaa lavastuksiin ja kätkemisiin.

Tuossa ylempänä on jo linkit ikkunan särkemissuunnasta ja samassa linkissä verijäljistä ulkona. Toisessa linkissä ulkopuolisen äänistä ja ne kuuluvat sieltä tallenteelta edelleen.

Lue lisää

Jos kettutytöllä olisi munat olisit kettupoika.

Senkun vääristelet, kaikki tietää tutkimustulokset ja mikä on mahdollista eli ainoa mahdollinen syyllinen on auerska mahdollisesti tytön avustamana.

josjajosjajo kirjoitti:

Jos kettutytöllä olisi munat olisit kettupoika.

Senkun vääristelet, kaikki tietää tutkimustulokset ja mikä on mahdollista eli ainoa mahdollinen syyllinen on auerska mahdollisesti tytön avustamana.

Lue lisää

Just näin. Toivottavasti korkein oikeus ottaa käsittelyyn ja asialle saadaan oikea lopputulos. Paitsi että tyttö avustaa asiassa vain väärän muistijälkensä vuoksi. Vääriä muistijälkiä on niin helevatin helppo istuttaa ihmisten päihin, saati sitten lapsen päähän noin psyykkisesti rankassa tilanteessa. Tää juttu on mun mielestäni ainoa Auerin syyttömyyttä tukeva asia.

sokea.luottamus kirjoitti:

Salaliitto ja ufojuttu?
Mistä ne sanat nappasit?
Oman hilseen altako?

Aloittaja ja kairakettu nimenomaan epäilevät poliisin lavastaneen Auerin. Ihan käsittämätöntä tuubaa eli foliohattuilua eli salaliittoteoriaa.

uhhuh12 kirjoitti:

Aloittaja ja kairakettu nimenomaan epäilevät poliisin lavastaneen Auerin. Ihan käsittämätöntä tuubaa eli foliohattuilua eli salaliittoteoriaa.

Hölmö! Avausotsikossa kysyttiin "Poliisit vai moottoripyöräjengi ...", jos vaihtoehtoja on vain nuo kaksi, niin mielestäni poliisi sopii paremmin tekijäksi kuin moottoripyöräjengi.

Itse epäilisin eniten joko Puputtia, tai sitten sitä eräälle rouvalle tunnustanutta miestä ja se nainenhan tunnisti oikeudessa veitsenkin heidän veitsekseen.

ei_viranomaiset kirjoitti:

Yksikään ei kuule pihaustakaan ulkopuolisesta, en minäkään ja sieltähän pitäisi kuulua raskaista takaa-ajo askelista lähtien vaikka mitä, mutta ei yhtään mitään.

Kyllä sieltä ulkopuolisen tekijän ääniä kuuluu, niitä kuuli jopa Tuija Niemikin alkuunsa, mutta kun tutkinnanjohtaja vaihtui, niin Tuija Niemi lakkasi kuulemasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338358549.html

Sitäpaitsi ne äänet näkyvät myös graafisesti. Huonokuuloinen niitä ei tietenkään kuule, ei ainakaan aivan helposti.

Kairakettu kirjoitti:

Hölmö! Avausotsikossa kysyttiin "Poliisit vai moottoripyöräjengi ...", jos vaihtoehtoja on vain nuo kaksi, niin mielestäni poliisi sopii paremmin tekijäksi kuin moottoripyöräjengi.

Itse epäilisin eniten joko Puputtia, tai sitten sitä eräälle rouvalle tunnustanutta miestä ja se nainenhan tunnisti oikeudessa veitsenkin heidän veitsekseen.

Lue lisää

Nopeimmin asia ratkeaisi, kun tämä "eräälle rouvalle tunnustanut mies" kertoisi myös oikeudessa syyllisyytensä. Asia nopeutuisi merkittävästi ja yhteiskunta säästäisi.

säästötarpeet kirjoitti:

Nopeimmin asia ratkeaisi, kun tämä "eräälle rouvalle tunnustanut mies" kertoisi myös oikeudessa syyllisyytensä. Asia nopeutuisi merkittävästi ja yhteiskunta säästäisi.

Mutta onko se auerska oikeasti "mies", aikooko mennä sukupuolenvaihtoleikkaukseen? Onhan se isokokoinen ja vankilassa varmaan oppi tykkäämään naisten kanssa touhuiluista, buttista saisi hyvän eukon, kuin luodut toisilleen.

tunnustihanse kirjoitti:

Mutta onko se auerska oikeasti "mies", aikooko mennä sukupuolenvaihtoleikkaukseen? Onhan se isokokoinen ja vankilassa varmaan oppi tykkäämään naisten kanssa touhuiluista, buttista saisi hyvän eukon, kuin luodut toisilleen.

Lue lisää

tutkintasuunta. Oma lehmäkö pitää nostaa ojasta?

kettutytönlogiikkaa kirjoitti:

On sanonut todennäköisesti )), että "älä kuole",
-Ei ole

Hiuksia voi ))löytyä paikasta, missä henkilö nukkuu ja toisinaan kampaa tukkaansa, eli ei todista mitään.
-Tukkoa juurineen murhatun alta ei voi löytyä kampaamisen jäljiltä.

Auerilla oli muistaakseni ))ihan keuhkon puhkaissut veitsenisku rinnassaan, joten vammoja oli.
-Pikku tökkäisy, ei todellakaan keuhkoon, edes puhelussa ei kuulunut minkäänlaista haitaa, hei hei...

Ikkuna on todettu rikotun ulkoapäin.
-Todettu rikotun ainakin sisältä, mahdollisesti auerska rikkonut lisää ulkoapäinkin lavastaessaan jälkiä.

Ei ole lähettänyt lastaan katsomaan, tallenteelta kuullun perusteella)) lapsi on käynyt katsomassa ihan oma-aloitteisesti.
-Lähetti se, "Näkyykö sitä murhaajaa"

Ulkopuolisen ääniä kuuluu tallenteelta ja tyttö todistaa ulkopuolisen nähneensä.
-Todettu oikein FBI:nkin toimesta ettei ulkopuolisten ääniä kuulu.

Jälkiä löytyi, mutta pihaa ei voitu tutkia koiran kanssa, koska poliisit olivat jäljillään sotkeneet paikat.
-Mitään jälkiä ei löytynyt, jälkitutkijan mukaan erinomaiset olosuhteet ja jäljet olisivat löytyneet jos niitä olisi ollut. Edes yhtä ainoaa veritippaa ei löytynyt eli murhaaja ei lähtenyt mihinkään.

Erohuhuille ei löydy mitään faktaa ja vaikka löytyisikin, niin ei todista mitään)). Lapset olisivat todennäköisesti jääneet äidille ja mies olisi joutunut maksamaan elatusmaksuja.
-Ei lapsia jätetä hyväksikäyttäjälle, siinä yksi kotiivi murhaan.

Pituusero ei todista yhtään mitään)).
-Paljon todistaakin ja oli uhkaillut ennenkin mm pitämällä veistä kaulalla.

Väärästä muistijäljestä ei mitään todisteita)), vain sinun villinä laukkaava mielikuvitus, jolla ei ole mitään arvoa.
-Vahva muistijälki kertoo auerskan syyllisyyden puolesta.

Puukosta "luultavasti" ei riitä mihinkään)).
-Kummasti sama veitsi ilmestyi uuteen asuntoon mitä ei löytynyt Tähtisentiellä, murhaajahan sen sinne vei.

Kaikki muukin todistaa auerskan syylliseksi, ulkopuoliselle mahdoton ajan ja väitetyn tekotavan mukaan. Verilammikotkaan ei pysty kuivumaan muutamassa minuutissa, testissä vei vastaavissa oloissa yli puoli tuntia.

Lue lisää

"-Tukkoa juurineen murhatun alta ei voi löytyä kampaamisen jäljiltä."

"Hiustutkimuksen suorittanut todistaja Raili Sulkava on kertonut, että kun
päänahan vierestä revitään hiuksista, irtoaa yhtenäinen tuppo. Tässä
tapauksessa ei ollut kyse sellaisesta. Todistaja ei osannut sanoa, minkä
näköistä jälkeä syntyy kun hiuksista vedetään kauempaa, lähempänä
latvaa. "Lievän väkivallan käyttö" voi olla esimerkiksi hiusten
kampaamista.
Auer on kertonut, että hänellä oli tapana kammata ja selvittää hiuksiaan
sängynlaidalla.
Totean esitetyn näytön perusteella olevan mandollista, että hiustukko on
syntynyt kun Auer on kammannut omia hiuksiaan."

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

Kairakettu kirjoitti:

"-Tukkoa juurineen murhatun alta ei voi löytyä kampaamisen jäljiltä."

"Hiustutkimuksen suorittanut todistaja Raili Sulkava on kertonut, että kun
päänahan vierestä revitään hiuksista, irtoaa yhtenäinen tuppo. Tässä
tapauksessa ei ollut kyse sellaisesta. Todistaja ei osannut sanoa, minkä
näköistä jälkeä syntyy kun hiuksista vedetään kauempaa, lähempänä
latvaa. "Lievän väkivallan käyttö" voi olla esimerkiksi hiusten
kampaamista.
Auer on kertonut, että hänellä oli tapana kammata ja selvittää hiuksiaan
sängynlaidalla.
Totean esitetyn näytön perusteella olevan mandollista, että hiustukko on
syntynyt kun Auer on kammannut omia hiuksiaan."

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

Lue lisää

Kumma kun ei se sänky ollut sitten täynnä tuppoja jos siihen ne asetteli Jukan puolelle. Jukka tietysti voinut kaikkina muina iltoina heittää ne roskiin, mutta juuri murhayönä päättikin käydä nukkumaan sen hiustukun päälle, joka sattumalta lähtenyt juurinen. Kumma kun ei auerskalla näkynyt yhtään kaljua läikkää, päinvastoin vahva tukka, luulisi tuollaisella hiusten lähdöllä kaljuuntuvan kovaa vauhtia. Ei vaan ole käynyt kertaakaan edes lääkärissä sen takia, eikä vankilassakaan kukaan ole kiinnittänyt huomiota valtaisaan hiustenlähtöön.

Uhfomies syyllinen tähänkin, niiden avaruusalushan säteilee, aiheutti tilapäisen voimakkaan hiustenlähdön ja sitten uhfomies vielä kiusallaan laittoi tupon Jukan alle, niin kuin Jukka nyt muka olisi puolustautunut auerskaa vastaan ja ehkä todisteeksikin repinyt alleen. Kuka nyt sellaista uskoisi kun voi hyvin laittaa uhfomiehen syyksi.

kettutyönsatuilta kirjoitti:

Kumma kun ei se sänky ollut sitten täynnä tuppoja jos siihen ne asetteli Jukan puolelle. Jukka tietysti voinut kaikkina muina iltoina heittää ne roskiin, mutta juuri murhayönä päättikin käydä nukkumaan sen hiustukun päälle, joka sattumalta lähtenyt juurinen. Kumma kun ei auerskalla näkynyt yhtään kaljua läikkää, päinvastoin vahva tukka, luulisi tuollaisella hiusten lähdöllä kaljuuntuvan kovaa vauhtia. Ei vaan ole käynyt kertaakaan edes lääkärissä sen takia, eikä vankilassakaan kukaan ole kiinnittänyt huomiota valtaisaan hiustenlähtöön.

Uhfomies syyllinen tähänkin, niiden avaruusalushan säteilee, aiheutti tilapäisen voimakkaan hiustenlähdön ja sitten uhfomies vielä kiusallaan laittoi tupon Jukan alle, niin kuin Jukka nyt muka olisi puolustautunut auerskaa vastaan ja ehkä todisteeksikin repinyt alleen. Kuka nyt sellaista uskoisi kun voi hyvin laittaa uhfomiehen syyksi.

Lue lisää

Kun on hullu niin pienestä 80 kpl hiuksenpätkästäkin voi satuilla aikansa kuluksi paljon sanoja.

uhhuh12 kirjoitti:

Mikäs lehmä sulla on ojassa? Mistä kenkä puristaa, vai puristaako vanne päätä? Onko sulla paljonkin näitä salaliittoteorioita? Onko tää ufojuttu edes villeimmästä päästä?

Suomalaiset onneksi sentään vielä keskimäärin luottaa poliisiin enemmän kuin tällasiin nettien foliohattuihin.

Lue lisää

Ai sinuunko luottavat "keskimäärin enempi"?

uhhuh12 kirjoitti:

.. ja että tekijä olisi poliisi. Voi tsiisus... uskomatonta foliohattuilua. Suorastaan sairasta.

Älkäähän nyt. Takuulla tappaja oli CIA:n agentti. Niitä aina välillä liikkuu Suomessa (mm. iskevät naisia, lainaavat heiltä rahaa ja ovat sen jälkeen tavoittamattomissa). FBI ei tietenkään voi tunnistaa nauhalta CIA:n agentin ääntä, koska USA:n operaatio "Murmanskin hillerit" menisi pieleen.

Myös terrorismikytkennät on otettava huomioon. Auerin "uskonnollinen vakaumus" on sellainen, että islam ei sitä salli (nainen olkoot koiraa alempi eikä harrastako vapaasti sitä, mitä miehet tekevät). Siksi ovelana kostona tapettiin aviomies. Tosin voi myös olla, että pimeässä vaimoaan lyhyempää miestä luultiin vaimoksi.

Mistä teitä sekopäitä oikein sikiää? Kumma kun kukaan ei ole sua lavastanut mihinkään henkirikokseen syylliseksi. Sen verran vaarallisia kirjoittelet. Mikä tekijä muka puhuu Auerin syyttömyyden puolesta?

Ei kai Seppo Isotalo ole murhaaja? Onko hän hämännytmeitä kaikki nämä vuodet. Ja poliisi vielä suojelee?

Vittu, jos Auer on syytön, mä olen Maailman Keisari. Mikä se on kun 99,99 prosentin näyttö ei riitä. Ainoa asia syyttömyyden puolesta on tyttären kertomus, jonka Auer istutti tytön päähän (että näki jonkun). Kuka hullu muka edes lähettää omaa tyttöä katsomaan, onko se murhaaja vielä siellä?

Ilman lapsen todistusta epämääräisestä selän vilahduksesta ikkunasta eläkkeelle jäänyt Rautaheimo tiesi murhaajan. Sanoi jutun olevan ratkaistu ilman lapsen todistusta. Eikä lapset kuulleet/nähneet mitään mikä olisi viitannut että talossa häärää joku ulkopuolinen huppis tappamassa perheen isää.

satuilunloppu kirjoitti:

Ilman lapsen todistusta epämääräisestä selän vilahduksesta ikkunasta eläkkeelle jäänyt Rautaheimo tiesi murhaajan. Sanoi jutun olevan ratkaistu ilman lapsen todistusta. Eikä lapset kuulleet/nähneet mitään mikä olisi viitannut että talossa häärää joku ulkopuolinen huppis tappamassa perheen isää.

Lue lisää

Just näin. Vähänkään rikospsykologiasta perillä olevat tietävät, kuinka helppoa on istuttaa vääriä muistikuvia ihmisten saati sitten lapsen mieleen. Näithän sä sen mustapukuisen miehen menevän ikkunasta.. näithän...

uhhuh12 kirjoitti:

Just näin. Vähänkään rikospsykologiasta perillä olevat tietävät, kuinka helppoa on istuttaa vääriä muistikuvia ihmisten saati sitten lapsen mieleen. Näithän sä sen mustapukuisen miehen menevän ikkunasta.. näithän...

Lue lisää

Et ole maailman Keisari mutta kovasti yrität siihen asemaan päästä. Hellitä jo

hellitä.jo kirjoitti:

Et ole maailman Keisari mutta kovasti yrität siihen asemaan päästä. Hellitä jo

En ole väittänytkään olevani keisari, mutta jotain järkeäkin saisi näissä kirjoituksissa olla. "Poliisi teki sen, poliisi lavasti Auerin" tai moottoripyöräjengi jne.. ihan helev. sairasta juttua. Jokainen joka tollasta sanoo, kannattais mennä tutkituttamaan pääkoppansa lääkärille.

uhhuh12 kirjoitti:

Vittu, jos Auer on syytön, mä olen Maailman Keisari. Mikä se on kun 99,99 prosentin näyttö ei riitä. Ainoa asia syyttömyyden puolesta on tyttären kertomus, jonka Auer istutti tytön päähän (että näki jonkun). Kuka hullu muka edes lähettää omaa tyttöä katsomaan, onko se murhaaja vielä siellä?

Lue lisää

Siinähän se "Vittu" tuli.Sama kuin sanoit Ulvilassa.Mikä tallentui nauhalle.

faktaa kirjoitti:

Siinähän se "Vittu" tuli.Sama kuin sanoit Ulvilassa.Mikä tallentui nauhalle.

Teoreettisestikin vain yksi henkilö voisi olla varma ettei auerska ole murhaaja eli se ulkopuolinen murhaaja, olet siis se huppari eri nimimerkeillä. No, ei se siltikään olisi onnistunut keneltäkään ulkopuoliselta eli olette vain mielisairaita annulisteja.

heheeeeeeeeee kirjoitti:

Teoreettisestikin vain yksi henkilö voisi olla varma ettei auerska ole murhaaja eli se ulkopuolinen murhaaja, olet siis se huppari eri nimimerkeillä. No, ei se siltikään olisi onnistunut keneltäkään ulkopuoliselta eli olette vain mielisairaita annulisteja.

Lue lisää

Kyseinen miesmurhaaja on nimenomaan skitsofreenikko, kuten veitseä lainannut vaihtoehtoisten hoitojen yrittäjä (nainen) sanoi Seuran lehtikirjoituksessa. Murhaaja (miesskitsofreenikko) lainasi tältä yrittäjänaiselta veitseä Seuran lehtihaastattelun mukaan.

skitsomurhaajasta kirjoitti:

Kyseinen miesmurhaaja on nimenomaan skitsofreenikko, kuten veitseä lainannut vaihtoehtoisten hoitojen yrittäjä (nainen) sanoi Seuran lehtikirjoituksessa. Murhaaja (miesskitsofreenikko) lainasi tältä yrittäjänaiselta veitseä Seuran lehtihaastattelun mukaan.

Lue lisää

Vai sellaista se auerska nyt on satuillut, ketä näyttelijää se nyt on väittänyt syylliseksi ))

uhhuh12 kirjoitti:

Just näin. Vähänkään rikospsykologiasta perillä olevat tietävät, kuinka helppoa on istuttaa vääriä muistikuvia ihmisten saati sitten lapsen mieleen. Näithän sä sen mustapukuisen miehen menevän ikkunasta.. näithän...

Lue lisää

Niin, sinäpä sen sanoit! Poliisi oli saanut uskoteltua Auerin niin syylliseksi, että hänkin oli jo melkein ryhtynyt uskomaan siihen.

Kannattaisi vaan myöntää murhanneensa eli totuus, mutta mannerilla motiivi uskotella syyttömäksi ja saanut auerskankin uskomaan että pääsisi rahastamaan korvauksella. Turha luulo, ei pedomurhaajalle mitään korvauksia makseta.

Äippä ajatteli, että tuohon aikaan 1-3 välillä naapuritkin ovat nukkumassa. Loogista. Yleensä mennään yöpuulle noin klo 23- viimeistään 24 aikaan ja ollaan sikeimmässä unessa 1- 3 aikana.

Jos poliisi on vuosikausia (-kymmeniä?) päässyt kuin koira veräjästä tehtailemistaan murhista (itse tutkii?) lavastaen sijaiskärsijöitä vankilaan, niin teot ovat vain raaistuneet ja itsevarmuus kasvanut murha murhalta?

Itsevarmuuden ja häikälemättömyyden (Anneli-vaimo kotona, siispä vaimosta tehdään syyllinen?/ ihmisiä häviää (Puputti) jopa keskustasta,kamerat huollossa) määrä silloin kertoisi myös että murhia on ollut paljon.

Je ehkäpä kollegoiden lisäksi systeemiin on suojellut systeemi on suojellut murhaajia, koska murhatun Välkin huomiota rikostutkinnan ongelmista jo vuodelta 2002 turvallisuuusselvityksen tekemiseksi ei ole otettu huomioon.

Olivatko Jukka S. Lehdon yhteydenotot Porvoon poliisiin mahdollisista rikosten paljastamisista syyt sekä Lehdon ja Puputin murhiin?

JerryCottonilleJuoni kirjoitti:

Jos poliisi on vuosikausia (-kymmeniä?) päässyt kuin koira veräjästä tehtailemistaan murhista (itse tutkii?) lavastaen sijaiskärsijöitä vankilaan, niin teot ovat vain raaistuneet ja itsevarmuus kasvanut murha murhalta?

Itsevarmuuden ja häikälemättömyyden (Anneli-vaimo kotona, siispä vaimosta tehdään syyllinen?/ ihmisiä häviää (Puputti) jopa keskustasta,kamerat huollossa) määrä silloin kertoisi myös että murhia on ollut paljon.

Je ehkäpä kollegoiden lisäksi systeemiin on suojellut systeemi on suojellut murhaajia, koska murhatun Välkin huomiota rikostutkinnan ongelmista jo vuodelta 2002 turvallisuuusselvityksen tekemiseksi ei ole otettu huomioon.

Olivatko Jukka S. Lehdon yhteydenotot Porvoon poliisiin mahdollisista rikosten paljastamisista syyt sekä Lehdon ja Puputin murhiin?

Lue lisää

Joo, J.Lahden tappoi Jupiter planeetalta tulleet ufot, jotka halus lavastaa A.Auerin syylliseksi. Häh... Mitä skeidaa. Mitä ihmeen porukoita täällä ulisee? Monen kannattais mennä tutkituttamaan pääkoppansa.

JerryCottonilleJuoni kirjoitti:

Jos poliisi on vuosikausia (-kymmeniä?) päässyt kuin koira veräjästä tehtailemistaan murhista (itse tutkii?) lavastaen sijaiskärsijöitä vankilaan, niin teot ovat vain raaistuneet ja itsevarmuus kasvanut murha murhalta?

Itsevarmuuden ja häikälemättömyyden (Anneli-vaimo kotona, siispä vaimosta tehdään syyllinen?/ ihmisiä häviää (Puputti) jopa keskustasta,kamerat huollossa) määrä silloin kertoisi myös että murhia on ollut paljon.

Je ehkäpä kollegoiden lisäksi systeemiin on suojellut systeemi on suojellut murhaajia, koska murhatun Välkin huomiota rikostutkinnan ongelmista jo vuodelta 2002 turvallisuuusselvityksen tekemiseksi ei ole otettu huomioon.

Olivatko Jukka S. Lehdon yhteydenotot Porvoon poliisiin mahdollisista rikosten paljastamisista syyt sekä Lehdon ja Puputin murhiin?

Lue lisää

Tämä päätelmä edellyttää Tampereen palikan. Ihan alusta lähtien - jos katsot YLE-elävä arkisto-osiota - on karttaan merkitty välimatka Tampereelta Ulvilaan. Tuskin turhaan. Muuten voisi olla yhtä hyvin välimatka Turusta Ulvilaan.

Minä henk.koht. lähtisin etsimään yhteyttä Raisa Räisäisen suunnalta, koska siellä ilmestyi viimeinen havainto videovalvontakuvasta kymmenen vuotta tytön katoamisen jälkeen. Mitähän muuta siinä vedovalvontakuvassa on?! Kyseessä on varmasti ollut videovalvontakamera, koska kuka ilmoittaisi kymmenen vuotta myöhässä aivolokeroistaan minuutin tarkan näköhavainnon tytöstä jostain menneisyydestä.

Minulle ei tule mieleen mitään muuta yhteistä kuin politiikka katomis/kuolinvuosi - molempina vuosina on ollut Suomessa ne ainoat EU-kokouksiksi mainitut suurkokoukset, joilla on ollut merkitystä Euroopan Unionin integroitumisen kanssa. Vuodet on 1999 ja 2006.

JerryCottonilleJuoni kirjoitti:

Jos poliisi on vuosikausia (-kymmeniä?) päässyt kuin koira veräjästä tehtailemistaan murhista (itse tutkii?) lavastaen sijaiskärsijöitä vankilaan, niin teot ovat vain raaistuneet ja itsevarmuus kasvanut murha murhalta?

Itsevarmuuden ja häikälemättömyyden (Anneli-vaimo kotona, siispä vaimosta tehdään syyllinen?/ ihmisiä häviää (Puputti) jopa keskustasta,kamerat huollossa) määrä silloin kertoisi myös että murhia on ollut paljon.

Je ehkäpä kollegoiden lisäksi systeemiin on suojellut systeemi on suojellut murhaajia, koska murhatun Välkin huomiota rikostutkinnan ongelmista jo vuodelta 2002 turvallisuuusselvityksen tekemiseksi ei ole otettu huomioon.

Olivatko Jukka S. Lehdon yhteydenotot Porvoon poliisiin mahdollisista rikosten paljastamisista syyt sekä Lehdon ja Puputin murhiin?

Lue lisää

Ettäkö se rikollinen kyttä joutenlahti olisi ollut murhaamassakin Jukkaa eikä vaan sotkemassa tutkimuksia. Kannattaisi sitten auerskan paljastaa rikostoveri.

En ole annulisti mutta tiedän varmasti ettei annu tehnyt murhaa vaikka kaikki todisteet niin kertookin ja ulkopuolinen täysmahdottomuus. Joku yliluonnollinen selitys ja syyllinen siihen täytyy olla, joku uhfomies...

Kokeneen rikospoliisi Rautaheimon mukaan auer-syyllisyys olis ratkennut aihetodisteiden mukaan, eikä lapsen/lasten todistuksia tarvita lainkaan.

Minkä aihetodisteiden? Ei ole mitään todisteita Aueria vastaan, vain joidenkin poliisien ja syyttäjien ylivilkas mielikuvitus ja lisäksi poliisin taholta suoritetut vääristelyt ja väärennökset. Tuija niemi on muutellut tallenteelta kuulemaansa liian paljon, joten hänenkin uskottavuutensa on nollassa. Toiset kokeneet ja ilmeisesti rehelliset poliisimiehet ovat ulkopuolisen tekijän kannalla.

Kairakettu kirjoitti:

Minkä aihetodisteiden? Ei ole mitään todisteita Aueria vastaan, vain joidenkin poliisien ja syyttäjien ylivilkas mielikuvitus ja lisäksi poliisin taholta suoritetut vääristelyt ja väärennökset. Tuija niemi on muutellut tallenteelta kuulemaansa liian paljon, joten hänenkin uskottavuutensa on nollassa. Toiset kokeneet ja ilmeisesti rehelliset poliisimiehet ovat ulkopuolisen tekijän kannalla.

Lue lisää

Olet säkin einari. Ethän sä edes tiedä mikä on aihetodiste. Voi juma. Ei täällä mitään muuta vilkasta mielikuvitusta oo kuin sulla.

uhhuh12 kirjoitti:

Olet säkin einari. Ethän sä edes tiedä mikä on aihetodiste. Voi juma. Ei täällä mitään muuta vilkasta mielikuvitusta oo kuin sulla.

No luettelepas niitä aihetodisteita Aueria vastaan? Ei ole mitään, ei motiivia, eikä mitään muutakaan.

Lukekaa nyt Annelin viimeisin blogikirjoitus, tänään on sen kirjoittanut.

Kunpa Korkeimman oikeuden tuomaritkin lukisivat sen, ja ne aikaisemmatkin. Ehkä valaistuisivat. Tai emmehän nyt vielä tiedä, vaikka olisivatkin hyvin asiasta valaistuina. Tuo piinallisen pitkä valituslupahakemuksen panttaaminen tosin kertoo muusta.. eli eivät ole vieläkään hoksanneet sitä, minkä jokainen omilla aivoillaan ajatteleva taviskin tajuaa. (Ne uhvomiehistä ja lentävistä huppiksista satuilevat eivät kuulu näihin, heillä on vain päämääränä sotkea ja sekoittaa ja hämärtää asioita. Varsinkin jos huomaavat jonkun olevan oikeilla jäljillä. Onhan se täällä huomattu.)

Mutta jos jollekulle vielä menee nuo taustanauhoitusjutut läpi, niin järjen valo on heiltä sammunut.

Annelinblogissaontotuus kirjoitti:

Lukekaa nyt Annelin viimeisin blogikirjoitus, tänään on sen kirjoittanut.

Kunpa Korkeimman oikeuden tuomaritkin lukisivat sen, ja ne aikaisemmatkin. Ehkä valaistuisivat. Tai emmehän nyt vielä tiedä, vaikka olisivatkin hyvin asiasta valaistuina. Tuo piinallisen pitkä valituslupahakemuksen panttaaminen tosin kertoo muusta.. eli eivät ole vieläkään hoksanneet sitä, minkä jokainen omilla aivoillaan ajatteleva taviskin tajuaa. (Ne uhvomiehistä ja lentävistä huppiksista satuilevat eivät kuulu näihin, heillä on vain päämääränä sotkea ja sekoittaa ja hämärtää asioita. Varsinkin jos huomaavat jonkun olevan oikeilla jäljillä. Onhan se täällä huomattu.)

Mutta jos jollekulle vielä menee nuo taustanauhoitusjutut läpi, niin järjen valo on heiltä sammunut.

Lue lisää

Jos aina uskottaisiin epäiltyä, Suomen vankilat voisi saman tien tyhjentää. Kaikki olisivat syyttömiä. Tuomioistuin kuitenkin katsoo, mikä on totta sille esitetyn materiaalin perusteella. Suurin ongelma vain on, jo ja kun vaaditaan ihan tähtitieteellistä näyttöä tuomion saamiseksi. Että ei saa jäädä pienen pikkiriikkisen hiukkasen verran mitään, missään todellisuudessa epäilystä siitä etteikö henkilö olisi tehnyt sitä, mistä syytetään.

piikkipaikalla kirjoitti:

Jos aina uskottaisiin epäiltyä, Suomen vankilat voisi saman tien tyhjentää. Kaikki olisivat syyttömiä. Tuomioistuin kuitenkin katsoo, mikä on totta sille esitetyn materiaalin perusteella. Suurin ongelma vain on, jo ja kun vaaditaan ihan tähtitieteellistä näyttöä tuomion saamiseksi. Että ei saa jäädä pienen pikkiriikkisen hiukkasen verran mitään, missään todellisuudessa epäilystä siitä etteikö henkilö olisi tehnyt sitä, mistä syytetään.

Lue lisää

Tilanne on mennyt sellaiseksi koska netti on.

uhhuh12 kirjoitti:

Olet säkin einari. Ethän sä edes tiedä mikä on aihetodiste. Voi juma. Ei täällä mitään muuta vilkasta mielikuvitusta oo kuin sulla.

"(Oikeustiede) todiste tai tosiasia, jonka perusteella tiettyä seikkaa voidaan pitää ilmeisenä tai todennäköisenä mutta joka ei sitä suoraan osoita, indiisi, indisio."

Ok, aihetodisteet perusteella on voitu tuomitakin (kertokaa esimerkkejä, jotka tiedätte !), mutta aihetodiste ei kerro asiaa varmasti vaan vain "todennäköisesti" näytetyksi. Auer tapaus on aihetodistettu, kun ehkä 2/3 pitänyt asiaa näytettynä, mutta se on ollut "vain ilmeinen" eli ei varmoja vaan vain "todennäköisiä" todisteita eli ei ole todistettu varmaksi.
USA:ssa tälläisissä "varmoissa, mutta toteen lopullisesti todistamattomissa" on tainnut tulla kuolemantuomioitakin joskus ....

piikkipaikalla kirjoitti:

Jos aina uskottaisiin epäiltyä, Suomen vankilat voisi saman tien tyhjentää. Kaikki olisivat syyttömiä. Tuomioistuin kuitenkin katsoo, mikä on totta sille esitetyn materiaalin perusteella. Suurin ongelma vain on, jo ja kun vaaditaan ihan tähtitieteellistä näyttöä tuomion saamiseksi. Että ei saa jäädä pienen pikkiriikkisen hiukkasen verran mitään, missään todellisuudessa epäilystä siitä etteikö henkilö olisi tehnyt sitä, mistä syytetään.

Lue lisää

Mies olisi tuomittu heti jos osat olisivat olleet toisin päin ja samoin pitäisi toimia naistenkin kohdalla kun ei ole mitään syytä epäillä syyllisyyttä ja ulkopuolinen täysin mahdoton.

Lusifer11 kirjoitti:

"(Oikeustiede) todiste tai tosiasia, jonka perusteella tiettyä seikkaa voidaan pitää ilmeisenä tai todennäköisenä mutta joka ei sitä suoraan osoita, indiisi, indisio."

Ok, aihetodisteet perusteella on voitu tuomitakin (kertokaa esimerkkejä, jotka tiedätte !), mutta aihetodiste ei kerro asiaa varmasti vaan vain "todennäköisesti" näytetyksi. Auer tapaus on aihetodistettu, kun ehkä 2/3 pitänyt asiaa näytettynä, mutta se on ollut "vain ilmeinen" eli ei varmoja vaan vain "todennäköisiä" todisteita eli ei ole todistettu varmaksi.
USA:ssa tälläisissä "varmoissa, mutta toteen lopullisesti todistamattomissa" on tainnut tulla kuolemantuomioitakin joskus ....

Lue lisää

Pari hovinarria uskoo uhfomiehen syyllisyyteen, kaikki realistit tietää auerskan syylliseksi, annulisteille taas ei riittäisi mitkään todisteet tai auerskan tunnustus.

Ai jaa, että mielestäsi tästä nousee oikein omia "ismejä" tästä tapauksesta. Voi kai sitä asioita koettaa todistella ismienkin avulla, mutta aika älyvapaaksi menee jos joku ismi onkin jo lähtökohtana.
Eiköhän se ole parempi vaan koettaa löytää todisteita, joitten avulla asian voi pitävästi todistaa ja jättää arvailut ja puolinaisuudet omaan arvoonsa, koska ne eivät todista mitään.

3-4 Kpl saman ala järjestäjät ovat sitten tunnettuja kode 5 pääkonnan kanssa. Oletettavasti pääkonnat 2 ja 5 tietävät toisensa. Kohteen 5 juniorit on tunnettuja kohde 3 ongalman kanssa.

Oooho! onko sulla faktaa vai fiktiota? Nokian suappaat vai kännyt tukiasemat. Jos näin on niin Jukan toimet kolisee Kohde 3 kanssa ja näin tullaan kohde ykköseen.

Eihän Suomen oikeuslaitos voi uhfomiehiä tuomita ja unohdit muuten Irakin sodan ja mitäs kaikkea sitä kymmenen vuoden aikana onkaan tapahtunut. Ihan varmasti kaikki liittyy Ulvilaan, oli se Jukka niin tärkeä mies, auerskasta puhumattakaan.

"Anneli Auer on oikeusmurhattu, mitkään korvaukset eivät koskaan sovita, mitä on tapahtunut."
Murhaaja on kaiken lisäksi oikeuspsykiatri ammattititteliltään (Porin palstan rikollinen ylilääkäri), joten hyvävelijärjestelmä ja Satakunnan kokoomus nostavat osuuttaan asian viivyttämisessä.

Olihan siellä se huppis, joka liikkui ilma jalkoja. Ei jättänyt mitään jälkiä, niin siitä päättelen, että ilmassa leijuva tyyppi oli kyseessä.......Oikeuden tuomaritkin tulivat siihen tulokseen ja siksi ne vapautti syytetyn.

Johdonmukaista ajattelua tuomareilta.

Ei kai käynyt mielen laidassakaan ihmetellä, millainen ihminen liikkuu ilman jalkoja ja liitelee ilmassa.

Mitenhän ne manipuloinnit ja kätkemiset sitten oltaisiin saatu aikaiseksi muutamassa minuutissa? Kylpyhuonekin olisi pitänyt pestä ja kuivata, itsensä lisäksi. Miten haavat uhrin jalkapohjiin, jos ikkuna olisi väitetysti särjetty jälkikäteen sisäpuolelta?

Kuulut lynkkaajiin, kuten valitettavasti syyttäjätkin, jotka jostain ihmeen syystä saavat vetää hatustaan mitä mielikuvituksellisimpia tarinoitaan syyttömän tuomitsemiseksi vankeuteen.

Kairakettu kirjoitti:

Mitenhän ne manipuloinnit ja kätkemiset sitten oltaisiin saatu aikaiseksi muutamassa minuutissa? Kylpyhuonekin olisi pitänyt pestä ja kuivata, itsensä lisäksi. Miten haavat uhrin jalkapohjiin, jos ikkuna olisi väitetysti särjetty jälkikäteen sisäpuolelta?

Kuulut lynkkaajiin, kuten valitettavasti syyttäjätkin, jotka jostain ihmeen syystä saavat vetää hatustaan mitä mielikuvituksellisimpia tarinoitaan syyttömän tuomitsemiseksi vankeuteen.

Lue lisää

Kenelle yrität uskotella satujasi, itsellesikö, kyllä kaikki tietää totuuden, lue sinäkin syytekirjelmät ja ruumiinavausraportti.

kettutyttöannulisti kirjoitti:

Kenelle yrität uskotella satujasi, itsellesikö, kyllä kaikki tietää totuuden, lue sinäkin syytekirjelmät ja ruumiinavausraportti.

Tuomarit ovat lukeneet ja tuominneet syyttömäksi. Syyttäjät tietysti yrittävät viimeiseen asti hangoitella vastaan, pakkomielteenään saada edes joku tuomituksi, vaikka edes syytönkin.

Kairakettu kirjoitti:

Mitenhän ne manipuloinnit ja kätkemiset sitten oltaisiin saatu aikaiseksi muutamassa minuutissa? Kylpyhuonekin olisi pitänyt pestä ja kuivata, itsensä lisäksi. Miten haavat uhrin jalkapohjiin, jos ikkuna olisi väitetysti särjetty jälkikäteen sisäpuolelta?

Kuulut lynkkaajiin, kuten valitettavasti syyttäjätkin, jotka jostain ihmeen syystä saavat vetää hatustaan mitä mielikuvituksellisimpia tarinoitaan syyttömän tuomitsemiseksi vankeuteen.

Lue lisää

Ei tarvii olla einsteinin aivot, kun tajuaa että teko ja teot kestivät tunnin jopa pari.Kun talossa on valot klo 1 yöllä ja hälytys häkeen varttii vailla kolme, osaa laskea että aikaa oli. Älä viitsi olla tyhmä ja kusetettavissa.

paljonkinaikaa kirjoitti:

Ei tarvii olla einsteinin aivot, kun tajuaa että teko ja teot kestivät tunnin jopa pari.Kun talossa on valot klo 1 yöllä ja hälytys häkeen varttii vailla kolme, osaa laskea että aikaa oli. Älä viitsi olla tyhmä ja kusetettavissa.

Lue lisää

Kettutyttöannulisti ja paljonkinaikaa tarvitsevat sukelluksen kokonaisnäkemyksen muodostamiseen.
Ei kokonaisnäkemys muodostu vain toista osapuolta lukemalla ja kuuntelemalla.

Kokonaisnäkemystä tosiaan tarvitaan kaikilta. Itteä ihmetyttää että talossa olis riehunut ulkopuolinen murhaaja josta olisi pitänyt lähetä monenmoista ääntä. Aivan hirveää kolinaa, räminää, kovaa ähkintää sun muuta. Lapsetkin olisivat kaikki heränneet moiseen meteliin ja kiljuneet KAIKKI suoraa huutoa. Tyttö tepasteli oman huoneen ja vanhempiensa huoneen väliä moneen kertaan, eikä havainnut UHKAA , ääniä mitään sellaista mikä olisi kertonut että ulkopuolinen huppis tappaa isää. Tyttö totesi että iskä voi huonosti? Jos olisi sellasen hirviön nähnyt ja kuullut olisi tyttökin kirkunut koko neljän minuuttia yhtä huutoa. Ja olisi tajunnut omatoimisesti juosta naapuriin tms...Tajuutteko kuinka auerin tarinaa uskovat on huijattu ja kusetettu?

julmamurha kirjoitti:

Kokonaisnäkemystä tosiaan tarvitaan kaikilta. Itteä ihmetyttää että talossa olis riehunut ulkopuolinen murhaaja josta olisi pitänyt lähetä monenmoista ääntä. Aivan hirveää kolinaa, räminää, kovaa ähkintää sun muuta. Lapsetkin olisivat kaikki heränneet moiseen meteliin ja kiljuneet KAIKKI suoraa huutoa. Tyttö tepasteli oman huoneen ja vanhempiensa huoneen väliä moneen kertaan, eikä havainnut UHKAA , ääniä mitään sellaista mikä olisi kertonut että ulkopuolinen huppis tappaa isää. Tyttö totesi että iskä voi huonosti? Jos olisi sellasen hirviön nähnyt ja kuullut olisi tyttökin kirkunut koko neljän minuuttia yhtä huutoa. Ja olisi tajunnut omatoimisesti juosta naapuriin tms...Tajuutteko kuinka auerin tarinaa uskovat on huijattu ja kusetettu?

Lue lisää

Miksi luulet, että Anneli olisi pystynyt murhaamaan niin äänettömästi, etteivät lapsetkaan olisi heränneet. Eivät ikkunan rikkomisiin, eivät uhrin tuskanhuutoihin jne. Lasin helinää oli poika kuullut, itse on kertonut. Mutta ei tiennyt, mikä sen aiheutti koska oli peloissaan peiton alla huoneessaan. Ja tyttö oli herännyt ääniin, sen takia tepasteli.

Murha on siis tapahtunut, eikä todistettavasti äänetön. Nauhaltahan sen kuulemme. Mutta mielestäsi vain ulkopuolinen olisi aiheuttanut monenmoisia ääniä, kolinaa, ähkintää, ym., joita et siis kuule tai ole kuulevinasi nauhalta.

Kerro nyt, miten erottaa äänistä sen onko murhaaja ulkopuolinen vai omaa väkeä. Kun siis uskot että jos vaimo murhaa, ei kuulu juuri mitään.

Sinun laillasi uskovia tässä on kusetettu.

Lapset oliva tottuneet vanhempiensa riitoihin, siksi. Ja kaiketi muistivat miten äiti oli varoittanut jo viikkoja ennen murhaa miten tulee käyttäytyä murhayönä. Lue enemmän niin tiedät.

paljonkinaikaa kirjoitti:

Ei tarvii olla einsteinin aivot, kun tajuaa että teko ja teot kestivät tunnin jopa pari.Kun talossa on valot klo 1 yöllä ja hälytys häkeen varttii vailla kolme, osaa laskea että aikaa oli. Älä viitsi olla tyhmä ja kusetettavissa.

Lue lisää

No sinulla ei ainakaan einsteinin aivoja ole, mitkä lie herneaivot tilalla. Täysin mahdotonta, että teot olisivat kestäneet tunnin pari, vainajasta olisi niin pitkä aika selvinnyt helposti. Poliisien tullessa paikalle Lahden sanottiin vielä vuotavan verta. Häketallenne on aito, siitä ei ole löytänyt manipuloinnin merkkejä edes FBI kahteen kertaan sen tutkittuaan, joten Lahti kuoli varmasti puhelun aikana. Auerille ei olisi jäänyt mitenkään aikaa peseytyä ja kuivata itsensä sekä kylpyhuone. Ei myöskään aikaa lavasteisiin, eikä kätkemisiin.

kostajamiesmurhaaja kirjoitti:

Miksi luulet, että Anneli olisi pystynyt murhaamaan niin äänettömästi, etteivät lapsetkaan olisi heränneet. Eivät ikkunan rikkomisiin, eivät uhrin tuskanhuutoihin jne. Lasin helinää oli poika kuullut, itse on kertonut. Mutta ei tiennyt, mikä sen aiheutti koska oli peloissaan peiton alla huoneessaan. Ja tyttö oli herännyt ääniin, sen takia tepasteli.

Murha on siis tapahtunut, eikä todistettavasti äänetön. Nauhaltahan sen kuulemme. Mutta mielestäsi vain ulkopuolinen olisi aiheuttanut monenmoisia ääniä, kolinaa, ähkintää, ym., joita et siis kuule tai ole kuulevinasi nauhalta.

Kerro nyt, miten erottaa äänistä sen onko murhaaja ulkopuolinen vai omaa väkeä. Kun siis uskot että jos vaimo murhaa, ei kuulu juuri mitään.

Sinun laillasi uskovia tässä on kusetettu.

Lue lisää

Lasin helinää kuului jo kauan ennen häkesoittoa ja tyttö tepasteli monta kertaa katsomassa, välillä nukkumassa. Poika kuuli tosiaan miten murhamamma touhuili veitsen kanssa, äänitti ja toisti nauhaakin mutta ulkopuolisesta ei pihaustakaan. Melkoista töminää olisi pitänyt kuulua pelkästään häkesoiton aikana kun yli satakiloinen lihava huppari ajaa takaa auerskaa, mutta ei edes jalanjälkiä jättänyt DNA:sta puhumattakaan. Tökeröt lavastukset auerska teki, mutta tyhmiin joutenlahteen ja annulisteihin menee mikä tahansa täydestä.

Kairakettu kirjoitti:

No sinulla ei ainakaan einsteinin aivoja ole, mitkä lie herneaivot tilalla. Täysin mahdotonta, että teot olisivat kestäneet tunnin pari, vainajasta olisi niin pitkä aika selvinnyt helposti. Poliisien tullessa paikalle Lahden sanottiin vielä vuotavan verta. Häketallenne on aito, siitä ei ole löytänyt manipuloinnin merkkejä edes FBI kahteen kertaan sen tutkittuaan, joten Lahti kuoli varmasti puhelun aikana. Auerille ei olisi jäänyt mitenkään aikaa peseytyä ja kuivata itsensä sekä kylpyhuone. Ei myöskään aikaa lavasteisiin, eikä kätkemisiin.

Lue lisää

Tärkeä pointti, hyvä kun annulistit jaksaa muistuttaa. Verilammikot oli kuivuneita eli täysin mahdotonta murhan tapahtuminen minuuteissa. Pintahaavat sen sijaan vuotaa tunteja ennen lopullista kuoliniskua ja jonkin aikaa sen jälkeenkin. Opit taas uutta, kannattaa tosiaan kysyä niin viisaammat kertoo kettutytöllekin.

oletoikeassa kirjoitti:

Lasin helinää kuului jo kauan ennen häkesoittoa ja tyttö tepasteli monta kertaa katsomassa, välillä nukkumassa. Poika kuuli tosiaan miten murhamamma touhuili veitsen kanssa, äänitti ja toisti nauhaakin mutta ulkopuolisesta ei pihaustakaan. Melkoista töminää olisi pitänyt kuulua pelkästään häkesoiton aikana kun yli satakiloinen lihava huppari ajaa takaa auerskaa, mutta ei edes jalanjälkiä jättänyt DNA:sta puhumattakaan. Tökeröt lavastukset auerska teki, mutta tyhmiin joutenlahteen ja annulisteihin menee mikä tahansa täydestä.

Lue lisää

Hupparisatuiluuskontoon sokeana uskovat annulistit, eivät hahamota aikakäsitettä eikä laskuoppia.

oletoikeassa kirjoitti:

Lasin helinää kuului jo kauan ennen häkesoittoa ja tyttö tepasteli monta kertaa katsomassa, välillä nukkumassa. Poika kuuli tosiaan miten murhamamma touhuili veitsen kanssa, äänitti ja toisti nauhaakin mutta ulkopuolisesta ei pihaustakaan. Melkoista töminää olisi pitänyt kuulua pelkästään häkesoiton aikana kun yli satakiloinen lihava huppari ajaa takaa auerskaa, mutta ei edes jalanjälkiä jättänyt DNA:sta puhumattakaan. Tökeröt lavastukset auerska teki, mutta tyhmiin joutenlahteen ja annulisteihin menee mikä tahansa täydestä.

Lue lisää

Väärin taas, niitä jalanjälkiähän se jätti vaikka kuinka paljon. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Yritäpä ajatella tilannetta, että Annelilla olisi ollut isot kengät jalassa. Miten se homma olisi onnistunut niin, ettei niitä jälkiä tullut kuitenkaan sinne olohuoneen puolelle, kun juoksi välillä sinne puhelimeen ja sitten tuulikaappiin. Joka välissäkö olisi riisunut kengät pois, ja sitten taas pannut jalkaan? Kun piti lavastaa. Ja koko ajan miettiä samalla, että mitkä jäljet piti lavastaa mihinkin, että menisi täydestä. Toivottoman epäloogista on tuo höpinä kengänjäljistä. Kun niitä kenkiä ei edes ole löydetty, meniväthän ne murhaajan jaloissa pois.

Ja sitä DNA:takin se ulkopuolinen jätti, sitä tuli siihen halkoon, jolla uhri ehti lyödä tappajaansa. Sen takia siinä on sekä uhrin verta että murhaajan DNA:ta.

Mutta näköjään mitkään päivänselvätkään todisteet ulkopuolisesta ei joihinkin uppoa.. mistä juontaa niin vahva asenteellisuus?

kostajamiesmurhaaja kirjoitti:

Väärin taas, niitä jalanjälkiähän se jätti vaikka kuinka paljon. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Yritäpä ajatella tilannetta, että Annelilla olisi ollut isot kengät jalassa. Miten se homma olisi onnistunut niin, ettei niitä jälkiä tullut kuitenkaan sinne olohuoneen puolelle, kun juoksi välillä sinne puhelimeen ja sitten tuulikaappiin. Joka välissäkö olisi riisunut kengät pois, ja sitten taas pannut jalkaan? Kun piti lavastaa. Ja koko ajan miettiä samalla, että mitkä jäljet piti lavastaa mihinkin, että menisi täydestä. Toivottoman epäloogista on tuo höpinä kengänjäljistä. Kun niitä kenkiä ei edes ole löydetty, meniväthän ne murhaajan jaloissa pois.

Ja sitä DNA:takin se ulkopuolinen jätti, sitä tuli siihen halkoon, jolla uhri ehti lyödä tappajaansa. Sen takia siinä on sekä uhrin verta että murhaajan DNA:ta.

Mutta näköjään mitkään päivänselvätkään todisteet ulkopuolisesta ei joihinkin uppoa.. mistä juontaa niin vahva asenteellisuus?

Lue lisää

Miten niitä murhaajan jälkiä ei ollut kuin muutama vaikka ajoi auerskaa takaa pariinkin otteeseen? Miksi se auerska niitä kenkiä moneen kertaan olisi jalkaansa laittanut, yhdellä kertaa ne pari jälkeä sai tehdyksi ja vaikka kädessä pitämällä. Ei löytynyt veistäkään, mutta kummasti ilmestyi uuteen asuntoon ja kengistähän se kertoi itse, oli ottanut mukaansa ja hävittänyt sitten, varmaan matkalaukussa ollut murhan jälkeen.

Sepä kummallinen murhaaja kun yhden ainoan hiukkasen jätti ja identtinen DNA labratyöntekijän kanssa. Näköjään mitkään päivänselvätkään todisteet kontaminaatiosta ei joihinkin uppoa.. mistä juontaa niin vahva asenteellisuus

herneaivokettutyttö kirjoitti:

Tärkeä pointti, hyvä kun annulistit jaksaa muistuttaa. Verilammikot oli kuivuneita eli täysin mahdotonta murhan tapahtuminen minuuteissa. Pintahaavat sen sijaan vuotaa tunteja ennen lopullista kuoliniskua ja jonkin aikaa sen jälkeenkin. Opit taas uutta, kannattaa tosiaan kysyä niin viisaammat kertoo kettutytöllekin.

Lue lisää

Tiesitkö edes sitä, että esitutkinnassa oli käynyt ilmi, ettei murhaa ole voinut tehdä nainen?

Kairakettu kirjoitti:

Tiesitkö edes sitä, että esitutkinnassa oli käynyt ilmi, ettei murhaa ole voinut tehdä nainen?

Tuo on sitten täyttä paskaa. Tuonkin olet keksinyt. Kaiken järjen mukaan yksikään mies ei iske puukolla kymmeniä kertoja pientä hintelää 160 senttistä miestä. Se kertoo siitä, että tekijä ei ole minkään sortin ammattilainen. Se kertoo myös siitä, että tekijällä on henkilökohtainen suhde murhattuun. Painotan että HENKILÖKOHTAINEN SUHDE. Muuten ei olisi ollut kymmeniä puukon iskuja. Lisäksi amerikkalaisessa käytännössä näitä tekoja kuvataan "intohimorikoksiksi", eli jonkun läheisen tekemä.

Höpöhöpö, ei ole minun keksimää, vaan esitutkinnasta löytyy kyseinen fakta. Ota vaikka selvää, äläkä täällä höpise omias.

Kairakettu kirjoitti:

Höpöhöpö, ei ole minun keksimää, vaan esitutkinnasta löytyy kyseinen fakta. Ota vaikka selvää, äläkä täällä höpise omias.

Kun sä väität noin ja sun väitteen mukaan asia on myös julkinen, joten linkkaa todiste tänne. Muuten jäät valehtelijaksi. Fakta esiin tai olet valehtelija.

uhhuh12 kirjoitti:

Kun sä väität noin ja sun väitteen mukaan asia on myös julkinen, joten linkkaa todiste tänne. Muuten jäät valehtelijaksi. Fakta esiin tai olet valehtelija.

KVG

Kairakettu kirjoitti:

Tiesitkö edes sitä, että esitutkinnassa oli käynyt ilmi, ettei murhaa ole voinut tehdä nainen?

Murhaa ei voinut tehdä kukaan ulkopuolinen, auerskan DNA:ta luonnollisesti paikalla vaikka kuinkia paljon.

kettutytölletietoa kirjoitti:

Murhaa ei voinut tehdä kukaan ulkopuolinen, auerskan DNA:ta luonnollisesti paikalla vaikka kuinkia paljon.

"Murhaa ei voinut tehdä kukaan ulkopuolinen".
Mantrasi ei kestä päivänvaloa.

Kairakettu kirjoitti:

KVG

Voi jeesus kun sä edes tajua, mikä on esitutkinnan tarkoitus. Esitutkinnassa poliisi selvittää rikosta ja kuulustelee epäiltyjä. Onko Auer sanonut esitutkinnassa, että tekoa ei ole voinut tehdä nainen, hehee, kyllä nämä sun väitteesi on ala-arvoisia. Esitutkinnassa ei arvioida todisteita. Esitutkinnassa kirjataan löydökset. ELI SIIS VALEHTELIT JÄLLEEN!

Kun valehtelee, pitäisi edes valehdelle sillä tavoin että se olisi edes mahdollista.

KVG

Kairakettu kirjoitti:

KVG

Valehtelit jälleen, mutta miksi, en vaan tajua pointtia tuohon?
Kirjoittelet juttuja omasta päästäsi ja keksit faktoja.
Todennäköisesti itsekin tajuat valehtelevasi, mutta jos et tajua, sulla on asiat todella vinksallaan.
Toivottovasti tulee tuomio Annulle tästäkin että oikeus voittaa. Nyt jo tuomitut 7 vuotta lapsiin kohdistuneista rikoksista ei riitä.

uhhuh12 kirjoitti:

Valehtelit jälleen, mutta miksi, en vaan tajua pointtia tuohon?
Kirjoittelet juttuja omasta päästäsi ja keksit faktoja.
Todennäköisesti itsekin tajuat valehtelevasi, mutta jos et tajua, sulla on asiat todella vinksallaan.
Toivottovasti tulee tuomio Annulle tästäkin että oikeus voittaa. Nyt jo tuomitut 7 vuotta lapsiin kohdistuneista rikoksista ei riitä.

Lue lisää

Etkö tolvana ymmärrä mitä KVG tarkoittaa?

Kairakettu kirjoitti:

Etkö tolvana ymmärrä mitä KVG tarkoittaa?

Ketttytön kiinnostus lopahtaa heti kun pitäisi todistaa typerät väitteensä.

hahahahhahahahahah kirjoitti:

Ketttytön kiinnostus lopahtaa heti kun pitäisi todistaa typerät väitteensä.

Tiedätkö tollo sitäkään, että alkuperäistä häketallennetta on leikottu ja manipuloitu poliisin toimesta? Tavoitteena tietysti osoittaa Auer syylliseksi.

Et kai niin tyhmä ole, että luulet että asiantuntijat tutkivat jotain kopion kopiota? Kyllä heillä tutkijoilla täytyy olla alkuperäinen tallenne.

tyhmyrit kirjoitti:

Et kai niin tyhmä ole, että luulet että asiantuntijat tutkivat jotain kopion kopiota? Kyllä heillä tutkijoilla täytyy olla alkuperäinen tallenne.

Joutsenlahti on kertonut, että: "Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan)".

Kairakettu kirjoitti:

Etkö tolvana ymmärrä mitä KVG tarkoittaa?

Ymmärrän mitä KVG tarkoittaa, mutta sä et ymmärrä mitä esitutkinta tarkoittaa ja mitä siinä tehdään, etkä tunnu ymmärtävän suomenkieltäkään kovin häävisti. Se mitä esitutkinnassa tehdään, tarkoittaa että sun väittees on loogisestikin mahdoton. SÄ SIIS VALEHTELET, kun väität että "esitutkinnassa oli käynyt ilmi, ettei murhaa ole voinut tehdä nainen".

Kairakettu kirjoitti:

Joutsenlahti on kertonut, että: "Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan)".

Lue lisää

Ei näköjään annulisteilla ole jäljellä muuta kun toistella perättömiä väitteitään, olet oppinut tunteroisen tavoille.

kettutyttöälapsettaa kirjoitti:

Ei näköjään annulisteilla ole jäljellä muuta kun toistella perättömiä väitteitään, olet oppinut tunteroisen tavoille.

Jaha, Joutsenlahden tutkimuksetko olivat perättömiä väitteitä?

uhhuh12 kirjoitti:

Ymmärrän mitä KVG tarkoittaa, mutta sä et ymmärrä mitä esitutkinta tarkoittaa ja mitä siinä tehdään, etkä tunnu ymmärtävän suomenkieltäkään kovin häävisti. Se mitä esitutkinnassa tehdään, tarkoittaa että sun väittees on loogisestikin mahdoton. SÄ SIIS VALEHTELET, kun väität että "esitutkinnassa oli käynyt ilmi, ettei murhaa ole voinut tehdä nainen".

Lue lisää

No käytä sitten sitä googlea. Löytyy Mannerin toteamana tuo, että "esitutkinnassa oli käynyt ilmi, ettei murhaa ole voinut tehdä nainen". Mannerilla tuskin oli tarvetta oikeudessa satuilla (toisin kuin syyttäjillä).

kettutyttöälapsettaa kirjoitti:

Ei näköjään annulisteilla ole jäljellä muuta kun toistella perättömiä väitteitään, olet oppinut tunteroisen tavoille.

Mitä perättömiä väitteitä minä muka olen toistellut? Lainattu teksti on Joutsenlahden kertomaa, enkä ole edes toistellut sitäkään.

Kairakettu kirjoitti:

No käytä sitten sitä googlea. Löytyy Mannerin toteamana tuo, että "esitutkinnassa oli käynyt ilmi, ettei murhaa ole voinut tehdä nainen". Mannerilla tuskin oli tarvetta oikeudessa satuilla (toisin kuin syyttäjillä).

Lue lisää

Manner on Auerin oma asianajaja. Juuri hänellä on tarve tehdä mitä tahansa väitteitä, että saisi päämiehensä vapaaksi. Manner tulkitsee rikostutkintaa ja tekee väitteen, että tekoa ei ole voinut tehdä nainen. Väite on varmasti tuulesta temmattu, koska tuomioistuin ei ole tällaista todennut, eikä tällaista ole lehdistökään esittänyt. Syyttäjän on pysyttävä totuudessa, mutta Manner saa sanoa, mitä huvittaa. Eli ei tuo sun ajatukses ihan oikein mennyt. Itse asiassa meni vähän niin kuin päinvastoin. Hullusti kyllä sanottu asianajajalta.

uhhuh12 kirjoitti:

Manner on Auerin oma asianajaja. Juuri hänellä on tarve tehdä mitä tahansa väitteitä, että saisi päämiehensä vapaaksi. Manner tulkitsee rikostutkintaa ja tekee väitteen, että tekoa ei ole voinut tehdä nainen. Väite on varmasti tuulesta temmattu, koska tuomioistuin ei ole tällaista todennut, eikä tällaista ole lehdistökään esittänyt. Syyttäjän on pysyttävä totuudessa, mutta Manner saa sanoa, mitä huvittaa. Eli ei tuo sun ajatukses ihan oikein mennyt. Itse asiassa meni vähän niin kuin päinvastoin. Hullusti kyllä sanottu asianajajalta.

Lue lisää

Höpönlöpön. Manner kertoo oikeudelle, että esitutkinnassa on selvinnyt, että tekijä ei ole voinut olla nainen. Silloin se fakta löytyy sieltä esitutkinnasta, eikä siihen pitäis olla kenelläkään mitään "nokan koputtamista"!

Googlella löydät lehdisön aiheesta myös.

Kairakettu kirjoitti:

Höpönlöpön. Manner kertoo oikeudelle, että esitutkinnassa on selvinnyt, että tekijä ei ole voinut olla nainen. Silloin se fakta löytyy sieltä esitutkinnasta, eikä siihen pitäis olla kenelläkään mitään "nokan koputtamista"!

Googlella löydät lehdisön aiheesta myös.

Lue lisää

Aika yksinkertainen olet kun juuri esitutkinnan perusteella auerska on ollut syytteessä ja kohta taas uudestaan ja kaiken lisäksi auerska ainoa ketä koskaan epäilty ja ainoa joka todisteiden valossa edes mahdollinen.

Etkö ala jo itsekin epäillä mielenterveyttäsi kun toistelet tuollaisia lapsellisia mahdottomuuksia ))

kettutyttöälapsettaa kirjoitti:

Aika yksinkertainen olet kun juuri esitutkinnan perusteella auerska on ollut syytteessä ja kohta taas uudestaan ja kaiken lisäksi auerska ainoa ketä koskaan epäilty ja ainoa joka todisteiden valossa edes mahdollinen.

Etkö ala jo itsekin epäillä mielenterveyttäsi kun toistelet tuollaisia lapsellisia mahdottomuuksia ))

Lue lisää

Sinun mielenterveytesi tässä huolettaa. Kuulen selvästi tallenteelta ulkopuolisen miehen äänen ja se riittää. Kuuloni on todettu tutkimuksessa harvinaisen hyväksi, miten on sinun vaikkukorviesi kanssa?

Kairakettu kirjoitti:

Sinun mielenterveytesi tässä huolettaa. Kuulen selvästi tallenteelta ulkopuolisen miehen äänen ja se riittää. Kuuloni on todettu tutkimuksessa harvinaisen hyväksi, miten on sinun vaikkukorviesi kanssa?

Lue lisää

Kuulet mitä kuulet, miltä nauhalta, millä laitteilla ja missä päässä, mutta alkuperäiseltä nauhalta kunnon laitteilla ja ohjelmilla ei yksikään asiantuntija kuule pihaustakaan ulkopuolisesta.

Pakkomielteet voi oikeastikin saada kuvittelemaan ja uskomaan mitä tahansa, kannattaisi hakeutua hoitoon. Suurin osa annulisteista tosin tietää itsekin auerskan murhaajaksi.

niinpää kirjoitti:

Kuulet mitä kuulet, miltä nauhalta, millä laitteilla ja missä päässä, mutta alkuperäiseltä nauhalta kunnon laitteilla ja ohjelmilla ei yksikään asiantuntija kuule pihaustakaan ulkopuolisesta.

Pakkomielteet voi oikeastikin saada kuvittelemaan ja uskomaan mitä tahansa, kannattaisi hakeutua hoitoon. Suurin osa annulisteista tosin tietää itsekin auerskan murhaajaksi.

Lue lisää

"Suurin osa annulisteista tietää itsekin auerskan murhaajaksi".
Eihän kyse ole tiedosta. Ei kukaan annulisti ole ollut Tähtisentiellä 1.12.2006 yöllä.
Kyse on uskomisesta, uskotaan sitä tai tätä.

niinpää kirjoitti:

Kuulet mitä kuulet, miltä nauhalta, millä laitteilla ja missä päässä, mutta alkuperäiseltä nauhalta kunnon laitteilla ja ohjelmilla ei yksikään asiantuntija kuule pihaustakaan ulkopuolisesta.

Pakkomielteet voi oikeastikin saada kuvittelemaan ja uskomaan mitä tahansa, kannattaisi hakeutua hoitoon. Suurin osa annulisteista tosin tietää itsekin auerskan murhaajaksi.

Lue lisää

Hakeudu vaan itse hoitoon. Aivan alunperin ulkopuolisen tappajan ääniä kuului tallenteelta (löytyy googlella). Joutsenlahti on todennut, että myöhemmin tallennetta leikeltiin ja manipuloitiin taktisen tutkinnan haluamaan suuntaan. Eli siis väärennettiin. Voi siis olla, että ne ulkopuolisen äänet, jotka siellä edelleen ovat on vaimennettu lähes kuulumattomiin, mutta minäpä löysin ne sieltä. Ne myös näkyvät graafisesti, mutta sitä täytyy suurentaa.

Tuolta löytyy lisää aiheesta ja linkki uutiseen: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13932511/ulkopuolisen-aania-kuuluu!

valeterapeuttiStråle kirjoitti:

"Suurin osa annulisteista tietää itsekin auerskan murhaajaksi".
Eihän kyse ole tiedosta. Ei kukaan annulisti ole ollut Tähtisentiellä 1.12.2006 yöllä.
Kyse on uskomisesta, uskotaan sitä tai tätä.

Lue lisää

Älykkäämmät tietää, koska ulkopuolinen mahdoton ellei lasketa mahdolliseksi tekijäksi jotain yliluonnolliset kyvyt omaavaa uhfomiestä.

Kairakettu kirjoitti:

Höpönlöpön. Manner kertoo oikeudelle, että esitutkinnassa on selvinnyt, että tekijä ei ole voinut olla nainen. Silloin se fakta löytyy sieltä esitutkinnasta, eikä siihen pitäis olla kenelläkään mitään "nokan koputtamista"!

Googlella löydät lehdisön aiheesta myös.

Lue lisää

Kun et ymmärrä mitään mitä kirjoitat. Kukaan ei ole todennut, että tekijä ei voisi olla nainen. Kuka tahansa voi väittää, että esitutkinnan mukaan... mutta se on pälä pälä väite vaan. Mä voisin yhtä hyvin väittää, että esitutkinnan mukaan Auer on syyllinen. Tajuatko mitä kirjoitan. Esitutkinnassa on vain lausuntoja ja aineistoa. Jos tuomioistuin ei sitä totea, ei voi sanoa, että esitutkinnan mukaan. Sellaiset puheet on huuhaata ja lisäksi syyttäjän on aina puhuttava totta. Manner saa keksiä mitä huvittaa ja tehdä mitä väitteitä huvittaa. Tajusitko sittenkään?

uhhuh12 kirjoitti:

Kun et ymmärrä mitään mitä kirjoitat. Kukaan ei ole todennut, että tekijä ei voisi olla nainen. Kuka tahansa voi väittää, että esitutkinnan mukaan... mutta se on pälä pälä väite vaan. Mä voisin yhtä hyvin väittää, että esitutkinnan mukaan Auer on syyllinen. Tajuatko mitä kirjoitan. Esitutkinnassa on vain lausuntoja ja aineistoa. Jos tuomioistuin ei sitä totea, ei voi sanoa, että esitutkinnan mukaan. Sellaiset puheet on huuhaata ja lisäksi syyttäjän on aina puhuttava totta. Manner saa keksiä mitä huvittaa ja tehdä mitä väitteitä huvittaa. Tajusitko sittenkään?

Lue lisää

Tollo! Kyllä minä ymmärrän mitä kirjoitan. Mielestäsi kukaan ei ole todennut, että tekijä ei voisi olla nainen? Satakunnan kansan uutisen mukaan on: "Manner mainitsi myös esitutkinnassa käyneen ilmi, ettei murhaa ole voinut tehdä nainen. Tätä Suomen Akatemian tutkijaa ja KRP;n asiantuntijaa Manner haluaa myös kuulla." http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194639559656&p=1194596255446&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails:maxPosts=30&pagename=SKAWrapper

"Tajuatko ja tajuatko", lässynlässyn, tajuatko sinä, että Auer on oikeusmurhan uhri ja syytön miehensä murhaan? Taustanauhoitus mahdottomuus, eikä aikaa riittävästi lavastuksiin.

Kairakettu kirjoitti:

Tollo! Kyllä minä ymmärrän mitä kirjoitan. Mielestäsi kukaan ei ole todennut, että tekijä ei voisi olla nainen? Satakunnan kansan uutisen mukaan on: "Manner mainitsi myös esitutkinnassa käyneen ilmi, ettei murhaa ole voinut tehdä nainen. Tätä Suomen Akatemian tutkijaa ja KRP;n asiantuntijaa Manner haluaa myös kuulla." http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194639559656&p=1194596255446&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails:maxPosts=30&pagename=SKAWrapper

"Tajuatko ja tajuatko", lässynlässyn, tajuatko sinä, että Auer on oikeusmurhan uhri ja syytön miehensä murhaan? Taustanauhoitus mahdottomuus, eikä aikaa riittävästi lavastuksiin.

Lue lisää

Sä se täysi urpo olet. Kun et millään tajua, että kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ja Mannerin tehtävä on väittää mitä tahansa. Sen sijaan syyttäjän pitää pysyä totuudessa. Sillä ei ole mitään arvoa, mitä Manner pitää totena esitutkinnasta. TAJUATKO. SE EI OLE FAKTA. SE ON PELKKÄ VÄITE.

Pitääkö sulle selittää mikä on faktan ja väiteen ero?
Oletko oikeasti päässyt peruskoulun lävitse?

Joku hullu voisi väittää, että esitutkinnan mukaan ufot teki rikoksen. Sama juttu. Olisiko sitten palstalla ufolisteja, jotka sanoisivat, että esitutkinnan mukaan ufot teki sen.

Ufot siis teki murhan ja haihtuivat pois jälkiä jättämättä. Tajuatko, että rikospaikalta ei löydy kenenkään ulkopuolisen dna:ta, sormenjälkiä eikä mitään. Toivossa on hyvä elää ja uskossa kuolla. Uskovaiset on yleensä niitä, jotka täyttävät uskolla sen, että eivät itse pysty aivojaan käyttämään. Mikään muu ei tuo väitettä ulkopuolisesta tekijästä kuin A.A:n oma kertomus ja hänen tyttönsä kertomus ilman ainuttakaan konkreettista todistetta ulkopuolisesta tekijästä.

Ainoa oikeusmurhan uhri tässä on Jukka Lahti.

uhhuh12 kirjoitti:

Sä se täysi urpo olet. Kun et millään tajua, että kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ja Mannerin tehtävä on väittää mitä tahansa. Sen sijaan syyttäjän pitää pysyä totuudessa. Sillä ei ole mitään arvoa, mitä Manner pitää totena esitutkinnasta. TAJUATKO. SE EI OLE FAKTA. SE ON PELKKÄ VÄITE.

Pitääkö sulle selittää mikä on faktan ja väiteen ero?
Oletko oikeasti päässyt peruskoulun lävitse?

Joku hullu voisi väittää, että esitutkinnan mukaan ufot teki rikoksen. Sama juttu. Olisiko sitten palstalla ufolisteja, jotka sanoisivat, että esitutkinnan mukaan ufot teki sen.

Ufot siis teki murhan ja haihtuivat pois jälkiä jättämättä. Tajuatko, että rikospaikalta ei löydy kenenkään ulkopuolisen dna:ta, sormenjälkiä eikä mitään. Toivossa on hyvä elää ja uskossa kuolla. Uskovaiset on yleensä niitä, jotka täyttävät uskolla sen, että eivät itse pysty aivojaan käyttämään. Mikään muu ei tuo väitettä ulkopuolisesta tekijästä kuin A.A:n oma kertomus ja hänen tyttönsä kertomus ilman ainuttakaan konkreettista todistetta ulkopuolisesta tekijästä.

Ainoa oikeusmurhan uhri tässä on Jukka Lahti.

Lue lisää

Syytättäjä on pysynyt ehdottamasti totuudessa: hän on sanonut vain spekuloivansa.

uhhuh12 kirjoitti:

Sä se täysi urpo olet. Kun et millään tajua, että kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ja Mannerin tehtävä on väittää mitä tahansa. Sen sijaan syyttäjän pitää pysyä totuudessa. Sillä ei ole mitään arvoa, mitä Manner pitää totena esitutkinnasta. TAJUATKO. SE EI OLE FAKTA. SE ON PELKKÄ VÄITE.

Pitääkö sulle selittää mikä on faktan ja väiteen ero?
Oletko oikeasti päässyt peruskoulun lävitse?

Joku hullu voisi väittää, että esitutkinnan mukaan ufot teki rikoksen. Sama juttu. Olisiko sitten palstalla ufolisteja, jotka sanoisivat, että esitutkinnan mukaan ufot teki sen.

Ufot siis teki murhan ja haihtuivat pois jälkiä jättämättä. Tajuatko, että rikospaikalta ei löydy kenenkään ulkopuolisen dna:ta, sormenjälkiä eikä mitään. Toivossa on hyvä elää ja uskossa kuolla. Uskovaiset on yleensä niitä, jotka täyttävät uskolla sen, että eivät itse pysty aivojaan käyttämään. Mikään muu ei tuo väitettä ulkopuolisesta tekijästä kuin A.A:n oma kertomus ja hänen tyttönsä kertomus ilman ainuttakaan konkreettista todistetta ulkopuolisesta tekijästä.

Ainoa oikeusmurhan uhri tässä on Jukka Lahti.

Lue lisää

Uhreja ovat myös Jukka Lahden lapset. Hirvittää ajatellakin että äiti pääsis pälkähästä ja ei joutuisi lopullisesti vastaamaan teostaan. Murhasi lastensa isän.
Lapset joutuvat lopun ikäänsä elämään varjon alla, jos äiti ei saa rangaistusta myös murhasta jonka suunnitteli ja toteutti.
AA:n käytös kaikessa lapsia koskevissa on puistattavaa äidin käytöstä. Millainen äiti tuhoaa hinnalla millä hyvänsä lastensa elämän? Sitä voi kysyä.
Syyttänyt valehtelusta ja polkenut alas kaikin tavoin...
Hyi olkoon, sellainen äiti ei ansaitse äitiyttä.
AA itse vinkkasi ( lipsahti paljastus) aikoinaan, että jotta hän olisi tekijä, olisi pitänyt käyttää etukäteisnauhoitusta. Koko häketallenne on niin absurdia, että tosiaan ilman etukäteisnauhotusta se ei kuulostaisi sellaiselta kuin on. Taustanauha oli käytössä.

häketallennekertoo kirjoitti:

Uhreja ovat myös Jukka Lahden lapset. Hirvittää ajatellakin että äiti pääsis pälkähästä ja ei joutuisi lopullisesti vastaamaan teostaan. Murhasi lastensa isän.
Lapset joutuvat lopun ikäänsä elämään varjon alla, jos äiti ei saa rangaistusta myös murhasta jonka suunnitteli ja toteutti.
AA:n käytös kaikessa lapsia koskevissa on puistattavaa äidin käytöstä. Millainen äiti tuhoaa hinnalla millä hyvänsä lastensa elämän? Sitä voi kysyä.
Syyttänyt valehtelusta ja polkenut alas kaikin tavoin...
Hyi olkoon, sellainen äiti ei ansaitse äitiyttä.
AA itse vinkkasi ( lipsahti paljastus) aikoinaan, että jotta hän olisi tekijä, olisi pitänyt käyttää etukäteisnauhoitusta. Koko häketallenne on niin absurdia, että tosiaan ilman etukäteisnauhotusta se ei kuulostaisi sellaiselta kuin on. Taustanauha oli käytössä.

Lue lisää

Tässä taasen yksi valeprofeetta Henrin harhauttama ihmispolo. Uskoo valheeseen, ei uskalla avata silmiään huomaamaan että juridinen totuus ja absoluuttinen totuus joskus on täydellisesti ristiriidassa.

Juridisesti ihminen voi välttyä tuomiolta vaikka on syyllinen. Niinhän tuossa ulvilan keississä on käynyt muutaman kerran. Taitaa olla tasapeli murhatuomioissa.
KKO on nähnyt palapelin ja palautti jutun saatteineen alioikeuteen, jossa ei ollut yhtä viisaita tuomareita koolla. Oli väärä ( puolueellinen Ho) oikeus koolla, jotka eivät lojaalisuussyistä voineet pyörtää aiempaa saman tuomioistuimen päätöstä. Monen mielestä moni yksityiskohta jäi käsittelemättä ja niistä näki, ettei ollut halua paneutua juttuun.
Tuota lojaalisuuttaa kysyttiin mm T Utriaiselta ja hän sanoi, että ehkä tuomio olisi voinut olla toisenlainen toisen tuomioistuimen käsittelyn jälkeen.
On erittäin uskottavaa, että KKO:lla on ollut täysi käsitys kokonaisuus jutusta, kuka on syyllinen. Odotellaan.

häketallennekertoo kirjoitti:

Juridisesti ihminen voi välttyä tuomiolta vaikka on syyllinen. Niinhän tuossa ulvilan keississä on käynyt muutaman kerran. Taitaa olla tasapeli murhatuomioissa.
KKO on nähnyt palapelin ja palautti jutun saatteineen alioikeuteen, jossa ei ollut yhtä viisaita tuomareita koolla. Oli väärä ( puolueellinen Ho) oikeus koolla, jotka eivät lojaalisuussyistä voineet pyörtää aiempaa saman tuomioistuimen päätöstä. Monen mielestä moni yksityiskohta jäi käsittelemättä ja niistä näki, ettei ollut halua paneutua juttuun.
Tuota lojaalisuuttaa kysyttiin mm T Utriaiselta ja hän sanoi, että ehkä tuomio olisi voinut olla toisenlainen toisen tuomioistuimen käsittelyn jälkeen.
On erittäin uskottavaa, että KKO:lla on ollut täysi käsitys kokonaisuus jutusta, kuka on syyllinen. Odotellaan.

Lue lisää

Lapsissa on totuus ja valhe. 3 lasta oli insestin uhreja mielestään. 4 lasta ei ollut.
Älkää kysykö miksi tuollaiset numerot. Miettikää tiedättekö kaikki tarpeelliset tiedot alkutilanteesta, mikäli numerot vaikuttavat vääriltä.

missämättäätaasen kirjoitti:

Lapsissa on totuus ja valhe. 3 lasta oli insestin uhreja mielestään. 4 lasta ei ollut.
Älkää kysykö miksi tuollaiset numerot. Miettikää tiedättekö kaikki tarpeelliset tiedot alkutilanteesta, mikäli numerot vaikuttavat vääriltä.

Lue lisää

Tutkimukset ovat salaisia, mutta vanhin tyttö on täysin äitinsä lumoissa ja ollut vapaaehtoisesti kaikessa mukana, varmaan murhassakin.

mitäihmetellä kirjoitti:

Tutkimukset ovat salaisia, mutta vanhin tyttö on täysin äitinsä lumoissa ja ollut vapaaehtoisesti kaikessa mukana, varmaan murhassakin.

Entä ne kolme naapurin lasta jotka eivät ymmärtäneet tulleensa raiskatuiksi, kenen "lumoissa" he ovat?

uhhuh12 kirjoitti:

Sä se täysi urpo olet. Kun et millään tajua, että kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ja Mannerin tehtävä on väittää mitä tahansa. Sen sijaan syyttäjän pitää pysyä totuudessa. Sillä ei ole mitään arvoa, mitä Manner pitää totena esitutkinnasta. TAJUATKO. SE EI OLE FAKTA. SE ON PELKKÄ VÄITE.

Pitääkö sulle selittää mikä on faktan ja väiteen ero?
Oletko oikeasti päässyt peruskoulun lävitse?

Joku hullu voisi väittää, että esitutkinnan mukaan ufot teki rikoksen. Sama juttu. Olisiko sitten palstalla ufolisteja, jotka sanoisivat, että esitutkinnan mukaan ufot teki sen.

Ufot siis teki murhan ja haihtuivat pois jälkiä jättämättä. Tajuatko, että rikospaikalta ei löydy kenenkään ulkopuolisen dna:ta, sormenjälkiä eikä mitään. Toivossa on hyvä elää ja uskossa kuolla. Uskovaiset on yleensä niitä, jotka täyttävät uskolla sen, että eivät itse pysty aivojaan käyttämään. Mikään muu ei tuo väitettä ulkopuolisesta tekijästä kuin A.A:n oma kertomus ja hänen tyttönsä kertomus ilman ainuttakaan konkreettista todistetta ulkopuolisesta tekijästä.

Ainoa oikeusmurhan uhri tässä on Jukka Lahti.

Lue lisää

Hehheh, eihän syyttäjät ole muuta tehneetkään kuin levitelleet valheita oikeudessa. On ollut älyttömiä keksittyjä mielikuvitustarinoita. No, hovioikeuden tuomarit eivät onneksi ole niihin uskoneet ja vapauttaneet Auerin murhatuomiosta.

Sinä tässä nyt et ymmärrä faktasta ja väitteestä mitään, hehheh, olet totaalisen tyhmä. Yritäs nyt miettiä vielä, jos pystyt.

Ulkopuolisesta tekijästä jäi äänijälkiä häketallenteelle, kengänjälkiä, ruskeita kuituja, veitsi, jonka hajujälki ei täsmännyt Aueriin, toisen astalon lyöntijälkiä uhriin ym, ja jonka tekijä vei mennessään. Hanskat kädessä on vaikea jättää sormenjälkiä, eikä DNA:ta ole välttämätöntä jättää, mutta löytyihän klapista vieras DNA, jonka kerrotaan kuuluneen poliisille, mutta mitään varmuuttahan siitäkään ei ole. Ettei vaan olis kyse poliisin/syyttäjän keksimästä juonesta löytää joku, jolle DNA muka kuuluisi ja näin saada Auer näyttämään hieman syyllisemmältä oikeudelle? Ei sekään mikään ihme olisi, onhan Tuija Niemikin lakannut kuulemasta niitä ulkopuolisen ääniä ja osa tutkijoista vääristelleet ja jopa väärentäneet materiaalia.

Ufomiehistä ja lentävistä huppareista ym. roskasta höpisevät ovat keskenkasvuista räkänokkasakkia.

Jos ei ole sormenjälkiä, niin miksi Tannerilta otettiin kämmenjäljet, tai ne kuvattiin? Tekijä loukkasi teon yhteydessä kätensä - niinhän alunperin kerrottiinkin. Mitä sitten tulee muuhun kinaan - jos näillä eväillä jonkun aivot saa Auerista syyllisen - siis tiedoilla, jotka on annettu - täytyy olla päässä vikaa. Ja jos halutaan antaa näin älyttömillä tiedoilla kuva vaikeudesta keksiä jopa oikeuslaitostasolla Auerin osalta lopputulos, on kyllä jossakin jotakin ja pahasti vialla, siis jossakin muussakin asiassa kuin vain Auerin "oikeusmurhassa".

tekijänkädet kirjoitti:

Jos ei ole sormenjälkiä, niin miksi Tannerilta otettiin kämmenjäljet, tai ne kuvattiin? Tekijä loukkasi teon yhteydessä kätensä - niinhän alunperin kerrottiinkin. Mitä sitten tulee muuhun kinaan - jos näillä eväillä jonkun aivot saa Auerista syyllisen - siis tiedoilla, jotka on annettu - täytyy olla päässä vikaa. Ja jos halutaan antaa näin älyttömillä tiedoilla kuva vaikeudesta keksiä jopa oikeuslaitostasolla Auerin osalta lopputulos, on kyllä jossakin jotakin ja pahasti vialla, siis jossakin muussakin asiassa kuin vain Auerin "oikeusmurhassa".

Lue lisää

Oliko se sellainen pieni kämmen, mutta sormet 20cm pitkät, taatusti uhfomies.

missä.totuus kirjoitti:

Entä ne kolme naapurin lasta jotka eivät ymmärtäneet tulleensa raiskatuiksi, kenen "lumoissa" he ovat?

Et tiedä tutkimuksista mitään.

annulistiensatuja kirjoitti:

Et tiedä tutkimuksista mitään.

Yritä vastata täsmäkysymykseen. Yleisluontoinen höpinä on höpinää.

missä.totuus kirjoitti:

Yritä vastata täsmäkysymykseen. Yleisluontoinen höpinä on höpinää.

Tutkimuksista tietää vain tutkijat, turhaan satuilette omianne.

Höpö höpö, julkisia asiakirjoja ne on.

Kairakettu kirjoitti:

Hehheh, eihän syyttäjät ole muuta tehneetkään kuin levitelleet valheita oikeudessa. On ollut älyttömiä keksittyjä mielikuvitustarinoita. No, hovioikeuden tuomarit eivät onneksi ole niihin uskoneet ja vapauttaneet Auerin murhatuomiosta.

Sinä tässä nyt et ymmärrä faktasta ja väitteestä mitään, hehheh, olet totaalisen tyhmä. Yritäs nyt miettiä vielä, jos pystyt.

Ulkopuolisesta tekijästä jäi äänijälkiä häketallenteelle, kengänjälkiä, ruskeita kuituja, veitsi, jonka hajujälki ei täsmännyt Aueriin, toisen astalon lyöntijälkiä uhriin ym, ja jonka tekijä vei mennessään. Hanskat kädessä on vaikea jättää sormenjälkiä, eikä DNA:ta ole välttämätöntä jättää, mutta löytyihän klapista vieras DNA, jonka kerrotaan kuuluneen poliisille, mutta mitään varmuuttahan siitäkään ei ole. Ettei vaan olis kyse poliisin/syyttäjän keksimästä juonesta löytää joku, jolle DNA muka kuuluisi ja näin saada Auer näyttämään hieman syyllisemmältä oikeudelle? Ei sekään mikään ihme olisi, onhan Tuija Niemikin lakannut kuulemasta niitä ulkopuolisen ääniä ja osa tutkijoista vääristelleet ja jopa väärentäneet materiaalia.

Ufomiehistä ja lentävistä huppareista ym. roskasta höpisevät ovat keskenkasvuista räkänokkasakkia.

Lue lisää

Sä olet perin juurin tyhmä apina. Et tajua ollenkaan mitä esitutkinta on. Toistat vain jotain paskaa. Jos joku väittää, että esitutkinnassa on todettu SE ON VÄITE, sitä ei ole todistettu, SE EI OLE FAKTA.
Tervemenoa vaan ufoplaneetalle, jossa polisiit murhaa ihmisiä, syyttäjät syyttää viattomia ja valehtelee ja vankilassa istuu viattomia ihmisiä. Mistä helevetistä näin tyhmiä ihmisiä löytyy?
..............
http://www.oikeus.fi/syyttaja/fi/index/syyttajalaitos/syyttajantehtavat.html

uhhuh12 kirjoitti:

Sä olet perin juurin tyhmä apina. Et tajua ollenkaan mitä esitutkinta on. Toistat vain jotain paskaa. Jos joku väittää, että esitutkinnassa on todettu SE ON VÄITE, sitä ei ole todistettu, SE EI OLE FAKTA.
Tervemenoa vaan ufoplaneetalle, jossa polisiit murhaa ihmisiä, syyttäjät syyttää viattomia ja valehtelee ja vankilassa istuu viattomia ihmisiä. Mistä helevetistä näin tyhmiä ihmisiä löytyy?
..............
http://www.oikeus.fi/syyttaja/fi/index/syyttajalaitos/syyttajantehtavat.html

Lue lisää

Hehheh, ei tullut yllätyksenä, että et ymmärtänyt, vaikka kehotin miettimään. Saat vielä mahdollisuuden. Olenko minä väittänyt, että on todistettu, että tekijä ei voi olla nainen?

yritäpäättää kirjoitti:

Miten niitä murhaajan jälkiä ei ollut kuin muutama vaikka ajoi auerskaa takaa pariinkin otteeseen? Miksi se auerska niitä kenkiä moneen kertaan olisi jalkaansa laittanut, yhdellä kertaa ne pari jälkeä sai tehdyksi ja vaikka kädessä pitämällä. Ei löytynyt veistäkään, mutta kummasti ilmestyi uuteen asuntoon ja kengistähän se kertoi itse, oli ottanut mukaansa ja hävittänyt sitten, varmaan matkalaukussa ollut murhan jälkeen.

Sepä kummallinen murhaaja kun yhden ainoan hiukkasen jätti ja identtinen DNA labratyöntekijän kanssa. Näköjään mitkään päivänselvätkään todisteet kontaminaatiosta ei joihinkin uppoa.. mistä juontaa niin vahva asenteellisuus

Lue lisää

Verisiä jalanjälkiä oli lattiassa useita. Katso kuvat Niina Bergin blogista. On siellä myös kerrottu yksityiskohtaisesti niiden syntymisestä, mutta en usko, että kaltaisellasi vähälahjaisella riittäisi kyky tekstin ymmärtämiseen.

Jumankauta ton blogin täytyy olla raamattu, jestas sentään.

Mutta kuka se häkemanipulointinauhan teki?

Ota huomioon että kko antoi aikaa izotopetutkimuksille, sellaista aikaa ei anneta heppoisin perustein.
Siinä puolustuksellekkin tosiseikka. Nyt on pelko persiin alla ihan selvästi.
PS. jos joillakin on aikaa pottuila ja risata niin sitä osaa myös yhteiskunta tehdä KKO:lla ei ole mitään tarkoitusta hoppuilla tai tehdä tehtäviään heikosti sen takia että odotavilla menee helmot=D Näin sitä hoppulemalla pyritään nostamaan syytekynnystä.

Tarkoitatko, että sen halosta löytyneen DNA:n lisäksi jostain muustakin esineestä. Veitsestä?

Onpa annulistit epätoivoisia ))))))))))))))))))))

Sehän se tässä ahne on ollut, mutta maksakoon mitä maksaa, murhamamma joutuu vankilaan eikä selviä todellakaan noin vähällä, elinkautinen tulee. Pitkittänyt vaan lasten ja muiden omaisten kärsimystä, pitäisi saada päinvastoin kovempi tuomio.

Motiivina on vain Suomen tuhoaminen. Ei muu. Ja se näkyy. Vai "hallituskriisi sotesta"?! Tietäis vain mikä on se jotun todellinen pointti. Juoksevat sikinsokin kuin päättömät kanat paniikissa.

ja kumpikin otsikossa mainittu voi harjoittaa järjestäytynyttä rikollisuutta.

Sipilä vai Stubb?

Matkustustiedote Egyptiin annettiin sitkeän valtioneuvostolinnapakoilun jälkeen.

"On kyllä tiedossa et ketkä pelaa, se porukka ei anna omalle kotimaalle mitään arvostusta. Jukka ja kumppanit yritti pitää suomea pystyssä ei kelvannut?"

Miten?

sota.vai.sote kirjoitti:

Sipilä vai Stubb?

Miksi ei Soini - sillä on tietoa kidutusvälineistäkin. - Tai ainakin hänen poliittinen avustaja ja puheiden kirjoittaja käyttää sellaista (cilice). Tulisiko ristinmuotoisia jälkiä olkapäihin?

Kyse on siis Oskari Juurikkalasta, Opus Dein jäsenestä tuo Soinin avustaja. Ajattelin vain laittaa, kun aiheena oli nämä jengit.

"Opus Deitä on syytetty salamyhkäisyydestä[16], arvelluttavista värväyskeinoista, tiukoista säännöistä, lihan kuolettamisen harjoittamisesta[15], jäseniensä henkisestä painostuksesta, naisten heikosta asemasta järjestössä[17], äärioikeistolaisten ja totalitarististen hallitusten tukemisesta[18] ja liiallisesta vallan kahmimisesta katolisen kirkon sisällä. Lisäksi Sveitsissä oikeusistuin on todennut Opus Dein olevan salainen, peitellysti toimiva järjestö.[19] Vuonna 1996 Opus Dei pääsi Ranskan parlamentin komission listalle 172 lahkosta tai vaarallisesta uskonnollisesta liikkeestä, mikä herätti kritiikkiä maan piispojen suunnalta.[19] Vuonna 1997 myös Belgiassa parlamentin komissio totesi Opus Dein kuuluvan vaarallisten salaseurojen joukkoon.[19]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

"IS kertoo keskiviikon printtilehdessään perussuomalaisten Timo Soinin uuden lähimiehen Oskari Juurikkalan kuuluvan myyttiseen Opus Dei -lahkoon. IS julkaisee nyt Juurikkalan haastattelun vuodelta 2006."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288435452949.html

jokuagenda kirjoitti:

Kyse on siis Oskari Juurikkalasta, Opus Dein jäsenestä tuo Soinin avustaja. Ajattelin vain laittaa, kun aiheena oli nämä jengit.

"Opus Deitä on syytetty salamyhkäisyydestä[16], arvelluttavista värväyskeinoista, tiukoista säännöistä, lihan kuolettamisen harjoittamisesta[15], jäseniensä henkisestä painostuksesta, naisten heikosta asemasta järjestössä[17], äärioikeistolaisten ja totalitarististen hallitusten tukemisesta[18] ja liiallisesta vallan kahmimisesta katolisen kirkon sisällä. Lisäksi Sveitsissä oikeusistuin on todennut Opus Dein olevan salainen, peitellysti toimiva järjestö.[19] Vuonna 1996 Opus Dei pääsi Ranskan parlamentin komission listalle 172 lahkosta tai vaarallisesta uskonnollisesta liikkeestä, mikä herätti kritiikkiä maan piispojen suunnalta.[19] Vuonna 1997 myös Belgiassa parlamentin komissio totesi Opus Dein kuuluvan vaarallisten salaseurojen joukkoon.[19]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

"IS kertoo keskiviikon printtilehdessään perussuomalaisten Timo Soinin uuden lähimiehen Oskari Juurikkalan kuuluvan myyttiseen Opus Dei -lahkoon. IS julkaisee nyt Juurikkalan haastattelun vuodelta 2006."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288435452949.html

Lue lisää

"- Haluatte siis todella tietää Opus Deistä? Hyvä on, mutta sen jälkeen minun on valitettavasti tapettava teidät, aloittaa Opus Dei - vaiettu salaseura? -teoksen kirjoittanut Mikko Ketola."

jokuagenda kirjoitti:

Kyse on siis Oskari Juurikkalasta, Opus Dein jäsenestä tuo Soinin avustaja. Ajattelin vain laittaa, kun aiheena oli nämä jengit.

"Opus Deitä on syytetty salamyhkäisyydestä[16], arvelluttavista värväyskeinoista, tiukoista säännöistä, lihan kuolettamisen harjoittamisesta[15], jäseniensä henkisestä painostuksesta, naisten heikosta asemasta järjestössä[17], äärioikeistolaisten ja totalitarististen hallitusten tukemisesta[18] ja liiallisesta vallan kahmimisesta katolisen kirkon sisällä. Lisäksi Sveitsissä oikeusistuin on todennut Opus Dein olevan salainen, peitellysti toimiva järjestö.[19] Vuonna 1996 Opus Dei pääsi Ranskan parlamentin komission listalle 172 lahkosta tai vaarallisesta uskonnollisesta liikkeestä, mikä herätti kritiikkiä maan piispojen suunnalta.[19] Vuonna 1997 myös Belgiassa parlamentin komissio totesi Opus Dein kuuluvan vaarallisten salaseurojen joukkoon.[19]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

"IS kertoo keskiviikon printtilehdessään perussuomalaisten Timo Soinin uuden lähimiehen Oskari Juurikkalan kuuluvan myyttiseen Opus Dei -lahkoon. IS julkaisee nyt Juurikkalan haastattelun vuodelta 2006."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288435452949.html

Lue lisää

Ei kannattaisi kirjoittaa mitään ellei ole aiheeseen liittyvää, etkä kirjoita yleensäkään mitään järkevää.

Ahaa, ruoskittiinko siis Lahti kuoliaaksi piikkivyöllä, josta jäi väärinpäin käännettyjen ristien näköiset jäljet olkapäihin? Eiks väärinpäin käännetty risti esiinny jotenkin katolisten merkistössä?

esiintyy s-palvojien viiltelyssä...

Ja Pietari taas oli henkilö, jolle Jeesus jätti Taivaan avaimet kirkon mukaan.

pietarinristi kirjoitti:

Ja Pietari taas oli henkilö, jolle Jeesus jätti Taivaan avaimet kirkon mukaan.

Katolinen kirkko väittää Pietaria ensimmäiseksi paaviksi, ja nyt katolisella kirkolla on ns. musta paavi. En tiedä, että tuleeko tuo musta -sana mustasta raamatusta, mutta mustaksi paaviksi häntä sanotaan, koska hän on jesuiitta, ja Opus Dei taas on jesuiittojen käsikassarana toimiva järjestö, väitetään, että tekee jopa murhia. Mikä todistelaatikko se oli, josta oli kuva, joka julkaistiin syksyllä 2011? Oli musta raamattu, jätesäkkirulla ja GPS-laite. Liittyi Kukan pidättämiseen, tai ainakin näihin lasten hyväksikäyttöasioihin, joista Valkama sanoi, että on erittäin laaja ja vaikeatutkintainen juttu. Ja sitten keväällä 2012 Manner sanoi, että saatananpalvojien kimpussa ulkomaita myöten, on liki puolet Suomen poliisivoimista. Mitähän silloin tapahtui?

Myös Jukka Lahden tiedetään kuuluneen moottoripyöräkerhoon - kuulin nimenkin, mutta olen unohtanut. Siihen kuului myös eräs tärkeä turkulainen liikemieskin, ja linkki kuvaan oli Iltalehden keskustelupalstalta. Siellä on muutkin tosi mielenkiintoiset tiedot asiasta. Valitettavasti en muista, että minkä vuoden kohdalla.

Jos ei Jukan mopo ollu H:lla alkavaa merkkiä ja kunnon pannulla varusettua mopa niin sillä asialla ei ole mitään merkitystä. J oli invaliidi niin kovin isoa mopoa ei voinu olla.