Paljon on puhuttu siitä miten jeesus oli todellinen henkilö ja siitä on ilmeisesti olemassa paljon tieteellistä todistusaineistoa.
Kysyisin nyt tämän palstan uskovaisilta ja muilta aihetta tutkivalta, että voisitteko näyttää muutaman linkin johonkin tieteelliseen artikkeliin, jossa tämä asia todetaan?
Tarkoitan siis jotain muuta tahoa kuin raamattua.
Itse olen tutkinut kristinuskoa jo joitain vuosia, enkä ole kertaakaan törmännyt millään tahoilla tieteelliseen todisteeseen jeesuksen olemassa olosta.
En myöskään tiedä, että Suomessa olisi yksikään virallinen kristillinen taho ottanut positiivisesti kantaa johonkin löydökseen? Miksi?
Kysyisin nyt tämän palstan uskovaisilta ja muilta aihetta tutkivalta, että voisitteko näyttää muutaman linkin johonkin tieteelliseen artikkeliin, jossa tämä asia todetaan?
Tarkoitan siis jotain muuta tahoa kuin raamattua.
Itse olen tutkinut kristinuskoa jo joitain vuosia, enkä ole kertaakaan törmännyt millään tahoilla tieteelliseen todisteeseen jeesuksen olemassa olosta.
En myöskään tiedä, että Suomessa olisi yksikään virallinen kristillinen taho ottanut positiivisesti kantaa johonkin löydökseen? Miksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
No otappa käsiisi muutama antiikin historioistija, niin löydät muutaman viittauksen Jeesukseen Raamatun ulkopuolelta.
Tässä on akateemista tutkimusta sisältävä linkki Jeesuksen historiallisuudesta: http://historianjeesus.fi/
Ei vaikuttanut kovinkaan objektiiviselta, saati muutenkaan tieteelliseltä sivustolta tuo historian jeesus.
Melko uskomatonta, että sivustoa käsittääkseni pyörittää akateeminen taho.
Ei ole minkäänlaista faktaa, että Jeesusta olisi edes ollut olemassa. Ei myöskään siitä, että ei olisi ollut. Mutta jo ennen Jeesusta on faktisia tietoja muista historiallisista henkilöistä ja on pystytty todistamaan heidän olemassaolonsa.
Se on tietysti vaikeaa löytää todisteita ihmisistä jotka eli monta tuhatta vuotta sitten. Esimerkiksi, oliko Sokrates ja Aristoteles Pythagoras olemassa?
Monista paljon vanhemmastakin henkilöistä on paljonkin faktaa olemassa.
Ihmisen historiassa on aina ollut niin, että tärkeistä henkilöistä jaa aina faktoja jälkeensä. Voidaankin sanoa melko varmasti, että jos henkilöstä ei löydy mainintoja, niin hän tuskin oli oikea henkilöhahmo.
Tai sitten se tarkoittaa vain sitä että emme voi nähdä äärettömästi takaspäin historiassa. Mitä enemmän menemme takaspäin historiassa, sitä vähemmän löytyy tietoa, ja historia muuttuu mytologiseksi ja satumaiseksi.
Mutta se ei tarkoita että sadut ei ole totta. Se voi tarkoittaa vaan sitä että maailma sillon oli niin erilainen, että se vaikuttaa satumaiselta nykypäivän ihmisille, ja siksi ihmiset ei usko niihin.
Missäs kaikki uskovaiset, jotka väittävät raamatun olevan kauttaaltaan totta ja siitä on veden pitävät todisteet?
Olisi kiva kuulla heidänkin todistuksia aiheessa?
monasti olen keskustellut uskovaisten kanssa ja he väittävät kiven kovaan, että faktaa ja todisteita on vaikka kuinka paljon. Harmiksi, he eivät kuitenkaan koskaan kerro missä nämä faktat on.
Uskovaisten kanssa ei kannata rueta jahkaamaan. Yhdesti sen kokenut ja toiste en ala. Antaa heidän rypeä omassa uskossaan raamatun sanaan.
Ei Jeesuksesta ole sellaista faktaa kuin aloittaja peräänkuuluttaa. Raamatun ulkopuoliset lähteetkään eivät ole objektiivisia todisteita Jeesuksen olemassaolosta, vaan lähinnä havaintoja Jeesukseen uskovien yhteisöjen olemassaolosta.
Kuitenkin Jeesusta pidetään varsin yksimielisesti (ei täysin) historiallisena henkilönä tutkijoiden piirissä, ja itsekin pidän. Pastori Jaakko Heinimäki piikitteli Jussi K. Niemelää liittyen heidän kirjeenvaihtoonsa Jeesuksen historiallisuuteen liittyen, että Niemelä vaati suurin piirtein sormenjälkiä ja valvontakameran kuvaa. Totuus on, että antiikin henkilöksi Jeesuksesta löytyy huomattavan hyvin kirjallisia todistuksia. Ensimmäiset kirjalliset meille säilyneet maininnat ovat Paavalin kirjeistä joitakin vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Vertailukohtana ensimmäiset kirjalliset maininnat Aleksanteri Suuresta ovat n. 300 vuotta hänen kuolemansa jälkeen.
On historiallinen tosiasia, että Jerusalemin ja myöhemmin diasporan synagogissa syntyi Jeesukseen uskovien yhteisöjä, jotka erkaantuivat lopullisesti synagogista ja juutalaisuudesta 80-luvulla. Jeesus-liikkeen ja valtavirtajuutalaisuuden yhteiselo ei alun alkaenkaan ollut täysin saumatonta, joten vaikeaa on uskoa että täysin olemattoman henkilön opetuksista vaikuttunut liike olisi saanut jalansijaa ensinkään. Tämä on yksi esimerkki "todisteista" Jeesuksen historiallisuuden puolesta. Ei suoranaisia esiteltäviä todisteita, sormenjälkiä tai vastaavia, mutta tieteellisesti todistettavaa vaikutushistoriaa. Huomattavasti enemmän kuin monesta aikalaisestaan.