http://yle.fi/uutiset/sari_helin_pieni_ihminen_ei_voi_kasittaa_etta_suomessa_saa_raiskata/8098889
Viisas ja järkevä kirjoitus. Ikävää, että kaikki eivät tätä asiaa tajua.
Helsingin käräjäoikeuden tuomiot Tapanilan raiskauksesta tarkoittavat maallikolle, että tekijöitä ei rangaistu. Naisen saa siis Suomen lain mukaan raiskata, kirjoittaa Sari Helin blogissaan.
Kuva: Liisa Valonen
Ulkomaalaistaustaiset nuoret miehet olivat syytteessä nuoren naisen raiskauksesta maaliskuussa lähellä Tapanilan juna-asemaa Helsingissä. He ahdistelivat naista jo junassa ja seurasivat häntä kotimatkalla.
Aseman ulkopuolella yksi nuorista oli pitänyt uhrista kiinni ja kaksi tekijää olivat raiskanneet hänet käsin.
Helsingin käräjäoikeuden mukaan poikien tekemä teko ei ollut törkeä eikä erityisen nöyryyttävä. Käräjäoikeus perusteli ehdollisia tuomioita myös tekijöiden nuoruudella sekä asian saamalla julkisuudella.
Tapanilan tapaus sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan kaikin mahdollisin tavoin. Käräjäoikeuden mukaan raiskaus ei ollut törkeä. Onko raiskaus siis törkeä vain silloin, kun uhriin tunkeudutaan peniksellä? Miksi on lievempää kajota uhrin intiimialueisiin käsin?
Laki ei ole minkään arvoinen, jos se sotii hyvin raskaasti kansan ylivoimaisen enemmistön oikeustajua vastaan.
Miksi tekijöiden nuori ikä edesauttaa siinä, että tekijät eivät joudu vankilaan? Mitäs jos nuori tekee saman asian uudestaan ja uudestaan, koska hän oppi jo ensi kerrasta, ettei mitään rangaistusta tule kuitenkaan? Eikö nuorelle ihmiselle pitäisi opettaa mitä seuraa, kun toimii vakavasti väärin?
Käräjäoikeuden perustelu siitä, että tekijät ovat joutuneet kärsimään tekonsa aiheuttamasta julkisuudesta, ei sekään mene pienen ihmisen oikeustajuun. Entäs se raiskattu tyttö ja hänen lähipiirinsä, eikö tämän tapauksen käsittely ole uhrille paljon raskaampaa kuin tekijöille? Hänhän on rikoksen uhri, jonka kohtalosta joka ikinen tietää median perusteella jo nyt enemmän kuin on mitenkään kohtuullista. Miksi raiskausrikoksen tekijän henkinen hyvinvointi on tärkeämpää kuin uhrin saama hyvitys?
Laki ei ole minkään arvoinen, jos se sotii hyvin raskaasti kansan ylivoimaisen enemmistön oikeustajua vastaan. Lainsäädännöllä pitää olla kansan yleinen hyväksyntä, jotta hyvinvointivaltio voi toimia. Suomalainen lainsäädäntö on raiskausrikosten osalta rikki ja se pitää korjata, jotta Tapanilan raiskaustuomion kaltaiset pohjanoteeraukset eivät pääsisi entisestään pilaamaan pienen ihmisen käsitystä hyvästä ja pahasta.
Viisas ja järkevä kirjoitus. Ikävää, että kaikki eivät tätä asiaa tajua.
Helsingin käräjäoikeuden tuomiot Tapanilan raiskauksesta tarkoittavat maallikolle, että tekijöitä ei rangaistu. Naisen saa siis Suomen lain mukaan raiskata, kirjoittaa Sari Helin blogissaan.
Kuva: Liisa Valonen
Ulkomaalaistaustaiset nuoret miehet olivat syytteessä nuoren naisen raiskauksesta maaliskuussa lähellä Tapanilan juna-asemaa Helsingissä. He ahdistelivat naista jo junassa ja seurasivat häntä kotimatkalla.
Aseman ulkopuolella yksi nuorista oli pitänyt uhrista kiinni ja kaksi tekijää olivat raiskanneet hänet käsin.
Helsingin käräjäoikeuden mukaan poikien tekemä teko ei ollut törkeä eikä erityisen nöyryyttävä. Käräjäoikeus perusteli ehdollisia tuomioita myös tekijöiden nuoruudella sekä asian saamalla julkisuudella.
Tapanilan tapaus sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan kaikin mahdollisin tavoin. Käräjäoikeuden mukaan raiskaus ei ollut törkeä. Onko raiskaus siis törkeä vain silloin, kun uhriin tunkeudutaan peniksellä? Miksi on lievempää kajota uhrin intiimialueisiin käsin?
Laki ei ole minkään arvoinen, jos se sotii hyvin raskaasti kansan ylivoimaisen enemmistön oikeustajua vastaan.
Miksi tekijöiden nuori ikä edesauttaa siinä, että tekijät eivät joudu vankilaan? Mitäs jos nuori tekee saman asian uudestaan ja uudestaan, koska hän oppi jo ensi kerrasta, ettei mitään rangaistusta tule kuitenkaan? Eikö nuorelle ihmiselle pitäisi opettaa mitä seuraa, kun toimii vakavasti väärin?
Käräjäoikeuden perustelu siitä, että tekijät ovat joutuneet kärsimään tekonsa aiheuttamasta julkisuudesta, ei sekään mene pienen ihmisen oikeustajuun. Entäs se raiskattu tyttö ja hänen lähipiirinsä, eikö tämän tapauksen käsittely ole uhrille paljon raskaampaa kuin tekijöille? Hänhän on rikoksen uhri, jonka kohtalosta joka ikinen tietää median perusteella jo nyt enemmän kuin on mitenkään kohtuullista. Miksi raiskausrikoksen tekijän henkinen hyvinvointi on tärkeämpää kuin uhrin saama hyvitys?
Laki ei ole minkään arvoinen, jos se sotii hyvin raskaasti kansan ylivoimaisen enemmistön oikeustajua vastaan. Lainsäädännöllä pitää olla kansan yleinen hyväksyntä, jotta hyvinvointivaltio voi toimia. Suomalainen lainsäädäntö on raiskausrikosten osalta rikki ja se pitää korjata, jotta Tapanilan raiskaustuomion kaltaiset pohjanoteeraukset eivät pääsisi entisestään pilaamaan pienen ihmisen käsitystä hyvästä ja pahasta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://yle.fi/uutiset/sari_helin_suomalaiset_lapsimorsiamet/8397009
Irakissa on laillisia 9 vuotiaan lapsimorsiamet. Niin, että matut tuovat tämän kulttuurin ja lakinsa tänne. Miksi asioista ei keskustella, koska asia on hyvin ajankohtainen.
Suomessa on merkittäviä yhteisöjä joissa on toistuvasti todettu pedofiliaa. Mm lestadiolaiset ja yhtä pahasti pedofiliaa on ollut kautta aikojen katolisen kirkon piirissä. Poliittiseen päätöksen tekoon on myös pujahtanut pedofiliaan myönteisesti suhtautuvaa ainesta. Hollannissa joka on hyvin pitkään ollut erilaisten matujen unelmamaa on perustettu oikein puolue joka ajaa pedofilia-myönteistä agendaa.
Pedofilia myönteiyyden voi perustellusti odottaa olevan nousussa myös Suomessa kun ministereiksi ja valtion virkakoneistoon jopa Korkeinta Oikeutta myöten, valitaan katolisia, lestadiolaisia ja odottaa sopii että myös muslimeja. Profeetta Mohammed toteutti Allahin tahtoa esimerkillisellä elämällään ja tätä Mohammedin esimerkkiä jokainen islamin uskoinen haluaa seurata. Mohammedin 9vuotias lapsivaimo-valinta kuvaa hyvin muslimien näkemystä naisten ja lasten asemasta lähi-idän kulttuurin rikastamassa yhteiskunnassa.
Pedofilia sanaa tulee käyttää varoen ettei syyllisty uskonrauhan rikkomiseen kuten kävi Halla-aholle. Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta kun hän kertoi Mohammedin olevan pedofiili, Mohammedista puhuttaessa pitäisi käyttää esim. lapsiinsekaantuja nimikettä tai jotain aivan uutta nimihirviötä.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2816724/nain-korkein-oikeus-arvioi-halla-ahon-kirjoitusta
Näin on siis Suomessa ylintä tuomiovaltaa käyttävä Korkein Oikeus korruptoitunut ja rähmällään vihamielisen ja väkivaltaisen Islamilaisen liikkeen edessä. On täysin väärin kuvitella että Islam on pelkästään uskonto. Se määrää pienimmänkin yksityiskohdan arkielämässä, sen sharia-laki määrittää mikä on sallittua muslimille ja mikä ei. Lapsivaimot ovat sallittuja, vääräuskoisten kanssa ystävystyminen on kiellettyä paitsi siinä tapauksessa voi näytellä ystävyyttä kun siitä on islamin uskolle hyötyä, väär'uskoisten kanssa voi tehdä aselevon "shudnan" jos muslimi-yhteisö on liian heikko viemään asellista islamisaatiota eteenpäin.
Ja vielä...; Sellainen muslimi joka väittää että Islam on rauhan ja rakkauden ja jopa suvaitsevaisuuden uskontom valehtelee tietoisesti tai sitten hän ei ole lukenut Mohammedin kirjoittamaa korrania oikeassa aikajärjestyksessä loppuun. Mohammed oli elämänsä loppuvaiheessa hyvin julma ja sadistinen ja hän perui koraaniin kirjoittamansa rauhan ja rakkauden säkeet koska Allah antoi niiden tilalle paremmat väkivaltaiset opit. Mohammed irroitti Medinassa henkilökohtaisesti n. 600- 900 juutalaisen miehen päät, kysymyksessä oli Medinassa asunut juutalainen Quraisa-heimo.
Lukekaa hyvät ihmiset, ottakaa selvää, internet on pullollaan arkipäivän tietoa Islamisaatiosta joka todellakaan ei ole pelkästään uskonto siinä mielessä kuin mitä uut uskonnot ovat.
https://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU
Allahin tahto on islamin uskon levittäminen sekä hyvällä että pahalla. Korkein Oikeus on jo taipunut hyvällä antamaan sen ensimmäisen pikkusormen Islamisaatiolle. Lisää vaatimuksia on tulossa ja läntiset yhteiskunnat ovat vaihtamassa vuosikymmenien naisten ja lasten tasa-arvokehityksen hitaasti mutta varmasti sharia-lakiin. Kuunnelkaa mitä muslimien imaamit moskeijoissaan heille tavallisille katutason muslimeille päivästä toiseen toitottavat ja kuunnelkaa miten katutason muslimit ovat siitä innoissaan.
https://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY
Toimittajat eivät kirjoita mitään näistä asioista. Suomi on täynnä aggressiivisia irakilaisia miehiä. Inhottaa ja pelottaa! Miten tämä on päästetty tapahtumaan, kyseessä eivät ole ns. oikeat pakolaiset vaan röyhkeät elintasosurffarit. Vihervasemmisto järjestää welcome refugees ja unelmapaskaa aatteen palossa, silmät kiinni siltä MITÄ ainesta tänne on tullut. Voi tätä idiomaattisuuden määrää!! Kuka kantaa vastuun tästä turvallisuusvajeesta?
Suomi on turvaton maa ja vaarallisemmaksi menee. Ei saa lahdella totuuksia. Suvakit suuttuvat.
Eräässä lehdessä haastateltiin vanhempaa mehmettiä "tyttärensä" kanssa kun oli kieltämättä lapsi mutta tuo sukulaisuus kyllä pisti ihmetyttämään kun ei ollut edes samaa näköä ja samassa kämpässä asuivat....
Mielestäni jokainen raiskaus pitäisi julkistaa heti!
Mitä tarkoittaa islam? Osaatko kääntää ja käyttäytyä?