Maatalous- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk.) on valinnut avustajakseen Bioenergian toimitusjohtajan Jyrki Peisan. Peisa vastaa ympäristöministeriön vastuualueella ympäristö- ja luontoasioista. Hän on työskennellyt toimitusjohtajana Bioenergia-yhdistyksessä siitä saakka, kun se aloitti aktiivisen toimintansa syksyllä 2012.
Yhdistyksen tavoitteena on edistää energiantuotannossa kotimaisten polttoaineiden, muun muassa turpeen ja puun käyttöä.
Yhdistyksen tavoitteena on edistää energiantuotannossa kotimaisten polttoaineiden, muun muassa turpeen ja puun käyttöä.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Sikakallista hupia, kun hiili puoli-ilmasta!
Turvebiomassan synty on perusteiltaan samanlaista kuin muidenkin kasviperäisten biomassojen, kuten puun, mutta kerrostumien syntymiseen tarvittava aika on pitempi. Turve koostuu orgaanisesta, hapettomassa ja kosteassa tilassa epätäydellisesti hajonneesta kasviaineksesta (sammaleet, sarat, puut ja varvut).
Ja sisältää hyvin paljon haitallisia aineita, kuten raskasmetalleja ja jopa 22% rikkiä.
Tv-sarja kuvasi hyvin turvetuotantoa, mutta siinä kerrottiin kuinka turvesuot pilaavat alapuolisen vesistön, mutta ei kuinka saastuttavia ovat turvevoimalan piippupäästöt ja millaista tuhkaa sieltä tulee, se on jopa radioaktiiviesti säteilevää.
Jäi TV-sarjan nimi pois, se on Pintaa syvemmältä. Katsokaa. Esimerkiksi turvesoilla ei ole kunnollista, siis sellaista näytteenottoa joka edustaisi totuudenmukaisesti valuna- ja hulevesiä.
tietosi perustuu, katsot liikaa sarjoja..
Esimerkiksi geologian laitoksen tutkimuksiin, käy kirjastossa ja lainaa oikea tietoa, älä usko kepulaisten valeisiin.
Tämä suo on turvetuotannossa Pohjanmaalla.
PINNASTA OTETUSSA NÄYTTEESSÄ RIKKIÄ OLI ALLE 1%, MUTTA PUOLESSA TOISTA METRISSÄ 22%.
Suomen kallein mies, tai "mies" Mauri Pekkarinen on häärinyt näissä asioissa vuosikausia ja virallinen totuus on kaukana oikeasta totuudesta.
Vettä kuljetetaan poltettavaksi jopa 200km päästä, polttoturpeen vesi% vaihtelee runsasta 30% yli 40%.
Esimerkiksi Seinä(hullujen)joella kaasunpuhdistus laitteet otetaan pois toiminnasta kun poltetaan ehdottomasti saastuttavinta polttoainetta turvetta poltetaan.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO JA kepu pettää aina.
tiiviimmässä turpeessa on kaikkea enemmän, rikkiäkin. Vettä minnekään kuljeteta, turve kuivatetaan suolla ennen kokoamista. Miksi pesurit poistettaisiin ?
kaasunperurien poistaminen, tai se ettei niitä oleta käyttöön on juuri näitä Mauri Pekkarisen suuria ideoita. Luontoa saastutetaan oikein tahallaan kun laiteita tarvitse käyttää.
Turpeen kosteus% on se runsaasta 30 yli 40%. Märkä turve ei pala, sen pitää tulipesässä ensin kuivaa ja tämä syö energiaa ja paljon. Kun yksi kilo siis 1,0 kg vettä höyrystyy siihen kuluu energiaa 540 kilokaloria/kg. muiden SYIDEN LISÄKSI TÄMÄ TEKEE TURPEENPOLTON ERITTÄIN EPÄEDULLISEKSI.
se paineenkin vuoksi, maatuminen on kuitenkin suurin tekijä tiivistymisessä. En usko että pesureita poistettaisiin, ne ei ole kustannustekijä.
Tietämättömyytesi turpeen poltosta on käsinkosketeltavaa, TURVETTAHAN KASTELLAAN ENEN POLTTOA, LIIAN KUIVA TUVE RÄJÄYTTÄÄ KATTILAN..
Opiskele mitä tarkoittaa Suhteellinen kostesu ja Märkyys.
Niillä on pikkuisen eroa:D Turpeen, niin kuin kaiken muunkiin kosteudessa puhutaan suhteellisesta kosteudesta ei tuepeen sisältämästä vesimäärästä prosentteina.
Kun ostat kaupasta leipää sen kosteus noin 40%. Tarkoittaako tuo sinun käsityksen mukaan että siinä 40 painoprosenttia vettä:D? Oletko joskus ostanut kaupasta märkää leipää:D? Et ole tainnut vaikka sen ostamasi leivän kosteus on 40%.
Seinäjoki on aika mielenkiintoinen paikka. Kerran ruvettiin kapakassa tivaamaan kuka on Sofie Mannerheim. Vastasin rehellisesti etten tiedä. Turpaan meinasi tulla.
Olen opiskellut näitä asioita. Kas kun et laske tilavuuspainoilla kemian laskuja kun se yksi tollero tollisko väitti. Leivän suhteellinen kosteus, oletko sinä se Pankkopoika? Tyhmä kuin saapas.
En usko, että tiedät mitä suhteellinen kosteus tarkoittaa, mutta minä oikea Osmium 76 tiedän.
Ilman suhteellinen kosteus tarkoittaa sitä kuinka monta prosenttia ilmassa on vettä verrattuna kastepisteeseen. Mahdatko ymmärtää? Teollisuudessa, niin kuin muuallakin lasketaan tietysti kuinka monta g grammaa vettä on kilossa kg ilmaa. Mitä lämpimämpää ilma on sitä enemmän se voi sisältää vettä, siis g vettä/kg ilmaa. Tästä on nyrkkisääntöjä mutta ei sellaisten niitäkään kannatan opetella jotka eivät ymmärrä asiaa, kuten sinä.
Suhteellinen kosteus voi olla 100% vaikka ilma on -100C astetta.
Mites siellä Toll, ei ku teillä päin käsitetään kidevesi?
Siinä se täydellinen hulluus onkin, vettä pesään ja energiasta menee veden höyrystyslämpönä suuri osa piipusta ulos. Se vesihöyry pitäisi tiivistää lakaisin vedeksi, silloin siitä saisi sen energian talteen mitä vettä sinne polttotapahtumaan on ajetu.ii
Se ei van käy päinsä, jos piipun lämpötilaa laskettaisi siten että vesihöyry tiivistyy niin mikään aine ei tahdo kestää varsinkaan rikkipitoisissa polttoaineissa kuten turpeessa ja puussa.
On siinä muitakin vaikeuksia kuten palamisessa syntyvä vesi, muta ajatelkaam itse.
nyt juttuihin, tottakai energia otetaan talteen piipustakin, piipun kestävyys oli ongelma tiilipiippujen aikaan, nykyinen happoteräs kestää mitä vain..
Miten otat veden höyrystyslämmön talteen kun vesi pysyy höyrynä. Kaasu , esimerkiksi vesihöyry luovuttaa höyrystyslämpönsä tiivistyessään vedeksi. Eikö siellä Törnävän Yliopistossa opeteta edes kansakoulun oppimäärää?
Keisarin uudet vaatteet.... bioenergiasta kohkaaminen on vain uusi nimitys tukirahan jyvittämiseksi maaseudulle
Risujen kerääminen on rentouttavaa ja kuntoa kehittävää touhua. Mutta ei sillä oikean työnteon kanssa ole mitään tekemistä.
Mukavaa hommaa. Pari tuntia nakella risuja ja sitten juoda kahvetta ja syödä nisua kannonnokassa. Unohtuvat vaativan kaupunkilaiselämän murheet.
Koskas olet muka risuja kerännyt, saatikka muutakaan työtä tehnyt.
Omassa metsässäni. Kesälomilla. Taitaa itselläsi olla työnteko jäänyt vähiin nimimerkistä päätellen.
Kirjoitetaan muuten saatika.
Kiitos huomautuksesta kirjoitusvirheitä tahtoo tulla minun ikäisillä. Ennen sanottiin että laiska töillään kehuskelee. Mutta sen verran sanon, että asutustilan pentuna opin mitä on työnteko, onneksi nykyajan lapset ei joudu kokemaan samaa mitä minun ikäiseni maalaispennut 50- 60 luvulla jouduttiin kokemaan.
Olet väärässä, sillä ainakin tämän oppaan mukaan saatikka on oikein ja saatika väärin:
http://www.nic.fi/~rsuonio/oikeinkirjoitus/
Sivistyssanakirjakin vastaa, ettei se tunne määritelmää sanalle saatika. Sanat saatikka ja saati se tuntee.
http://www.suomisanakirja.fi/saatika
Minulle saati (joka siis on oikein) on vaihtoehdoista tutuin, ja sitä itse myös käytän.
Misäs sää peltoeemeli olet töis perä reikä kun pankol pieret ja valitat surkeuttas ,paree sun on olla menemättä töihin ne kuolis nauruun kun tommonen tuki vinhe yrittäs työntekoo hhhiiiiihhööööööhhhååååååhäääääää!
Uusiutuvien energialähteiden merkittävimmät edut uusiutumattomiin energialähteisiin verrattuna ovat niiden pienemmät ympäristövaikutukset (ekologiset hyödyt) ja kestävän kehityksen periaatteisiin perustuva käyttö (uusiutuvuus).
Etpä näytä tietävän tästä asiasta mitään. Kyllä uusiutuva energia, esimerkiksi puu saastuttaa reilusti, poltossa syntyy supermyrkkyjä esim. dioksiinia.
Turve on tietysti eniten saastuttava ja erittäin epätaloudellinen polttoaine.
Tuuli kuljettaa myrkkykaasuja. Aurinko polttaa ihon ja altistaa ihosyövälle.
nykyaikaisesta tuotantolaitoksesta ei lähde mitään "kaasuja" kaikki käytetään hyödyksi..
Saadaan suon reunassa istua tovi, ennen kuin uusi turve kasvaa.
kommentteja, ei kenenkään tarkoitus ole käyttää kaikki heti ja stten odottaa uuden kasvamista, soiden vuotuinen kasvu riittää aivan hyvin esim suomen tarvitseman dieselin tuottamiseen..
Onko saatikka ja retikka sama asia?
Vai niin, tosi metsässä oleva juttu. Katso vaikka Seinäjoen lämpövoimalan päästöjä. Piipusta tulee ja paljon esimerkiksi hiilidioksidia, rikin- ja typenoksideja, tuhkaa ja vesihöyryä jne.
vesihöyryä sieltä tulee..
Kiitos kommentista. No eiköhän tässä kaikki ole töitä tehneet. Luulin nimimerkin takana olevan jonkun keskenkasvuisen sossuista hokevan nulikan. Joille risusavotta tekisi oikeasti hyvää. Risuja keräsin viimeksi parikymppisenä. Valkokaulustyöläiselle on oikea työnteko myrkkyä 40 ikävuoden jälkeen. Onneksi tällä palstalla ihmiset riitelevät asioiden sijaan. Pyhänjatkot.
Bioenergia on biopolttoaineista saatua energiaa. Biopolttoaineita saadaan Suomessa metsissä, soilla ja pelloilla kasvavista biomassoista sekä yhdyskuntien, maatalouden ja teollisuuden energian tuotantoon soveltuvista orgaanisista jätteistä. Bioenergia muodostaa 80 prosenttia uusiutuvasta energiasta Suomessa ja se kattaa noin neljänneksen koko maan energiankulutuksesta.
energilähteet ja uusiutuvia..
Turvekin uusiutuu 10 000 vuodessa... sen aikaa siis kuluu kun kaikki hiili sitoutuu ilmakehästä takaisin suohon.
edes vapaudu kun käytetään vain sen varran kun turve kasvaa vuodessa..
Väärin. Turvesuot myös päästää luonnollisesti hiilidioksidia ilmakehään saman määrän mitä sitoo kasvaessaan, eli kaikki mitä polttamalla tulee on ylimäääräistä. Tämä johtuu siitä turvesoita tai turvetta ei enää muodostu suomessa yhtään enempään kuin luonnollisesti kuivuu/metsittyy.
ps. Turvesuon tilalle istutettu metsä sitoo hiilidioksidia vain muutaman prosentin poltetun turpeen hiilestä, eli noin 97% jää aiheuttamaan ilmastomuutosta, ikuisesti.
Suot kasvavat n millin vuodessa maailman tappiin, muttuvat pohjalta vain kivihiileksi kasaan painuessaan, käytetty suo palautuu heti kun vesitalous palautetaan ennalleen..
Turvesuot päästävät ilmaan 14 kg metaania /ha/vuosi. Tämäm päästö jatkuu ainakin 20 vuotta sen jälkeen kun turpeen noston on lopetettu.
Metaani on 16 kertaa niin paha kasvihuonekaasun kun hiilidioksidi.
Oletteko tietoisia, että Tynkkynen on bi-persu?
Turve kasvaa keskim. 1 mm /vuosi. Hitaasti uusiutuvaa siis.
Turvekin paljon parempi vaihtoehto, kuin rusko-tai kivihiili. Jos turvetta tuotetaan
jo ojitetulla alueella, sen hiilitase ei heikkene vaan päinvastoin paranee, kun
alue metsitetään turpeenoton jälkeen.
Puu on paras uusiutuvista e.lähteistä ; sitoo kasvaessaan n. puolet painostaan
hiiltä. Mistä sitä dioksiinia tavalliseen puuhun tulee? Painekyllästetyissä voi olla, mutta niitähän ei saa polttaakaan.
Kaasupesureilla voidaan poistaa haitta-aineet palokaasu-
ista, mutta sopivissa olosuhteissa oikeilla raaka-aineilla toimittaessa päästöjä ei juuri tule ilman pesureitakaan.
Turvesuon metsitys sitoo vain muutaman prosentin turpeen poltosta vapautuvasta hiilestä. Loppu jää aiheuttamaan ilmastonmuutosta tuhansiksi vuosiksi.
kivihiilen polttaminen sitten aiheuttaa ?
Kivihiili saasteettomanpaa , kuin turve!
Lähes yhtä paljon. Eihän tässä kukaan ole kauppaamassa hiiltä turpeen sijaan vaan pitää siirtyä aikuisten oikeasti päästöttömiin energianlähteisiin, kuten aurinko- ja tuulivoimaan sekä oikeisiin biopolttoaineisiin kuten puuhun.
Ei ole ajantasalla teidän jutut. Jos suo on ojitettu, sen hiilipäästöt on nousseet jo
ja turpeen ottaminen siten ei lisää merkittävästi päästöjä.
Nopeakasvuinen energiapuu, jota voidaan viljellä entisillä turvesoilla sitoo
hiiltä suht.lyhyen kiertoajan (15-25v.) aikana kymmeniätuhansia tonneja.
Sitä voi verrata turpeen mukana lähteneeseen hiilimäärään .
Lisäksi pitää verrata vaihtoehtoisen el:n hiilitasetta ; rusko/kivihiili aiheuttaa
paljon enemmän päästöjä.
sanoo ????????????
Et sitten ole niitä kaikista terävimpiä...
se nopeaskasvuinen energiapuu poltetaan, joten se ei sido ollenkaan sen turpeen hiiltä... vi...tu mitä vateja tässäkin maassa sikiää.
Kaada itsellesi vaan vatipää.
Hiilitaseen laskemisessa pitää laskea kokonaisvaikutus. Kun puu hakataan ja
poltetaan , tilalle kasvaa vesoista uutta puuta. Fosiilisten poltossa samaa ei tapahdu. Lisäksi lehtipuukierron jälkeen voidaan alue uudistaa myös pidemmän kasvuajan vaativille puulajeille.
" Kun puu hakataan ja poltetaan , tilalle kasvaa vesoista uutta puuta"
Koeta nyt kepupummipaviaani ymmärtää, että ne turpeen hiilet on edelleen saastuttamassa maapalloa vaikka kuin kauan kasvatat niitä puitasi ja poltat niitä!!! Kun se vi..un puuplantaasi ei sido kuin 3% turpeen hiilestä, tajuatko pelle? 3% loput jää aiheuttamaan ilmastonmuutosta.
Et näemmä tiedä asiasta juuri mitään. Lue vaikka tuolta,niin opit ehkä jotain.
Toisaalta tekstistäsi päätellen et ole vielä apukouluakaan saanut suoritettua, mutta koeta ymmärtää, jospa se siitä.
http://www.ekofokus.com/2014/06/turpeen-pitkan-aikavalin.html
Mites on turvesuon päästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta.
Entä turvpellon pölypäästöt jaq päästöt vesistöön. Edustavaa näytteenottoa ei siellä ole.
Mites on turvevoimalan piippupäästöt? Ne on aivan hirveät vaikka kivihiileen verrattuna. Dityppioksidi, typpioksiduuli, sitä ei synny kivihiiltä poltettaessa, mutta turpeesta tulee ja paljon. Se on 320 kertaa niin paha kuin hiilidioksidi. Turvetta poltettaessa ei tarvitse käyttää kaasunpesulaiteita joten rikin oksidit menevät lyhentämättömänä luontoon. Tämä on Suomen kalleimman miehen Mauri Pekkarisen aikaansaannoksia.
Typpioksiduli syntyy palamistapahtumassa polttoaineessa olevaista typpiyhdisteistä, NOx:t ilman typestä korkeassa lämpötilassa.
Mites lasket turvevoimaloiden tuhka- ja muut kiin5oaine päästöt? Pekkarisen mitall vai? Turvevoimaloisen tuhka sisältä paljon raskasmetalleja mm. elohopeaa ja radioaktiivisesti säteileviä aineita.
Tämä nyt aluksi. Kepupamput jq pamputtaret jättävät tälläKIN kerralla totuuden puhumatta ja kirjoittamatta ja arvoisat kepulaiset uskovat, kepuänkytöistä ja tolliskoista puhumattakaan.
Kirjoitin:
Mites on turvesuon päästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta.
Piti olla:
Mites on turvesuon metaanipäästöt? 14 kg/ha/vuosi ainakin parikymmentä vuotta. Metaani on 16 - 18 kertaa niin paha kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.
metaani päästöthän loppuu kun turve poltetaan tai hiilestetään dieseliksi tai muiksi tuotteiksi ja lopullisesti päästöistä päästään jos suonpohja metsitetään hiilinieluksi !
" Metaanipäästöt pienenevät ojituksen jälkeen
Ojitus alentaa pohjavesipintaa ja kasvattaa hapellisen pintaturvekerroksen paksuutta. Kun pintakerroksen happipitoisuus kasvaa, metaania tuottavat mikrobit eivät menesty. Siten ojitus pienentää metaanipäästöjä, ja turvekangasasteella suot kääntyvät jopa metaaninieluiksi. Arviomme mukaan ojikko- ja muuttumavaiheessa olevat ojitusalueet olivat vähäisiä metaanin lähteitä (1,16 g/m²/v), ja turvekangasasteelle kuivuneet kohteet olivat pieniä metaaninieluja (0,28 g/m²/v)."
Lainaus on ote Metlan kasvihuonepäästötutkimuksen loppuraportista.
Turvesoiden ympäristövaikutusten minimoimiseen tulisi kyllä käyttää nykyistä enemmän "panoksia", se on totta. Puu on parempi vaihtoehto energiantuotannossa
kuin turve, jota kannattaisi mieluummin jalostaa muuhun käyttöön.
Miksi pitäisi uskoa jonkun yksittäisen henkilön pitämään propagandasivustoon, sivuston pitäjä lienee joku kepulainen turvesaastuttaja.
Totuuden kertoavia lähteitä löytyy myös:
http://www.sll.fi/ajankohtaista/tilattavat/turve-fossiilinen-energiaratkaisu.pdf
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2010-06-03/Tutkimus-Turpeen-polton-ilmastovaikutukset-samaa-luokkaa-kuin-kivihiilellä-3291720.html
http://www.hs.fi/mielipide/a1370496503640
Kun aina kepuidiootit vetoavat turvelobbarien ja turpeella saastuttajien valehteluihin niin laitetaan toisenlainen näkemys, aivan yhtö oikeassa oleva
http://gasum.fi/Vastuullisuus/Ymparistovastuu/Ymparistohyodyt/Hiilidioksidipaastot/
Että vedä handuus paviaani-imbesilli
100m x100m x 1,16g= on suunnilleen 14 kg/ha vuodessa
Osaatko lukea itse linkkejäsi v-pää?
"Turpeen ja uusiutuvan biomassan seoksella voidaan korvata fossiilisia polttoaineita, ja näin saavutettaisiin merkittäviä päästövähennyksiä, vaikka turpeen poltosta vapautuva hiilidioksidi vähentääkin tuotetun bioenergian ilmastohyötyjä."
(Tekniikkatalous)
Risuenergiassa kuluu enemmän energiaa risujen keräämiseen, kuin ne tuottaa energiaa!
Maksoi mitä maksoi. Suomi aikoo olla Euroopan unionin mallioppilas myös uusiutuvan energian käytössä. Suomi antaa viimeistään kesäkuun lopussa EU:lle suunnitelman siitä, miten maa nostaa vuoteen 2020 mennessä uusiutuvien energialähteiden osuuden 38 prosenttiin energiankulutuksesta. Se on kymmenen prosenttiyksikköä enemmän kuin tällä hetkellä.
Ja samalla Suomen ikuiseen lamaan ja kepuloisien kupattaviksi!
miksi äänestitte meidät EU:n jäseniksi !
Kaupunkivihreät ovat energia-asioissa maalaisliiton kanssa samoilla linjoilla?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110120595004_uu.shtml
Mikä puolue kannattaa kivihiilen polttamista?
öljy on kyllä halpaa..
POHJOLAN+PÖRSSISÄHKÖN+HINTA+NOUSI+nyt+20+%