elävän profeettansa kautta.
Kirkon nimessä on Kristuksen nimi ja se tarkoittaa juuri sitä että se on Jeesuksen Kristuksen kirkko maan päällä ja sanat "myöhempien aikojen" tarkoittavat tätä aikakautta mitä nyt elämme.
Kirkon nimessä on Kristuksen nimi ja se tarkoittaa juuri sitä että se on Jeesuksen Kristuksen kirkko maan päällä ja sanat "myöhempien aikojen" tarkoittavat tätä aikakautta mitä nyt elämme.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Silloin nimittäin kun kirkkonne nimessä ei ollut Kristusta mukana.
edelliseen vataukseen.
Muutamaa kuukautta ennen kuolemaansa Joseph Smith julisti että HÄN johtaa kirkkoa paremmin kuin Kristus tai Johannes! HÄntä ei kukaan ole koskaan hylännyt niinkuin esim. Kristukselle tapahtui...
Tarkastakaapa kirkon historiasta, tämä on totta!
Että miten se sitten on?
se tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että Jeesus Kristus on AINA johtanut kirkkoa elävän profeettansa kautta!!
Sillä miten muuten se voisi olla Kristuksen kirkossa mahdollista?
Kun siitä jatkuvasti pauhaatte että katsokaa katsokaa mikä on kirkkomme nimi. Miksei Hänen nimensä ole AINA ollut siinä mukana, jos Hän kerran on AINA johtanut kirkkoanne?
nyt on tuhansia erinimisiä ja erilaisia kirkkoja, jotka rakentuvat Raamattuun? Miksi ei Kristus sanonut apostoleilleen, millä nimellä kirkkoa tuli kutsua? - Ehkä sanoikin, mutta se on unohdettu luopumuksen myötä.
se muka olisi säilynyt, onhan omissa historiakirjoissanne selitys nimenvaihdosta pariin kertaan. Kyllä Herra olisi varmasti nimennyt sen heti paikalla oikein eikä vasta 8 vuoden päästä. Tuhansien vuosien takaisella alkukirkolla ei tässä ole mitään tekemistä.
teologiassa sana Kirkko on nimenomaan varattu Kristuksen (Jumalan) kirkolle. Muista käytetään temejä lahko, uskonto, jne. jne. Niinpä kirkon nimi (esim. Katolinen Kirkko, Ortodoksinen Kirkko) tarkoittavat juuri "yleinen, kaikkialla oleva (Kristuksen) kirkko tai "oikalla tavalla ylistävä (Kristuksen) kirkko.
Eli Kristuksen "nimi" sisältyy jo tuon Kirkko-termin merkitykseen.
Mormonin kirja taas ajattelee toisin. Siinä opetetaan, että kirkon nimessä on oltava Jeesuksen nimi mukana. MUTTA siitä huolimatta tuossa joskus 1830-luvulla mormonikirkko oli välillä virallisesti ilman Jeesuksen nimeä kirkossaan. Taisi mormoneilla unohtua se luopumuksen myötä???????
mikä on Jumalan rooli kirkkonne johdossa?
Jeesuksen pomo. Heidän päämääränsä on sama joten he ovat yhtä. Samoin Pyhän Hengen päämäärä on sama.
Anteeksi, otsikon piti kuulua: Kirkkoa on aina johtanut jeesustelija, saamaton ja tekopyhä sellainen.
Leivoimme tänään apuyhdistyksen kanssa sakramenttikokouksessa piparkakkuja, jotta voimme jatkaa joulusta ylijääneiden glögienkin nauttimista. Siksi kömpelöt sormeni eivät välttämättä kirjoita oikeita sanoja joka paikkaan.
Nämä profeetat anyways (yhtä todellisía kuin joulupukki) elävät vain, koska hieman yksinkertaiset jäsenet maksavat kirkolle kymmenyksiä, jotka herran profeetat käyvät vuoronperään tyhjentämässä kirkon pankkitileiltä. Ympäri maailman.
Jos ei ole muta sanottavaa kuin ilkeämielinen pilkkaaminen, olisiko hyvä olla hiljaa!
Joskus se totuus sattuu. Pakko nämä tosiasiat on ääneen sanoa, ettei kukaan muu liity edustamaamme lahkoon, ellei ole varautunut huomattaviin taloudellisiin ongelmiin.
Sinäkö sanot totuuden! Pidä nyt sentään jotain rajaa huumorillesikin!
Korjaa sitten se, mikä ei ole totta, jos kykenet.
Kumpi hallitsee taivasta ja maata Jumala vai Jeesus?
Jos Jeesus hallitsee niin mitä tekee Jumala?
Vai onko Jumala eläkkeellä?
mutta antaa vallan Pojalle. Isällä on myös muita maailmoja. Silti Poika pysyy aina kuuliaisena Isälle. Yhdessä he luovat (järjestävät) olosuhteita, joissa ilon täyteys voi totetutua. -Näin ajattelen, mutta kaikkea ei ole ilmoitettu, joten tuo on vain minun näkemykseni.
raamattu ei tue käsitystäsi "siti Poika pysyy AINA kuuliaisena Isälle".
että esitin vain oman näkemykseni. Sitä perustelen sillä, etten usko Kristuksen lakkaavan koskaan kunnioittamasta Isäänsä.
minun näkökulmani taas perustuu siihen, että Jumala on kolmiyhteinen, ja eriää siis täysin sinun käsityksestäsi.
mutta esität vain Raamattuun perustumattomia mielipiteitä kuten tuon kolminaisuusopin. Jos pidät sitä tosiasiana, niin perustele sitten edes sillä eläkä vain väitä.
jo se, että Jumala ilmoittaa raamatussa " olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia" tekee kolminaisuusopin vastaisuuden ristiriitaiseksi opiksi. kun sinulle Jeesus on Jumala, sekä henkiolento Pyhä Henki on myös Jumala, elät ristiriidassa raamatun ilmoituksen kanssa.
ja kun lisäät vielä, että itsekin olet Jumala, niin johan on jumala-soppa valmis!
minun jumal-käsitykseeni ei yksinkertaisesti mahdu kolmea eri jumal-olentoa, jotka kuitenkin olisivat yhtä. kolminaisuus on Jumalan suurin on salaisuus, jota meidän ymmärryksemme ei riitä tajuamaan. mieluummin uskomme järkeemme käypään kolmeen erilaiseen jumal-olentoon, kuin taivaalliseen Olentoon, joka on sekä Isä, Poika että Henki.
En ole sanonut olevani Jumala (iso alkukirjain) kuten vääristelet, vaan olen viitannut Raamatun kohtiin Joh. 10:34 ja Ps. 82:6 joissa meidän sanotaan olevan jumalia (pieni alkukirjain).
Kolminaisuusoppia et perustellut mitenkään. Vetosit vain Jumalan suurimpaan salaisuuteen. Kyllä Raamatusta selviää aivan hyvin, että on kysymys kolmesta erilisestä persoonasta ja olennosta. Se ilmenee mm. kohdasta Ap.t. 7:55-56 jossa kerrotaan, että Stefanos näki täynnä Pyhä Henkeä ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella. On lukuisia muita kohtia, jotka osoittavat erillisyyttä. Esim. kun Jeesus rukoili Getsemanessa, niin hän sanoi, että tapahtukoon Isän tahto eikä hänen.
Ei ainakaan mormonikirkkoa.
Silloin kun Brigham Young johti mormonikirkkoa, hän opetti että Adam on meidän Jumalamme, ainoa Jumala, jonka kanssa meillä on tekemistä.
Hassua ettei kirkon todellinen johtaja Jeesus vaivautunut korjaamaan maanpäällisen Johtajan ja Profeetan opetusta. Varsinkin kun kirkon ensimmäinen johtaja, Joseph Smith, joka kirkon virallisen laulukirjan sanojen mukaan ("mingling with gods he can plan for his brethren"), opetti että ihmisellä joka ei tunne Jumalaa, ei voi olla iankaikkiseen elämään tarvittavaa uskoa. Brigham Young ei selvästi tuntenut Jumalaa. Myöhemempi Kirkon Johtaja Spencer W. Kimball varoitti että oppi Adamista Jumalanamme on HARHAOPPIA. Samalla hän siis tuomitsi myös kirkon 2. Johtajan Youngin harhaoppien opettajaksi.