Uskonnonvapaus.fi-sivustolta puuttuu eräs taustoittava artikkeli. Vaikka http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/etuoikeudet.html kertoo mitä etuoikeuksia eri katsomuksilla on, se keskittyy ongelmiin.
Pitäisi jotenkin selvittää valtionkirkon, rek. usk. yhdyskunnan, usk. yhdyskunnan ja muun uskonnollisen ryhmän eroa. Ja sitten on vielä lähinnä yhdenvertaisuuteen liittyviä pykäliä, joita sovelletaan suoraan henkilöihin. Asia on jonkin verran sekava, jos sitä oikein tonkii. (Esimerkki: helluntaliikkeeseen sovelleteen työaikalain poikkeusta, mutta pääosin ei jumalanpilkkalakia.)
Mutta mihin tämä tulisi sijoittaa? Hakusanaan "[rekisteröity] uskonnollinen yhdyskunta"? Omana artikkelinaan?
Pitäisi jotenkin selvittää valtionkirkon, rek. usk. yhdyskunnan, usk. yhdyskunnan ja muun uskonnollisen ryhmän eroa. Ja sitten on vielä lähinnä yhdenvertaisuuteen liittyviä pykäliä, joita sovelletaan suoraan henkilöihin. Asia on jonkin verran sekava, jos sitä oikein tonkii. (Esimerkki: helluntaliikkeeseen sovelleteen työaikalain poikkeusta, mutta pääosin ei jumalanpilkkalakia.)
Mutta mihin tämä tulisi sijoittaa? Hakusanaan "[rekisteröity] uskonnollinen yhdyskunta"? Omana artikkelinaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä jäsentely on paikallaan. Meitä lokeroihmisiä on muitakin.
Ja tässä käsitteiden jatkumossa on hyvä olla jotenkin mukana, vaikka rinnalla myos uskontokunnan käsite. Sehän menee päällekkäin uskonnollinen yhdyskunta-käsitteen kanssa, mutta on hieman eri luonteinen, vähemmän juridinen termi?
On myös 'uskontokunta' melko juridinen termi.
Lain mukaan esimerkiksi "Tutkintavangille on annettava mahdollisuus tavata oman uskontokuntansa sielunhoitajaa tai muuta edustajaa." Tätä selventää HE "- - tila voidaan sisustaa kutakin tilaisuutta varten siten, että tilaa voidaan käyttää erilaisten uskontokuntien ja uskonnollisten suuntausten tilaisuuksiin". Voinee tulkita, että rikoksesta epäilty Lähetyshiippakunnan (LHPK) jäsen saa pyytää LHPK:n papin paikalle, vaikka kyseessä on muodollisesti "vain" rekisteröitymätön yhdistys.
Toisaalta on olemassa Laki uskontokuntien jäsenrekistereistä. Se taas sanoo nimenomaisesti "Uskontokunnan jäsenrekisterillä tarkoitetaan tässä laissa evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan sekä rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien jäsenistään pitämää rekisteriä - -", eli laki ei kata esim. mainitun LHPK:n rekisteriä.
Onpas monimutkaista olla osallisena "uskonnosta".Maailma ei tarvitse muuta
kuin USKOA,eikä uskontoja,jotka sotivat oppiasioissa keskenään,samalla
vakuuttaen palvelevansa ainoastaan YHTÄ JUMALAA,ja YHTÄ JEESUSTA,
lukuunottamatta katolilaisia MARIN palvojia.Ei ihme miksi uskonnot ovat
menossa muodista,ei niitä älykäs voi hyväksyä totuudeksi.
Oltiinpa mitä mieltä hyvänsä kuolemanjälkeisestä, niin nyt elämme tässä maailmassa ja tässä valtiossa.
Tuleeko siis esimerkiksi uskonnollinen rituaaliteurastus sallia, jos muuten eläinsuojelulaki sen kieltää? Ja täsmällisemmin tähän ketjuun: tuleeko se sallia vain etukäteen tietyllä kaavalla rekisteröityjen uskontokuntien oppien mukaisesti?
Ei tämä kovin pitkälle edennyt... http://uskonnonvapaus.fi/tekeilla/eroja.txt Ei ole paljon hahmotelmaa, mutta saa kommentoida.
Jotain yritin naputtaa lisää. Ei tämä ihan helppoa ole selventää, asiassa kun on monta puolta. Sopii kommentoida kuitenkin, tai heitellä ideoita.
Mitä uskonnollisia yhdyskuntia käsite "ehtoollisviini" mahtaa tarkoittaa ja mitä ei? Esim. juutalaisilla ei ole ehtoollista...
Tämä on helppo: uskonnollinen yhdyskunta. Esim. Lähetyshiippakunta siis maksaa alkoholiveroa ehtoollisviinistään.
Etuoikeuksien tarjoaminen uskontokunnille ei välttämättä tarkoita sitä, että niitä on pakko käyttää. Juutalaisillahan on eräänlainen oma rituaaliateriansa pääsiäiselle, mutta siihen tarvittavista leipäjauhoista maksetaan normaali vero.