Uskonnot hukassa

olen muslimi ja itsekin törmäsin noihin kysymyksiin, kunnes varmistuin islamin uskosta. Itsekin olin ihmetellyt maailman uskontojen paljoudesta ja hyvin paljon ihmetytti se, että eri puolilla maailmaa, etenkin intiaanienkin aikaan uskottiin korkeampaan henkeen. Tähän sain vastauksen, että jokaiselle kansalle oli lähetetty omat profeettansa. Lainaan tämän tekstin yhdestä keskustelusta:

-------------------------------------

Profeetat
Kirjoittanut: aahoohoo 19.11.2004 klo 22.03

Koraanissa kerrotaan jokaiselle kansalle lähetetyn oman profeetan. Niitä täytyy sitten olla paljon.

Osaisiko joku kertoa tästä hieman enemmän, malliin: minkä niminen profeetta on ollut esim jossain Pääsiäissaarella.

Siis tämä on taas sen luokan kysymys, että hävettää kurkkia vastauksia myöhemmin, mutta niska jäykkänä kysyn kun kiinnostaa.

------------------------

125000
Kirjoittanut: taha.islam 19.11.2004 klo 22.05

>Koraanissa kerrotaan jokaiselle kansalle lähetetyn oman profeetan. Niitä täytyy sitten olla paljon.

Yli sata tuhatta, muisaaksen 125000.

>Osaisiko joku kertoa tästä hieman enemmän, malliin: minkä niminen profeetta on ollut esim jossain Pääsiäissaarella.

En usko, että osaa. Reilu parikymmentä profeettaa on nimetty Koraanissa.

------------------------------

Ahaa
Kirjoittanut: aahoohoo 19.11.2004 klo 22.11

Mistä sait tuon luvun - siis missä se on kerrottu?

-------------------------------

muuten
Kirjoittanut: usmizeed 19.11.2004 klo 22.19

jos katselet ympärillesi, niin huomaat, kuinka paljon uskontoa on maailmassa vai mitä. Profeetat saattoivat tuoda Jumalan sanomaa, mutta aikojen kuluessa he unohtivat lähettiläänsä sanoman ja siirtyivät palvomaan esim. aurinkoa tai jotakin muuta Jumalan sijaan. Miksi intiaanit, viikingit, kiinalaiset, afrikkalaiset ovat uskoneet erilaisiin myytteihin ja uskomuksiin ja uskovat vakaasti heidän uskontoonsa. Uskonto ei voi tupsahtaa ympäri maailmaa, vai mitä.

Eli kaikille kansoille on annettu oma profeettansa, ja vielä yksi huomautus: mennessämme historiaan maan väkiluku oli paljon pienempi kuin nykyään. Siksi profeettojakin on Tahan mainitsema lukumäärä

--------------------------------

Tänks
Kirjoittanut: aahoohoo 19.11.2004 klo 22.32

Minun täytyy fundeerata tuota asiaa. Aina kiinnostaa ja kiehtoo eri uskontojen synty.

Se ainakin on varmaa, että ihmisellä on tarve uskoa johonkin itseään suurempaan ja korkeampaan voimaan, sillä muutoin hän tuntee olevansa vailla tarkoitusta, hukassa, orpo ja yksinäinen. Uskon, että ateistikin uskoo johonkin.

Hyviä öitä kaikille. Minä lähden tekemään parit voikkarit ukko-raasulle, joka palailee työstä.

-------------------------------
____________________________________________

Itse olen saanut paljon vastauksia kysymyksiin islamin asiasta ja monet asiat ovat kumoutuneet minun luuloistani. Itse en viihdy olla tämän paikan islam -palstasta. Siellä kun äristään ja möristään kovalla äänellä toisilleen. Kirjautuneet henkilöt osaavat keskustella hyvin, muista henkilöistä en nyt ihan heti sanoisi kovin...hmmm...kannattavaksi :D

>>Mikä näistä uskonnoista on se oikea tulkinta?

tuli tuolla ateismi palstalla vastaan:
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

ONKO RAAMATTUUN JA JEESUKSEEN USKO LUOJASTA?

Oliko Jeesuksen ylösnousemus tärkein tapahtuma?
Miksi Jeesus tuli lihaksi, ihmiseksi?

MIKSI USKOA JUMALAN SANAA? (2. Tim. 3:16, 17.)
Joka ei usko Jeesuksen tulleen lihaksi (ihmiseksi) on "Laittomuuden ihminen", "Antikristus" ja epäjumaloitu eksyttäjä (2. Tess. 2; 1. Joh. 2:18, 22; 4:3; 2. Joh. 7)!
Olisiko ihmiset olleet synnittömiä jos Adam olisi totellut Jumalan kieltoa joka koski yhtä puuta? Syntiä ja kuolemaa ei olisi silloin tullut ihmisiin, vaikka Saatana kapinoikin? Mutta tosiasiat ovat: Ihmiset ovat syntisiä ja luonnostaan kuolevaisia!

KETKÄ NÄKIVÄT JEESUKSEN KOHOTTAMISEN YLÖS?
Apostolit näkivät pilven vievän Jeesuksen näkymättömiin – hän katosi ylös taivaaseen.
Tämä tapahtuma sattui n. 50 päivää Jeesuksen kuolemasta lukien.
Helluntaina v. 33 ya. JEESUS oli jo taivaassa minkä todistukseksi JHWH LUOJA VUODATTI sieltä luvatun PYHÄN HENGEN VOIMAN! Voiman vaikutukset ilmeni tulisina kielinä ja he puhuivat vieraita kieliä Jeesuksen todistukseksi eripuolilta tulleille käännynnäisille ym.

"Onnellinen ja pyhä on se jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa." (Ilm. 20:6 ym.) PYHÄT TULEVAT HALLITSEMAAN MAATA YM.! Siksi on myös ihmisiä joita he hallitsevat, joilla on ylösnousemus J:n valtakuntaan (Ilm. 20:4-6).

MIKÄ TODISTAA JEESUKSEN TULEMUKSEN JA LÄSNÄOLON?
Opetuslasten piti jäädä odottamaan Jeesuksen toista tulemista (läsnäoloa), jolloin kaikkien silmät lopulta näkisivät Jeesuksen läsnäolon todisteet "Lopun ajan merkit" (Matt. 24, Markus 13 ja Luukas 21)! Heidän piti tehdä opetuslapsia niin kauan kuin mahdollista (Matt. 28:19, 20).

MIKSI JEESUS KUOLI JUMALAN SALLINNALLA?
Jeesuksen sanotaan esittäneen Juutalaisen ylipapin tavoin verensä (kuoli uskollisena) uhriarvon Jumalan (JHWH) - tahdon alttarille (taivaallisessa kaikkein pyhimmässä)! Juutalainen ylipappi meni kerran vuodessa uhraamaan kaikkein pyhimmän alttarilla veriuhrin. MITÄ UHRIT KUVASI? JEESUKSEN VERTA! Eläinuhrien veren merkitys täyttyi kun Kristus kuoli Golgatalla – temppelin esirippu repesi merkiksi kahtia - hänen kuoltua kidutuspaalussa!

RAKASTETAANKO MEITÄ IHMISIÄ?
Jumala ja Jeesus rakastivat niin paljon meitä, ettei Isä kieltänyt Poikaa uhraamasta elämäänsä IHMISTEN - ihmisten syntien tähden (Joh. 3:16)!

MIKÄ ON JEESUKSEN ASEMA HYVÄKSYTTYNÄ?
Jumala sanoi usein hyväksyvänsä Jeesuksen ja kirkastavansa hänet korkeaan asemaan rinnallaan. Jeesusta ennen ei ketään kohotettu ylös! Jeesuksella on kaikki valta toimia ihmisten pelastaja-tuomarina! (Psalmi 110:1-5.)

MITEN IHMISLAPSET PELASTUVAT?
Tottelemalla Raamattua ja vanhempien neuvoja! Lapset pelastuvat vanhempiensa yhteydessä jos nämä ovat uskovia. Tietenkin lapsi voi uskoa Jeesuksen kun saa tietoa siitä, mitä Jumala ja Jeesus ovat tarkoittaneet meille maan ihmisille (Tärkeintä on rakkaus Jumalaan ja ihmisiin)?

KUOLEMME ADAMISTA JA ELÄMME KRISTUKSESTA!
Vastoin monien luuloa, lapset ei ole synnittömiä, enkeleitä. Meitä kaikkia koskee sanat: ”Kaikki ovat syntiä tehneet”. Perisynti on alkuisin Adamilta! (Room. 5:12.) Synti on kuin tarttuva ja kuolettava tauti. Jeesus kuitenkin voitti Saatanan ja kuoleman – paransi kaikki taudit ja herätti kuolleita vakuudeksi!

MITÄ TIETO JA TUNTEMUS (USKO) MERKITSEE?
Jumalan ja Jeesuksen tuntemus siis merkitsee ikuista elämää (Matt. 6:9-13; Joh. 17:3). Jumalan valtakunta pyhittää Isän nimen JHWH, Jahve - yl. Jehova (Jes. 42:8, 9; 43:8-12).

Jumalan tahto merkitsee kaikkeuden ja maan ykseyttä, rauhaa ja iloa pyhässä hengessä! Kristityn usko ilmenee Jaakobin mukaan teissa!

Kun katselet joskus taivaan tähtiä, niin mieti Jumalan Abrahamille antamaa lupausta:
"Sinun siemenessäsi tulevat siunatuksi kaikki sukukunnat maan päällä." Jeesus on tämä siemen!

SIUNAUKSIA IHMISILLE PARATIISISSA?
Paratiisissa Jumalan tahto toteutuu maan päällä, kuten taivaassa. (Psalmi 37:9-12; Matt. 6:9-12 ja Ilm. 21:1-5.) Ihmiset saavat ikuisen elämän!

Jumala ei ole ketään tuominnut ennalta tuhoon tai helvetin piinaan, vaan ihminen voi armosta vaikuttaa tulevaisuuteen - omalla sydämen uskollaan! Helluntain jälkeen heidän piti olla Jeesuksen todistajia Jumalan voimassa (Apt 1:7)! Todistaminen lähti nopeasti käyntiin kun he saivat Jumalan ilmaisen lahjan - todistamiseksi!

MISTÄ HEIDÄN PITI TODISTAA ENNEN LOPPUA?
Eedenissä siis heräsi kiistakysymys kaikkeuden suvereeniudesta: Paha enkeli Saatana käytti käärmettä petokseen, sanoen: "Ette suinkaan kuole" - kun vatsasta puhujan tavoin - valehteli ja panetteli Luojaansa (1. Moos. 3:) Ihmiset alkoivat kuolla, siksi tiedämme tämän valheeksi!

Raamattu puhuu Jumalan valtakunnasta - "Uusi taivas" - ja paratiisi, jossa vanhurskaus (oikeus) asuu maassa (Matt. 6:9-12; Ilm 21:1-5). Ellei Adam ja Eeva tehneet syntiä, ei ihmisiä olisi otettu taivaaseen lainkaan, koska syntiä ja sovitusta ei olisi tarvinnut. Siksi ei kuningas pappejakaan olisi tarvittu. Jumalan armo ja järkevyys takaa ihmisten ennallistuksen paratiisissa, kun "Uusi Jrusalem" (Pyhät)ja "Ylkä" (Kristus) hallitsevat 1000 v. maata.

Jeesuksen kautta kuolleet herätetään haudoista - (Joh. 5:24-29), JAH Jumalan muistista!
(Ellei Jeesus kuollut ja herätetty ylös - syntien sovitukseksi - on kaikkien usko turhaa, koska todistamme Jumalaa vastaan, joka herätti Kristuksen kuolleista ja myös väittäisimme Jumalaa myös valehtelijaksi Saatanan tavoin!)

Kun haudat on avattu tuhannen vuoden loppuun mennessä, ei ylösnousevia ja kuolemaa ja hautaa enää ole. Kuolema ja hauta heitetään tuliseen järveen, ikuiseen tuhoon (Ilm. 20:12-15). Lopulta pahoja (Saatana ym.) ei enää olisi!

Hyvää jatkoa uskossa Jeesukseen, joka oli Isänsä (NIMI = JHVH, tetragrammi) uskollinen todistaja (Ilm. 1:1-3) – Totuus ja ikuisen elämän tie!
Kertoisitko toisillekin Jumalan tahdosta?

PS Palaan myöhemmin aiheeseen kommentoimalla tarkemmin muita aiheesta herääviä kysymyksiä!

Sori että kesti vastata tähän kysymykseen..

>>'1) Jokaisella olevalla ja kadonneella kulttuurilla on aina ollut jokin usko, uskonto tai uskoon liittyvä ilmiö, joka on asettanut tietynlaisia standardeja, käyttäytymismalleja jne sille kyseiselle kulttuurille. Tätä uskontoa on seurattu, pidetty elämänohjeena ja toteutettu niin sanoin kuin teoin.'

Eikä näitä asioita ole edes pidetty kyseisenä aikana välttämättä kulttuurina. Sekoitan mieltäsi heti aluksi vielä lisää sanomalla, että kun nykyaikana kuljemme autoilla sun muilla, ja se on meidän nykyajan kulttuuria, niin edelleen afrikassa on ihmisiä jotka eivät ikinä ole autoa nähnytkään. Kun menemme ulkomaille meihin voi iskeä 'kulttuurishokki' eli se että näemme ihmisten tekevän jotain täysin käsittämätöntä meidän kulttuurimme mukaan, toki aivan loogisiakin asioita, mutta niin erilaisia että se ei heti sovi meidän ajatusmaailmaan, sillä me emme ole edes tulleet ajatelleeksi että niin voisi tehdä. (Vaikkapa poskisuudelma samaa sukupuolta olevien kanssa tavattaessa eräissä maissa voi olla tälläinen, mietippä miten joku Japanilainen suhtautuisi tähän!)

Kulttuureilla on joka suunnalla tapana kehittyä, se on kulttuurievoluutiota. Samoin käy uskonnoillekkin, kuten sanoit olet ev.lut kirkon uskova, mutta monta muutakin versiota on kristinuskosta, kauas on menty gnostilaisuudesta, kauan on menty juutailuisuudesta.

>>'2) Täten Sinunki usko, uskonto tai elämänkatsomus on sidottu siihen aikaan ja paikkaan, mihin satut syntymään. Jos nyt "kiihkoilet" kristinuskon, islamin, buddalaisuuden y.m. nimiin, niin joitakin sukupolvia sitten olisit menetellyt aivan eri tavoin ja eri uskonnon nimeen. Jos mennään tarpeeksi kauas taakse ajassa, niin tulee vastaan mitä "ihmeellissimpiä" uskontoja.'

Aina asia ei mene näin, esimerkiksi olen itse syntynyt ateistiseen perheeseen, ja vanhempani ovat eronneet kirkosta ja minut samalla erotettu. Kastettu minut on kristillisyyteen, mutta esimerkiksi rippikoulua en ole käynyt. Olen kumminkin kristinuskoinen. Itse olen tutkinut näitä asioita, oman sisäisen haluni kautta. Jumala on halunnut minun tulevan uskoon, ja hän on ohjannut minua tähän suuntaan mihin minä olen tullut, vaikka olenkin pyristellyt vastaan kun omat käsitykseni olivat vähän väärät.

Vanhatkaan uskonnot eivät ole ihmeellisiä, kun tuntee nykyisen uskonnon ja sen todellisen muodon, silloin näkee mitä niillä vanhoilla uskonnoilla ja niiden tavoilla on yritetty. Täytyy toki myös vähän tietää minkälainen maailma on ollut siihen aikaan. On toki aivan käsittämätöntä ajatella esimerkiksi mayojen uskontoa nykypäivänä, mutta siihen aikaan maailma oli eri. Täysin erilainen paikka. Maailma on kehittynyt, tietomme ovat kehittyneet ja uskontommekin siinä sivussa. Välillä toki on tapahtunut jotain muutakin kuin kehittymistä, esimerkiksi tällä hetkellä omasta mielestäni kirkko on hyvin pahasti menossa takapakkia, samoinkuin on myös yleinen moraalikin. Mutta ei siitä nyt, tälläisiä vanhoja uskontoja katsellessa tulee välttämättä se kulttuurishokki eteen, ja se vaatii välillä pitkänkin miettimisen, mitä uskonto oikeasti 'sisältää'.

>>'3) Miekalla se nykyinen uskontomme (valtauskonto suomessa) on suomeen tuotu aikoinaan. Ja kun tarpeeksi kauan jotain toitotetaan niin siitä tulee totuus. Suurin osa suomalaisista tutustutetaan uskoon nuorena, jolloin elämänkokemus ja kyky analysoida asioita on hyvin alhainen ja altis ulkoiselle "painostukselle". Annetaan vain yksi totuus, joka johtaa siihen että suurin osa suomalaisista ovatkin lähinnä tapakristittyjä. (Kuuluvat johonkin, koska moni muukin kuuluu)'

Niin tottakai lapset omaksuvat vanhempiensa tapoja ja uskomuksia, sillä lapsi rakastaa vanhempiaan, ja uskoo heidän olevan aina oikeassa. Lopulta sitä tulee tajuamaan, että ei ne vanhemmat aina kaikessa ole oikeassa. Mutta sitten, jos lapset omaksuvat vanhempien tavat, niin todellinen syyhän on silloin aikuisessa, miksi hänellä on kyseiset tavat ja miksi hän niitä opettaisi lapselleen, jos hän näkee ne vääriksi? Toki jokainen meistä jossakin asiassa on väärässä, mutta uskon vakaasti että ainakin me yritämme kaikki olla parhaamme mukaan oikeassa (tuskin kovin moni tahallaan itselleen valehtelee). Jos vanhempi uskoo että oma tapa on oikein, tuntuu vähän oudolta että hän antaisi lapselleen vaihtoehdon että noh, olisiko tämä parempi vaihtoehto. Tällä hetkellä elämme sellaisessa kulttuurimiksissä että jokainen ihminen pystyy tekemään valintansa uskontojen kanssa jo murrosiässä, silloin kun hän alkaa luoda oikeasti omaa maailmankuvaansa.

Kulttuurievoluution johdosta jos vanhemmat eivät ole sisäistäneet uskoaan täysin, tämä ominaisuus ei voi siirtyä yhtä vahvana lapselle, samoin ei lapsikaan opi vanhemmiltaan sisäistettyä uskoa itse vaan hänen täytyy sisäistää se itse, jos hän ei sitä tee niin hänen lapsensa näkevät uskon ehkä jo vain tapoina, ja heidän lapsensa jo sitten ihmettelevät että miksi noin teet eivätkä seuraa esimerkkiä. Uskonnoista tulee helposti juuri kulttuuriuskoa, ilman että tajutaan se sisäinen merkitys.

>>'Jos suomeen hyökkäisi kulttuuri X, jolal olisi "tarjottavana" meille uskonto Y, niin ei kestäisi kuin 2-4 sukupolvea niin uskoisimme uskonto Y:n mukaisesti. Eli jos ehdoitta hyväksyt sinun nykyisen uskonnon, niin mieti, miten se on sinulle esitetty tai sinun/meidän esi-isille. Emme usko sen mukaan, mitä esi-isämme haluaisivat/uskoivat.'

Kuten kerroin aiemmin, olen tehnyt pitkän matkan löytääkseni uskoni. Minulla oli lapsena usko, mutta kadotin sen vaiheessa, tai itseasiassa hylkäsin sillä yritin lähteä sille linjalle että todistan jotenkin Jumalan olemassaolon, niin että kaikki voivat sen tajuta että hän on olemassa. Tässä toki epäonnistuin, onnistuin todistamaan Jumalan olemassaolon itselleni, mutta edelleenkään en voi kenellekkään sanoa että tässä todiste Jumalasta. Siihen aikaan tutkin paljon erilaisia ateistisia ajatelmia sun muita, sillä vaiheessa yritin jopa todistaa itselleni että Jumalaa ei olekkaan, mikä on aika mielenkiintoista näin jälkeenpäin ajateltuna. Kirkon opit painoivat mieleni pois Jumalasta, ja yritin lähteä etsimään oikeaa uskoa muualta, ateismisista suuntauksista, itämaisista suuntauksista, luonnonuskonnoista, aina vain siirryin eteenpäin ja eteenpäin. Koska en löytänyt sisäistä uskoa mihinkään enään sen jälkeen kun olin alkanut kieltämään Jumalan olemassaolon. Lopulta kumminkin pitkien meditaatio harrastusten jälkeen sain järkytyksekseni uskoni takaisin.

Esi-isämme varmastikkin ovat hyvin ihmeissään jos näkevät meidät nyt, emme asu heidän tilallaan enään viljelemässä peltoja, ja pitämässä torppaa pystyssä. Emme usko enään menninkäisiin sun muihin. Kulttuurissa on tapahtunut muutoksia, asumme kaupungissa ja niin edelleen. Lisäksi näissä uskontojen tai kulttuurin tuomisessa toiseen maahan tulee aina välttämättömästi sulautuminen, se ei tapahdu vain sillä tavalla että uusi kulttuuri tulisi ja veisi vanhan pois, ei edes parin sukupolven aikana. Aina tämä ei välttämättä ole hyvä asia, esimerkiksi kristinuskosta on 'poistettu' jälleensyntymisoppi aikoinaan, samoin monet muutkin puolet, sitä voisi tänäpäivänä sanoa riisutuksi uskonnoksi. Sitä joutuu lukemaan historiankirjoja että tajuaa mistä kristinuskosta on oikeasti kyse. Miekalla sitä on viety eteenpäin ja samalla veren tahrimat vaatteet on heitetty pois.

Mutta kulttuurievoluution mukaan vahvat, eli oikeat, opit selviytyvät, vaikka ne olisi minkälaiseen telkiin laitettu niin aina ne jostain pulpahtavat esiin. Esimerkiksi juuri jälleensyntymisoppi, uskotko sinä siihen? Uskoisin että jollakin tavalla uskot siihen, moni uskoo siihen vaikka sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa nykyään, mutta se tuntuu monesta niin 'sydämmeenkirjoitetulta' että he uskovat siihen vähän kuin luonnostaan. Järjettömät opit kuolevat, esimerkiksi pohjoismaissakin on harjoitettu sellaista tapaa aikoinaan että kun ihminen täyttää tietyn vuosimäärän niin hänet lähetetään (tai päästetään) pois yhteisöstä, laitetaan kelkkaan ja vuorenrinnettä pitkin alaspäin. Todennäköisesti kuolemaan. Karulta kuulostaa nykypäivänä, mutta asiaa voi toki ajatella siltäkin kantilta että ennen vanha ihminen yhteisössä saattoi olla vain rasite, kun täällä karussa pohjoisessa ei talvisin liiemmin ruokaa ole tarjolla, niin se voi olla henkilökohtainen taakkakin vanhalle ihmiselle olla vain muitten ruokittavana ja avuntarpeessa.

Mutta vielä kulttuurievoluutiosta ja uskontojen siirtymisestä toisiin kulttuureihin, niin tästä täytyy välttämättä vielä kiinnittää huomiota siihen että yleinen suuntaus uskontojen siirtymisellä on ollut parempaan suuntaan aina, kun katsellaan historiaa ja miten eri kulttuurit ovat levinneet, huomataan että ne kulttuurit (ja uskonnot) jotka ovat moraalisesti hyviä (kyseisenä aikana) ovat edenneet ja levinneet, ne kulttuurit ovat joutuneet miekan alle joissa on ollut jäsentymätön uskonto ja kulttuuri. Tämä ei välttämättä tule nopeasti katsoen esille, sillä monet sellaiset kulttuurit joissa ei toivotut lapset on laitettu koriin ja heitetty pois ovat pärjänneet hyvin! Mutta kun katsoo minkälaisia kulttuureja ne ovat syrjäyttäneet niin silloin voi vain huokaista että hyvä että päästiin edes tälläiseen tilanteeseen. Lisäksi ne hyvät puolet niistä 'kuolleistakin' kulttuureista säilyvät tai saavat jopa jalansijan koko kulttuurin alueen piirissä.

Jos kulttuurin voisi vain tuoda yhteen maahan miekalla, niin silloinhan Suomalaisten tulisi olla joko venäjän tai ruotsinkielisiä. Toki suomessa on edelleenkin ruotsinkielisiä ja se on meidän toinen äidinkieli, mutta ruotsinkieliset ovat iso vähemmistö, ja lisäksi he eivät ole hävinneet maisemista, vaikka yleinen kulttuuri on suomenkieli.

>>'4) Lause "Elämä voi syntyä vain elämästä" on varsin hämmentävä ja minun mielestä varsin oikeaan osuva. Lause mitätöi evoluutioteorian, koska käsittääkseni alkuräjähdyksestä ei olisi voinut selvitä/kehittyä mitään elollista.
Eli jonkunhan on ollut pakko luoda se materia joka räjähti, eikö vain? Tuohon asti olen itse kans vielä mukana, mutta sitten joudun umpikujaan kun esitän kysymyksen "Mistä elämästä tuli se elämä, joka loi sen materian joka räjähti?" Mitään/mikään kun ei voi syntyä "ei mistään"...'

Ei mistään tulee jotain. Aivan, tämä on paha. Lause ei mitätöi evoluutioteoriaa, sillä evoluutioteoria selittää osan siitä mitä on periaatteessa tapahtunut sen jälkeen. Huomio osan. Evoluutioteoria on hyvin kylmä teoria jossa ei ole otettu huomioon muuta kuin taphtumat, ei niitten todellisia syitä. Lisäksi evoluutioteoria on lähtenyt uskonnollisista lähtökohdista, se ei ole uskonnonvastainen, vaikka sillä yritetään selittää Jumalan olemassaolemattomuuta siten että 'mihin Jumalaa muka tarvitsisi luontohan hoitaa itse itsensä', mutta miksi kaikki olisi niin järjestäytynyttä kuin on.

Jos kysyt itseltäsi miksi Jumala ei ole tehnyt meitä täydelliseksi suoraan, miksi olemme vajaavaisia, niin yksi osa vastauksesta kysymykseen on se että ihmisen mieli pystyy käsittämään vain tietyn verran tietoa kerralla, kukaan ei synny esimerkiksi aikuiseksi täydellisenä ihmisenä, vaan meidän tulee kasvaa aikuisiksi. Jos vain syntyisi aikuiseksi, ilman että olisi sisäistänyt yhtään tietojaan mitä on kerännyt elämänsä aikana.. Ei siitä tulisi mitään.

Tästä samasta tulemme siihen että ihmisen henkistä puolta on täytynyt alkaa kehittää aivan alusta asti, on hyvin mahdollista ajatella että olisimme voineet olla joskus ameeboja, hiljalleen kehittyen eteenpäin, Jumala on kokoajan luonut uusia lajeja, sen mukaan miten ihmiset, tai tarkemmin meidän henkinen puolemme on antanut meille periksi. Nyt olemme jo niin pitkällä että meistä on tullut ihmisiä, kykeneväisiä tekemään henkilökohtaisia päätöksiä, ikävä kyllä ihmislaji meni syömään kiellettyä hedelmää liian aikaisin ja se aiheutti meille sen että kun emme olleet aivan kehittyneet siihen pisteeseen että olisimme valmiit kaikkiin valintoihin. Ihmisen mieli on avoin vain niin paljolle tiedolla ja taidolle kuin se pystyy ottamaan vastaan.

Välihuomautuksena sanon että Gen 1:1 ja Gen 1:2 välissä on pitkä miljardien vuosien aukko, Gen 1:2 alkaa tarina maan korjauksesta katastrofin jälkeen.

Mutta takaisin alkuun. Mistä kaikki sai alkunsa? Rakkaudesta.

Lyhyt vastaus, mutta ei sitä pysty paljon paremmin selittämään. Rakkaus on enemmän kuin vain tunne, se on kaikki mitä on. Jos tutkit syvällisesti tunteitasi, ja minkälaisia ne todella ovat, niin huomaat, että kaikki tunteet pohjautuvat rakkauteen. Se on kaikkien tunteiden alkuaine. Mutta mikä on vielä järkyttävämpää on se että kaikki materiakin on vain tunnetta. Tunteet ovat energiaa. Voit miettiä tätä sitä kautta (jos ei heti aukea), että kun sinulla on paljon tunteita, olet energinen. E=mc^2. == M=e/c^2. Tämä saattaa tuntua vähän oudolta sillä tämähän tarkoittaisi sitä että mitä enemmän sinulla on tunteita niin sitä enemmän sinulla on painoa mutta pelkästään yhdessä grammassa ainetta on niin paljon energiaa että sillä tekisi oikein kunnon atomipommin.Massaa ei tullut mistään alkuräjähdyksessä, vaan energia muutti muotoaan. Energia oli jo alkujaankin, se sai vaan uuden muodon. Jumala on tämä kaikki energia. Energia ei häviä mihinkään, se vain muuttaa muotoaan.

Sekotinko vain lisää? Toivottavasti en.

>>'5) Maailmassa on jokaista kulttuuria kohti lukuisia tapoja uskoa/olla uskomatta. Mikä näistä uskonnoista on se oikea tulkinta? Mikä sanoo että esim. kristinusko on se "oikea" uskonto. Jos perustelu on se, että moni muukin niin uskoo, niin perustelut on aika heikoilla. Lähestulkoon kaikki uskonnot kieltävät muut uskonnot/jumalat, joten tämä tarkoittaa että aika moni ihminen maailmassa uskoo "väärin".'

Kaikki uskovat olevansa oikeassa, niinhän se menee. Kaikki me pyrimme ainakin olemaan oikeassa, mutta huoh. Oikea on se mikä on oikein. Kulttuurishokki yleensä iskee kun näkee toisenlaisia uskovia, sillä he toteuttavat uskonsa erilailla. Kyse ei ole siitä minkälaiset tavat uskonnossa on vaan se perimmäisyys uskonnossa. Raamatussa sanotaan että tulevina aikoina (tarkoittanee tätä aikaa) uskonnot ovat 'vähän tätä, hieman tuota' (en muista tarkkaa kohtaa). Millä tarkoitetaan sitä että nykyään on muodissa se että ihmiset ovat alkaneet yhdistelemään uskontoja pintapuolisesti, otetaan kermat päältä jokaisesta, ja luodaan niistä omat uskonnot. Parempi olisi jos tutustuisi yhteen ja ymmärtäisi siitä sen sanoman. Kaikissa uskonnoissa joihin minä kerkesin tutustua oli tämä yksi pääsääntö: 'tutki sydäntäsi ja elä sen mukaan'. Minulla oli tapana vain siirtyä tutkimaan seuraavaa uskontoa sen jälkeen kun aloin olla tämän pisteen lähellä, minulla ei ollut rohkeutta hypätä luottamaan täysin sydämmeni ääneen ja seurata sitä. Joten hyppäsin siis toista uskontoa tutkimaan. Kaikki ne uskonnot veivät minua samaan suuntaan, tutkimaan sydäntäni, elämään sen johdolla. Kaikissa niissä oli erilainen ulkoinen tapa siihen, toisissa mietiskeltiin lootus asennossa, toisissa joogaa, toisissa tehtiin vain epämääräisiä liikkeitä, tai chi, jne jne jne. Näitä ulkoisia tapoja haetaan nykyään näistä uskonnoista ihan vain huvin vuoksi, niitten filosofia on jätetty hakoteille, ja kirkon kristillinen filosofiakin on johonkin jäänyt matkan varrella.

Mutta siis, minusta kaikki uskonnot ovat samoja, niissä kaikissa haetaan lähestymistä Jumalaan henkisessä mielessä, mutta se että ihmiset ovat mitä ovat, eli tapauskovia, tekee heistä sokeita näkemään että sama Jumala meillä on (Eihän Jumalia ole kuin yksi ;) Lisäksi se että eri uskonnoissa on erilaiset käsitteet sekoittavat niin monet. Kun kristinuskossa puhutaan enkeleistä, niin hindulaisuudessa puoljumalista, ynnä muuta, lisäksi esimerkiksi jossain kulttuurissa saatetaan korostaa jotain tiettyä Jumalan piirrettä niin paljon ettei se mene jakeluun toisella lailla uskovalle. Tämä on tätä kulttuuri ongelmaa. Toisessa kulttuurissa Jumala käskee näin ja toisessa näin, miksi? Koska toisessa se tapa on mielletty rakkauden teoksi ja toisessa vastaava tapa on mitäänsanomaton, tämä on kulttuuriongelma, tapojenongelma. Kiinalaiset pitäisivät Jumalan pilkkana sitä että syöt vasemmalla kädellä.

Synti on se mikä erottaa meidät Jumalasta, ja se tarkoittaa sitä että se on teko joka ei ole rakkauden voimin tehty. Syntiä on syödä kiinalaisen edessä vasemmalla kädellä, koska se loukkaa häntä, ei kai kukaan haluaisi tieten tahtoen toista loukata. Oikeintekeminen on niin vaikeata. Jos sinusta vielä vasemmalla kädellä syöminen olisi oikea teko niin sitten vasta pulma olisi. Tästä nämä pulmat tulevatkin.

Ei ole oikeastaan erilaisia uskontoja, on vain erilaisia lähestymistapoja, ja jokaisessa uskonnossa on omia hyviä puoliaan ja huonoja puoliaan. Mutta ne kaikki yrittävät johdattaa samaan pisteeseen, eritavoilla toki, ja kaikki yrittävät sanoa että se heidän tapansa on oikein, ja monelle se on hyvä niin kuin he ovat oppineet, sillä jos vaihtaa polkua kesken voi olla että matkan taivaltaminen vie pitempään.

Itse en suosittele lähtemään kristinuskoa pidemmälle etsimään uskontoa, sillä esimerkiksi itämaisissa uskonnoissa on hyvin paljon symboleita, jotka ovat täyttä hepreaa meille suomalaisille, ja pelkästään niitten ymmärtäminen vie älyttömästi aikaa. Ei se ole sen kummempaa kuin kristinuskokaan jos tajuaa mistä kristinuskossa on kyse. Valtionkirkkko on ikävä kyllä pahasti maallistunut, ja unohtanut opit ja uskon tarkoituksen. Toki kirkossa on jotain hyvääkin, mutta ei nyt tule mieleen.

>>'Olisiko siis mahdollista että nykyinen tapamme uskoa on lähtöisin/saanut voimansa siitä, että tarpeeksi moni avainhenkilö on ottanu asiakseen tavalla tai toisella levittää jotain tiettyä sanaa/sanomaa? Leikitään ajatuksella että Bush olisi ateisti, muslimmi tai buddalainen ja miettikää miten moinen juttu vaikuttaisi uskonnon/uskon suunnan kehittymiseen USAssa. Samaa on varmaankin tapahtunut kautta aikojen esim Britanniassa, Saksassa, Ranskassa ja suur-Ruotsissa (josta tapamme uskoa polveutuu). Jospa näiden maiden avainhenkilöt/valtiopäämiehet olisivat hyväksyneet uskonnokseen jonku muun tavan uskoa, niin mekin näkisimme maailman toisella tavalla.'

Osittain, täytyy muistaa että valmista uskontoa ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan. Lammaspaimenille ei aikoinaan voinut sanoa että kun näin teette niin olette täydellisiä, vaan heille annettiin pieniä ohjeita, sen ajan mukaiset ohjeet, että kun nämä täytätte niin se on hyvä. Ei lammaspaimenelta voi vaatia liikoja. Tämä lammaspaimen joka silloin täytti 'hyvän ihmisen' mallin ei enään tänä päivänä sitä täytä, sillä kulttuuri on edistynyt niin paljon. Tänä päivänä yhteiskunnassa tarvitsee hallita niin paljon enemmän käytöstapoja ynnä muuta. Uskonnotkin kehittyvät kokoajan, tai ei kokoajan, mutta aina tarpeen vaatiessa, esimerkiksi noin 2000 vuotta sitten syntyi Jeesus Kristus ja antoi uuden suunnan uskolle, ja hänen työnsä kantaa edelleen hedelmää, kun Jumala katsoo että ihmisten on aika siirtyä seuraavaan vaiheeseen henkisessä kaaressaan niin eiköhän Jeesus taas tule maan päälle opettamaan lisää. Hänellä olisi ollut paljon enemmän sanottavaa silloin kun eli, mutta jos hän olisi ne silloin sanonut niin ei kukaan olisi tajunnut.

Lähinnä yksittäisiä suuntauksia pystytään muuttamaan uskonnossa, esimerkiksi Luther teki aikamoisen työn uskonpuhdistuksessa, mutta ei hän muuta kuin muuttanut sitä suuntaa mihin uskonto oli menossa. Ei hän sinänsä tuonut mitään uutta siihen, ainoastaan teki selvemmäksi mitä sanoilla tarkoitetaan, mutta ikävä kyllä ihmisiä jotka ymmärtävät sanat ja niiden merkityksen ja jotka vielä tekevät jotain että ne ymmärrettäisiin oikein syntyy sen verran harvoin. Lutherkaan ei varmaankaan olisi saanut puhdistustaan läpi ellei olisi saanut oikealta suunnalta kannatusta.

Mutta se että esimerkiksi USA:n presidentti olisi hindulainen on vähän turhan rankka ajatus, sillä maan johtajilla on tapana olla maan kasvot, eli he kuvastavat niitä arvoja jotka maassa on, esimerkiksi voidaan nähdä Halonen: Suomessa feministit ovat hyvin vahvoilla. Jos Bush olisi hindulainen ei häntä olisi valittu missään nimessä presidentiksi, sillä se vaikuttaisi niin erikoiselta suurinpaan osaan kansaa että äänet menisi muulle ehdokkaalle. Toki jos koko kansa olisi hindulaisia niin sitten. Täydellistä vallankumousta ihmisten uskomuksissa ei voi tulla oikein millään lailla hetkessä, se kypsyy hiljalleen ja se tulee näkymään aiemmin katukuvassa ennenkuin se näkyy johtoportaassa.



>>'7) Islami on se uskonto joka tällä hetkellä vaikuttais leviävän/kasvavan nopeiten maailmassa. Hyväksyisitkö sinä, jos lapsesi kääntyisi siihen (tai miksei muuhunkin uskontoon)? Uudesta uskonnostahan tulisi suurella todennäköisyydellä "totuus" sun lastenlapsille ja heidän lapsille.'

En ihan heti tältä kättelyltä, en ole siihen tutustunut, meinasin eka lukea Raamatun läpi ja sitten siirtyä lukemaan koraania, mutta kävikin niin että Raamattu oli niin hyvä kirja etten ole vaivautunut hankkimaan koraania! Mutta oma käsitykseni Islamista on vähän negatiivinen, mutta veikkaan että eiköhän se kumminkin ole ihan hyvä uskonto. Islamhan on hyvin vahvasti juutalaisuuden ja kristillisyyden kanssa tekemisissä, mutta se on vähän kuin luopioveli. Tai ainakin minulla on sellainen käsitys. Siinä missä Jeesus teki sovitustyötä niin Mohamed teki sotaa vääräuskoisia kohtaan. Toki voin olla väärässä ja tekisi mieli lukea koraani läpi pelkästään sen vuoksi läpi että voisin luopua näistä negatiivisistä ajatuksista sitä kohtaan.

>>' Kuka/mikä olisi siis "oikeassa"? Vai tuleeko jostain totuus vasta, kun tarpeeksi moni uskoo tiettyyn asiaan tietyllä tavalla ja saa siten omalle uskolleen "hyväksynnän/oikeutuksen" toisen ihmisen samankaltaisuudesta?'

Yksi on mistä en luovu, koska olen sen totuudeksi nähnyt: Jumala on Rakkaus. Voi olla monenlaisia näkemyksiä siitä mitä rakkaus on, mutta sydämmen ohjaamana tässä elämässä tulee kulkea. Tutkimalla sydäntä oppii kuulemaan sitä, oppii seuraamaan sitä ja pääsee lähelle Jumalaa.

Todellisuus niinkuin me sen näemme on se mihin me uskomme, mutta me emme ikinä pysty näkemään koko Totuutta. Me olemme vain vajaavaisia, osia Totuudesta, meistä itseistämme koostuu Totisuus, meille on annettu mahdollisuus vaikuttaa siihen mitä tästä maailmasta tulee. Kaikki on suunniteltu etukäteen, kaikki mahdollisuudet, mutta me voimme valita minkä me niistä haluamme. Avaamalla sydämmemme rakkaudelle, avaamme koko maailman meidän eteemme, Sen Todellisen maailman.

>>'mitään sen jälkeen kun poistumme ajasta. Paree ois kai toivoa (uskoa) että meidät on luonut jokin pyhä henki. Mut sit herää kysymys että mikä niistä ja miksi juuri se...hui...'

Ei ole kuin yksi pääjehu, ja kaikki muut on osa sitä.