vain brittipropagandaa. Kyllä makaronimaan poikien tappelukyvyt nähtiin jo sekä Itä- että Pohjois-Afrikan taisteluissa ja Saksan itärintamalla. Mistä sinne El Alameiniin olisi yhtä-äkkiä siinnyt valiodivisioonia, ei niin mistään. Sellaisia kun ei Italialla kertakaikkiaan ollut, ei El Alameinissa eikä missään muuallakaan.
Koko juttu on brittien propagandaa itsensä tehostamiseksi kuinka kova vastus meillä oli. Tosiasiassa oli vain muutama sakudivisioona, nekin melkein ilman polttoainetta ja ammuksia. Voitto briteille tuli 1. Maailmansodan kaltaisella materiaalitaistelulla miehiä ja materiaalia säästämättä. Ensimmäisen taistelunhan britti hävisi ja jopa Churhill Lontoossa itki taas tulleen tappion mutta kun Montyllä oli miehiä ja materiaalia niin hyökättiin toistamiseen. Brittien valtavat tappiot n. 12 000 miestä sekä monta päivää aaltoillut taistelu kertovat millaisesta massahyökkäilystä oli kyse. Voisiko verrata vaikka Sommeen?
Koko juttu on brittien propagandaa itsensä tehostamiseksi kuinka kova vastus meillä oli. Tosiasiassa oli vain muutama sakudivisioona, nekin melkein ilman polttoainetta ja ammuksia. Voitto briteille tuli 1. Maailmansodan kaltaisella materiaalitaistelulla miehiä ja materiaalia säästämättä. Ensimmäisen taistelunhan britti hävisi ja jopa Churhill Lontoossa itki taas tulleen tappion mutta kun Montyllä oli miehiä ja materiaalia niin hyökättiin toistamiseen. Brittien valtavat tappiot n. 12 000 miestä sekä monta päivää aaltoillut taistelu kertovat millaisesta massahyökkäilystä oli kyse. Voisiko verrata vaikka Sommeen?
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Kyllä makaronimaan poikien tappelukyvyt nähtiin jo sekä Itä- että Pohjois-Afrikan taisteluissa..."
Niin nähtiin, italialaiset mekanisoidut divisioonat tekivät Rommelille mahdolliseksi ajaa britit takaisin Egyptiin ;)
"...ja Saksan itärintamalla."
Totta tuokin, italialaiset alppijoukot todella taistelivat sitkeästi, vaikkakin täysin niille soveltumattomassa maastossa ;)
"Mistä sinne El Alameiniin olisi yhtä-äkkiä siinnyt valiodivisioonia, ei niin mistään."
Oletko kuullut sellaisesta maasta kuin Italia?
"Koko juttu on brittien propagandaa itsensä tehostamiseksi kuinka kova vastus meillä oli. "
Päinvastoin, brittien propaganda loi italaisista nimenomaan sen kuvan, jota sinä nyt yrität syöttää.
"Tosiasiassa oli vain muutama sakudivisioona, nekin melkein ilman polttoainetta ja ammuksia."
Ja silti niillä jotenkin riitti polttoainetta epäonnistuneisiin vastahyökkäyksiin? Omituista...
"Voitto briteille tuli 1. Maailmansodan kaltaisella materiaalitaistelulla miehiä ja materiaalia säästämättä."
"Ensimmäisen taistelunhan britti hävisi ja jopa Churhill Lontoossa itki taas tulleen tappion mutta kun Montyllä oli miehiä ja materiaalia niin hyökättiin toistamiseen."
Ei Monty hävinnyt Alameinissa yhtään taistelua...
"Brittien valtavat tappiot n. 12 000 miestä..."
Joista reilusti alle puolet oli edes kaatuneita tai kadonneita. Rommelin tappiot pelkästään kadonneina olivat noin kolme kertaa brittien kokonaistappioita suuremmat hänen hylättyä jalkaväkensä.
"Voisiko verrata vaikka Sommeen?"
Syöksyivätkö saksalaiset Sommen taistelun jälkeen 1500 km mittaiselle pakomatkalle edes pysähtymättä Berliinissä?
Niin, säästämättä Rommelin materiaalia ja miehiä ;)
Oletko mamu kun et ymmärrä suomenkielen sanaa "melkein"?
------"Brittien valtavat tappiot n. 12 000 miestä..."
Joista reilusti alle puolet oli edes kaatuneita tai kadonneita.------
Et siis tiedä miten kokonaistappiot lasketaan. Siinä on mukana kaatuneet, haavottuneet ja kadonneet. Nyt olet tämänkin asian viisaampi ja ihan ilman omaa ansiotasi.
....Ei Monty hävinnyt Alameinissa yhtään taistelua......
Jos sanotaan että neukku hävisi Ihantalassa niin silloin Montykin hävisi taistelun ensimmäisen osion, siellä rintaman eteläpäässä. Uusi hyökkäys rintaman pohjoislohkolla eikä Rommelilla ollut paukkuja vastata armottomaan materiaalitaisteluun jota Monty kävi jenkkien antamalla materiaalilla. Se siitä Montyn ihanuudesta.
....."Voisiko verrata vaikka Sommeen?"
Syöksyivätkö saksalaiset Sommen taistelun jälkeen 1500 km mittaiselle pakomatkalle......
Päässäsi mättää. Puhe on briteistä eikä saksalaisista. Noin heikolla luetun ymmärryksellä ei oikeastaan edes kannattaisi tulla tänne veivaamaan asioita, joista ei mitään tajuu.
Ilmeisesti sillä sanalla on teille trolleille jokin toinen merkitys...
"Et siis tiedä miten kokonaistappiot lasketaan."
Sittenhän varmasti mielelläsi kertoilet Rommelin kokonaistappioista ;)
"Siinä on mukana kaatuneet, haavottuneet ja kadonneet."
Eli sinun mukaasi kaikki haavoittuneet olivat lopullisia tappiota ;)
"Jos sanotaan että neukku hävisi Ihantalassa niin silloin Montykin hävisi taistelun ensimmäisen osion, siellä rintaman eteläpäässä."
Hetkinen, tekivätkö neukut läpimurron ja pakottivat suomalaiset hylkäämään jalkaväkensä Ihantalassa?
"Uusi hyökkäys rintaman pohjoislohkolla eikä Rommelilla ollut paukkuja vastata armottomaan materiaalitaisteluun jota Monty kävi jenkkien antamalla materiaalilla."
Rommelin "paukut" olivat loppuneet, koska hän oli ajattanut saksalaiset ps-divisioonansa Montyn pst-rintamiin ja menettänyt suurimman osan vaunuistaan. Sen jälkeen hän murjoi vielä italialaistenkin hänelle antaman kaluston ja miehistön. Eli se siitä Rommelin käymästä materiaalitaistelusta ;)
"Puhe on briteistä eikä saksalaisista."
Tarkoituksena on siis vertailla kahta taistelua ja jättää huomiotta niiden tulokset? Sinä olet tainnut keksiä aivan uuden analyysimenetelmän ;)
"Noin heikolla luetun ymmärryksellä ei oikeastaan edes kannattaisi tulla tänne veivaamaan asioita, joista ei mitään tajuu."
Ah, trollin kyyneleet...
Voihan olla ihan hyvin italialaisten valiodivisioona. Jos ei ole esimerkiksi karannut jo matkalla rintamalle. Tai ainoastaan pudottaa kiväärin, ei heitä sitä.
Stalingradissa oli Italialaisia valio divisioonia jotka pistivät Romanialaiset ohella hurjasti hanttiin mikä yllätti.Tietenkin neukkujen ylivoima ja ammustilanne muutti tilanteen.
Yhtään italialaista valiodivisioonaa ei kukaan tavannut aikuisten oikeesti kummassakaan Maailmansodassa.
italialaisittain oli.
Ainakin panssaridivisioonat Centauro ja Ariete taistelivat muutaman kerran hyvin.
Samoin bersaglierit eli vuoristojoukot olivat italialisittain tasokkaita.
Parhaatkin joukot sortuivat italialaisten helmasynteihin, eli kelvottomaan johtamiseen ja huoltoon. Niissä tilanteissa eivät hyvät suoritukset ole mahdollista.
Heikko johtaminen kristallisoitui Mussolinissa, jonka osaaminen oli kaukana esimerkiksi Adolf Hitleristä.
Lisäksi Mussolini kykeni erehtymättä valitsemaan kaikkein heikoimmat kenraalit vastuullisiin tehtäviin.
"Ainakin panssaridivisioonat Centauro ja Ariete taistelivat muutaman kerran hyvin."
Muutaman kerran? Ilman Arietea Rommel ei olisi pystynyt edes lähtemään avausoffensiiviinsa.
"Samoin bersaglierit eli vuoristojoukot olivat italialisittain tasokkaita."
Bersaglierit eivät olleet varsinaisia vuoristojoukkoja vaan alppidivisioonat vetivät sitä roolia. Nekin tosin päättyivät taistelemaan avoimella arolla, koska akselivallat tarvitsivat lisää jalkaväkeä miehittämään itärintamaa.
"Parhaatkin joukot sortuivat italialaisten helmasynteihin, eli kelvottomaan johtamiseen..."
Italialaiset divisioonat kärsivät paljon enemmän siitä, että Italian teollisuus ei kyennyt edes alkuunsa täyttämään niiden varustetarpeita varsinkaan ajoneuvojen suhteen.
"...ja huoltoon."
Huoltoa en ruoskisi niin kovasti. Italian laivasto onnistui tappioista huolimatta viemään pääosan Rommelin tarvitsemista merikuljetuksista läpi aina Tunisian lopulliseen merisaartoon asti. Maakuljetuksia puolestaan vaivasi se tosiasia, että Afrikan infrastruktuuri ei ollut kovin soveltuva modernien mekanisoitujen armeijoiden tarpeisiin, mutta se koski myös liittoutuneita.
"Niissä tilanteissa eivät hyvät suoritukset ole mahdollista."
Hyvät suoritukset ovat kyllä mahdollisia, mutta puutteellisen liikkuvuuden omaavalle yksikölle keskellä aavikkoa hyvä suoritus oli useimmiten samalla viimeinen suoritus. Esmes Rommelin irtautuessa mekanisoitujen yksiköidensä jäänteillä Alameinin taisteluista, italialaisen jalkaväen ja laskuvarjojääkäreiden kohtalona oli joko taistella paikallaan tai lähteä aavikkomarssille kilpaa brittien panssarijoukkojen kanssa.
"Lisäksi Mussolini kykeni erehtymättä valitsemaan kaikkein heikoimmat kenraalit vastuullisiin tehtäviin."
Mussolini valikoi kyllä ihan hyviäkin armeijankomentajia, mutta heidät laitettiin tilanteisiin, joissa he saattoivat vain viivyttää tappiota. Melkein sama syytös tosin voitaisiin esittää muistakin johtajista kuin Mussolinista.
Kirjassa Normandia kertoo saksalainen sotilas että "kun torjumme yhden hyökkäyksen he hyökkäävät kohta uudelleen". Tämä tarkoitti sekä brittejä että amerikkalaisia. Massasotaa itärintaman malliin, tavaraa vaan riitti paljon enemmän kuin neukulla.
"Voihan olla ihan hyvin italialaisten valiodivisioona. Jos ei ole esimerkiksi karannut jo matkalla rintamalle. Tai ainoastaan pudottaa kiväärin, ei heitä sitä."
Hm, palstan trollit ovat näemmä liittyneet brittien propagandajoukkoihin...
"Yhtään italialaista valiodivisioonaa ei kukaan tavannut aikuisten oikeesti kummassakaan Maailmansodassa."
...siis kukaan teistä trolliarmeijan edustajista. Tosin verisimmät tappionne ovat olleet siinä, kun pakenette itkien keskustelusta ;)
"Kirjassa Normandia kertoo saksalainen sotilas että "kun torjumme yhden hyökkäyksen he hyökkäävät kohta uudelleen"."
Sattumoisin olen nähnyt samanlaisia lainauksia liittoutuneiden sotilailta koskien saksalaisten hyökkäyksiä. Tuo "massasota" näyttää nauttineen suurta suosiota ja jos saksalaiset pitivät siitä niin senhän on täynyt olla oikein?
Analyysi vastauksistasi:
- informaatioarvosana 0
- herjailu-, vinoilu- ja vääristelyarvosana 9
Olet siis hyvä jossakin lajissa sinäkin kuten kaikki meistä.
Et ehkä kuitenkaan historian ope.. :)
Kirjoituksesi jättää vielä täysin arvoitukseksi sen, missä sinä olet hyvä.
Et ainakaan opettajan imitoinnissa.
ja mitäkö opetat? Trollailun kursseja...
Titon partisaanit sitoivat enemmän Saksan joukkoja kuin Britannian pelko.
Siinä taas yksi hömppä.
Suomalaiset sotaveteraanit arvosti Fiatin lentokoneita paljon enemmän kuin saksalaisten. Spitfire ja Messerschmitt on yliarvostettuja. Japanilaisten Mitsubishi oli huonoin.
Kaikki italialainen on parempaa koska asiat mietitään eikä pätkästä kasaan.
on se, että konetyyppi siirrettiin ensimmäisenä sodan alkuvaiheen sotakoneena koulutuskäyttöön.
Siitä en tiedä. Tiedän vain sotaveteraanien kertomuksia asiasta. He tiesivät että jos FIATIT on ilmassa-ei hätää.
FIAT oli jo talvisodassa hyvä. FIAT SAAVUTTI MYÖS JATKOSODASSA SUHTEELLISESTI ENEMMÄN TAISTELUVOITTOJA KUIN MESSERSCHMITT.