Vaikka SAK väittää, että perustulo olisi kallis järjestelmä, niin tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Perustulo ei maksa yhtään sen enempää kuin nykyinenkään järjestelmä, vaan tulee jopa halvemmaksi. Ainoa, mitä tämä edellyttää, on veroprogression säätäminen siten, että nykyiset sossuasiakkaat, työttämät ja muut saavat perustulona samat massit kuin ennenkin ja ne varakkaammat, jotka eivät nykyäänkään tarvitse tulonsiirtoja, maksavat about perustulon verran lisää veroa. Kaikki siis hyötyvät, paitsi ne kymmenet tuhannet tai jopa sadat tuhannet turhat byrokraatit, joita Suomen julkinen sektori on täynnä.
Perustulo on yksinkertainen, simppeli ja halpa tapa korjata nykyisen järjestelmämme järjettömyydet. Perustulo on otettava käyttöön niin nopeasti kuin mahdollista.
http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192236-suomi-tarvitsee-perustulon-ja-heti
_______________________________
Olen pitkälti samaa mieltä kuin herra keronen, perustulo voidaan ottaa käyttöön heti koko maassa, ilman koealueita, on vain tehtävä niin että
harkinnanvarainen on aina olemassa erikoistapauksia varten,
esim, asuminen eri alueilla on aivan eri hintaista, siksi ja muitakin
ongelmakohtia pitää tasoittaa harkinnanvaraisen avulla.
_______________________________________________________________
"
Piraattipuolue ehdottaakin puolueohjelmassaan, että työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan, kun Suomi ottaa käyttöön perustulon."
Tätä ei pidä missään tapauksessa hyväksyä, se juuri johtaisi alipalkkaukseen ja perustulon hyöty jäisi työnantajille
ja tuhoaisi AY-liikkeen jota kuitenkin tarvitaan aina monenlaisissa asioissa.
Taloussanomissa tai tässä lehdessä oli kysely perustulon kannattajista, 86% kannatti, 14% ei.
käykää lukemassa näitä blokeja, siellä on monenlaisia kannanottoja.
Perustulo on yksinkertainen, simppeli ja halpa tapa korjata nykyisen järjestelmämme järjettömyydet. Perustulo on otettava käyttöön niin nopeasti kuin mahdollista.
http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192236-suomi-tarvitsee-perustulon-ja-heti
_______________________________
Olen pitkälti samaa mieltä kuin herra keronen, perustulo voidaan ottaa käyttöön heti koko maassa, ilman koealueita, on vain tehtävä niin että
harkinnanvarainen on aina olemassa erikoistapauksia varten,
esim, asuminen eri alueilla on aivan eri hintaista, siksi ja muitakin
ongelmakohtia pitää tasoittaa harkinnanvaraisen avulla.
_______________________________________________________________
"
Piraattipuolue ehdottaakin puolueohjelmassaan, että työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan, kun Suomi ottaa käyttöön perustulon."
Tätä ei pidä missään tapauksessa hyväksyä, se juuri johtaisi alipalkkaukseen ja perustulon hyöty jäisi työnantajille
ja tuhoaisi AY-liikkeen jota kuitenkin tarvitaan aina monenlaisissa asioissa.
Taloussanomissa tai tässä lehdessä oli kysely perustulon kannattajista, 86% kannatti, 14% ei.
käykää lukemassa näitä blokeja, siellä on monenlaisia kannanottoja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
SDP, Kokoomus ja SAK vastustavat perustuloa kiivaasti.
ei oo saappahia
kapukin määräälöö niinkun oltaas amerikas, johona tavaraa on enemmän kun tarvitahan
Perustulo ei tule maksamaan sen enempää kuin nykyiset 120 erilaista tukimuotoa koska jokaiselle on jäätävä tietty summa pakollisten menojen jälkeen, eli 485 euroa,
se ei vain toimi nyt koska kunnat jakaa perustuloa pärstäkertoimen mukaan, joillekin jää vain satku kuussa, hoida sillä sitten talousmenot.
"harkinnanvarainen on aina olemassa erikoistapauksia varten,
esim, asuminen eri alueilla on aivan eri hintaista, siksi ja muitakin
ongelmakohtia pitää tasoittaa harkinnanvaraisen avulla."
Siinä kumotaan perustulon perusteet. Perustulon tarkoitus on lopettaa kaikki harkinnanvaraisuus ja muu vastaava tilannesitovuus, koska juuri niistä on tarkoitus päästä eroon.
Hölynpölyä koko perustulo vouhotus. Ansiosidonnainen säilyisi, asumistuki säilysi, toimeentulotuki säilyisi, mikä perustulo se sellainen on?
Perustulo sopisi ja toimisi suurimmalla osalla, vain pieni osa tarvitsisi
erikoisjärjestelyjä erityisesti silloin kun kohtuuhintaisia asuntoja ei ole saatavissa, samoin sairaanhoidon kustannuksia on tasattava
perustulon jälkeenkin.
Ansiosidonnainen kestää vain pari vuotta ja aina uuden systeemin käyttöönotossa on ongelmakohtia niitä varten pitää olla jokin
tapa tasoittaa tulot niin ettei kukaan putoa köyhyysloukkuun.
nyt rahattomaksi jää pitkiksi ajoiksi jos työtön menee töihin pariksi päiväksi ja joutuu sen vuoksi odottamaan päivärahojaan ikääkuin rangaistuksena työnvastaanottamisesta.
Perustuloa kannattaa kyselyssä 86%, se jo kertonee miten suurimmalle osalle se olisi toimiva ratkaisu,
kunhan se on niin suuri että sillä pärjää.
Tähän liittyy tuo 5 vuoden irtisanomisaika kunnissa, se on purettava
ei missään muualla ole tuollaisia irtisanomisaikoja, ja se on tehtykin vain johtajia varten.
Sossuvirkailijat siirtyköön perusturvan varaan niin tietävät mitä köyhyys on.
Jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus elämiseen.
Täydessä perustulossa ei olisi juuri muita perusturvaetuuksia, joten se olisi
noin 800 euroa kuukaudessa.
Osittainen perustulo lähtee 550 eurosta, koska työmarkkinatuki on nettona sen verran.
En usko , että tämä perustulo muuttaa mitään. Se 550-800 euroa. Monet joutuu hakemaan toimeentulotukea. Se on liian pieni. Itse en kuulu tähän joukkoon, mutta kommentoin tätä järjetöntä päätöstä.
perustulon määrää ei ole vielä päätetty mutta tuollaisena se on liian pieni, sen on oltava vähintää 1000-1200 euroa, muuten koko muutos on turha ja lisää köyhyyttä ja työttömyyttä ostovoiman katoamisen myötä.