Kunnioitusta maahanmuuttajille!

Olet tietysti oikeassa. Mutta keskustelussa käytetty mamu-nimitys tarkoittaa näitä uusia tulijoita. Tuota yleistystä käytetään, koska valtamedia sekoittaa nimityksiä.
Se ei erottele elintasopakolaisia ja todellisia pakolaisia. Ja usein puhuu heistä vain mamuina.

Koska tällaista on tapahtunut, että esimerkisi Somaliasta, tai Irakista on joku muuttanut Suomeen veroja maksavana kansalaisena ?
Pääkaupunkiseudulta muuttaa vuosittain 3000-4000 ihmistä, pääasiassa akateemisia ulkomaille. Tilalle tulee saman verran kieli-, luku- ja kirjoitustaidottomia pakolaisia. He ohittavat asuntojonoissa kantasuomalaiset, joita pääkaupunkiseudulla on jo nyt n. 20.000. Pakolaisten asunnot kalustetaan viimeisen päälle tietokoneineen ja taulutelevisioineen.
Tänä vuonna Suomeen tulleitten pakolaisten määrä on kymmenkertaistunut entiseen verrattuna. Ei mikään ihme, etteivät kaikki suomalaiset katso kehitystä suinkaan hymyssä suin.

Käyttäkää keskusteluissa nimitystä MATU =maahantulija, tai laiton maahantulija.

Maahanmuutosta puhuttaessa semantiikka lienee ongelmista pienin.

Me kaikki tiedämme, että maahanmuuttokritiikki kohdistuu nimenomaan elintasopakolaisuuteen, käytettiinpä näistä tulijoista mitä nimitystä hyvänsä.

Medialla on myös iso lusikka hämmentämässä tätä käsitesoppaa: Eurooppaan tulvivasta väestä käytetään sekaisin nimityksiä pakolainen, maahanmuuttaja ja siirtolainen.

Se on kuitenkin selviö, että läpi Euroopan pakolaisina Suomeen rynnivät tulijat ovat kaikki elintasopakolaisia.

>Suomalaisethoi: "Ne ovat vain ja ainoastaan pakolaisia siellä vastaanottokeskuksissa."

Väärin. Paholaiskeskuksissa on vain pieni murto-osa pakolaisia. Suurin osa niistä on valepakolaisia eli lain mukaan laittomia rajanylittäjiä. Vielä reilu kuukausi sitten laittomat rajanylittäjät otettiin kiinni vaikka koirien ja kovien kanssa ja sitten kipattiin ilman mitään mutkia takaisin sinne mistä tulivatkin.

"Mamu" samoin kuin "matu" ovat huonoja termejä kummatkin koska niiden merkitys on epäselkeä (tai monelle jopa aivan käsittämötön).

En ole nähnyt yhtään kirjoitusta, enkä tunne ketään supi-suomalaista, joka oli sanonut tai kirjoittanut mitään maahanmuuttajia vastaan, siis sellaisia ihmisiä vastaan jotka ovat tulleet Suomeen laillisesti, tekemään työtä tai vakaana aikomuksenaan työllistyä. Olen itse työskennelyt monien kansssa tai muusta yhteydestä tunnen useita. Ja olen aina kokenut että monet heistä ovat kanssani tasa-arvoisia.

Mutta eivät esimerkiksi ne jotka kusevat ja jopa paskovat seinille ja/tai laittialle ja/tai wc-rinkulalle, eivätkä sen jälkeen edes pese käsiään, he eivät mitenkään voi olla tasa-arvoisia eivätkä saman-arvoisia kanssani sillä minä en toimi kuvatulla kuvottavalla tavalla. Metsän eläimet toimivat siten ja minä en ole metsän eläin. Myöskään terroristiksi naamioituneet eivät voi olla kanssani tasa-arvoisia eivätkä saman-arvoisia. Mutta tähän taitaa olla tulossa muutos, minulla on jo oma kolme-reikäinen naamio (5,99 eur, Varusteleka), lämmin kuin ... etten vaan sanoisi mikä ja uskon vahvasti että aiheuttaa ystävällisen ja mukavan ja kotoisan tunteen kaikissa niissä jotka naamioituneina tulevat vastaan.

Mutta et voi vaatia minulta _kunnioitusta_ siitä että olet muuttanut Suomeen.

Silloin kun ihmisellä on "miljoonan taalan" mahdollisuus muuttaa jonnekin todella etäälle niin ihan pöljän ratkaisun tekee se joka tänne tulee. Kieli on hankala oppia ja on _täysin_ kelvoton mualla maailmalla ja ilmasto täällä on inhimillnen vain vajat kaksi kuukautta vuodessa. Tytöt eivät anna ymmärtää, eivätkä ymmärrä antaa, ne ymmärtää vain vaatia. Eikä täällä ole kuin 12 nättiä tyttöä, kaikki mun exät, ja saada ne syttymään on kuin yrittäisi jäitä poltella.

Ei muuten tipu mitään kunnioitusta noille pakoloisille. Aloituksesi on positiivinen vain noin 10% väestölle, mutta negatiivinen vitsi lopuille, eli enemmistölle.

Maahanmuutto ei ole ollut ongelma Suomelle aiemmin. Siitä muodostui ongelma vasta tänä syksynä. Jos Suomeen on aiemmin tullut työpaikan, opiskelun tai aviopuolison perässä, sen me kaikki hyväksymme. Tai ainakin pitäisi hyväksyä.

Mutta me realistit vastustamme isojen mieslaumojen pakolaisvirtaa tänne, jota nyt tapahtuu. Mielestäni he ovat valepakolaisia. Jos tulijat olisivat naisia, lapsia, vanhuksia tai sairaita, hyväksyisin heidät ja auttaisin heitä.

Pitäisi hälytyskellojen soida jokaisen päässä, kun tänne tulee hyväkuntoisia nuoria miehiä.

Ihan vain tiedoksi ihmiset että mamu on lyhenne MAAHANMUUTTAJASTA!!! Pakolaisilla ei ole mitään tekemistä mamu-nimityksen kanssa

Eivät kyllä mitään kunnioitusta ansaitse. Vastaanottokodissa asuu suurin osa n.95% maahantunkeutujat, ei pakolaisia. Suomella ei olisi minkäänlaista ongelmaa hoitaa tätä pakolaiskatastrofia...mutta huomaa nyt sinäkin tuo ero...pakolaisia n.5% ja kaikki muut maahantunkeutujat 95% ...kunnioitan niitä, jotka älyävät lähteä täältä kotiinsa, nuo hädässäolijat pitäisi pystyä valikoimaan ja he voivat jäädä. Ei pakolaiset valita kaikesta, mm.ruuasta. kauheaa valitusta milloin mistäkin. Tänään saa me lukea lehdestä todellisesta hädästä, otsikolla: kuivuus toi nälän Etiopian lapsille. Perheen äiti kertoo, että perhe ei syö aamiaista. Ruuaksi on maniokkipensaan lehtiä ja punaisen kaktuksen hedelmiä. Siinä sinulle aloittaja-idiootti kunnioitusta.

Valepakolainen kuvaa hyvin näitä laittomasti maahan tunkeutuneita.
Sopimusten mukaan jokaisella vainoa kokeneella on oikeus hakea turvapaikkaa.
Kotimaassaan vainoa kokeneet ja sodan jaloista paenneet ovat oikeutettuja hakemaan turvapaikkaa.
Suurin osa irakilaisista on valepakolaisia.Heidät tulee käännyttää pikaisesti kotimaahansa.Ovat käyttäneeet turvapaikkajärjestelmää rikollisella tavalla hyväksi.Suomen viranomaiset, politikot ja SPR suosivat hyväksikäyttöä ja ovat maanpettureita.Lisäksi on huomiotava,että suurin osa irakilais- ja somalimiehistä on tullut rikollisten ihmissalakuljettajien järjestämänä Suomeen.Ovat tukeneet näin kansainvälistä rikollista toimintaa.Ehdoton ei turvapaikkaturismille.

Oikeesti mua vaan huvittaa tää koko keskustelu. 95% vastanneista itkee miten ei haluu antaa kunnioitusta pakolaisille vaikka jo ekas kappaleessa tulee esiin että kyse on mamuista :'D :'D

Annettiin jo kaikki rahat, pakolla. Pitäisikö vielä ylpeyskin antaa ja kiitellä näitä kun kuppaavat meitä? SItä oikeasti tarvitsevaa autamme kaikki mielellämme, varojemme puitteissa, mutta nyt on hallitus päättänyt antaa rahamme huijareille, jotka valittavat kaikesta ja vaativat suurempia etuoikeuksia kuin meillä suomalaisilla on.

Ja sinä kitiset siellä semantiikasta!

Kunnioitus pitää aina ansaita. Aika pitkä matka näillä nyt tulevilla, ennenkuin kasikymppinen pappa niille hattua nostaa..

Tämän hetkinen maahanmuuttoaalto koostuu kansoista, joiden työikäisistä melko tarkkaan on 50 % työttöminä (tarkoitetaan maassamme pitkään, yli 5 vuotta, olleita ihmisiä). Tulevien suhteen prosentit lienevät samaa tasoa tulevaisuudessa.

Toinen ongelma on muuttajien miesvaltaisuus. Tulijoista noin 85 % on nuoria miehiä. Tämä nostaa vihaa/ ongelmia syrjäseutujen teinipersuissa, koska ne kylän ainoat tytöt ovat maalta muuton vuoksi käyneet jo valmiiksikin melko vähiin. Eli perheitä/ lapsiperheitä tässä asiassa pitäisi suosia.

Lukumääränähän tämä tarkoittaa, että kuluvana vuonna maahamme tulee noin 30000 nuorta sankaria enemmän kuin nuorta naista (tuo 30000 on suunnilleen se luku mitä nuoria naisia on yhtä ikäluokkaa kohden)... kyllä tämä epäsuhta naimaikäisten miesten ja naisten määrissä alkaa jossain kohti niitä ongelmia tuottamaan. Varsinkin jos tätä invaasiota kestää useamman vuoden.

En anna mitään kunnioitusta pakolaisille tai maahanmuuttajille. Ei ole syytä moiseen. Minua ei ENÄÄ hetkauta median julkaisemat kuvat suurin silmin tuijottavista pikkulapsistakaan, sillä heistä opetetaan väkivaltaisia islameja ajan kuluessa joka tapauksessa.
Ei tehoa mitkään pakolaisten muka onnettomat elämäntarinat, joissa pyritään saamaan valheella myötätuntoa.
Mitään muuta ei ole tapahtunut, kuin vastenmielisyyden lisääntymistä moisesta aivopesun yrittämisestä kantaväestöä kohtaan.

Suomeen ei ole tullut koko vuonna kuin muutama sata pakolaista.
Pakolainen ei omalla kotisohvallaan surfaa netissä ja hae "maailman paras sosiaaliturva" haulla maata minne muuttaa. Kohteen löydettyään tämä surfari ottaa yhteyttä salakuljettajaan, jolle maksaa tyypillisesti 10000€ matkasta paratiisiin.
Kun sitten surfari saapuu kohdemaahan, alkaa välittömästi, usein jopa bussissa valitus siitä miten huono palvelu tällä matkalla on. Ruoka ei kelpaa, asunto on epäsopiva ja kohtuuttoman huno suhteessa matkasta maksettuun hintaan, sosiaaliturva ei ole suoraan käteen riittävä ainakaan siihen elämäntyyliin jota tänne on tultu harjoittamaan.
Näillä henkilöillä ei ole mitään tekemistä sen enempää pakolaisuuden kuin työperäisen maahanmuuton kanssa, tosin sen verran yhteyttä löytyy, että tämän tyyppinen maahanmuutto lopettaa kokonaan työperäisen maahanmuuton, koska täällä ei ole saatavilla enää ollenkaan asuntoja työperäiselle maahanmuuttajalle.
Kaiken tämän mahdollistaa suvakkien julkinen valta, muutamalla prosentilla väestöstä on hallussaan maan tiedotusvälineet, hallitus ja lainsäädäntövalta, jotka kuulevat vain ja ainoastaan sitä häikäilemätöntä pientä porukkaa joka rahastaa tällä elintasosurfareitten asuttamisella.
Vain täysin iditootimaiset ihmiset voi tosissaan kannattaa tälläistä ilman kestävyyspohjaa olevaa maahanmuutto, joka syöksee koko kansantalouden umpikujaan ja aiheuttaa maalle sellaisen turvallisuuskriisin, että se on verrattavissa sisällisotaan.

Mikä sitten on rasismia? Minä en tiedä... Ei ainakaan se, että minä satunnaisesti kirjoitan tänne, missä vaikuttaa olevan paljon rasisteja. Minusta rasismi on sitä, että jos lähtökohtaisesti oletetaan, että hädänalaiset ihmiset ovat sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä. On ihan normaalia olla huolissaan vaikka siitä, että mitä jos Suomeen nyt vielä itärajaltakin alkaa turvapaikanhakijoiden virta ( ensimmäinen maa, jossa sitten pitäis sakki EU-turvapaikanhakijoiden osalta rekisteröidä ja myös ottaa vastaan, huh huh jos kymmeniä tuhansia ihmisiä tulisi yhtäkkiä...), mutta ei ole normaalia vastustaa pakolaisia, jotka tuskin ihan ilokseen lähtevät jostakin Afrikan maalta tai lähi- Idästä tänne Suomeen. Minä ainakin luotan Suomen valtiovaltaan, että osaavat karsia tulijoiden joukosta ne, jotka oikeasti eivät ole kuin paremman elintason perässä. Missä siinäkään sinänsä inhimillisesti ei ole mitään muuta väärää kuin se, että lähtömaan pelkkä alempi sosiaaliturva tai lähtömaan köyhyys ei itsessään tarkoita kv- suojelun tarvetta. Ei ainakaan toisten EU- maiden kansalaisten osalta EU:ssa. Kaikenlaisen hysterian herättäminen pakolaiskriisiaiheesta on täysin turhaa. Onhan se tilanne jo hallinnassa Suomen viranomaisilla, kun ei nytkään ole tulossa enää niitä määriä, mitä esimerkiksi syyskuussa-2015 oli tulijoita. Ja ne turvapaikanhakijakäytännöt on luotu ihan niitä ihmisiä varten, jotka tarvitsevat kv- suojelua. Jos Suomikin laittaisi rajoilleen aidat, niin siitä ei seuraisi mitään hyvää, koska jonnekinhan ne ihmiset aina menisivät, Euroopan pakolaisongelma ei poistuisi sillä että heitä ei auteta eikä aidat poista mitään, ei esimerkiksi edes sen Dublin- sopimuksen velvoittavuutta.



Liian vähälle huomiolle minusta on jäänyt, että moni erityisesti fiksu maahanmuuttajataustainen on medioissa itse tuominnut joidenkin yksittäisten esimerkiksi maanmiestensä ruoasta valittamiset ja muut vähäiset lieveilmiöt ja että kuinka esim. jokukin fiksu maahanmuuttaja taannoin oli Yleisradiolle kirjoittanut, että ei todellakaan kaipaa mitään uutta esim. suurmoskeijaa Suomeen ja että kuinka paljon arvostaa Suomea arvo- ja uskonnonvapauden maallisena yhteiskuntana uskontokeskeisyyden sijaan. Samat fiksut maahanmuuttajataustaiset myös erityisesti arvostelevat sitä asiaa, että Afrikan monet rikkaat muslimimaat eivät riittävästi näitä pakolaisia ota. Tietysti sillä tavalla ei pitäisi olla, että jotkut yksittäiset EU- maat joutuvat kantamaan suuremman taloudellisen taakan pakolaiskriisistä. Minusta korkeintaan se on kummallista, että jotkut tietyt EU- maat soveltavat ihan omia säännöksiään, eivät juuri edes ota pakolaisia, ja sitten jotkut Ruotsi, Suomi ja Saksa ja tämäntyyppiset maat joutuvat miettimään, että miten siinä taloudellisesti pärjää. Tämä nyt tietysti on tällaista taviksen jorinaa... Toisaalta kuitenkin on hyvä, että on tällaisetkin Suomi24- palstat, missä voi puida tätä pakolaisasiaa, kun tottakai se kiinnostaa, että miten EU nyt sitten tämänkin kriisin tulee ratkaisemaan.



Joku fiksu maahanmuuttajataustainen sanoi jossakin taannoin, että nyt kieltämättä on kyllä aika hankala aika muualta kotoisin olevien tulla Suomeen: tässä maassa ei ole riittävästi töitä edes omalle nykyiselle olemassaolevalle työikäiselle työttömälle väestölle juuri nyt, joten sikäli sekin on minusta inhimillisesti ymmärrettävää ( vaikkei ehkä täysin hyväksyttävää) , että vaikka suurin osa suomalaisista ei mitään rasisteja olekaan, aika moni alkaa tiedonpuutteessa ja siinä pelätä, että miten suuri osa valtion sosiaaliturvasta jatkossa menee näiden uusien maan asukkaiden sosiaaliturvaan ja kotouttamiseen, MUTTA rasismi tai muukalaisennakkoluuloisuus ei koskaan ole vastaus sellaiseen pelkoon. Kerrotaan, että jo nyt turvapaikanhakijat ovat pelkällä olemassaolollaan elvyttäneet maan taloutta. Sitä vaan ei ole kerrottu julkisuuteen, että miten paljon, mutta saattaapi olla suurempi summa kuin moni tavan suomalainen arvaakaan. Ja mitä sitten tulee Suomen valtioon, niin niin sanotusti maan korkeasta sosiaaliturvastaan huolimatta, Suomi on kuitenkin sen verran kallis maa elää ja asua, että varmasti aika nopeasti uudet tulijat oppivat tavoille ja viimeisilläkin karisee luulo ( jos sellaista on koskaan heillä ollutkaan), että Suomi olisi jokin sosiaaliturvan paratiisi.



Minusta on kiva, jos Suomeen muuttaa ihan oikeasti uusia ihmisiä jotka haluavat elää ja asua täällä, mutta se mikä ei olisi niin kivaa, olisi sellainen tilanne missä Suomen valtion pitäisi toimia sosiaalitukiautomaattina tänne tulleiden ja täällä tilapäisesti olevien toisella puolen maailmaa asuville sukulaisille. Luulen kuitenkin, että turvapaikanhakijoidenkin osalta karsitaan systeemi, missä esimerkiksi yksi suvusta tulisi asumaan maahan turvapaikanhakijana luulossa, että koko suvulle siellä lähtömaassa Suomen valtio maksaisi sinne sosiaaliturvaa jos yksi on Suomessa, eikä tuljoiden joukossa varmaan paljoa sellaisia ole, jotka sellaisia edes luulisi. Ovat hädänalaisia ihmisiä suurin osa.