Dunkerqueta on sanottu motiksi ja sillä väitteellä on perusteltu englantilaisten hillitön pako sieltä. Hanko oli 1941 kesästä aina joulukuuhun aivan vastaavassa tilanteessa mutta sieltä lähdettiin vasta kun yhteydet katkesivat. Dunkerquen yhteydethän eivät katkenneet koko aikana koska joukot saatiin sieltä pois. Motista ei saada, sinne jäädään.
Dunkerque ja Hanko
D-ja-H
20<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sotahistoria tuntee lukuisia tilanteita , joissa piiritetyt ovat pelastautuneet murtautumalla tai vetäytymällä piirityksen läpi tai ohi omalle puolelle. Muut vaihtoehdot ovat tuhoutuminen, antautuminen, tai pelastavien omien tai liittolaisten joukkojen odottaminen (jos varastot siihen riittävät). Joskus on piirittäjän pitänyt luovuttaa ja lähteä piirityksen venyessä.
Dunkerquesta ei paettu hillittömästi, vaan vetäydyttiin suunnitelmallisesti. Toki raskas kalusto oli jätettävä.
Siis nimenomaan paettiin hilllittömästi ja sekasortoisesti. Eikä ollut motti koska pakenevia hakevat laivat sinne pääsivät. Huonouttaan ne pakenivat.
Joudut kirjoittamaan pitkät pätkät sotahistoriaa uudelleen saadaksesi sen sopimaan henkilökohtaisiin käsityksiisi. Uutta määritelmääsi "motille" tuskin tullaan yleisesti hyväksymään.
Sama pöljä pistää samoja avauksia aina. Yhteistä niissä on loppumaton kauna brittejä kohtaan. Sekä toki se, että ei tajua sodankäynnistä yhtikäs mitään. Kunhan kirkuu tuskaansa. Varmaan sama, keltä italian valiodivisioonat avauskin.
Ei kukaan sotahistorian tai sotilasasioiden tuntija sano Dunkerquea motiksi.
Sellainen sittä olisi voinut muodostua ilman evakuointia. Se taas oli erikoisen onnistunut juuri siksi, koska joukot säilyivät kurinalaisina ja ranskalaiset suojasivat aluetta loppuun asti.
Tietysti perääntymiseen liittyy aina sekasortoa ja kurittomuutta, mutta kokonaisuus säilyi hallinnassa.
mitenkään verrattavissa Dunkerqueen. Sinne ei hyökätty ja meriyhteys oli auki.
Myös kokoluokka on aivan toinen.
Ranskassa oli brittien tuon ajan joukkojen pääosa, noin 300 000 miestä. Hangossa oli jotain 20 000 miestä.
Avaus on tavanomainen typeryyden ja tietämättömyyden osoitus.
Motti on motti ihan riippumatta motissa olevien joukkojen lukumäärästä vaikka siinäkin asiassa koetat skeidaa vääntää. Muutenkin taas toteutuu se, että tekstisi informaatioarvo on nolla, suomenkielen sanoja peräkkäin vailla mieltä.
"Sinne ei hyökätty ja meriyhteys oli auki."
Motti on motti ihan riippumatta siitä hyökätäänkö sinne vaiko ei. Meriyhteys oli auki myös Dunkerqueen vai miten ne joukot saatiin sieltä muulla tavalla pois, uimallako pakenivat?
Brittijoukkojen tie rannikolle pidettiin koko ajan auki. Ne eivät siis olleet motissa missään vaiheessa. Hyökkääjä oli joka suhteessa ylivoimainen. Evakuoinnin vaihtoehto oli tuho.
Hankoon ei hyökätty, vaan se evakuoitiin kaikessa rauhassa. Sekään ei ollut motti.
Olet aina yhtä asiantuntematon.
.....Hyökkääjä oli joka suhteessa ylivoimainen......
Ei ollut muussa suhteessa kuin osaamisessa ja se riitti.
Saksalla oli noin 130 divisioonaa ja briteillä tusinan verran. Briteillä oli yksi panssaridivisioona, Saksalla 10.
Käsittääkseni siinä on noin kymmenkertainen ylivoima.
Yksin AR A:n ja B:n hyökkäysjoukot olivat yli 50 divisioonaa. Ynnä ilmaylivoima.
Hollanti ja Belgia antautuivat. Ranskalaisista taisteli vain osa. Parhaat joukot oli tuhottu.
Kumma kun toistelet noita asiantuntemattomia valeitasi vuodesta toiseen. Lukisit jonkun aihetta käsittelevän sotahistorian.
Dunkerquen ja Hangon moteilla oli yksi oleellinen ero. Hangossa oli periksiantamaton puolustaja, Dunkerquessa ei.
Kummastakin tultiin pois, kun meren takaa tuli määräys.
"Hangossa oli periksiantamaton puolustaja, Dunkerquessa ei."
Hauskin lause tänään, onnittelut.
Ja suomalaiset yrittivät oikeasti vallata sen x kertaa. Valaise meitä tyhmiä, mikä arvo x:llä on?
Hilpeätä seurata, kun kaikki jyrää avaajan, mutta urheasti hän käy mistään mitään tajuamatta kaikkia vastaan :)
siinä jyllää.
Kun on aivopesty uskomaan brittien kehnouteen, niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin toistella opetettua.
Niin ketkä kaikki jyrää avaajan, eihän täällä ole muita valehtelijoita kuin sinä.
lykkii brittivihassaan pötyä eli valehtelee.
Motti oli keväällä -43 Tunisiakin mutta ei sieltäkään paettu silmittömällä kiihkolla. Toki lopulta tuli noutaja mutta sodassa on vastustajan viivyttäminenkin tärkeää eikä juosta heti pakoon jos arvioi ettei voitakaan.
Oliko britit motissa Tunisiassa?
Vain täydelliset typerykset voivat verrata aivan eri tapahtumia toisiinsa.
Dunkerque evakuoitiin olosuhteisiin nähden hyvässä järjestyksessä vaihe vaiheelta.
Et näy edelleenkään olevan perillä alkeistakaan.
"Motti oli keväällä -43 Tunisiakin mutta ei sieltäkään paettu silmittömällä kiihkolla."
Ei paettu, koska evakuoinnin aloittamista viivytettiin aivan viime hetkeen ja sittenkin rajoitettiin vain harvoihin spesialisteihin.
"Toki lopulta tuli noutaja mutta sodassa on vastustajan viivyttäminenkin tärkeää eikä juosta heti pakoon jos arvioi ettei voitakaan."
Tunisiassa saksalaiset ja italialaiset ostivat aikaa valuutalla, jota heillä ei ollut varaa käyttää. Italian armeija ei enää mitenkään pystynyt toipumaan niiden yksikköjen menetyksestä ja saksalaisetkin joutuivat heittämään tuleen kokemattomia uusia yksiköitä liittoutuneiden hyökättyä Sisiliaan.
Oliko britit motissa Tunisiassa? Ei kai, eikös ne olleet tansanialaisia vai muistanko väärin?