Jos olet läpäissyt ajokokeen, niin minkä hemmetin takia vaaditaan vielä opettelua? Silkkaa rahastamista autokouluilta!
Mitä hyötyä on harjoittelu- ja syventävästä?
Faija69
1479
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Se on totta. Jos olet valmistunut johonkin ammattiin vuonna 1970, niin et kai sinä nyt sentään jatkokoulutusta tarvitse. Aivan turhaa :)
Tosiasiassa jos katsot ympärillesi liikenteessä, niin siellä on tosi paljon enemmän lisäkoulutusta tarvitsevia kun mitä keretään kouluttamaan.
Ajokoe antaa vain luvan itsenäiseen harjoitteluun
Vasta läpäisty syventävä vaihe antaa varsinaisen ajo-oikeuden
Niille tuo jatko-opetus on kaikista hyödyllisintä, jotka ajattelevat jo olevansa täydellisiä, eivätkä tunne tarvitsevansa mitään koulutusta. Myös ammattikuljettajilla on pakollista koulutusta liikenteeseen (8h/vuosi), vaikka ovat liikenteessä koko ajan.
R.ahastus
Ja kuljettajan asennettako voidaan koulutuksella parantaa? Sakkoja ja ajokieltoa nostamalla saadaan törttöilijät kuriin eikä kalliilla koulutuksella!
Ei voi Ei voi Ei voi. Katsos kuka sen päättäisi.? Se kolahtaisi omaan tai kaverin nilkkaan.
Kyllä konsteja löytyisi mutta niitä ei haluta käyttää, koska se paljastaisi liian paljon muita ongelmia maassamme.
Hillo hommia... Veneitä, vesijettejä, mökkejä ja mäkkejä... Autokoulujen busineksen hoitamista...
tätä tarvitaan tulevaisuudessa aina vain enenmän kun ratti pellet opettaa trafin myötä vaikutuksella.
Tuota noin, mie olen tällainen jo hieman iäkkäämpi kuski, joka on elänyt ja ajannut 60 ja 70 luvilla....ja vielä terveen kirjoissa, noin niin ku fyysisessä mielessä. Paljo on tullu rattiaja väännettyä varsikii tuol "raskaa" liikenne puolel.
Tuolloin hyvijä autokuskeja ja heijän matkustajia oli paljon. Moni heistä siirtyi ajasta ikuisuuteen tai KELAN palkkalistoille tuhansija. Samasta perreestä saattoi kuolla kolmekin nuorta kertalaakilla kurvan tukevaan petäjään.
Olisko kiva palata tuolle ajalle? Ei varmaan ois yhtään hauskaa kertoa äiteelle, että vähä lipsahti....
Nyt sit vois sil viisii ajatella, että kyllä nykysysteemi on tuonyt paljon hyvvää ja monessa kodissa tuskallisesta suru-uutisesta on vältytty.
Miks sit palata menneeseen?
Siitä, tietty voijjaan käyvä keskustelua, että, missä tätä liikenneopetusta annetaan.
Mie tällasena vanhana suhrina näkisin, jot liikennekasvatus kuuluu jo peruskouluun. Lukijoissahan tää on jo kaiketi tätä päivää.
Varsinaine ajo-opetus, pelil sit mil hyvänsää,vois sit olla nii ku halutaan.
Autokouluja linee turha parjata. Isält vois kyssyy, jos hää haluvais opetta jottai toista talkootyönä ilma vastinetta.
Harmaa tallous ilma verjoa ei vissii ole varmast kenekää mielee?
Mut ei kait siin mittää. Teettä mite haluatte.
taitaa enemmän olla se että ihmiset luulee osaavansa ajaa,, mutta sitten kun mennään todellisuuten liikenteen sekaan niin ei enää osatakkaan ajaa siellä.
Syventävä vaihe eli entinen kakkosvaihe on nyt ollut jo parikymmentä vuotta. Jännä miten ihmiset siitä vielä jaksavat valittaa..
Kakkosvaihe on pelkkää rahastusta, kun kakkosvaiheen suoritin niin ainakin vuonna 1998 se oli pelkkää autokoulun ykkösvaiheen kertaamista. Liukkaan kelin ajoratakin tuli käytyä jo ykkösvaiheessa.
Ja muutenkin kerkesin ajaa jo kaksi talvea liukkailla keleillä ennenkuin menin kakkosta suorittamaan.
1200 markkaa meni silloin kankkulan kaivoon, no tulipahan ainakin saatua lopullinen ajokortti.
Mitähän muuten tänäpäivänä maksaa tuo syventävä vaihe.
Nykyään kortti on kolme vaiheinen. Perusvaihe, harjoitteluvaihe ja syventävävaihe. Harjoitteluvaihe n. 170-200 € ja suventävävaihe n. 400 €. Ihan hullua rahastusta! Ihan hanurista!
>Kuulostaa varsin oudolle ettei liikenneopettaja pystyisi opettamaan mitään uutta aloittelijalle.?
Kumman pitäisi katsoa peiliin, open vai oppilaan.?