olen rukoillut aina. hyvin harvoin olen itselle pyytänyt mitään. vastauksia olen rukoillut. en ole koskaan ymmärtänyt hel-vettiä. en ymmärrä mitenkä siitä voi jumala rangaista ettei joku jumalan usko. tähän kysymykseen kukaan uskonveli ei ole osannut vastata. jumalakaan ei ole vastannut. ateistien argumentit vaikuttaa erittäin hyville. ne koettelevat uskoa ja ehkä hyväkin niin. jos usko alkaa heiketä niin se on ainoastaan rehellistä. epärehellistä on uskoa ilman todisteita.
aloin miettiä miksi uskon jumalaan
jumalakovastaa
4595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Joo, ja entäs sitten?
Hel-vetti tehtiin rangaistuspaikaksi pahoille hengille ja langenneille enkeleille, ihmiset olivat silloin vielä paratiisissa, eivät olleet syöneet kiellettyä hedelmää. Jonkin ajan kuluttua he söivät ja heidät ajettiin ulos paratiisista etteivät he söisi vielä siitä toisestakin kielletystä puusta ja eläisi ikuisesti koska olivat vain luotuja.
Nainen sai rangaistukseksi kuukautiset ja synnytystuskat, ja mies tön raskaan raatamisen.
Jeesus tuli sovittaakseen Häneen uskovat etteivät nämä joudu helvettiin.
Melkoinen spektaakkeli kahden ihmisen vuoksi, jotka lisäksi olivat aikuisena syntyneitä ja vailla mitään oppia.
Laitan tähän linkin jonka takana on muutama kirjoitus jossa perustellaan luojan olemassaolo hyvin aukottomasti. Paljon tekstiä ja aika ajoin puuduttavaa. Kannattaa silti lukea alusta loppuun huolellisesti.
http://jurvanbaptistiseurakunta.fi/opetuksia
tuolla sivulla mainittiin puolimatka. hänen tekstejä on tullut luettua ja luentoja kuunneltua. ei vakuuta yhtään
Linkistä:
. Elämän mielettömyys ilman Jumalaa ei ehkä todista Jumalan olemassaoloa, mutta se osoittaa, että kysymys Hänen olemassaolostaan on ensisijaisen tärkeä. Sanalla ”Jumala” tarkoitan kaikkivaltiasta ja kaikkialla läsnäolevaa täydellisen hyvää maailman luojaa, joka voi antaa meille iankaikkisen elämän.
Ilman Jumalaa meillä ei olisi perimmäistä tarkoitusta, arvoa ja päämäärää. Tarkoitus liittyy merkityksellisyyteen, siihen miksi jokin asia on tärkeä. Arvo liittyy hyvään ja pahaan, oikeaan ja väärään. Päämäärä liittyy tavoitteeseen, syyhyn tehdä jotakin. Ilman Jumalaa elämä on perimmiltään ilman tarkoitusta, arvoa ja päämäärää. Niillä ei siis ole mitään vankkaa perustaa ilman Jumalaa. Tämä on ensimmäinen otsikkomme. Se, että jotkut pitävät näistä asioista kiinni ilman uskoa Jumalaan, on itsepetosta. Tämä on toinen otsikkomme. Lopuksi ilman Jumalaa me emme myöskään voi perustella ihmisen tietoisuutta, vapaata tahtoa ja järkeä. Tämä on kolmas otsikkomme.
http://jurvanbaptistiseurakunta.fi/opetuksia/8-apologetiikka/53-mita-valia-silla-on-onko-jumala-olemassa
Toisesta linkistä:
olen käsitellyt joitain vastaväitteitä alaviitteissä, vaikka oletetuimmat niistä ovat mukana itse tekstissä.
Al-Ghazalin väite on melko yksinkertainen. Hän väitti, että maailmankaikkeudella on oltava alku. Mutta, koska mikään ei saa alkuaan ilman syytä, on maailmankaikkeudella oltava tuonpuoleinen Luoja. Vaikka Al-Ghazalin argumentit perustuivat filosofiaan, myös nykytiede tukee hänen väitteitään. Tässä Kalam-argumentin premissit:
KAIKELLA, MIKÄ ON SAANUT ALKUNSA, ON ALKUSYY.
MAAILMANKAIKKEUS ON SAANUT ALKUNSA.
SIKSI MAAILMANKAIKKEUDELLA ON ALKUSYY.
http://jurvanbaptistiseurakunta.fi/opetuksia/8-apologetiikka/19-kalam-argumentti
Nykytiede itse asiassa kumoaa Kalamin argumentin täysin. On havaittu, että ainakaan kvanttimekaanisella tasolla asioilla ei tarvitse olla syytä, ja että materiaa syntyy tyhjästä. Filosofisesti Kalam taas on mitätöity jo siinä, ettei se pysty järkeilyttämään eräiden sen tarkoitukseen nähden tarpeellisten lisäysten tai poikkeusten hyväksyttävyyttä. Sitä myötä se se vain siirtää ongelmaa unohtaessaan, että sillä alkusyylläkin olisi samaisen argumentin itsensäkin mukaan oltava alkusyy jne. Tämä johtaisi äärettömään alkusyiden ketjuun, joka veisi pohjan pois koko argumentin tarkoitusperältä.
Nyt sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Ei tule mitään alkusyiden ketjua kun ymmärtää Jumalan todellisen olomuodon joka on: rajaton, ajaton ja materiaaliton. Jumala on ajaton, se tarkoittaa että Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, se on ikuinen. On aina ollut ja tulee aina olemaan. Jumala loi ajan ja on täten ajan ulkopuolella.
Jopa nykytieteen alkuräjähdys teoria perustuu ajatukseen siitä että aika, avaruus ja materia luotiin alkuräjähdyksessä. Eli tieteenkin mukaan ei ollut aikaa ennen alkuräjähdystä.
Tieteen mukaan ei ollut mitään ennen alkuräjähdystä, raamatun mukaan oli ja on ikuinen Jumala joka loi ajan, avaruuden ja materian. Kvanttimekaniikka ei ole todistanut että mitään voi tulla olevaiseksi olemattomuudesta. Jos olet noin käsittänyt niin et kyllä ymmärrä mistä puhut ja sodit väittämälläsi energian ja materian konservaatiota vastaan joka on aika fundamentaalista perus tietoa fysiikassa.
"One of the popular rebuttals by the atheistic community is that quantum mechanics could have created the Universe. In 1905, Albert Einstein proposed the idea of mass-energy equivalence, resulting in the famous equation, E = mc2 (1905). We now know that matter can be converted to energy, and vice versa. However, energy and mass are conserved, in keeping with the First Law. In the words of the famous evolutionary astronomer, Robert Jastrow, “The principle of the conservation of matter and energy…states that matter and energy can be neither created nor destroyed. Matter can be converted into energy, and vice versa, but the total amount of all matter and energy in the Universe must remain unchanged forever” (1977, p. 32). The idea of matter-energy conversion led one physicist to postulate, in essence, that the cosmic egg that exploded billions of years ago in the alleged “big bang”—commencing the “creation” of the Universe—could have come into existence as an energy-to-matter conversion."
»Nyt sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Ei tule mitään alkusyiden ketjua kun ymmärtää Jumalan todellisen olomuodon joka on: rajaton, ajaton ja materiaaliton.»
Eihän mene. Kysehän oli siitä, että nykytiede ei tue tätä alkusyyväittämää. Se jo riittää siihen, ettei tarvitse olettaa Jumalaa ensimmäisen alullisen ilmiön syyksi. Filosofia taas on yhtä tyhjän kanssa; sitä voi pyöritellä niin kauan, että kaikki vain pyörtyvät siihen. Voin vaatia, että kaikella on oltava alku, joten Jumala ei voi olla aluton ja rajaton ja ajaton jne. Näin ollen se joutuu tähän alkusyysoppaan mukaan. Minusta tuo toki on turhaa, ja tiede riittää. Että sinähän ne minun puuroni ja vellini yritit sekoittaa.
»Jumala on ajaton, se tarkoittaa että Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, se on ikuinen. On aina ollut ja tulee aina olemaan. Jumala loi ajan ja on täten ajan ulkopuolella.»
Tai sitten voi väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, mikä tarkoittaa, ettei millään Jumalaan liittyvällä väitteellä ole mitään merkitystä koska Jumalaa ei ole olemassa. Jumalaa ei ole olemassa, joten se ei voi olla olemassaolevien asioiden joukossa. Mutta mitä hyötyä tällaisesta on? No ei mitään. Tämä väite on ihan yhtä turha väite kuin omasi.
»Jopa nykytieteen alkuräjähdys teoria perustuu ajatukseen siitä että aika, avaruus ja materia luotiin alkuräjähdyksessä. Eli tieteenkin mukaan ei ollut aikaa ennen alkuräjähdystä.»
"Alkuräjähdystä" edelsi kosminen inflaatio, joka aiheutui kvanttiepämääräisyydestä. Sitä (käsittääkseni) ei tiedä kukaan, että miksi on olemassa kvanttiepämääräisyyttä, mutta mikään ei myöskään osoita, että sen aiheuttaa itse Iso-J tai joku muu tietty.
»Kvanttimekaniikka ei ole todistanut että mitään voi tulla olevaiseksi olemattomuudesta. Jos olet noin käsittänyt niin et kyllä ymmärrä mistä puhut ja sodit väittämälläsi energian ja materian konservaatiota vastaan joka on aika fundamentaalista perus tietoa fysiikassa.»
Eipä muuten sodi, jos universumin kokonaisenergia on 0. Siitä on kyse tässä fluktuaatioasiassa. Kannattaa ottaa selvää mistä alkaa sepustamaan, sillä nyt vain luulit pääseväsi sanomaan meikäläiselle niin. Huomasitko edes sitä, että minä puhuin siitä kuinka materiaa voi tulla tyhjästä? Minä en puhunut siinä yleisemmin energiasta ja sen määrän vakion rikkomisesta mitään. Mutta sinä oletit niin. Ja näin käy joka ikinen kerta näissä väittelyissä.
Eikö vastauksen rukoileminen ole itselle pyytämistä?
vastaus pitäisi olla itsestäänselvyys silloin kun uskova kiinnostuneena on opillisista asioista kiinnostunut. jumala ei voi odottaa ihmiseltä uskoakaan jos ei kykene vastaamaan mieltä askarruttaviin kysymyksiin. ei se ole sama asia kuin rukoilla uutta polkupyörää.
Nähdäkseni olisi mielekkäämpää etsiä itse vastauksia uskonnollisiin kysymyksiin, kuin vaivata asialla nk. Jumalaa.
"Minulla ei ole polkupyörää, anna minulle polkupyörä."
vrt.
"Minulla ei ole vastauksia uskonnollisiin kysymyksiin, anna minulle vastauksia uskonnollisiin kysymyksiin."
jos jumala odottaa uskoa, hän on pakotettu antamaan myös vastauksia jos uskon esteeksi on tulossa vaikeat kysymykset. hän ei voi tuomita ihmistä uskon puutteesta jos ei anna uskoa varten riittävästi informaatiota uskon tueksi.
Usko on Jumalan lahjoittama lahja ihmiselle, sen takia sen voi saada kun pyytää. Ei ole väärin esittää kysymyksiä ja kertoa rukouksessa epäuskostaan, koska se on rehellistä, rukoile niinkuin sydämmesi sanoo.
Mielestäni tuollainen rukoilu on epäjumalanpalvelua pahimmalla tavalla.
Höpsistä, kertokaa mieluummin evankeliumia niinkuin teitä on Raamatussa kehoitettu kertomaan ja jättäkää tällaisen riitamielipiteet mieluiten kokonaan pois.
Kristinusko on ilmestysten uskoa, eli Jumala on ilmestynyt Israelilaisille ja antanut Lakinsa, ilmoittanut itsensä monien profeettojen kautta ja viimein Jumalan Pojan syntymisen kautta, jolloin sattui paljon ihmeitä, jotka kaikki todistavat Jumlasta ja että Raamattu on totta eli Jumalan sanaa!
Nuo löytyy kyllä Raamatusta ja voi vaikka itse lukea ja todeta."Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Mooseksen kirjat
Jeesus ilmestyi, jotta ihmiset pelastuisivat autuuteen uskon kautta Jeesuksen sovitustyöhönsä!
Hmm... rukous on mielenkiintoinen juttu. Itse olen rukoillut, että Jumalan tahto taphtuisi ja uskoakseni aina niin käy. :)
Helvetin ymmärrän itse olevan toinen kuolema, jossa sielu ja ruumis tuhoutuu.
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Johanneksen ilmestys 20:12-15
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. ...
Matt. 10:28-31
Ketään ihmistä ei rangaista siksi, ettei usko Jumalan olevan. Raamatun mukaan rangaistus on kuolema ja se tulee synnin seurauksena. Ja ikuinen elämä taas on vanhurskaille.
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46
Ja vanhurskaus on minun ymmärtääkseni oikeamielisyyttä, joka saa ihmisen tekemään hyvää ja oikein, koska ymmärtää sen olevan hyvä, ei siksi, että pelkäisi tai yrittäisi ansaita sillä jotain. Jos epävanhurskaat saisivat ikuisen elämän, tekisivät he siitä ikuisen kärsimyksen kaikille.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/index.html
Rukouksesta ja vastauksista sen verran,että älkää sanoko rukoilijoille,että Jumala kuulee rukoukset.
Voi käydä niin,että rukoilija vastausta odotellessaan,kenties on rukoillut vuosikymmeniä vastausta saamatta,luopuu Jumalasta,koska ajattelee Jumalan vain "kuuntelevan",ja se ei auta ketään.
Ehkä voisi sanoa,että kuulee,ja vastaakin ajallaan joko kyllä,tai sitten ei.
Useimmin vastaa ei.
Jumala on ankara Herra,ja ottaa siltä jolla on vain vähän,ja antaa sille jolla on paljon.
Kirje roomalaisille 11: 22 Katso, kuinka Jumala on sekä lempeä että ankara. Langenneita kohtaan hän on ankara, sinua kohtaan lempeä, jos pysyt kiinni hänen hyvyydessään; muuten sinutkin leikataan pois.
Monillahan ei mitään olekaan,ja tyhjästä on vaikeaa mitään ottaa,mutta onhan Jumalalle kaikki mahdoillista.
Ehkä Hän antaa mieluummin kuritusta,tavallaan sekin on ottamista,saattaa siinä kärsiä mielen ja ruumiin terveyskin,tai menettää kaikki rakkaat läheisensä.
Siinä tilanteessa heikommat päätyvätkin jo itsemurhaan,jolloin voisi sanoa,että kaikki on otettu mikä mahdollista on.
Joillekin sitten käy kuten minulle kävi,etten enään edes välitä siitä mitä minulle käy.
Lukuunottamatta kissojani,mutta joskus nekin otetaan,jollen sitten lähde ennen heitä.
Kaikkia ei ole vielä viety,ja onneksi olen tunnetusti optimisti;)
On totta että Jumala puhuu tavalla tai toisella,ja puheen saattaa ymmärtää vasta vuosien päästä,mutta joskus Hän puhuu niin,että puheen voi kuulla selkeästi,ja heti,
Joh:3.8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Nyt kaikki pomppimaan ja tanssahtelemaan läskimahan kanssa,Sitten voi kohottaa kätensä ja värisytellä sormiaan hurmahenkisesti.
Sen jälkeen kaikki syömään herkkuruokaa,ja
sitten kaikki nukkumaan-.
Pidän tortilloista,vaikken tanssi tai hypi:D
Menkää tanssimaan ja hyppimään, minä en tee sellaista vaan uskon eri tavoin, ja siihen minulla on oikeus, ja rukoukset kaikki kuullaan.
En minäkään hurmahenkisyyttä kannata,enkä sellaisiin osallistu.
Ymmärrän kuitenkin huumoria,ja pidän hyvästä ruuasta:)
Unohdin mainita,etten pidä halailuista.
Se kun on seurakunnissa tapana,mutten pidä siitä että minuun kosketaan.
Ei se paha tapa ole halailu,mutta en ole sellaiseen tottunut.
Minusta halailu on sopivaa silloin kun joku todella toisesta välittää,kuten perheen sisällä,jos siellä semmoinen on tapana,kai sentään lapsiaan ja kotieläimiään halaavat.
Nyt kaikki halaamaan läskimahan kanssa,ja kosketelkaa toisianne iloisesti naurahdellen,samalla täristellen hurmahenkisesti.
Sitten kaikki sikeästi nukkumaan.
Aamulla leikimme eläimiä röhkien ja haukahdellen.
Emma voi leikkiä koiran taluttajaa,Eveliina leikkiä koiraa.ja esko voi olla sika.
"Jumala on ankara Herra,ja ottaa siltä jolla on vain vähän,ja antaa sille jolla on paljon."
Jumala on Kansallinen Kokoomus
Aloittajalle sanoisin että aloita lukemaan ennemmin parapsykologiaa ja sielunelämään keskittyviä teoksia kuin raamattua ja koita luopua uskovaisten kieroutuneeseen elämänpeliin uppoutuminen jos suinkin mahdollista, keskity henkisyyteen! Ei hengellisyyteen kuten uskovaiset.
Jumala ei vastaa niin kuin odotat koska se ei ole toimivaa niin kuin kuvittelet sen olevan vaan sun täytyy löytää ensin henkisyys.
Hyi helvetti minkä neuvon annoitkin.
Pimeys on valon puutetta. En usko, että helvetti on "rangaistus" vaan enempi seuraus. Jumala kutsui kaikki luotunsa valoon ja iankaikkiseen elämään. Kuolema oli synnin seuraus. Kun ihminen teki syntiä niin hän ei enää voinut elää iankaikkisesti, koska sillon pahuus ei koskaan päättyisi vaan ainoastaan kasvaisi. Jumala itse kutsui ihmisen kasvamaan kaltaisekseen, Jumalan kaltaiseksi...iankaikkiseen elämään ja valoon ja rauhaan. Ja koska ihminen itse luopui tuosta tiestä, niin Jumala siloitti tien ja valmisti kaiken ihmiselle itse. Hän jumaloi ihmisen tulemalla ihmiseksi Kristuksessa. Kristuksessa ihmisyys tai ihmisluonto jumaloitui ja pääsi osaksi iankaikkista elämää. Voinpi kertoa tähän, että nuorena vaelsin unissani helvetissä...helvetin monissa kerrostumissa (en tiedä olivatko unia vai pikemmin sielunmatkoja). Unissani helvetistä oli tie pois, mutta sitä oli mahdoton löytää ilman Kristusta. Kristus itse saapui unessani näyttämään tien taivaaseen. Ei Jumala halua kenkään kadotusta vaan kaikkien pelastumista. Itse uskon, että niin kauan kuin ripustaudun Kristukseen, niin Hän on kaikki mitä tarvitsen. Hän on kyllä Tuomarini mutta vielä enemmän Hän on Armahtajani ja Pelastajani. Hän joka kerran näytti unessani minulle tien paratiisiin (olen muuten nähnyt tuon kohdan/"tunnelin" eräässä Akianen maalauksessa), miksi Hän elämäni lopussa minua hylkäisi...tai ketään Häneen uskovaa...
Jos tahdot Jumalan vastaavan, niin käy tielle josta Jeesus sanoo: "etsivä löytää...."
Jos etsit ns."Jumalan vastausta" itsestäsi tai jostain seurakunnasta tai ihmisiltä, niin
et tule löytämään Jumalan vastausta. Vaan, kun käännyt sydämessäsi Jumalan puoleen
etsimään Häntä ja Hänen vanhurskauttaan, niin Jumala alkaa vastata.
Tämä ei ole liirum laarumia vaan todellista totta.
Jumala on antanut seurakuntaan Jumalan Sanan palvelijat ja profeetat, jotka voivat kyllä antaa oikean vastauksen. Ei pidä jäädä yksin ongelmmineen, vaan tulee kysyä seurakunnan neuvoa! Ja rukousella voi ja pitää kysyä Jumalan tahtoa ja neuvoa asioissa!
Kerropa mikä lukemattomista seurakunnista on Jumalan seurakunta, seurakunta jonka Jumala on omistaan muodostanut?
Pystytkö pysähtymään ja ajattelemaan; oletkohan sinä oikeassa, vaiko onko Jeesus
oikeassa, onko itse Isä Jumala oikeassa jonka sanomaa Poika on tuonut?
Väärin,heiltä ei pidä kysyä mitään,vaan pitää kysyä Jumalalta itseltään.
Monesti on käynyt niin,että kun jokin asia raamatun tekstissä on askarruttanut mieltä,ja olen kaivannut siihen selitystä,selitys on tullut Herralta.
Viimeksi sain vastauksen saunoessani ja ymmärryksen yhteen raamatun kohtaan,ja se tekee raamatun lukemisesta mielenkiintoista.
Ei välttämättä kannata etsiä mitään "suuria ja ihmeellisiä" todisteita - Jumala voi kyllä niitäkin antaa - vaan ennen kaikkea Jeesuksen lupaamaa rauhaa, joka meille on Hänessä annettu. Se rauha itsessään on valtava todistus Jumalan uudistavasta voimasta, sillä tässä maailmassa meillä ei rauhaa ole. Missään ei ole todellista rauhaa ilman Jeesuksen rakastavaa läsnäoloa. Ja siellä missä Hänen läsnäolonsa koetaan voimallisena, kaikki kysymykset saavat vastauksen. Hänen rakkautensa on se vastaus, ainoa asia, mitä ihminen todella kaipaa ja tarvitsee.
Odotetaan, että Taivaassa Herra antaa lopulliset vastaukset kaikkiin niihin kysymyksiin, jotka täällä maan päällä jäävät vielä vastaamatta. :)
Rukoilen Sinulle, ystäväni, rauhaa ja Jeesuksen läsnäoloa.
Väärään rauhaan turvautuminen.
Ja näitä on todella paljon jotka ovat väärässä rauhassa.
"Odotetaan, että Taivaassa Herra antaa lopulliset vastaukset kaikkiin niihin kysymyksiin, jotka täällä maan päällä jäävät vielä vastaamatta."
Näin näkyy miten Jeesuksen sanat eivät merkkaa mitään.
Jeesus sanoo: "Kun Totuuden Henki tulee teihin Hän johdattaa kaikkeen totuuteen."
Jeesus sanoo: "etsivä löytää, kolkuttavalle avataan, anova saa.."
Jeesus sanoo: "jonka Poika tekee vapaaki on todella vapaa".Mistä vapaa, synnin ja saatanan ja oman lihan kahleista.
Ei Jumalan tahdon tiellä Jeesuksessa eletä ihmisten tahdon, ihmisen mielen jne.. mukaan. Elämä Jumalan yhteydessä on aivan muuta kuin vajautta ja synninturmeluksessa elämistä.
Lukekaa Raamattua paljon ja päivittäin! Varsinkin lähetyssaarnaajille se on aivan elinehto, eli lähetyskentillä ei saata olla rukoilemisen lisäksi mittään muuta, joka pitää uskon tallella.
Mihin on unohtunut Jumala?
Jumala elää ja on sama tänään kuin ennenkin.
Sinä olet se!
Et taida usko Jumalaan, koska et kirjoita Jumalaa isolla kirjaimella. Jumala löytyy, kun häntä nöyrästi rukoillen etsii. Uuden testamentin lukeminen täyttää sielun Jumalan puheella.
miksi jumala isolla pitäisi kirjoittaa. eikai jumalaa tarvi pokkuroida joka asiassa. sitähän miljoonat rukoilee ja palvoo joka päivä. nousee hattuun vielä mokoma palvonta. jumala voisi nyörtyä jos ihmiset ei aina palvoisi. ei jumala mikään maailman keskipiste ole.
Jumalalla on ymmärtääkseni ominaisuus, joka tekee mahdottomaksi sen, että jokin asia "nousisi hattuun". Tämä ominaisuus on "apaattisuus" eli Jumala ei ole tunteiden vietävissä. Apatia on tila, jota pyhät ihmiset tavoittelevat. Se on jumalallinen tila. Miksi sitten Jumalaa palvotaan. Palvonta johtuu siitä, että Hän on pyhä. Pyhyys on jotakin joka saa enkelit kumartumaan Jumalan edessä. Pyhyys on jotain, jota kuolevainen syntiä tehnyt ihminen ei kestä ilman Jumalan Armoa ja Kristuksen sovitustyötä. Jumala ei Pyhänä voi tehdä syntiä eli asiat eivät voi "nousta hattuun". "Hattuun nouseminen" on ylpeyden synti. Ja tosiasiahan on se, että Jumala on kaiken elämän lähde ja näin ollen kaiken keskipiste.