USA:lla oli Vietnamissa vihreitä baretteja, N-liitolla Afganistanissa spetsnaz joukkoja. Eivät kuitenkaan voittaneet resupekkasissejä eli epäonnistuivat. Miksi huippukoulutetut ja varustetut supersotilaat eivät pärjänneet?
Erikoisjoukkojen merkitys
En.ymmärrä
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
buahahahah :-D tarkkiksella kiireinen aamu taas...
länsimaiden ns. erikoisjoukot - pelkkää tarua.
esim. Vietkongit oli älykkäämpiä ja uskoivat asiaansa, hyvä johto.
Samoin talibaanit ja isis on melko ovelia ja fanaattisia. raakoja eläimiä !!! . ja näitä on nyt suomessskin ns. pakolaisturismin tuomina.... siviilien seassa !!! - miksi niitä ei internoitu !!???
Usa erikoisjoukot,, no jaaa... enemmän tarua vaan.... ovat enemmän kulutus kulttuurin pilaamaa ajattelua ja väkeä vaan....pullamössöjä ! hienot paraatit,,,, yms skeidaa...
Ryssän erikoisjoukot eivät olleet sen parempia. Afganistanissa ja Tsetseniassa saivat turpaan resupekkasisseiltä.
Kyllä usalla oli hyvät joukot. Suurin sankari oli Larry A. Thorne. Viipurin pojasta tehtiin elokuvakin. Pääosassa oli itse John Wayne, joka oli hyvin iloinen saadessaan suuren sotilaan roolin. Hän kyllä ihmetteli miksei Simulista tehty elokuvaa
Molemmilla oli tuolloin pakolla otettuja asevelvollisia, jotka oli pakotettu armeijaan vankeusrangaistuksen voimalla, eli he olivat käytännössä vankeja, orjasotilaita, ei missään muussa mielessä erikoisjoukkoja. Sellaisten aika oli ohi jo 1960-luvulla, pakkoasevelvollisilta on turha odottaa voittoja, muuta kuin toisia samanlaisia säälittäviä surkimuksia vastaan käydyssä taistelussa.
Suuret sodat on voitettu määrällisesti suuret, vastahakoiset massat mobilisoimalla.
1918 sisällissodassa sekä Suomen valkoiset että punaiset järjestyskaartit vannoivat ensin täyden vapaaehtoisuuden ja paikallisen vastuualueen nimiin. Jo kuukausi-pari sodan alusta molemmat osapuolet totesivat ettei se koko maan kattavaan sodankäyntiin riittäsi ja aloittivat kutsunnat ja pakkovärväykset.
Suojeluskunnat olivat kyllä vapaaehtoisia, mutta Mannerheim suunnitteli alusta alkaen palkatun järjestysvoiman perustamista. Sen takia alettiin muodostaa värvättyjä pataljoonia. Tavoitteena oli muodostaa kymmenen 400 miehen yksikköä aluekeskuksiin ja valtionjohdon nyrkiksi 4 000 miehen prikaati.
Eivät pärjänneet koska puolustajan taistelumoraali on yleensä korkeampi.
Puolustaja tuntee paremmin myös maaston ja olosuhteet.
Asetelma oli vähän samanlainen kuin Suomi vs. Neuvostoliitto toisessa maailmansodassa.
sitä varten, että ne hoitavat tehtävät, joita tavanomaiset joukot eivät pysty.
Ne ovat aina vakinaista väkeä ja saavat vuosien koulutuksen.
Silti paikallisten sissien ja terroristien tuhoaminen on äärimmäisen vaikeaa, jos väestö niitä tukee tai pakotetaan tukemaan.
katsoin elokuvan pearl harbourin taistelusta. - ja usa-filmissä selvästi rohkeat nokkelat usa sotilaat selvästi voitti senkin taistelun......
Erikoisjoukot eivät ratkaise sotia, mutta voivat ratkaista yksittäisiä PIENIÄ taisteluita.
Sodassa, niinkuin elämässä yleensäkin, hyvä motivaatio antaa suuren edun.
Erikoisjoukot ovat monessa mielessä likaisen sodan kävijöitä, heitä voisi avian yhtä hyvin kutsua terroristeiksi. En juurikaan tunne kunnioitusta sotilasta kohtaan, joka on jo tehtäväkuvauksessaan valmis toimimaan vastoin kv. lakeja joita sodankäynnistä on luotu.