siunaannu mitään etuja. Ruotsin kielen avulla siunaantuu hirveästi etuja. Onko suomen kieli niin turha vai miksi sen ympärille ei synny mitään etuja.
Miksi suomen kielen avulla ei
Eduton
45113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Suomenkielinen Suomi on niin pieni ja eristäytynyt, että poliitikotkin pystyvät tekemään uskomattoman huonoa politiikkaa ilman, että maailma reagoi. Kukaan Suomen ulkopuolella ei ymmärrä, mitä täällä oikein touhutaan.
Ei pelkkä ruotsin kielen osaaminen tuo mitään etuja, päinvastoin. Jos osaat kaksikielisessä Suomessa vain ruotsia niin se on vielä huonompi kuin jos osaat pelkästään suomea.
Etuja rapisee siitä että osaa sekä suomea että ruotsia!
Fennothan toitottaa jatkuvasti, että ruotsin kieli on turha kieli.
Ruotsi on kaikkea muuta kuin turha kieli mutta neffe ei viitsis sitä(kään) opetella. Englanti ja ruotsi ovat Suomessa ne kaikkein hyödyllisimmät kielet osata.
Ei tietenkään kaikki tarvitse ruotsia mutta eivät kaikki tarvitse englantiakaan, ranskasta ja saksasta puhumattakaan.
Hokemat ruotsin kielen rikkaudesta ja hyödyllisyydestä suomalaisille tai Suomelle ovat täysin ilman perusteluja. Ainoat ruotsin kielen taitamisesta syntyvät hyödyt ovat keinotekoisia haittoja (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) joita on lakiin kirjoitettu estämään suomenkielisten menestys tai toimiminen pelkällä suomen kielellä.
Tässe on vielä käaitellyt ruotsinkielisten etuoikeuksia.
"--- Vain 26 ruotsinkielistä läpäisi kokeen. Kaikkia paikkoja ei täytetty koska taso oli niin huono.
Suomenkielisellä puolella ei ikinä jää paikkoja täyttämättä koska pääsykokeen läpäisijöitä on aina ENEMMÄN kuin paikkoja."
Kaikki on suhteellista! Kukaan ei "läpäise" pääsykokeesta! Mutta hakijat pannaan paremmuusjärjestykseen ja sitten otetaan juuri niin monta kuin paikkoja on.
Ruotsinkielisten taso ei siis ole huono. Sekin on muuten todella hyvä, mutta hakijoita vain on niin pirusti verrattuna paikkoihin. Mutta HY:llä on sääntö siitä kuinka paljon alempi alarajan pisteet saavat olla ruotsinkielisellä puolella. Raja on täysin mielivaltainen, eikä mikään mitta "huonoudesta". Ruotsinkielisiä paikkoja leiunee ma´ksimissaan 30-32, joten 26 ei ole mitenkään huono tulos.
Moneen muuhun yliopistoon Suomessa osa niistä jotka nyt jäi rannalla olisi päässyt saamillaan pisteillä. Suomenkielisen on siis HELPOMPI päästä Suomeen opiskelemaan lääkikseen! VAIN HY:ssä on ruotsinkielinen linja!
"SIINÄ ON JUURI SE MERKITTÄVÄ ERO JA OSOITUS PRIVILEGIOISTA"
Olet täysin oikeasssa. Enemmistö on yleensä etuoikeutettu. Kuten tässäkin.
Mutta jatka vain valheellista nalkutustasi. Ethän sinä tuon parempaan kuitenkaan pysty vaikka monta vuotta olet harjoitellut.
Rasismikäsite ja syrjintä on kaiken muun lisäksi sekaisin sun texteissä. Rasismi on rotuun kohdistuvaa, ei muuhun..mut on niin kivaa heitellä sloganeita senkummemmin miettimättä. Onko ihan mahdotonta ajatella asioita muuten, kuin puusta katsomalla? Laskeudu ihmisten pariin, ja voit ehkä oivaltaa jotain...-sul on paljon vielä oppimista oikeudenmukaisuudesta ja tasapuolisuudesta.
Sveko yrittää perustella rasismia sairailla teorioilla.
Sinun mielestä rasismia ei voi olla koska kaikki ihmiset ovat samaa rotua niin mustat Afrikassa kuin valkoihoiset Euroopassa, kuten asia tietysti onkin.
Kutsu rasismia sitten vaikka syrjinnäksi jos haluat äläkä kiellä sitä sairailla teorioillasi.
Mitkä edut sinulta puuttuu? Mitä etuja erityisesti kaipaat?
Sitä voi ihmetellä. Suomen kieli on loistava kieli mutta liittyykö sen käyttämiseen oikeastaan yhtään mitään etua.
Persuministeri Mäntylä sai aikanaan etuja. Tosin nyt häntä epäillään rikoksesta liittyen näihin etuihin.
Pitäisikö sitten jonkun kielen käyttämiseen liittyä jotain erityisiä etuja?
Se lienee kiistatonta että kielitaidosta on etua mutta että oman äidinkielen puhumisesta olisi jotain poikkeuksellista etua niin sitä en oikein pysty hahmottamaan mitä se olisi.
Suruilla on hirveästi etuja. Mikä heidät erottaa muista suomalaisista muu kuin ruotsin kieli. Siis ruotsin kielestä saa etuja.
Fennoillako ei ole etuja. Ministerikin sai hirveät eturahat veronmaksajilta oikeudenkäyntiavustukseen ihan olemattomilla ja vääristelyllä. perusteilla.
Joo etuja mutta ei etuoikeuksia!! Ruotsin kielen osaaminen on etu, edellyttäen että osaa myös suomea, pelkästä ruotsin kielen osaamisesta ei ole mtn etua.
Vapaa kielivalinta puuttuu suomalaisilta.
Kaikille pakotettua pakkoruotsia ei voi perustella millään muulla kuin rasismilla, alistamisella, suomalaisen identiteetin vähättelyllä ja etuoikeuksien varjelulla. Ruotsinkieliset tahot yrittävät määritellä suomalaisen identiteetin oman etujensa mukaan.
Kouluttamaton alaluokka syntyy kun joutuu opiskelemaan eliitin kieltä, pakkoruotsia, eikä saa opiskella tärkeitä sivistyskieliä.
"Kouluttamaton alaluokka syntyy kun joutuu opiskelemaan eliitin kieltä, pakkoruotsia, eikä saa opiskella tärkeitä sivistyskieliä." Tämähän on täyttä puppua- kuka estää kielten opiskelun Suomessa, ei kukaan.
www.hs.fi/kotimaa/a1305956100048
Vasta 16-vuotias lohjalainen kirjoitti kymmenen laudaturia ylioppilaskirjoituksissa.
Tämä yo kirjoitti lyhyestä venäjästä eximian, eli toiseksi parhaan arvosanan. Kielten laudaturit hän nappasi suomen lisäksi englannista, ruotsista, saksasta ja espanjasta. Tähän eivät kaikki (ainakaan laiskat) pysty.
Buahaa....oliko tämä paras perustelusi pakkoruotsille?
Miten jonkun menestys opiskeluissaan kuuluu tähän asiaan?
..opiskele sinäkin, ehkäpä sitten pääset pois sieltä "alaluokastasi"...yritä edes.
Olivai? Kas kun tarkoitukseni ei ole perustella pakkoruotsia vaan ainoastaan opponoida tuota ETUoikeusväitettä.
Toistan: ruotsin osaaminen on ETU, ei mikään etuoikeus.
Etuoikeuden siitä tekisi se jos toista kotimaista opetettaisiin vain toisille eikä kaikille.
Maataloustukia saa ainakin huijattua molemmilla, vaikka ei Närpiön lisäksi taida edes lakeuksilla olla MAATALOUSTUKIMILJONÄÄREJÄ.
Fennot eivät saa oikein etuja, koska he eivät osaa täyttää hakulomakkeita. Lliian raskas homma. On helpompi valittaa.
Rosvo on rosvo, kasakka on kasakka.
Nettifennon esi-isät taistelivat tälle maalla lopullisen itsenäisyyden, ja tämä maa nousi yhdeksi johtavaksi hyvinvointivaltioksi.
Mutta nettifennolle tämä ei riitä. "Etuja" pitäisi saada lisää, vaikka nettifenno itse ei osaa edes määritellä, mitä etuja hän tarkoittaa.
SOTE pelastaa fennon. Nyt rupeaa tulemaan fennolle ilmaisia etuja joka luukusta ilman jonotusta. Otetaan vaan lisää lainaa ulkomailta, että voidaan rahoittaa fennon edut.
Voisiko nettifenno vielä varmuuden vuoksi kirjata meille kaikille näkyville ne edut, jotka häneltä vielä puuttuvat, kun hänellä sattuu olemaan äidinkielenä "vain" suomi eikä ruotsi.
Fennolta ei puutu mitään muuta kuin halu työntekoon. Millähän työstä tekisi edun fennolle. Jos työ olisi etu niin kyllähän se fennolle maistuisi.
"Ruotsin kielen avulla siunaantuu hirveästi etuja. "
Mainitse edes yksi.
Käytännölssä olet oikeassa. Käytännössä ruotsinkielisen on PAKKO oppia suomea. Ja kielitaidosta on aina hyötyä. Se on eduksi.
Hyötyruotsi on hyödyksi. Sitäpaitsi kukaan ei estä opiskelemasta mitä ikinä kieltä haluaa, se on vain itsestä kiinni. Ei oppimiseen ja opiskeluun tarvita luokkahuoneita opettajineen, nykyaikana on todellakin helppoa alkaa opiskelemaan, toista se oli n. 100v sitten.
Pakkoruotsin perusteluksi ei vieläkään ole löytynyt yhtään perustelua. Valheella tämäkin yrittää perustella pakkoruotsia.
Päivässä on vain 24 tuntia ja turhan kielen opiskelu on pois jostain muusta. Aika on rajallinen resurssi ja on tyypillistä pakkoruotsin kannattajalle olla epärehellinen ja kiistää jokin täysin oleellinen seikka asiassa.
Tuo kielten ja yleensäkkin opiskelu nykynuorilla on pois somettamisesta ja pleikkarin hipelöimisestä. Hekun ovat laiskoja ja saamattomia mikä on todistettu moneen kertaan:
Vuonna 2006 lyhyen saksan ylioppilaskokeeseen ilmoittautui 4006 opiskelijaa, kun tänä vuonna määrä oli vain 1350. Lyhyen ranskan 2327 ilmoittatunutta on romahtanut 904 ilmoittautuneeseen.T
Hyötyruotsin opiskelun poistoon ei ole yhtään perusteltua syytä esitetty. Ei yhtään..piste.
Ruotsinkieliset tarvitsevat ns händikäppiä kun taidot eivät riitä. He eivät pärjää tasa arvoisessa maassa muutoin kuin tukemalla ja antamalla tasoitusta.
Selvä todite siitä on se että suomalaisten pitää opetella ruotsin kieli mutta ruotsinkieliset eivät opi valtaapitävää suomen kieltä vaan heille täytyy taata ruotsinkielinen virastopalvelu kaikkialla suomessa.
Koska ruotsinkielisiksi suomessa lasketaan virheellisesti myös heidän suomenkieliset perheenjäsenensä on todellisten ruotsinkielisten määrä suomessa todella alhainen.
Kansantaloudellisesti ja järjellisyyden perusteella ruotsinkieliset pitäisi pakottaa opettelemaan suomen kieli niin hyvin ettei koko muun Suomen enää pitäisi heidän kieltään pakottaa oppimaan. Asumme sentään Suomessa missä puhumme suomen kieltä.
Tämä kaikki liittyy myös Suomen talouteen ja vientiteollisuuteen. Ruotsi on suuri talouskumppani mutta kun se ei enää riitä, suomalaisten pitäisi opetella eri kieliä mikäli haluamme tehdä kauppaa globaalissa maailmassa. Ruotsin kielen opettelu leikkaa ajan ja resurssit näiltä toisilta kieliltä. Se varmasti sopii ruotsalaisille kun yksi kilpailija hölmöyttään jää kilpailusta pois.
Maahanmuuttajat ovat se jäljelle jäävä resurssi mitä Suomi voi käyttää vientimarkkinoilla kun kielikoulutus ei riitä, mutta kun siinäkin Ruotsi on edellä parikymmentä vuotta.
Näihin asioihin pitäisi suomalaisten herätä sen sijaan että kaikki uusi mikä muualta tulee, luetellaan uhkaksi eikä mahdollisuudeksi. Turvenuijat eivät vain tätä käsitä vaan heittelevät polttopulloja yms. NewYourk, Lontoo, Pariisi, Barcelona, Amsterdam, kaikki nuo ovat vireitä ja mielenkiintoisia kaupunkeja elää, johtuen monikansallisuudesta.
Siitä on liian vähän aikaa kun suomalaiset tulivat metsästä, ei kyetä ottamaan vastaan, eikä ymmärretä eri kulttuurien hyviä puolia.
Jos Suomen lainsäädännössä olisi pakkosaame eri muodoissaan kaikkine seurauksineen, sen muut kokisivat saamelaisten ylimitoitetuksi eduksi ja sen vuoksi etuoikeudeksi, saamelaiset itsekin, jotka sitten pitäisivat kynsin hampain kiinni ylimitoitetun etunsa luomista etuoikeuksista. Juuri siksi muiden maiden enemmistökielisillä ei ole vastaavaa vähemmistökielipakkoa.
Vertailu avartaa. Kokeilkaapa, te nesvet ja svekomieliset nefet, sitä Ruotsiin, Tanskaan, Ranskaan jne.
Vertailu avartaa....sanoo ahdasmielinen, joka ahdistelee vähemmistöä joka käänteessä. Koita tosiaan avartaa hieman näkökantojasi.
"historianäkyy" on tätä mieltä: "Vertailu avartaa....sanoo ahdasmielinen, joka ahdistelee vähemmistöä joka käänteessä. Koita tosiaan avartaa hieman näkökantojasi."
Olisiko se vähemmistökielisiä kohtaan ahdasmielistä torjuntaa ja ahdistelua, jos esimerkiksi Ruotsin enemmistökieliset eivät hyväksyisi suurimman vähemmistökielisen kansanosan mahdollisia pakkosuomivaatimuksia ja pitäisivät sitä kohtuuttoman edun ja sen mahdollistamien etuoikeuksien tavoitteluna?
Edelleen: vertailu avartaa. Kokeilepa rehellisesti!
Jossittelua piisaa ilman substanssia. Kyse on Suomesta ja typerästä vähemmistön arvostelusta. Suuntaa energiasi oikeisiin ongelmiin tässä maassa, niitä löytyy kyllä.
"Jossittelua piisaa ilman substanssia."
Jossittelu juuri paljastaa testinä, onko jollain näkemysellä hyvin perusteltua painoarvoa, substanssia, vai ei. Kun (jos) kieltäydyt jossittelevasta vertailusta, vertailevasta jossittelusta, kieltäydyt ongelman selvittämisestä, arvioimisesta, ratkaisemisesta. Jos Ruotsissa pakkosuomea ei voida kokea ja hyväksyä tasa-arvoistavaksi vaatimukseksi, niin vastaavasti RKP:n kellokkaiden aina kaikissa käänteissään vaatimaa pakkoruotsiakaan ei voi hyväksyä sellaiseksi. Jossittelevalla vertailulla paljastuu ajattelun perusteettoman epäsymmetrian salliminen. Eikö se häiritse? Ei taida häiritä.
Jos...niin -lauseilla on tärkeä asema ajattelussa vaikkapa ajankohtaisessa ilmastokeskustelussa. Älä vähättele jossittelua.
Elämä on liian lyhyt saivarteluun, jossitteluun ja pikkuasioihin juuttumiseen. Keskity oikeisiin ongelmiin, jos tahdot edistystä yhteiskuntaamme. Ruotsinkieli ei ole ongelmamme. Piste.
"Ruotsinkieli ei ole ongelmamme. Piste."
Ruotsin kieli (ei: ruotsinkieli) on ollut ollut ongelmamme pakkoruotsina vuosikymmeniä. Miksi ummistat silmäsi tosiasioilta, joita on muun muassa se, että kolme neljäsosaa kansasta pitää pakkoruotsia ongelmana? Jos niin on, sen pitäisi olla sinulle vakava muistutus asian merkityksestä eikä mikään vähäpätöinen juttu.
"ollut ollut"...nipotat muiden virheistä ja itse kokoajan teet virheitä myös....-ota hyötyruotsi faktana, sillä sitä se on. Kolme neljäsosaa pitää ongelmana?..taas höpötät liian suurella suulla, ja sekin on fakta.
Tässäpä sinulle faktaa, joka jyrää sinun faktasi. Sen voi kuka tahansa havaita:
Hyötysaksa, hyötyranska, hyötyvenäjä, hyötyespanja, hyötyviro, jopa hyötykiinakin ovat olemassa eikä vain hyötyruotsi. Suomen kannalta olisi enemmän hyötyä hyötyenglannista ja toisena vieraana kielenä valinnaisesti jokin noista edellä mainituista hyötykielistä pakkoruotsin sijasta, ruotsi valinnaisena muiden joukossa. Se on taatusti faktaa se ja arvokkaampaa faktaa kuin sinun!
Miksi ”kielitaidon kaikki pelimerkit haaskataan ruotsin kieleen”, se se vasta ongelma on kielipolitiikassamme. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/143748-professorilta-kova-ulostulo-miksi-koulutuksesta-ei-saisi-leikata-suomen-koululaitos
Hyvä kun vihdoin myönnät hyötyruotsinkin muiden muassa...alat edistyä, etkä olekaan toivoton tapaus, mitä hieman aavistelin...jee!
Aloittajan tulkinta osoittaa lähes täydellistä tiedon puutetta, tai sitten on kyseessä vain yksi lapsellinen provo.