Evoluutioteorian mukaan parhaiten sopeutuvat selviävät. Kumminkin suurin osa ihmisistä uskovat jumalaan. Miksi ateistit eivät ole saaneet hallitsevaa asemaa?
Älykkään luulisi sopivan parhaiten nykyiseen maailmaan. Kumminkin testit poikkeuksetta toteavat, että älykkäimmät ihmiset ovat ateisteja.
Johtuuko se siitä, että ihminen laumaeläimenä auttaa myös muita oman lajinsa yksilöitä?
Älykkään luulisi sopivan parhaiten nykyiseen maailmaan. Kumminkin testit poikkeuksetta toteavat, että älykkäimmät ihmiset ovat ateisteja.
Johtuuko se siitä, että ihminen laumaeläimenä auttaa myös muita oman lajinsa yksilöitä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Se johtuu ajasta. Samasta syystä miljoona vuotta sitten ei ollut helluntailaisia, tuhat vuotta sitten ei ollut autoja ja sata vuotta sitten ei ollut kännyköitä. Uskonto oli oman aikansa tiedettä, joka on kehittynyt nykyaikaiseksi tieteeksi vasta hyvin vähän aikaa sitten. Tieto on tuloksekkaampaa kun uskomukset, mikä ajatuksena sisäistyy kulttuuriin hitaasti. En usko, että 200 vuoden kuluttua hihhuleita on puoliakaan nykyisestä, jos tiede saa jatkaa voittokulkuaan.
Haluaa uskonnot sanoa mitä vaan, tiede on maailman todellinen messias, ainoa oikeita ratkaisuja tarjoava asia. Kaikki lääketieteestä tyystin kieltäytyneet, ihmeisiin luottavat superyskovat ovat hautuumaalka. Muut menevät kiltisti hammaslääkäriin, ottavat lääkkeitä, antavat lääketieteen hoitaa sairauksiaan. Näköä parannetaan silmälaseilla, piilolinsseillä ja silmäleikkauksilla. Navigaattori ohjaa henkiolentoja paremmin.
Ei suurimmat uskonnot pysty eristämään jäseniään niin hyvin, etteikö todellisuus valuisi sisään. Tämä on jo nähtävissä. Kovat on puheet lahkolaisilla henkisistä heräämisistä, suurista herätyksistä tai mistä mikäkin nyt puhujanpöntössä huutaa, mutta tieto lisääntyy ja paskapuheet ovat aina vain näkyvämmin paskapuhetta.
Kysyin ihan pari päivää sitten erään kaverini 12-vuotiaalta lapselta uskooko hän yliluonnollisiin. Sanoi, että sen mielestä jumalissa, haamuissa, joulupukissa ja vampyyreissa ei ole mitään järkeä. Kivoja juttuja, mutta fiktiota. Ei tulevat sukupolvet niele kaikkea mitä niille syöttää, ne elävät tietotekniikan ja internetin aikakaudella.
Vastaat itse kysymykseesi. Uskomukset sopeutuvat. Älykkyydellä ei taida olla ainakaan suoraa korrelaatiota selviytymisen kanssa.
Pelokas, tietämätön ja kurjuudessa elänyt ihminen on tarvinnut jotain mihin tukeutua.
Ei nyt ihan noinkaan. Ihmisillä on aina ollut tarve tietää, ja uskonnot vastasivat myös tähän tarpeeseen. Uskomukset olivat paitsi selityksiä, myös niin hyviä selityksiä, ettei niitä joko osattu tai koettu tarpeelliseksi kyseenalaistaa. Kun tieto lisääntyi, alkoi tieto erottua uskomuksista. Paha paikka uskomuksille, joten sen tuloksena uskomukset eivät muuttuneet suoraan tieteelliseksi ajattelutavaksi, vaan kuten hyvin tässä ajassa näkee, tiede jatkoi eteenpäin ja uskonnot jäivät junnaamaan paikoilleen. Tuli siis kaksi todellisuutta kuvaavaa ja tiedonjanoa sammuttavaa "leiriä".
Sinänsä uskonnot eivät ole heikoille tai typerille, äänekkäät ja näkyvät vain yleensä tuppaavat olemaan sokeita, kuuroja ja umpimielisiä.
Niin aivan kuten sanoin, tietämättömyys on ollut syy uskontojen esiintulolle ja kehitykselle. Niiden olemassaolo johtuu osittain vieläkin siitä.
En ole sitä mieltä, että uskonto on tuki tai syntyjään tietämättömyydestä. Näen ne uskomista ylläpitävinä asioina. Kun on suuri tarve tietää, myös kyseenalaistaa, eikä sitä tee kun uskonnon ottaa tukikepikseen. Siksi uskoon hurahtanut luopuu käsityksistään huonommin kun uskontoon kasvatetut.
Koska olen entinen fundamentalisti, katson näitä asioita sen tuomasta perspektiivistä. Vanhempani kasvattivat minut lahkoonsa, koska uskoivat sen tarjoamaan maailmankuvaan. Toiselle se oli tukikeppi, toisesta en koskaan saanut selvää, mutta luulisin että syynä hurahtamiseen oli todellisuus, jossa kysymysten määrä ylittää vastausten määrän.
Itse lähdin uskonnosta, koska halusin tietää paljon, ja tiede tarjosi jotain mistä ottaa kiinni.
Uskonnon taustalle ei tarvita pelkoa tai edes tukikeppiä, vaan uskova voi olla rohkea, älykäs ja tasapainoinen ilman että ne säröttäisivät uskoa. Kyse on monimutkaisemmasta asiasta.
Puhuin miksi ja mihin ihmiskunta on uskomuksia alun alkaen tarvinnut.
Jumala on aina ollut olemassa ja Hän se loi maan ja meren ja kaiken-sinutkin.
Sama se mikä -lainen- läinen -loinen sitä on, kunhan on elävä usko Elävään Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen, sillä tiellä ei eksy hullutkaan :D
Ja Taivaskoti on uskoni määrä.
Helvettiin meno on täysin vapaaehtoista, valinta sinun-. Jumala Rakastaa kaikkia luomiaan ihmisiä, pahojakin,ateistejakin, eikä halua yhdenkään menevän helvettiin perkeleen kanssa. Ihminen sen päätöksen tekee, ei Jumala. Jumala vain Rakkaudessaan kutsuu ihmistä ja vetää puoleensa jopa 3 kertaa ihmisen elämän aikana, sitä kutsutaan etsikkoajaksi. Tosin Jumala ei loputtomiin kutsu, jos sen kutsun hylkäät :(
Jumalan Lahja: Syntyneestä reiästä suihkuaa sisätiloihin suurella paineella sirpaleita ja sulaa metallia, jotka aiheuttavat vammoja miehistölle. Osuma ammusvarastoon tai polttoainesäiliöön tuhoaa yleensä kohteen. Koska suihku on varsin kapea, se voi myös läpäistä panssarivaunun aiheuttamatta suurempia vaurioit
Tee Jumalalle necksnap ,ja nälkää näkevät kiittävät . :D
Anna tieteen mennä. Päästä siitä irti. Jatka vain omalla tielläsi, mene taivaaseen tai helvettiin. Anna me muut mennään tarvittaessa lääkäriin, terapiaan, kouluun, kirjastoon, baariin, sänkyyn kenen kanssa haluamme, kalaan, saunaan ja minne ikinä huvittaa.
Päästä irti, raahaudut muuten vain perässä. Omassa lahkossasi voitte puhua keskenänne ja uskoa. Jos kaikilla olisi tarve minkä voisi joku yksi uskonto täyttää, se yksi uskonto hallitsisi suveneeristi.
Eivätköhän uskonnot ole pitkälti kehittyneet myös vallankäytön apuvälineiksi.
Uskonnothan ovat hallintomuotoja edelleenkin monessa maassa.
Toiset uskonnot nojaavat kuvitteellisiin yliluonnollisiin olioihin ja toiset taasen käsinkosketeltaviin lihaa, luuta oleviin ihmiskuvatuksiin.
Nämä suunnat kulkevat käsikädessä, eivätkä eroa juuri mitenkään toisistaan.
8765 lainaus >>> Kumminkin suurin osa ihmisistä uskovat jumalaan. Miksi ateistit eivät ole saaneet hallitsevaa asemaa?<<<
Tilaston mukaan yli 3 miljardia ihmistä tiedostaa ns. abrahamilaista uskontoa.
Päivittäin näilläkin palstoilla piene kirveet lentelevät uskonnollisten välillä ja teema on "ei, ei hän edusta oikeaa uskoa".
Islamilaiset suuntaukset taas sotivat verissä päin ja tietysti Allahin nimeen.
Käsittääkseni ei uskonsotia ole olemassakaan vaan taustalla on poikkeuksetta raha tai valta.
Eräs suhteellisen fiksu mies tiivisti asian mielestäni aika hyvin:
"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own — a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotism."
Human frailty, feeble souls, fear and ridiculous egotism. Siinäpä se.
Pelkurit pelkäävät kuolemaa, turhamaiset ja itseään täynnä olevat egoistit taas kuvittelevat olevansa maailman napoja ja ansaitsevansa ehdottomasti ikuisen elämän. Aika säälittävää sakkia molemmat.
Ateistit eivät ole turhamaisia egoistisia pelkureita, vaan uskaltavat elää ilman turhia kuvitelmia ikuisesta elämästä, jollainen kuvitelma on megalomaanisen egoistisuuden ylin huipentuma.
Uskovat eivät usko siksi, että haluaisivat olla parempia ihmisiä ja tehdä hyvää muille ihmisille. He uskovat siksi että haluavat saada itselleen ikuisen elämän. Tämä on uskon ainoa motiivi, itsekäs oman hyvän ja palkinnon tavoittelu.
Uskovat saattavat olla parempia ihmisiä ja tehdä hyvää toisille - mutta vain siksi että uskovat tämän edesauttavan sitä oman taivaspaikan tavoittelua, olevan sille jonkinlainen edellytys ja todiste omasta uskostaan. Kaiken takana on siis täysin tyylipuhdas itsekkyys ja pelkkä oman edun kalastelu.
<< Evoluutioteorian mukaan parhaiten sopeutuvat selviävät. Kumminkin suurin osa ihmisistä uskovat jumalaan. Miksi ateistit eivät ole saaneet hallitsevaa asemaa? Älykkään luulisi sopivan parhaiten nykyiseen maailmaan. Kumminkin testit poikkeuksetta toteavat, että älykkäimmät ihmiset ovat ateisteja. >>
Tämä on ihan hyvä kysymys. Vaikuttaa siis siltä, että ainakin historiassa uskonnollisuudesta on ollut jopa etua lajin säilymisen kannalta. Tätä ei ole muuten kovin vaikea edes kuvitella, miksi jokin uskomus on saattanut osua vaikka ihan kohdalleen vaikka sen peruste on kuvitteellinen. Otetaan esimerkiksi heimo, jonka uskomus on muokkautunut sellaiseksi, että vainajat pitää haudata virtaavan veden toiselle puolen. Niin, sellaiset heimot, jotka ovat haudanneet järven saareen, ovat poistuneet elävien kirjoista (tautien musertamina). Samoin on vaikka jonkun eläimen syömisen laita. Juutalaisilla/islamilaisillahan oli esim. sikoja vastaan uskomus. En tiedä, mistä se on tullut, mutta sehän sopivasti esti trikiinin leviämistä. Uskomuksellinen usko ei siis välttämättä ole pahasta vaikka sen perusta olisikin pelkkä huuhaa.
Nykyisellään tuollainen uskomuksiin perustuva "satunnaisella tavalla maaliin" taitaa olla menneen talven lumia: tietämys korvaa uskomuksen ja siis tarkoituksellinen terveyden parantaminen korvaa sattunnaisen. Samoin tietysti uskomusrakenteita kehitettiin varmasti tiedon aukkoja paikkaamaan, niin luultavasti tämänkin aika alkaa olla ohi, kun nykyisellään tiedon aukkokohdat paikataan tutkimalla asia.
Tuossa uskovaisten selviytymisessä voi olla takana myös ihan tällaisia seikkoja kuin, että jos lauman ylemmät pystyvät saamaan vaikka ne vähän hölmömmät tekemään organisoidusti jotain vaikkapa uskomuksella pelotellen, niin kyllähän sellainen hölmöjen olemassa olo on ollut kilpailuetu. Äly ei siis ole välttämättä ylivertainen kilpailuetu - kunhan se on riittävällä tasolla (siis populaatiossa).
Toki uskovaisuus tuottaa konservatiivisuuttakin, joka sekin voi olla ollut hyödyksi: turhan liberaali yhteisö saattaa kokeilla asioita, joissa he eivät sitten pärjääkään, niin joskus on ollut varmasti hyödyksi, että on ollut niitä "ei muuteta mitään kun kerran näin pärjätään ainakin joten kuten".
Tällaisia kilpailuetuja tai -haittoja on turkasen vaikea mallittaa kun niin monet asiat merkitsevät.
"Juutalaisilla/islamilaisillahan oli esim. sikoja vastaan uskomus. En tiedä, mistä se on tullut, mutta sehän sopivasti esti trikiinin leviämistä."
Toisena hyvänä syynä on se, että sika kilpailee samasta ravinnosta kuin ihminen; se ei oikein tule toimeen heinällä kuten märehtijät.
Ensinnäkään evoluutio ei ole mikään teoria vaan se on täysin totta! Taitaa olla jonkun trollin aloitus!
Agnostikot uskovien lisäksi saattavat vielä väittää toisin! Agnostikot eivät tiedä onko evoluutio teoria vai totuus!
Evoluutio on jatkuvasti etenevä tapahtumaketju, evoluutioteoria selittää, miten tuo ketju toimii...
Keskimäärin uskovaisuus ei aiheuta ongelmia suvunjatkamiselle.
Keskimäärin uskovaisuus ei aiheuta ongelmia suvunjatkamiselle. Aihetta on käsitelty jo aiemmin.