tomasti
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446689810503.html
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä (ps) on lähettänyt tiedotteen petosepäilystään.
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylää (ps) epäillään petoksesta. Asiasta kertoi ensimmäisenä 7 päivää -lehti.
Epäilyt liittyvät vuoden 2010 tapahtumiin, ja epäilyjen mukaan Mäntylä olisi hankkinut itselleen perusteetta oikeusapua yli 5 000 euroa.
Tapaus on Lapin poliisin tutkinnassa. Mäntylää on kuultu esitutkinnassa, joka on vielä kesken.
Mäntylä kiistää tiedotteessaan epäilyt.
– Epäilyn mukaan minun olisi tullut ilmoittaa silloisen seurustelukumppanini tulot oikeusapuhakemuksessa, mikä olisi vaikuttanut oikeusavun määrään.
– Asiallisesti kyse on siitä, olisiko minun tullut ilmoittaa seurustelukumppanini tulot oikeusapuhakemuksessa vai ei. Silloinen seurustelukumppanini asui yli puolet vuodesta ulkomailla eikä maksanut verojaan Suomeen. Olen nämä seikat kertonut oikeusapuviranomaisille. Olen tapahtuma-aikana toiminut viranomaisilta ja avustajaltani saamieni ohjeitten mukaisesti. Kiistän ehdottomasti syyllistyneeni asiassa mihinkään rikokseen, Mäntylä kirjoitti tiedotteessaan.
Mäntylä kertoo, että häntä on kuultu samasta asiasta myös vuonna 2012.
– Minusta oli tehty ilmianto, jonka mukaan olisin antanut väärää tietoa velkajärjestelyni yhteydessä, tällöinkin salaamalla seurustelukumppanini tulot. Tutkinta päättyi päätökseen esitutkinnan rajoittamisesta.
– Olen vuosia sitten päättyneen seurustelusuhteen päättymisen jälkeen joutunut hyvin intensiivisen kiusaamisen kohteeksi, mikä on pitänyt sisällään erilaisia ilmiantoja milloin minnekin. Olen voittanut kaikki nämä erilaiset oikeudelliset ja muut menettelyt, joita näistä ilmiannoista ja muista toimista on seurannut, Mäntylä totesi.
Mäntylä ei ollut vuonna 2010 vielä kansanedustaja.
IS
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446689810503.html
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä (ps) on lähettänyt tiedotteen petosepäilystään.
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylää (ps) epäillään petoksesta. Asiasta kertoi ensimmäisenä 7 päivää -lehti.
Epäilyt liittyvät vuoden 2010 tapahtumiin, ja epäilyjen mukaan Mäntylä olisi hankkinut itselleen perusteetta oikeusapua yli 5 000 euroa.
Tapaus on Lapin poliisin tutkinnassa. Mäntylää on kuultu esitutkinnassa, joka on vielä kesken.
Mäntylä kiistää tiedotteessaan epäilyt.
– Epäilyn mukaan minun olisi tullut ilmoittaa silloisen seurustelukumppanini tulot oikeusapuhakemuksessa, mikä olisi vaikuttanut oikeusavun määrään.
– Asiallisesti kyse on siitä, olisiko minun tullut ilmoittaa seurustelukumppanini tulot oikeusapuhakemuksessa vai ei. Silloinen seurustelukumppanini asui yli puolet vuodesta ulkomailla eikä maksanut verojaan Suomeen. Olen nämä seikat kertonut oikeusapuviranomaisille. Olen tapahtuma-aikana toiminut viranomaisilta ja avustajaltani saamieni ohjeitten mukaisesti. Kiistän ehdottomasti syyllistyneeni asiassa mihinkään rikokseen, Mäntylä kirjoitti tiedotteessaan.
Mäntylä kertoo, että häntä on kuultu samasta asiasta myös vuonna 2012.
– Minusta oli tehty ilmianto, jonka mukaan olisin antanut väärää tietoa velkajärjestelyni yhteydessä, tällöinkin salaamalla seurustelukumppanini tulot. Tutkinta päättyi päätökseen esitutkinnan rajoittamisesta.
– Olen vuosia sitten päättyneen seurustelusuhteen päättymisen jälkeen joutunut hyvin intensiivisen kiusaamisen kohteeksi, mikä on pitänyt sisällään erilaisia ilmiantoja milloin minnekin. Olen voittanut kaikki nämä erilaiset oikeudelliset ja muut menettelyt, joita näistä ilmiannoista ja muista toimista on seurannut, Mäntylä totesi.
Mäntylä ei ollut vuonna 2010 vielä kansanedustaja.
IS
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pornokauppaa pitänyt persuministeri yrittää selittää mustan valkoiseksi mutta ei siinä onnistu. Hän tulee saamaan syytteen petoksesta.
Mitä helevettiä, entinen pornokauppiasko meillä on sosiaali- ja terveysministerinä?
Jo on aikoihin eletty Suomenmaassa. Täällä ei näköjään ole mikään enää pyhää, ei edes ministerin virka. Kuvittelin, että ministerin pitää olla hyvämaineinen ja nuhteeton, kaikkien epäilysten yläpuolella oleva henkilö ..
Siinä ovat Sirppilä ja Sonni panneet oikein pahan vitsin maailman naurettavaksi.
Toivottavasti tämä tapaus kaataa hallituksen tai ainakin Persut.
Mitä se verottajalle tai muillekaan kuuluu, että kuka seurustelee kenenkin kanssa. Kyse on virallisesta yksinhuoltajuudesta eikä sitä mikään seurustelu muuta miksikään.
Oikeusapua haettaessa avopuolison tulot vaikuttavat siihen saako sitä. Mäntylä väitti olevansa yksinhuoltaja mutta myöhemmin kun tuli rahasta riitaa merikapteenin kanssa väitti että olikin ollut avoliitossa eikä ole tälle mitään velkaa. Mäntylä siis epäsuorasti tunnusti huijanneensa. Hän sai petoksen ansiosta viiden tuhannen euron hyödyn ja tästä hän tulee saamaan tuomion.
SIIS KÄYTIINKO LASTENHUOLTOA KOSKEVA OIKEUDENKÄYNTI TÄTÄ MERIKAPTEENIA VASTAAN 2010 ? JA VAATIKO MERIKAPTEENI VASTA 2011 LAINAN TAKAISINMAKSUA JOTKA OLI MYÖNTÄNYT MÄNTYLÄN YRITYKSEN VELKAJÄRJESTELYÄ VARTEN ? EIKÖS NÄMÄ OLE VÄHÄN ERI ASIOITA ?
KOSKA PUOLISOT EIVÄT OLE OLLEET NAIMISISSA NIIN YKSITYISVELKOJA KOSKEVAT RIIDAT KÄYDÄÄN KAI KÄRÄJÄOIKEUDESSA VAIKKA OLISIVAT OLLEET ENNEN TÄTÄ AVOLIITOSSA ?
Miksei Hanna voinut pyytää merikarhulta rahaa? ei ollutkaan "ystävä"?
Mäntylä on kiero ahne ämmä, merikapteeni ei halunnut elättää sitä.
Siis tarkoittaako tuo Mäntylän viimeinen kommentti aloituksessa, että kiusaaja on tämä ex-poikakaveri, merimies?
En ole persu enkä koskaan PS:ää äänestänyt, edes moista harkinnut, tuskin tulevaisuudessakaan, mutta joskokateltaisiin mihin tämä johtaa. Jotenkin minusta tuntuu että Mäntylä saataa hyvinkin selvitä ilman syytettä.
Ja jos niin käy niin pulinat pois, ja voisi niitä pulinoita ennen asian ratkeamistakin hieman rajoittaa.
Minusta M. voi näillä näkymin jatkaa ministerinä vaikka saisi tuomionkin, ellei nyt sitten jotain todella vakavaa paljastu. Kyse ajasta ennen ministeriyttä. Onhan meillä ollut minitereinä pahemmistakin jutuista tuomittuja. Suhteellista se lain vaatimus ministerille rehellisyydestä ja koetellusta kansalaiskunnosta vai miten se lakiteksti menee.
Avoliiton määritelmä on laissa käsittääkseni häilyvä. M. on saattanut ihan hyvällä syyllä ja perustellusti katsoa olleensa silloin yksihuoltaja. Seurustelu ei ole sama kuin avoliitto.
Jos pitää paikkansa M:n kertoma, että on itse kysellyt miten menetellä ja kertonut suhteensa laadusta, niin luulisi hänen olevan vahvoilla.
En näillä tiedoilla lähtisi tuomitsemaan Mäntylää. Poliisi tutkii, syyttäjä päättää mahdollisesta syytteestä, jos se nostetaan oikeus ratkaiseen jutun.
En tiedä toki tämän tapauksen yksityiskohtia, kunhan mututuntumalla spekuloin, mutta en pidä mahdottomana että kyseessä on myrsky vesilasissa.