THL:n tilastojen mukaan ikä- ja episodivakioidut sairaanhoidon sairaanhoitopiirikohtaiset kustannukset asukasta kohden ovat korkeimmat Itä-Savossa (127% keskiarvosta), Länsi-pohjassa (116%), Kainuussa (114%), Vaasassa (113%) ja Pohjois-Savossa (110%) eli pienissä sairaanhoitopiireissä. Suurissa piiressä kustannukset ovat paljon pienempiä, kuten esim HYKSissä (93%) tai Päijät-Hämeessä (90%).
Laskevatko tällä sotella kustannukset vai onko vaarana että sotealueet ovat aivan liian pieniä tehokkaaseen toimintaan?. Sotealueen optimikokohan näyttäisi olevan jossain 0,5 miljoonan - 2 miljoonan asukkaan välillä, jostain syystä kuitenkin Kepu haluaa luoda tehottomia ja byrokraattisia minialueita eikä sille kelvannut tehokas ja asiakasystävällinen viiden alueen malli.
Laskevatko tällä sotella kustannukset vai onko vaarana että sotealueet ovat aivan liian pieniä tehokkaaseen toimintaan?. Sotealueen optimikokohan näyttäisi olevan jossain 0,5 miljoonan - 2 miljoonan asukkaan välillä, jostain syystä kuitenkin Kepu haluaa luoda tehottomia ja byrokraattisia minialueita eikä sille kelvannut tehokas ja asiakasystävällinen viiden alueen malli.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Laatu vs. hinta.
Saa ne tuoitettua halvallakin, mutta joiullakinb alueilla Suomessa panbostetaan laatuun. Helsingissä vcanhukset kulee kotiinsa eikä siitöä edes tiedetä. Hoitoon pääsee vuoden sisällä jos sattuu että kerkiää. Terveyskeskukseen pääsee kahden vuorokauden sisällä...
Meillä päin maksaa tuon 110% maan keskiarvosta mutta päivystykseen pääsee 1-3 tunnin sisällä. Jatkohoitoon pääsee tarvittaessa heti. Kiireettömissäkin tapauksissa 1-3 kuukauden aikana.
Turha sitä on verrata 1 ja 3 laadun hintaa. 3 laatu on aina halvempaa kuin ykkönen.
Teillä päin koituvat kalliit kustannukset voisitte tosin maksaa itse. Nythän ne teidän ylimääräiset 10% kustannukset maksatetaan lähinnä uudeltamaalta kerätyillä ja kepulandiaan syydetyillä tukiasialla, joita verotulontasauksiksi ja valtionosuuksiksi kutsutaan.
Niin...Valtionosuudet jotka tulee Teillekin kuin Manulle illallinen. Valtionosuudet on sitä rahaa jolla valtio kompensoi kunnille sairaanhoidon kustannuksia.
Si sekoitat ihan selvästi valtion harkinnanvaraiset avut ja valtionosuudet. Valtionosuudet on valtion lupaamia Osuuksia siitä työstä jota kunnat hoitaa. Osuudet niin kuin nimikin sanoo-
Laatua voi toisaalta pitää yllä vaikka sen itsekin maksaisi:D Mutta jos tuottaa kolmos laatua ei kannata silloin leuhkia hinnan halpuudella. Laatua laskemalla saadaan ain a hintaa alemmas.
Rajat vuotaa , kyllä niitä hoivattavia tulee jokaiselle alueelle riittävästi.
Älä hätäile , pienet yksiköt hoitaa potilaansa ja niin tarvitessa kalliistikkin , mutta suurissa yksiköissä potilas unohtuu ja siellä hoidetaan organisaatiota sairastuneen henkilön sijasta .
Suurissa yksiköisssä ei potilas itse löydä hoitoa , hänet siirretään toiselle lääkärille ja vielä eteenpäin jos hoidettavalla ei ole riittävän hyvää avustajaa ,- hän kuolee saamatta hoitoa suuressa yksikössä ja sen pienen yksikön hoito kohdistuu potilaaseen ja hän saa ohjauksen jo hoitohenkilökunnalta eteenpäin kalliiseenkin hoitoon.
Miljonäärit saavat hoitonsa mistä vain ja nytkö heidän hoitonsa aletaan korvata yksityisellä puolella täysimääräisesti ja tavallinen kansa briorisoidaan hoitojen ulkopuolelle?
"Miljonäärit saavat hoitonsa mistä vain ja nytkö heidän hoitonsa aletaan korvata yksityisellä puolella täysimääräisesti ja tavallinen kansa briorisoidaan hoitojen ulkopuolelle?"
Jos täysi korvattavuus tehdään niin sittenhän tavallinenkin kansa voi siirtyä käyttämään yksityisä palveluita täysin ilmaiseksi!
Se olisi samantekevää, jos kustannusvastuu seuraa maakuntajakoa tai sotealuejakoa. Pelkona tässä on Kepulainen sosialismi. Maksajat halutaan muualta mutta palvelut itselle.
Kepuhan on luvannut jo että kustanusvastuuta ei laiteta sotealueille, eli luodaan uusi aluetukiaisjärjestelmä jossa etelän rahat kärrätään kepulandain tehottomille sotealueille.
Unohtui että kepu ajaa mallia jossa nimenomaan maakunnat saavat aluetukiaisia joilla sitten maksavat sotealueiden kuluja. Tällainen rahanhaaskaus on kepun poliittisesti helpompi järjestää, jos rahat menisi suoraan sotelle nin jokainen voisi laskea kepun minisotealueiden jättimäiset byrokratiakustannukset.
...ja jäisi moni kepulainen ilman maakuntajohtan poliittista suojatyöpaikkaa, niiden satojen tuhansien vuosipalkoista ropisee aimo siivu kepunkin kassaan...
Kustannukset räjähtävät, mutta ei sen väliä kun me kaikki halutaan ihkaoma sotealue! Saahan siihen sitten valtionapua.