Taaskaan ei Raamattu kerro asiasta mitään
http://yle.fi/uutiset/tutkija_uskoo_loytaneensa_merkkeja_naapuriuniversumeista/8428802
http://yle.fi/uutiset/tutkija_uskoo_loytaneensa_merkkeja_naapuriuniversumeista/8428802
Sama Luoja naapuriuniversumilla ?
panteisti
24109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Parempi, ettei henkeä pidätellen odotella tälle vahvistusta.
Me ateistit emme perusta uskolle vaan faktalle. Niin kauan kuin muualta ei ole löydetty elämää, sitä ei siellä myöskään ole. Tämäkin ylen uutinen on vielä teorian tasolla, ei faktan. Huomasittehan otsikossakin tuon kauhean sanan. USKOO löytäneensä!!!
Te ateistit olette perustaneet valheelle ja kutsutte sitä virheellisesti faktaksi.
Te ateistit uskotte maallistuneeseen evoluutiouskontoon. Vai oletteko pelkkiä tyhjäpäitä, ja ette usko, että mitään on koskaan edes syntynyt? Itse uskon tieteen lisäksi älykkääseen suunnitelmaan, ja siihen, että ei voida tietää, että onko kaiken "suunnittelija" hyvä vai paha.
Heillä on vaan väärä määritelmä universumista ja maailmankaikkeudesta. Ei tietenkään voi olla 2 kaikkeutta, koska kaikkeus on kaikki mitä on olemassa. He tarkoittavat siis jotain muuta, ja käyttävät sanaa universumia väärin.
Sen sijaan voi olla vaikka henkinen maailmankaikkeus ja aineellinen maailmankaikkeus esimerkiksi, jos haluaa jakaa kaikkeuden kahteen osaan, ja niistä kahdesta "universumista" Raamattu kyllä kertoo.
Henkinen maailmankaikkeus jätti jäljen meidän aineelliseen universumiin ?
"Chary löysi kosmisen taustasäteilyn kartan pohjalta tehdystä mallista kohtia, jossa mikroaaltosäteily oli voimakkaampaa kuin sen olisi teorian mukaan kuulunut olla. Charyn mukaan nämä kohdat olisivat paikkoja, joissa kaksi maailmankaikkeutta tömähti toisiaan vasten saippuakuplien lailla."
Henkinen universumi tietysti jättää paljon jälkiä aineelliseen universumiin, koska aine on peräisin hengestä, mutta tässä tapauksessa, jos oletetaan että tuo tutkimus on oikeassa, niin siinä on paremminkin kaksi osaa maailmankaikkeudesta jotka törmäsivät, eikä kaksi maailmankaikkeutta, koska maailmankaikkeus on kaikki mitä on olemassa, niin niitä ei voi olla useampia.
Sana "maailmankaikkeus" (universumi) muuttui kaksikäsitteiseksi, kun todettiin, ettei havaitsemamme - alkuräjähdyksessä lähes 14 miljadsia vuotta sitten syntynyt ja joskus lämpökuolemaan hiipuva - galaksiavaruus välttämättä olekaan kaikki, mitä on.
"..koska kaikkeus on kaikki mitä on olemassa. He tarkoittavat siis jotain muuta, ja käyttävät sanaa universumia väärin.
"
Joa halutaan painottaa jäkimmäistä kokonaisuutta, käytetään useimmiten sanoja multiversumi tai kosmos.
Voi olla olemassa useita rinnakkaisia universumeita eli multiversumeita.
Niin, rinnakkaisuniversumeista uskonnot ja mytologiat on puhunu tuhansia vuosia ennen kun moderni tiede alkoi puhumaan niistä. Mutta modernin tieteen rinnakkaisuniversumit perustuvat epäloogisiin ajatuksiin (esimerkiksi "11 ulottuvuuteen" ja kvanttimekaniikan epäloogiset rinnakkaisuniversumit), jos vertaa mytologioiden rinnakkaismaailmoihin (henkimaailmat), jotka perustuvat logiikkaan, evidenssiin ja todellisuuteen.
Kyllä rinnakkaisversumit ovat loogisempia kuin esimerkiksi raamatun taivas ja muut sen kaltaiset.
Ei oikeastaan voi puhua että mytologiat mainitsisivat multiversumeita tai rinnakkaisversumeita.
Enpä usko että Taivas perustuu evidenssiin millään tavalla.
Niin, multiversumissa kaikki mahdolliset kombinaatiot tapahtuu. Jossakin niistä on Jumala, jossakin Baal, kolmannessa Lentävä Spagettihirviö, jossakin Älykäs suunnittelija, ja jossakin ne palstan vakiokretiinit saa naista, mutta ei onneksi tässä universumissa.
Minusta uskonnoissa mainittu vertikaalisuus on tärkeämpää kuin rinnakkaisuus.
Jos lähdetään siitä että on olemassa muotoutumatonta energiaa, osittain muotoutunutta energiaa ja muotoutunutta energiaa, niin sijoittaisin rinnakkaiset maailmat osittain muotoutuneen energian alueelle. Muotoutumaton energia käsittäisi todellisuusen alimman tason, seuraavana osittain muotounut energia ja niiden yläpuolella muotoutunut energia.
Muotoutunutta energiaa on häviävän vähän verrattuna muuhun energiaan, mutta silti se riittää. Moderni esimerkki: radioaallon muoto antaa muodon radion patterin muotoutumattomalle energialle.
Maailmankaikkeutta voidaan siis muotoilla top-down.
Mitähän tuossa oikein tarkoitat:
"..mytologioiden rinnakkaismaailmoihin (henkimaailmat), jotka perustuvat logiikkaan, evidenssiin ja todellisuuteen."
Missä kuvatut rinnakkaismaailmat muka perustuvat "evidenssiin ja todellisuuteen"? Ja millaiseen?
Kuka ihminen ehtisi elinaikanaan lukea kirjan jossa on kerrottu kaikki maailmankaikkeuden asiat alusta loppuun?
Ja mihin se kirja mahtuisi?
"On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa." (Johanneksen 21:25)
Ja kun rinnakkaisuniversumien olemassaolo todistetaan, JC on ensimmäisenä sanomassa että se on täysin kreationismin mukaista.
Se naapuriuniversumi on vasta teoriaa ei todeksi vahvistettua. Ja toisekseen et ymmärrä sitäkään, että joku voi omistaa myös naapuritontilla tai muualla olevan talonkin.
Omistusoikeus ei ihmisilläkään rajoitu vain yhteen tonttiin ja taloon !!!
Sinulla on tyypillinen evoluutiouskovan, ateistin ja nihilistin ajattelutapa.
Jos muita universumeita on olemassa niin kyllä yksi Jumala voi omistaa ne kaikki.
Ei tästä tarvita mitään erillistä mainintaa koska on jo sanottu:
Jumala on Kaikkivaltias.
Sinulla on vaan nyt ymmärrysvaje.
Jeesuksen "kaikkivaltius" ei riittänyt antamaan syntejä anteeksi ihmisille, muutenkuin tapattamalla itsensä
"Jeesuksen "kaikkivaltius" ei riittänyt antamaan syntejä anteeksi ihmisille, muutenkuin tapattamalla itsensä"
Saako Kaikkivaltias hoitaa asiansa niinkuin Itse parhaaksi näkee, vai tuleeko Hänen kysyä esim. sinulta ensin neuvoa?
Millainen tuomari jättäisi rikollisten rikokset tuomitsematta? Välinpitämätön.
Jumalan mittapuu syyntiin nähden on ehdottomuus. Jumala on Pyhä. Ei Hän ole välinpitämätön joka katselisi muualle kun ihmiset esim. tekevät pahaa toisilleen. Eikä hurskainkaan ihminen ole elänyt synnittömänä. Sen takia tarvittiin täydellinen Sovittaja joka sälytti päällensä muiden rikokset.
Tämä on evankeliumi ja sen ilmoitus alkaa ensimmäisestä Raamatun kirjasta
( 1.moos.3:14 14 Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle:.... 15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi (siis Jeesus), ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän.") ja jatkuu Raamatun viimeiseen kirjan loppuun asti.
Ymmärrysvajeesi jatkuu. Ei Jumala itseään tapattanut. Hän joka kuoli ihmisten käsissä oli ja on Jumalan POIKA, Jeesus Kristus.
Tottahan toki Isällä ja Pojalla on ero.
Valitettavasti vääristeltyä ajatusta edellenkin levitetään.
Ja niistä "syntien anteeksiantamisista". Ei tämä anteeksianto ole automaatti, kyllä ihmisen on uskottava ja luotettava Jumalaan ja siihen, että Jeesus Kristus oli ja on Jumalan Poika joka lähetettiin ihmisten pelastamiseksi kuolemalta ja syntien voimalta.
Isä Jumala oli lähettäjä ja lähetetty oli ja on Jumalan Poika. (Joh. 3:16 - 18)
Raamatun teksti tässä on yksikäsitteisen selvää. Isä ei ole Poika eikä Poika ole Isä.
"Areiolainen" näkemys tekstistä on aivan oikea.
>> Taaskaan ei Raamattu kerro asiasta mitään <<
Ei kerro. Raamattu kirjoitettiin aikana kun maapallo oli kaikkeuden keskipiste, tähdet viikunan kokoisia ja todellisuuden selitykseksi tarvittiin reilusti mielikuvitusta.
Jos raamattu kirjoitettaisiin nyt, niin siitä jätettäisiin muutama selkeä moka pois, vaikkapa ihmeet ja Jumala.
Raamattu olisi aivan liian paksu kirja jos siinä kerrottaisiin aivan kaikki. Nytkään ette jaksa lukea nykyisen Raamatun paksuista kirjaa niin, että ymmärtäisitte tekstiä riittävästi.
Raamatun mukaan "maapallo oli kaikkeuden keskipiste" koska kerrottu luomistyö kohdistui maapalloon kohde objektina ja ihmiskunnan historia on sidoksissa maapalloon.
Vai väitäkö tietäväsi maapallon ulkopuolista historiaa? Tunnetko siriuslaisten tai muiden aurinkokuntien historiaa? Minä en tunne.
Maapallo on ihmiskunnalle keskipiste. Tämä on fakta.
Et siis ymmärrä mitä "keskipiste" ajatus voi sisältää? Keskipisteen merkitys EI AINA ole vain olla geometrinen keskipiste. Taidat olla hörhöajattelija?
Tämä mielenkiintoista. Minulla on jo aikoja sitten ollut teoria rinnakkaisuniversumeista. 1. Mooshan käy ilmi, että koko nykyinen maailmankaikkeutemme ja tähdet on luotu maapalloa varten vuodenaikoja näyttämään.
Olen siis jo pitkään mielessäni hautonut mahdollisuutta rinnakkaisuniversumeista. Rinnakkaisuniversumi(t) ratkaisisivat ongelman, mikä maapallolla universumin keskuksena on, puhuttessa toisista maailmoista kuten niistä joissa Raamatun mukaan maapallolle muinoin ihmisten tyttäriä siittämään tulleet nefilimit elivät.