uuden Soten lopputulos on nyt ihan täysin kokoomuksen mielen mukainen: kunnallinen julkinen terveydenhuolto tullaan tulevaisuudessa ajamaan täysin alas ja kuntien terveysasemat sekä sairaalat tullaan muuttamaan yksityisiksi voittoa tavoitteleviksi yrityksiksi ja firmoiksi. Tulevaisuudessa ei ole esim. Kyrviän kunnan terveysasemaa, vaan sen sijasta vaikkapa Mehiäinen health care service Kyrviä, ja kun palvelu on nyt täysin yksityinen, hinnoittelu asiakkaalle tulee olemaan aina sen mukainen eli kymmenkertainen verrattuna nykyiseen kunnalliseen terveysaseman palveluiden hintaan.
Luonnollisestihan yksityistäminen tarkoittaa myös sitä, että valtion tähän asti antama tuki kuntien terveydenhuoltoon tullaan tulevaisuudessa lakkauttamaan vallan kokonaan ja jokainen potilas joutuu maksamaan omasta pussistaan juuri sen verran, mitä yksityiset terveysalan yritykset kehtaavat pyytää, ja mitään Kela-korvauksiahan ei tule sitten enää mistään. Kokoomuksen tavoitteena on valtio, jossa hallitsee puhdas, raaka kapitalismi ja markkinatalous, ja josta on purettu pois kaikki sosialismia edustavat holhous- ja hyvinvointirakenteet joita mm. valtio ja kunnat ovat tähän asti ylläpitäneet verovaroin.
Kokoomuksen ihanne-Suomi tulee toteutumaan ja se on valtio, jossa jokainen tulee toimeen omillaan ilman valtion tukea. Jokainen, jolla on varaa maksaa tarpeeksi yksityisille yrityksille, saa aina hyvää ja laadukasta terveydenhoitoa, kotiapua, vanhustenhoitoa, vartiointipalveluja jne. Ne joilla ei sitten ole varaa maksaa... No, tulkoot toimeen miten kykenevät ja jos eivät, niin kuolkoot sitten pois häiritsemästä rikkaita.
Luonnollisestihan yksityistäminen tarkoittaa myös sitä, että valtion tähän asti antama tuki kuntien terveydenhuoltoon tullaan tulevaisuudessa lakkauttamaan vallan kokonaan ja jokainen potilas joutuu maksamaan omasta pussistaan juuri sen verran, mitä yksityiset terveysalan yritykset kehtaavat pyytää, ja mitään Kela-korvauksiahan ei tule sitten enää mistään. Kokoomuksen tavoitteena on valtio, jossa hallitsee puhdas, raaka kapitalismi ja markkinatalous, ja josta on purettu pois kaikki sosialismia edustavat holhous- ja hyvinvointirakenteet joita mm. valtio ja kunnat ovat tähän asti ylläpitäneet verovaroin.
Kokoomuksen ihanne-Suomi tulee toteutumaan ja se on valtio, jossa jokainen tulee toimeen omillaan ilman valtion tukea. Jokainen, jolla on varaa maksaa tarpeeksi yksityisille yrityksille, saa aina hyvää ja laadukasta terveydenhoitoa, kotiapua, vanhustenhoitoa, vartiointipalveluja jne. Ne joilla ei sitten ole varaa maksaa... No, tulkoot toimeen miten kykenevät ja jos eivät, niin kuolkoot sitten pois häiritsemästä rikkaita.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Julkinen sektori sote-alalla toimii Suomessa kansainvälisesti katsoen erittäin tehokkaasti ja tuottavasti. Parannettavaakin on.
Resurssipula on suurin ongelma. Se ei hoidu sillä että aletaan maksamaan yksityisille vähistä resursseista. Muuta kuin ihan rajoitetusti ja harkitusti tietyissä pisteissä.
Yksityinen sektori voi tehdä alkuun jopa itselle kannattamattomia tarjouksia, saadakseen sopimukset itselleen. Kun julkinen puoli puretaan, voikin hintaa nostaa ja palvelutarjonnan keskittää vain "tuottavimpiin" eli helpompiin palveluihin. Muut jäävät hoitamatta. Eikä julkisella puolellakaan ole enää niitä varaa järjestää mitenkään. Julkiselle puolelle jäävät vain kalliit ja vaikeat hommat, joista ei revitä niin helposti tuottoja. Kilpaile siinä sitten. Onhan yksityisen sektorin tärkein tavoite tehdä voittoa. Erityisen häikäilemättömiä sen suhteen ovat suuret kansainväliset korporaatiot alalla.
Muun muassa Uuden Suomen nettilehdessä useat johtavat kokoomuslaiset pitävät soten yksityistämistä tärkeimpänä voittona aikoihin. Sipilä ja Soini tukevat Kokoomusta.
Ratkaisua kuvaa sitoutumattoman arvio:
"On valinnanvapaus valita yksityinen kallis, nopeasti ja läheltä, tai verorahoilla jo moneen kertaan maksettu ilmainen julkinen. Julkiselta saat sympatiaa ja asperiinia, olet ikuisesti jonossa.SOTE ja SOTEneuvottelut ovat silmänlumetta. Todellisuudessa koko kattava terveydenhuoltomme halutaan ajaa alas. Terveysmenoihin ei riitä rahaa, koska se raha menee muuhun."
http://kristiinailmarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206099-sote-ja-valinnanvapaus
Valtionosuuksien leikkaaminen tulee olemaan kätilönä yksityistämisen ja omakustannusten kohoamisessa.
Tästä terveydenhoidon yksityistämisestä on hyvä esimerkki Rääkkylä, joka muutama vuosi sitten teki sopimuksen attendon kanssa. Oli tarkoitus alentaa kustannuksia miljoonalla.
Toisin kävi, attendo lähetti miljoonalaskun.
Rääkkylä palasi kunnalliseen terveyden hoitoon.
Ei se vielä ole loppunut, muutama vuosi menee ja ehtii tulla seuraavat vaalitkin. Hyvin ehtii asia unohtua ennen sitä ja sekä Kokoomus että keskusta pääsevät kuin koira veräjästä. Ei ollenkaan ihmetytä Sipilän kiire saada päätöstä aikaiseksi, heti vaalikauden alkuun ja seuraaviin vaaleihin on paljon aikaa... vaikutukset eivät ehdi näkyä, mutta kansa ehtii unohtaa mitä onkaan tulossa.
ISÄNMAANetu
Suomi voitti ????? HÖPÖ HÖPÖ
Ulkomaiset lääkärifirmat voittivat !!!!!!!
KELA maksaa-------verot ulkomaille.
Pertti Kuusamosta voi nyt valita oman alueensa sisällä. että MedOne Oulun parhaat kirurgit hoitavat hänen leikkauksensa ilman pitkää jonotusta. Toisena hyvänä puolena mainittakoon, että yhteiskunta maksaa huippuhoidosta entistä vähemmän. MedOnen/Mehiläisen/... ulkomaiset pääomasijoittajat saavat sijoitukselleen yhä kasvavia voittoja.
Erinomaista on, että aika ajoin terveydenhoito voidaan kilpailuttaa uudelleen ja kunnallisetkin toimijat voivat tehdä tarjouksen yrityksenä muiden joukossa. palvelut vain kehittyvät paremmiksi kilpailun ohessa.
Kaikki voittavat !
Kiitos Kokoomus, Kepu ja etenkin perussuomalaiset, jotka lopulta mahdollisivat tämän erinomaisen ratkaisun.
PS toki Sotesta on jo tehty muutama lopullinen päätös aiemminkin. Huolehditaan siitä, että päätös voidaan perua. Uskoakseni seuraavilla kunta- ja eduskuntavaaleilla on vaikutusta asiaan.
PÄÄASIA OLI ulkoistaminen.
Ei sotealueet.
SoTe-alueiden määrällä oli keskeinen merkitys oikeastaan vain Keskustalle. Muille se, että lääkäriin pääsee SoTen toteuduttua paljon nykyistä nopeammin ja varmemmin, oli ykkösprioriteetti. Kokoomuksen läpisaama vallinnan vapaus on pitkä askel tällä tiellä. Ruotsissa "raha seuraa potilasta" on hyvin merkittävästi lyhentänyt potilasjonoja ja parantanut palveluja. Kokonaiskustannukset eivä kuitenkaan ole laskeneet.
Viimeisetkin lainsäädännon muutokset tullaan tekemään ennen uuden SoTen aloitusta 01.01.2019. Tuon päivämäärän jälkeisillä vaaleilla ei ole ratkaisevaa merkitystä tämän asian suhteen. Vasemmiston voima ei jatkossakaan tule riittämään, jotta SoTe-palvelut palautuisivat valtion monopoliksi. Ja hyvä niin.
Olen itse ymmärtänyt, että sote joka tapauksessa on puoliksi julkinen (tai kolme neljännestä).
Tämä menee näin. Asiakkaalla (valtion kansalaisorjalla siis) on mahdollisuus valita yksityisen ja julkisen välillä. Kuitenkin valtio korvaa myös julkisen, joten yksityinenkin tätä kautta on osittain julkinen ratkaisu.
Valitettava puute tässä uudessa järjestelmässä, mutta pidän silti sitä parempana kuin entistä kokonaan valtioon perustuvaa mallia.*
* Kunnat tosin toteuttavat sote-palveluja, mutta koska valtio on osoittanut maahanmuuttoratkaisuillaan halveksivansa kuntien itsehallintoa, pidän soten julkista osaa itse kokonaan valtion toimintana.
Tätä TIPP.tä siinä kai ajetaan eteen päin luottavat ettei EU kansanäänestystä tule tai jos tulee enemmistö haluaa pysyä tuolla EU.ssa tuki tolppana, se on sitten kansan oma päätös josta ei taas tule kuin purnausta puoleen jos toiseen, kävi äänestyksessä kuinka päin hyvänsä toinen puoli repii peliverkkarinsa joka tapauksessa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1372
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1338
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1406
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1298
Jotenkin näin siis tämä TIPP soppa siinä on kai taustalla jo kummitelemassa, videossa valinta suom.k. tekstitys https://www.youtube.com/watch?v=DuNLJkOVzVg
Mitähän kaikkea kivaa ja järkevää sieltä on vielä tulossa TTIP sopimuksen mukana, muutakin kuin kalliit yksityiset terveyspalvelut ym. tässä vähän lisää esimerkkiä tuosta TTP sopimuksesta joka ei vielä meitä koske http://www.iltalehti.fi/digi/2015110920636567_du.shtml
VaarallistaPeliä kirjoitti: "Yksityinen sektori voi tehdä alkuun jopa itselle kannattamattomia tarjouksia, saadakseen sopimukset itselleen. Kun julkinen puoli puretaan, voikin hintaa nostaa ja palvelutarjonnan keskittää vain "tuottavimpiin" eli helpompiin palveluihin. "
Tuo taktiikka on täysin tunnettua, ja sille on olemassa useitakin vastalääkkeitä. Mikäli on ilmeistä, että joku SoTe-palveluje tarjoava yritys on tehnyt tarjouksensa luonnottoman alhaisella tasolla, niin eihän tuollaista tarjousta edes oteta käsittelyyn saati hyväksytä. Onhan selvää, että yksityinen yritys tekee tappiollisia tarjouksia vain saadakseen itselleen määräävän markkina-aseman. Kun yritys on sen saanut, niin sitenhän hinnat nousevat pilviin. Tähän ei tarvitse alistua, eikä mikään EU-direktiivikään pakota niin tekemään.
Yhdysvalloissa kävi joitakin viikkoja sitten niin, että suuri lääkkeitä myyvä yritys osti pienemmän yrityksen, joka oli sen pääkilpailija. Kun se sai monopolin erään lääkkeen myyntiin, niin se nosti tämän lääkkeen hinnan 55-kertaiseksi. Mitä opimme tästä: ei saa päästää syntymään monopoleja.
Ruotsissa on "raha seuraa potilasta"-malli ollut voimassa jo viitisen vuotta, ja nimenomaan ostovoimaisilla alueilla se on käytännössä poistanut potilasjonot. Vähävaraisilla alueilla yksityisiä palveluntuottajia ei ole liiemmälti näkynyt, eikä siellä tilanne ole aiemmasta parantunut.
"Mikäli on ilmeistä, että joku SoTe-palveluje tarjoava yritys on tehnyt tarjouksensa luonnottoman alhaisella tasolla"
Kyllä nyt vain otetaan mukaan tarjouskilpailuun aivan varmasti.
Sillä nykyäänhän aina se halvin tarjous on aina se paras tarjous.
Olet väärässä. Aivan vast'ikään yksityinen Attendo teki tarjouksen vankilalääkärien töistä. Se olisi antanut lääkärin vankilan perussairaanhoidon käyttöön puolella eurolla tunti. Luonnollisesti tuo tarjous oli aivan ylivoimaisesti edullisin, muttei sitä kuitenkaan hyväksytty. Syy oli se, että päättäjät arvelivat Attendon pelkästään yrittävän saada monopoliaseman vankiloiden terveydenhoidon piirissä. Jos se olisi tuon aseman saanut, niin sen jälkeen hintataso polisi pompahtanut pilviin. Ärtynyt Attendo on kuitenkin vetänyt tämän asian oikeuteen.
Tuo Attendon esimerkki on ihan hyvä muuten, mutta en oikein ymmärrä noita yksityisen sektorin "monopolihaaveita".
Yksityisellä sektorillahan on paljon toimijoita joten ei ole tarpeen antaa kenellekään monopolia. Paitsi tietenkin että julkisen sektorin tehottomuus on usein johtanut siihen että palveluita ostetaan ilman kilpailutusta. Esimerkiksi Helsingin kaupunki on tehnyt Baronan kanssa tällaisia sopimuksia.
Kiinnostaisi kuulla myös siitä, miksi Kokoomus on tukenut sosialistisia monopoleja kuten VR:ää.
Ruotsissa "raha seuraa potilasta"-mallin voimassaoloaikana maahan on syntynyt 267 uutta terveyskeskusta ja terveyspalveluja tuottavia yksityisiä yrityksiä on tänä aikana perustettu noin 800. Suuressa osassa maata terveyspalvelujen saatavuus ja taso on noussut. Tällä hetkellä potilaista noin 90% pääsee lääkäriin viikon sisällä, Suomessa tuo vastaava luku on vain 50%.
Terveyspalvelut ovat siis parantuneet Ruotissa, muttei se ole vähentänyt lääkärissäkäyntejä, pikemminkin päinvastoin. Lisäksi väestön määrä on koko ajan kasvanut ja ikääntyminenkin alkaa olla ongelma. Ruotsin terveydenhoidon kustannukset ovat uudesta mallista huolimatta kasvaneet, mutta ne olisivat aivan ilmeisesti kasvanete vielä paöjon enemmän, jos olisi jatkettu vanhaan tapaan.
Suomesa laksetaan, että SoTen toteutuessa teveydenhoidon menot kasvaisivat vuosittain noin 0.9%. Jos jatkettaisiin nykyisellä sekavalla mallilla, niin terveydenhoidon menojen kasvuksi on ennakoitu 2.4%. Tuo 1.5%:n vuosittainen ero kavaisi kymmenessä vuodessa noin kolmeen miljardiin euroon. Sen verran uusi malli siis säästäisi.
"Terveyspalvelut ovat siis parantuneet Ruotissa, muttei se ole vähentänyt lääkärissäkäyntejä, pikemminkin päinvastoin."
Eräänlainen muunnos Parkinsonin laista. Tarjolla olevat palvelut pyrkivät laajentamaan kysyntänsä ja ihmiset käyttävät kapasiteetin loppuun.
Parkinsonin laki johtaa tuollaiseen tuhlaukseen. Ihmiset kun käyvät lääkärissä koska heillä on "oikeus" siihen.
Oikeastaan tuo on lähinnä kieroutunut käsitys "oikeudesta", sillä todellinen oikeus tarkoittaa asiaa, joka ihmiselle on mahdollista myöntää aina ja kaikkialla, kuten oikeus omistamiseen.
" Tuo 1.5%:n vuosittainen ero kavaisi kymmenessä vuodessa noin kolmeen miljardiin euroon. Sen verran uusi malli siis säästäisi."
Tuo ei ole varsinaista säästöä, sillä menot kasvaisivat. Sen sijaan on oikeammin sanoa, että uusi ratkaisu on tehokkaampi taloudellisesti, koska menot kasvavat vähemmän kuin aiemmin.
Nämä ovat kuitenkin vielä arvioita ja uskon itse, että todellista säästöäkin (Menojen oikeaa alentumista) tapahtuisi oikeassa elämässä.
"Suomesa laksetaan, että SoTen toteutuessa teveydenhoidon menot kasvaisivat vuosittain noin 0.9%. Jos jatkettaisiin nykyisellä sekavalla mallilla, niin terveydenhoidon menojen kasvuksi on ennakoitu 2.4%. "
Tuo menojen kasvaminen muuten johtuu kuinka ollakaan valtion puuttumisesta terveydenhoitoon. Lääkärit ovat vahva painostusryhmä ja he ovatkin saaneet menot pysymään ylhäällä monenmoisin vippaskonstein. Ensin kuitenkin kyseisestä ammattikunnasta.
Lääkärien mennessä taannoin lakkoon Pohjois-Amerikassa kuolleisuusluvut - laskivat. Tämä on sinänsä kuvaavaa. Tosin jos ihminen on keskimääräisellä älykkyydellä varustettu, hän voi opiskeltuaan hieman omia terveyskysymyksiään päihittää useimmat lääkärit tietämyksellään. On nimittäin hyvä mahdollisuus, että lääkäri on unohtanut suurimman osan yliopistossa oppimastaan tiedosta.
Lääkärit myös ammattiryhmänä ovat enemmän sosiaalisesti tekemisissä toisten saman ammattiryhmän jäsenten kanssa ja vähemmän muiden kuin mikään muu ammattiryhmä.
Lääkärit ovat saaneet hinnat palveluilleen pysymään korkealla monella eri tavalla. He ovat esimerkiksi lobanneet pitääkseen lääkiksen sisäänottomäärät pieninä. Suomen valtio kouluttaa lukuisia (kuva)taiteilijoita ja poliiseja suoraan kortistoon, mutta samaan aikaan lääkäreitä ei valmistu niin paljon, että lääkäripula väistyisi.
Lääketiede yleistyi 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa Rockefellerin miljoonien ansiosta. Sen jälkeen lääketiede on pyrkinyt eliminoimaan kilpailijansa terveydenhoitomarkkinoilla. Suomessa ja EU:ssa on otettu käyttöön ankaria "puoskareiden vastaisia" lakeja, jotka pitävät kilpailevat vaihtoehdot poissa markkinoilta tai ainakin estävät niiden hoitokulujen korvaamisen julkisista varoista. Samaan aikaan lääkärit kehittävät tyhjästä yhä uusia sairauksia. Prosessi jota kutsutaan medikalisoitumiseksi.
Esimerkiksi taannoinen kanadalainen tutkimus totesi, että jos selkävaivojen hoito siirrettäisiin lääkäreiltä kiropraktikoille, terveydenhoitokulut vähenisivät tuntuvasti.
Tärkeää kuitenkin on nähdä valtion osuus tässä. Lääkärit ovat bisnesmiehiä siinä kuin muutkin ja heillä on oikeus ja heidän toivotaankin parantavan ihmisiä. Mutta moraalisesti heillä ei ole oikeutta asiattomasti rajoittaa kilpailijoiden osallistumista markkinoille. Tuo osallistuminen voisi ajaa hinnat paljon nykyistä alemmaksi. Mutta valtio väkivaltakoneistonsa tukemana suojelee kyseistä ammattikuntaa kilpailulta ja aiheuttaa siten vääristymiä markkinoille.
Eutanasian kun vielä ajaisivat läpi, niin ei sitten tarvitse vanhana kärsiä.
"Luonnollisestihan yksityistäminen tarkoittaa myös sitä, että valtion tähän asti antama tuki kuntien terveydenhuoltoon tullaan tulevaisuudessa lakkauttamaan vallan kokonaan ja jokainen potilas joutuu maksamaan omasta pussistaan juuri sen verran, mitä yksityiset terveysalan yritykset kehtaavat pyytää, ja mitään Kela-korvauksiahan ei tule sitten enää mistään."
Ei se noin tule menemään, vaan julkiset menot alkavat kanavoitua juuri tuohon loukkoon seuraavaksi. Ja vielä enenevissä määrin. Syy tähän on tietysti selvä eli se, ettei hyvinkään suurella osalla ole vakuutuksia eikä muutakaan kykyä maksaa niitä terveydenhoitomaksuja. Tulevaisuudessa asia on siis niin, että julkinen puoli maksaa saman, ellei jopa enemmän kuin nyt. Ja niille, joilla vakuutus on, maksaa tietysti vakuutusyhtiöt, jotka haluavat bisneksestään voiton. Kalliiksi tulee sellainen peli.
Summa summarum: Terveydenhoitomenot jatkavat nousuaan, koska kantaväestö ikääntyy, massiivisen rahan haistanut hyväveliverkosto haluaa hyötyä tästä, ja lisäksi he saavat vielä julkiselta puolelta avustukset mamujen ja muiden väliinputoajien "hoitamisesta" eli rahastuksesta. Tuo nykyinen pakolaistulva on monelle hyväveliverkoston jäsenelle kuin lottovoitto. Nyt viimeistään ei ole huolta tulevaisuudesta, se on varmaa.
Vain tyhmä ei tajua pelin henkeä oikeasti. Ei tässä oikeasti ole kyse muusta kuin tulonsiirroista yhä suurenevasta kakusta. Kannattaa tosiaan miettiä näitä tosiasioita äänestyskopissa viimeistään keväällä 2019. Yksikään kokkari ei ansaitse ääntä keneltäkään.
"Terveydenhoitomenot jatkavat nousuaan, koska kantaväestö ikääntyy, massiivisen rahan haistanut hyväveliverkosto haluaa hyötyä tästä, ja lisäksi he saavat vielä julkiselta puolelta avustukset mamujen ja muiden väliinputoajien "hoitamisesta" eli rahastuksesta."
Turun kaupunki muuten hiljattain kiersi lakia ja ilmoitti hoitavansa "paperittomia". Sosialistit olisivat halunneet paperittomat virallisesti hoitoon. Pointti on, että valtion ei voi olettaa toimivan kansalaisten eduksi.
Mutta hinnat voisivat tietenkin laskea terveydenhoidossa nopeammin, kun rajat suljetaan. Siksikin itse kannatan sulkemista.
"Syy tähän on tietysti selvä eli se, ettei hyvinkään suurella osalla ole vakuutuksia eikä muutakaan kykyä maksaa niitä terveydenhoitomaksuja."
Mutta vakuutuksia saa vakuutusyhtiöistä ja lopulta firmat eivät voi laskuttaa enempää kuin asiakkailla on varaa maksaa. Siten jos valtio tässä ei tule väliin, hinnat alenevat.
Tälläkin hetkellä Ylen mukaan EKP laskee uutta rahaa liikkeeseen pitääkseen deflaation kurissa. Talous tulisi tietenkin paremmin toimeen ilman EKP:tä, sillä deflaatio ajaisi hinnat alas ja edistäisi talouden tervehtymistä. On uskomatonta, että vieläkään, New Dealin ja kommunismikokeilujen jälkeen Neuvostoliitossa, Ruotsissa, Intiassa, Venezuelassa, Vietnamissa ja Kuubassa, poliitikot eivät tajua pitää valtiota erillään taloudesta.
"Vain tyhmä ei tajua pelin henkeä oikeasti. Ei tässä oikeasti ole kyse muusta kuin tulonsiirroista yhä suurenevasta kakusta. "
Entä jos noin olisikin? Mitä muuta valtio oikeastaan on, kuin valtava tulonsiirtokoneisto? Se valvoo ihmisiä, rikkaita ja köyhiä, ja siirtää tasaisesti näiden rahaa itselleen ryöst...verottamalla ja jakaa saman rahan sitten omille suosikeilleen. Esimerkiksi monet osinkoja jakavat firmat ovat saaneet valtiolta yritystukia. Taannoin esimerkiksi Pohjola (Nyk. Ilmarinen) herätti kohua nostamalla valtion avustuksia ja samalla jakamalla jättiosingot.
En oikein tajua, miksi kukaan haluaisi nojata kokonaan julkiseen terveydenhuoltoon. Sehän rahoitetaan 100% valtion ryöstämällä (=verottamalla) rahalla.
Sen sijaan yksityinen terveydenhuolto rahoitetaan (miinus valtion maksut) ainakin osittain vapaaehtoisina maksuina, jotka perustuvat asiakkaiden tyytyväisyyteen ja luottamukseen. Sitä paitsi valtiolla ei ole lainkaan omaa rahaa ja se joka tapauksessa ry...verottaa näitä yksityisiä toimijoita.
Joka tapauksessa otsikointi on selvästi pielessä, kun kukaan ei ole lakkauttamassa julkista terveydenhoitoa (Vaikka itse korvaisin sen mielellään kokonaan yksityisellä).
En viitsinyt lukea pidemmälle kaikkia kommentteja. Sori vaan. Kokemusta julkisista ja yksityisistä on kuitenkin jonkun verran. Lääkärikäynti Jorvissa verikokeineen kaikkineen maksoi noin 15 euroa. Jonkin aikaa pitää tosin odottaa, että kaikki pultsarit saadaan puhallutettua ja hoidettua. Samanlainen käynti yksityisellä maksaa satoja euroja. Se on lähempänä oikeita kustannuksia. Ei lääkärin taksa plus muut tutkimukset ole 15 euroa lähellekään. Erotus menee tietenkin yhteisesti maksetuista verorahoista. Valtion verotuloiksi en laske "veroja", jotka saadaan pultsareiden ja työtä vieroksuvien elatuksesta tai vaikkapa tiettyjen alle 30-vuotiaiden eläkkeistä. Suomalaisten pitäisi olla tyytyväisiä siihen, mitä on tai mitä on tulossa. Ei sentään aina tarvitse myydä asuntoa, kun sairaala kutsuu. Yksittäinen lääkärikäynti julkisella puolella ei saisi hoitua nykyhinnoin. Pakotetut jatkuvat käynnit, esim. syöpähoidot tms., ovat eri asia. Nykymenolla vasemmiston kuuluttama "Kaikkein vaikemmassa asemassa olevien" joukko vain paisuu.