Suomen puolustusvoimat pystyvät tekemään valtaamisen niin kalliiksi ettei se missään olosuhteissa kannata. Venäjän kokonaistappiot, kaatuneet ja haavoittuneet, olisivat satoja tuhansia miehiä. Tätä hintaa Putin ei ole valmis maksamaan. Kukaan ei ole kertonut mitä niin arvokasta Suomessa on että tänne kannattaisi hyökätä.
Venäjä pystyy valtaamaan Suomen mutta...
Näin.se.vain.on
68142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Edellisessä koitoksessa Suomen kanssa Neuvostoliitto menetti noin miljoona sotilasta.
Silloinkin maan johdossa melskasi sotahullu hirviö Stalin. Nyt siellä on sotahullu hirviö Putin.
Ihme kaalimaa kun aina onnistuvat löytämään täysiä mörköjä maansa johtoon!
Stalin murhasi, vangitsi ja kidutti miljoonia oman maansa kansalaisia. Putin on näpertelijä verrattuna Staliniin. Stalinin Neuvostoliitto kesti kovia tappioita, Putinin Venäjä ei kestä.
Toisen maailmansodan aikana Neuvostoliiton ja Saksan välinen rintama oli Suomenlahdelta Mustalle merelle asti. Neuvostoliitto joutui käymään sotaa kahdella rintamalla, etelässä Saksaa ja sen liittolaisia vastaan ja pohjoisessa Suomea vastaan.
Nikita Hrustsov arvioi talvisodassa pelkästään kaatuneen miljoona miestä (venäläisiä). Luku tuskin pitää paikkansa, mutta mielenkiintoinen arvio Neuvostoliiton johtajan suusta. Ja hyvä elvistellä ulkomailla tuolla.
Stalinin mukaan Raatteentiellä kuoli vain 300 Neuvostokansalaista, tämän luvun tiedämme vääräksi. Tietysti sodan aikana ja oman mielenterveyden kannalta on syytä vähätellä omia tappioita.
NL miehitti Afganistanin yhdessä yössä vuonna 1979. Lähtö tuli kuitenkin häntä koipien välissä ja ryssä joutui tunnustamaan tappionsa, kun ei pystynyt risupartoja nujertamaan vuonna 1989. Operaatio oli alkujaankin aivan järjetön imperialistinen uhonäytös itsenäisen valtion alueelle.
Suomi on monin kerroin vaikeampi tapaus.
Juuri näin. Suomen valtaamisessa Venäjän tappiot olisivat satoja tuhansia miehiä. Sota ei siihen loppuisi vaan jatkuisi verisenä sissisotana niin pitkään kunnes maahantunkeutuja olisi ajettu maasta pois.
Kukaan natomies ei ole kertonut miksi Venäjän kannattaisi Suomeen hyökätä, mitä se siitä hyötyisi?
Kun Venäjä ensin massiivisilla ilmapommituksilla hyökkäisi, ei siinä suomalaisella sissillä ja sissisodankäynnillä mitään vastusta ole.
Maasodassakin Venäjällä olisi moninkertainen ylivoima panssarivaunuissa ja tykistössäkin. Samoin on merivoimien ja ilmavoimienkin kanssa.
Miksi Nato-trollit kuvittelevat, että Suomi talvisodan maineella pystyisi itseään puolustamaan?
Kuitenkin nämä Nato-trollit lähtevät ensimmäisinä Suomesta pakosalle.
Venäjän ilmavoimat ovat surkeat, koneita tippuu huollon puutteen takia. Suomen ilmapuolustus tekisi Suomen pommittamisen hyvin haastavaksi. Ilmatorjuntaohjuksia olisi niin paljon ilmassa että hyvä kun venäläiset sekaan mahtuisivat. IT-ohjuksia saisimme EU-mailta laivalasteittain. Lisäksi meillä on Hornetteja ja täydennyksiä niihin saisimme Yhdysvalloista.
Itänaapurin maavoimat ovat taitonsa näyttäneet niin Afganistanissa kuin Tsetseniassa. Saivat turpaansa vaikka vastassa oli muutama kymmenen tuhatta huonosti aseistettua resupekkasissiä. Täällä vastassa on neljännesmiljoona isänmaataan puolustavaa sotilasta joilla on raskasta aseistusta, mm. länsi-Euroopan suurin tykistö. Venäjän armeija olisi suurissa vaikeuksissa Suomessa.
NL, eli Alankomaat? (hymiö) Suomen puolustusvoimat ovat pelkästään Venäjän varalle. Kaikki miehet koulutettu ja osa naisista (esim. siskoni). Valloitus olisi helpohko tehdä, mutta lähes mahdoton pitää koko Suomi kurissa. Sissisota ei ole "reilua". Milläs muuten mattopommitat kaikki suot ja metsät yhtä aikaa? Jos pidät tunnin taukoa, ne pirut vaihtavat paikkaa ja joudut aloittamaan uudestaan. Vanha kikka mennä tuoreeseen pommikuoppaan makaamaan, tod. näk. on puolellasi.
Missäköhän kohtaa edellisissä jutuissa mainittiin talvisota? Se meni jo. Nyt meillä on varauduttu (talvisotaan varauduttiin kunnolla 4kk). Kunnon vehkeet, joita osataan käyttää. Armeija-aikana ohimarssia tarkastamassa ollut kunniakansalainen (sotaveteraani) totesi, että puheet suomalaisten heikosta pärjäämisestä ovat valetta. Hän kokemuksesta, jota meillä kenelläkään tällä palstalla ei ole, pystyi väittämään, että nyky armeija on kaikin puolin paremmassa kunnossa, kuin se oli 1939. En mene epäilemään, vaikka sanottakoon, että aikamoista pullaa olemme verrattuna entisiin ukkoihin.
Saattaa olla hyväkin, että podemme alemmuudentuntoa, koska altavastaajana on parempi lähteä isomman kimppuun. Saattaa tulla iloinen yllätys, mutta tappio on jo odotettu, eikä tunnu missään.
Miehittäminen olisi jokseenkin mahdotonta,eteneminen metsäisessä maastossa on tuskallisen hidasta ja puollustajalla on kaikki langat käsissään.
Ilmapommituksilla ei toista maata miehitetä.
Suomesta löytyy valtavat määrät kaivinkone kalustoa joilla kaikki ajoneuvoilla kuljettavat reitit pystytään katkaisemaan nopeasti ja mahdollisten maajoukkojen eteneminen pysähtyy kuin seinään.
Nykyaikana vain mielikuvitus on rajana hyökkäyksen torjumisessa,usein puhutaan vain sotakalustosta mutta siviilipuolella on myös paljon kaikenlaista joka on otettavissa käyttöön kriisitilanteessa.
Valloitus helppo, mitä oikein hourit. Suomi saa aseisiin neljännesmiljoona miestä, saman verran jää täydennysmiehiksi. Aseita on ja niitä saadaan länsimaista niin paljon kuin tarvitaan. Toisen maailmansodan jälkeen itänaapuri ei ole käynyt yhtään todellista sotaa, sellaista sotaa joka sitä Suomessa odottaisi. Silti sinä väität että Suomi muka vallattaisiin helposti. On se sodankäynti helppoa Venäjän superarmeijalle, tosin Tsetseniassa ei oikein mennyt putkeen. Ensimmäisen sodan hävisivät ja toisessa suurvaltaa vuosikausia nöyryytettiin.
Mielikuvituksella ei pystytä yhtäkään vihollista torjumaan.
Huitooko ne kaivinkoneet ilmasta alas kuljetushelikopteritkin, joiden kapasiteetti riittää panssarivaunujen ja muun sotakaluston kuljettamiseen.
Suomen ilmapuolustus on tällä hetkellä melkoisen heikko. Ohjuksia on vähän, ja niiden kantamakin on olematon. Ja jos jäädään odottelemaan aseita ja ammuksia muualta maailmasta, niin vihollinen ei sen takia jätä hyökkäämättä.
Kuljetushelikopterit ammutaan alas it-ohjuksilla. Lännestä saamme aseita, myös it-ohjuksia laivalasteittain. Sota ei ala tuosta vain vaan sitä edeltää kuukausien nokkapokka.
Suomella on varastossa sen verran aseita että kyllä niillä pärjätään vaikka sota äkillisesti alkaisikin. Täydennyksiä tulee maa, meri ja ilmateitse, tätä Venäjä ei pysty mitenkään estämään.
Ei ne viholliset odota ja kuukausia käy nokkapokkaa, kun haluavat jonnekin hyökätä. Eikä ne odota sitäkään, että johonkin maahan saadaan tarpeeksi it-aseistusta niitä torjumaan.
Ensin pitää olla konflikti vai aloitetaanko sinun mielestä sotia ihan huvin vuoksi? Tilanteen kiristyminen vie vähintäänkin viikkoja. Joukkojen ja kaluston siirtoihin menee vähintään viikkoja. Nykyään sitä ei pysty tekemään salaa, siitä pitää huolen mm. vakoilusatelliitit. Suomella on kyllä aivan tarpeeksi it-aseistusta vaikka yllätyshyökkäys tulisikin ja lisää saataisiin koko ajan maitse, meritse ja ilmateitse.
Olet tyypillinen nojatuolikenraali. Sodat ovat helppoja, tuosta vain maa vallataan, vihollinen ei tee vastarintaa. Tutustuisit siihen miten itänaapuri pärjäsi Afganistanissa ja Tsetseniassa vaikka vastassa oli huonosti aseistettuja resupekkasissejä. Silloinkaan sotiminen ei ollut helppoa.
On sitä varten että ei yksikään ilmavehje tänne tule,eikä varsinkaan mitkään kopterit jotka nyt on helppo pudottaa lähes millä tuliaseella tahansa.
Eihän se ollut helppoa USA:lle Vietnamissa. Turpiin tuli, vaikka oli viimeisimmät ja tehokkaimmat aseet. Lypsyjakkaravääpelinä voit tutustua eri maiden sotavoimiin ja kalustoon.
Syyriassa eivät ole hyvin pärjänneet sen paremmin USA:n kuin Venäjänkään sotilaat, se sota jatkuu vielä vuosia, jos ei kukaan siellä ydinasetta käytä.
Riittääkö sitä ilmatorjuntakalustoa ja ohjuksia kuinkakin pitkäksi aikaa.
Puolutusvoimat on kertonut, että sillä on pulaa ammuksista.
Eiköhän itänaapuri saa muutaman kymmenenmiljoonaa ukkoa aseisiin tarvittaessa. Puhun kuitenkin periaatteesta, en käytännöstä. Periaatteessa voivat kävellä rajan yli porukalla ilman aseita ja todeta, ettei Suomea enää ole.
Jos edes uhkana on se, että muihinkin länsimaihin hyökätään, ei Suomi saa yhtään asetta mistään, ainakaan velaksi. Tämä on käytäntöä, emmehän ole NATO:ssa, eikä liittokaan takaisi meille mitään apua, sitä voitaisiin saada, mutta...
Tunnen jonkun verran venäläisiä ukkoja ja yhteinen piirre on pakoilla kaikkea armeijaan liittyvää värväystoimintaa.
Venäläinen mies ei ole valmis kuolemaan venäjän puolesta.
Jonkun verran sotahulluja löytyy mutta ne on pieni ja äänekäs vähemmistö.
IT-ohjuksia saadaan EU-maista ja Yhdysvalloista, Hornetteja saadaan lisää Yhdysvalloista. Pelkästään Ruotsista tulisi laivalasteittain aseita, ei ole heidän etu että Suomi vallattaisiin ja Ruotsi saisi Venäjän naapurikseen.
Suuri ja mahtava Neuvostoliitto ei saanut Suomea vastaan Talvisodassa kymmeniä miljoonia miehiä. Eivät yli kävelleet vaikka miljoona miestä heillä oli Suomea vastassa. Kahdessa viikossa puna-armeijan piti olla Helsingissä, kolmessa kuukaudessa eivät olleet päässeet edes Viipuriin. Suomeen ei tulla kuin Krimille.
Venäjä ei varmasti käy perinteistä sotaa Suomessa. Todennäköinen strategia on Somalian malli, jossa pikkuhiljaa lähetetään omia kansalaisia meidän rasitteeksi. Lopuksi Suomi putoaa kuin kypsä omena Venäjän haltuun. Hyvä puoli tässä on se, että päästään eroon eurosta ja tummista pakolaisista. Pietarissa ei varmasti ole montaakaan turvapaikanhakijaa.
"Miksi Nato-trollit kuvittelevat, että Suomi talvisodan maineella pystyisi itseään puolustamaan?"
-No jos ei pystytä puolustautumaan niin sittenhän on ihan loogista liittoutua jonkun riittävän voimakkaan toiijan kanssa.
Eli logiikkasi mukaan Suomen kannattaa ehdottomasti liittyä NATO:n.
M.O.T. !!
Sitä sanotaan pääsylippuperiaatteeksi. Hyödyt ja kustannukset pannaan vastakkain kuten missä tahansa liiketoimessa. Jos hyöty on riittävä ja odotettavissa oleva vastus heikko, tilaisuuteen tartutaan. Voi tietysti sattua virhearvioitakin kuten talvisota.
Voihan maata tosin puolustaa niinkin, että vähentää sen valtaamisesta saatavaa hyötyä. Esimerkiksi Somalia on onnistunut tässä loistavasti. Kukaan ei halua hyökätä sinne, vaikka operaatio tuskin olisi sellaisenaan kovin vaikeakaan.
Suomen valtaaminen maksaisi Venäjälle satojen tuhansien miesten tappiot eikä sota siihen loppuisi vaan jatkuisi verisenä sissisotana. Kukaan natomies ei ole kertonut mitä niin ihmeellistä Suomessa on että tänne kannattaisi hyökätä.
Ottamatta kantaa NATO:on, mitä ihmeellistä täällä oli 1939? Ei yhtikäs mitään, mutta silti piti pikkuisen härkkiä. Mitä järkeä sotimisessa ylipäätään on? Ei mitään, yleensä.
Maailmantilanne oli aivan erilainen vuonna 1939 kuin nyt, samoin sotatekniikka on kehittynyt noista ajoista. Stalin tahtoi turvata Leningradin alueen joka oli Neuvostoliitolle sotilaallisesti, taloudellisesti ja poliittisesti elintärkeä alue. Lisäksi hän kuvitteli että Suomen valtaaminen oli helppoa. Jos olisi tiennyt millainen savotta siitä tuli ei varmasti olisi siihen ryhtynyt.
Nykyään Venäjällä ei ole mitään syytä pelätä että Suomen kautta Pietariin hyökätään. Sotilastekniikan kehitys ei enää vaadi maahyökkäystä. Venäjällä myös tiedetään ettei Suomi ole mikään helppo vastus, ei tänne tulla kuin Krimille.
Miksiköhän suomalaiset sitten oli tarkoitus siirtää Siperiaan? No, saattoi se olla Stalinin vitsikin. Ei Pietarin turvallisuuden takia ihan koko Suomea olisi tarvinnut valloittaa, tai saattoihan sekin olla käytännön pilaa, mene ja tiedä isä-aurinkoisen ajatuksista.
Väitättekö muuten tosissanne, että Suomen armeija on täysin turha, koska meitä ei uhata? Vai tekevätkö ruotsalaiset -nuo kierot perkeleet- hyökkäyksen, ellei meillä olla hereillä?
Mistä me voimme nykyään olla varmoja, pitävätkö venäläiset meitä helppoina, vai ei? Luulisi sillä ruplamäärällä, mitä ovat viime aikoina armeijaan satsanneet, saavan kunnon vehkeet verrattuna meikäläisiin.
Jos totta pitää puhua, uskon, että todellinen uhka tulee lännestä, eikä se ole suoranaisen sotilaallinen. Kaikki varmaankin arvaavat, ketä tarkoitan. Haluan olla salaperäinen, enkä nimeä suoraan tuota uhkaa.
Mistähän sellainen harhaluulo on tullut, että suomalainen sissi olisi kuolematon ja haavoittumaton vihollisen luodeista ja räjähteistä huolimatta?
Ei niitä suomalaisia sissejä niin paljoa ole, että niillä olisi jotain merkitystä maan puolustamiselle.
Mistä sinulla on sellainen harhaluulo että Venäjän armeijan sotilaat ovat jotain supersotilaita jotka eivät lyijyä tottele? Tsetsenian ensimmäisen sodan hävisivät vaikka vastassa oli muutama kymmenen tuhatta huonosti aseistettuja resupekkasissejä. Ei nuo naapurin suoritukset vakuuta.
Venäjän armeija olisi pelastus Suomelle, saataisiin länsirajat kiinni. Pakolaiset siperiaan töihin.
Suomi kukistetaan ohjuksilla ja pommituksilla. Sipilä lähettää suomalaiset junilla siperiaan.
Sittenhän Siperiassa olisi suomalaiset ja pakolaiset samassa parakissa. Erona tasa-arvo, kaikki pakotettaisiin töihin. Ei Venäjä ole tulossa meitä "vapauttamaan", muistanee vielä kapitalistin valhettelun tulokset viime sotien aikaan, kun ei vapaus maistu, vaikka väkivoimalla yritetään kovasti tätä ihanuutta tarjota.
Sipilä olisi innoissaan, kun saisi suomalaiset raahata keskitysleirille, mutta pakolaiset hän koittaisi säästää, paitsi jos oma terveys tai rahat olisi uhattuna. Se ukko möisi oman äitinsäkin, tosin en usko hänellä sellaista olevan.
Oudon tehotonta on suurvaltojen ilmasota Syyriassa, vaikka kapinallisilla ei ole ilmapuolustusta ja maa on puutonta hiekkaa. Entä sitten, kun puolustajalla on ilmatorjuntaa, ilmavoimat, suojaava metsä, katveiset metsätiet, mäkinen maasto ja esteinen vesistö sekä tukena runsaasti raskasta tulta.
Todella hyvä pointti. Suomella on Hornetteja joihin saisimme täydennystä Yhdysvalloista, it-ohjuksia joita saisimme EU-mailta laivalasteittain. Venäjän ilmavoimilla olisi hyvin haastavaa operoida Suomen ilmatilassa.
Maavoimilla on länsi-Euroopan suurin tykistö ja se on myös hyvin tehokas. Raketinheittimiä, kranaatinheittimiä, Hornettiin saadaan mm. rypälepommeja, venäläisten maajoukot olisivat Suomessa suurissa vaikeuksissa.
Ja Stingerillä pamauttaa jokatoisen pensaan juurelta.
Vaatisi varmaankin kaikki aselajit tänäkin päivänä, että pärjäisi missä tahansa maassa.
Jos tuonne Syyriaan menisi maavoimat, aseita ei löytyisi mistään ja kaikki olisivat siviilejä. Pitäisi tappaa kaikki, tai jättää menemättä ja toivoa puheen auttavan. Terroristit osaavat tuon homman todella hyvin, eihän niitä täälläkään vapaina liikkuisi muuten.
Stinger on lähitorjuntaan tarkoitettu, on paljon parempia it-ohjuksia joilla pystytään vihollisen koneet ampumaan alas kauempaa ja korkeammalta. Stingerit ovat hyviä helikoptereiden torjuntaan.
Toivottavasti meillä on niitä parempia myös? It-hommat aika hakusessa nykyään. ITKO ainoa, jota olen metsässä joutunut retuuttamaan, yksin, kun sattui jotain nuhaa olemaan liikkeellä. Vieläkin **tuttaa.
Natokiimainen on aloittanut taas uuden sodan Venäjän kanssa viime yönä.
Olette te hauskoja veikkoja.
Jos kiima on, kannattanee mennä Putinilta hakemaan lohtuseksiä. Muista, ettei siellä tykätä homppeleista, etkä saa tulla takaisin Suomeenkaan, kun vihaat tätä maata niin paljon.
Se varmastikin pitää paikkaansa, että Venäjän on kohtuullisen helppo miehittää Suomi. Tämän ovat myöntäneet jopa suomalaiset sotilaslähteet.
Jatko riippuu siitä, mitä Venäjä Suomessa tekee. Tuskin kannattaa tuoda tänne muutama sotilas miehittämään vahvan ylivoiman omaavia sissejä. Huomioikaa kuitenkin myös se, että viiden miljoonan ihmisen tappaminen on nykykonsteilla kohtuullisen helppoa. Sen jälkeen ei olisi enää sissejä aiheuttamassa ongelmia.
Atomeillako meinasit? Pietari suht lähellä, eikä saastunut maa ole kovin kiva tallustella.
Mitä väliä millään, jos kaikki kuollaan yht´äkkiä? Eri asia joutua orjiksi mahd. sadoiksi vuosiksi.
Viiden miljoonan ihmisen tappaminen vaatisi ydinaseita ja niitä Venäjä ei käytä koska silloin saastuisi myös Pietarin alue.
Mikään suomalainen sotilaslähde ei ole väittänyt Suomen valtaamista helpoksi.
Kerrankin olemme samaa mieltä. (hymiö)
"Viiden miljoonan ihmisen tappaminen vaatisi ydinaseita ja niitä Venäjä ei käytä koska silloin saastuisi myös Pietarin alue."
Mitä höpötät? Joukko pienitehoisia ydinpommeja Suomen suurimpiin kaupunkeihin ja se on siinä. Kioto ei tuhoutunut Hiroshiman pommituksista, eivätkä nämäkään pommit tuhoa Pietaria. Suomalaisista on hyvin helppo päästä eroon, jos he liikaa Venäjää provosoivat.
Pahan valtakunta Neuvostoliitto ei käyttänyt ydinaseita Afganistanissa mutta Suomea vastaan Venäjä käyttäisi? Onko lääkkeet jäänyt ottamatta...
"Mielikuvituksella ei pystytä yhtäkään vihollista torjumaan."
Väittäisin, että juuri tässä asiassa idän savijalka haukkaa paskaa toistuvasti.
Idän savijalka haukkasi paskaa Afganistanissa ja Tsetseniassa niin pahasti ettei kyllä Suomeen lähde sillä tietää että täällä kyyti olisi paljon kylmempää.
Afganistanissa itänaapuri menetti kymmenessä vuodessa 20 tuhatta miestä kaatuneina. Ei näitä tappioita kestänyt ja läksi häntä koipien välissä kotiin. Suomessa tuo määrä kaatuisi parissa kuukaudessa ja se olisi vasta alkua.
Väittääkö joku ihan tosissaan että Putinin Venäjä kestää paljon paremmin tappioita kuin poliisivaltio Neuvostoliitto?
Onhan nykyisellä Venäjällä entistä Neuvostoliittoa suuremmat ja tehokkaammat asevoimat, ja koulutettuja sotilaita.
Neuvostoliiton aikana niin ei ollut, kun mm. USA avusti heitä toisen maailmansodan aikana antamalla sotakalustoa ja ruokaa venäläisille.
Tuhansia sotilasajoneuvoja, satoja panssarivaunuja, lentokoneita, käsiaseita ja niiden patruunoita kuljetettiin USA:sta Neuvostoliiton käyttöön 1940-luvulla.
Nykyisen Venäjän asevoimat ovat kalpea varjo siitä mitkä olivat Neuvostoliiton asevoimat parhaina päivinään. Voisuhteet ovat nykyään Suomen kannalta paljon paremmat kuin kylmän sodan aikaan. Emme ole yksin, olemme EU maa. Venäjän hyökkäys EU-maahan tietäisi sellaisia EU:n ja Yhdysvaltain talouspakotteita jotka romahduttaisivat Venäjän talouden. Venäjän on enemmän riippuvainen lännestä mitä länsi on Venäjästä. Länteen verrattuna Venäjä on taloudellinen kääpiö.
Hei Hömö,
et ole vielä tajunnut, että USA ja NATO valtaavat Suomea koko ajan presidentin, kokoomuksen, RKP:n, Hesarin avulla.
Yes, Usalla ja Natolla on jo Lappi, Rovaniemi, Upinniemi, Helsinki, Utti, Ahvenanmaa.
Ylipäälikkö Niinistö on ne Usalle ja Natolle luovuttanut.
Ylipäälikkö yrittää nyt että Suomi maksaisi 50 miljardin budjetistamme 2 % Usalle ja Natolle ja vielä ostaisi 20 %lla aseita Usasta.
Miten tämä USAn ja NATOn Suomen valtaaminen oikein tapahtuu? Aika huonosti onnistunut koska Suomi ei ole NATOn jäsen ja kansan enemmistö jäsenyyttä vastustaa.
Hesari, presidentti ja kokoomus eivät Suomea pysty NATOn viemään, siihen heillä ei ole tarpeeksi muskeleita.
Sanoppa muuta, Suomi ei ole Naton jäsen ja presidentti on jo luovuttanut niin että kansa ja eduskunta ei huomaa mitään ilmavoimat, merivoimat, rannikkopuolustuksen, jääkärit, panssarivoimat Natolle.
Näinhän se on, Venäjällä ei ole mitää syytä hyökätä Suomeen.
Syyt keksitään tarvittaessa vaikka jälkikäteen. En laskisi sen varaan mitään.
Sotia ei aloiteta huvin vuoksi, niihin on hyvät syyt. Natomiehet eivät ole vielä keksineet yhtään hyvää syytä miksi Venäjän kannattaisi hyökätä Suomeen.
Olemme jenkkien ja naton alamaisia, toivottavasti venäläiset vapauttavat meidät!
Venäläiset ja YK vapauttavat meidät kun USA, NATO, Niinistön NATO-isäntämaa-Suomi aloittavat sodan Venäjää vastaan ja Suomessa Niinistö, USAn, NATOn erikoisjoukot, Suomen puolustusvoimat aloittavat Suomen kansan NATOa vastustavan 78 %:n uhkaamisen, joukkovangitsemisen, kiduttamisen, joukkotappamisen.
JUJAAN EI ALOITA SOTAA VENÄJÄÄ VASTAAN!
Pahinta, mitä millekään maalle voi tapahtua, on tulla Venäjän "vapauttamista", koska se merkitsee käytännössä miehitystä, teloituksia, vankileirejä ja kuolemaa!
On tyypillistä venäläismieliselle Vaslkeakosken Tiltulle, että hän ITSE toivoo kotimaalleen pahinta mahdollista kohtaloa!
Suomi on vapaa länsimaa, jossa on täydellinen sanan ja mielipiteenvapaus eikä kukaan ole vaarassa vapauden tai terveyden puolesta vain pelkän mielipiteen vuoksi!
Sen sijaan sama onnellinen ytilanne ei suinkaan vallitse Tiltun ihannoimalla Venäjällä!
Tiltun omaa tavoitertta kuvaavat mainiosti nämä hänen itsensä lausumat sanat:
"PakkoEliminoida/ Jos NATO hyökkää Suomeen. Jos Nato hyökkää Suomeen, meillä on kokoomuslaisia ja rkpläisiä isänmaanpettureita valtion johtotehtävissä ja puolustusvoimissa. Isänmaan puolustajien on pakko eliminoida heidät. Suomen myyjiä on noin 15-20 % Suomen kansasta."
Täydellinen sananvapaus, eikä vaaraa ole mielipiteen vuoksi. Tahtoisin asua siellä Suomessa. Olen saanut kivitystuomioita ja mitä vielä, taisi yksi hirttolavakin olla pystytystä vailla valmis. Joskus olen yrittänyt saada tuomarit tuohon juna-asemalle, mutteivät ole kyenneet. Kummallista sananvapautta.
Ja sitten, mitä ryssä Suomella tekisi ja mitä moisesta Venäjälle seuraisi?
Ukrainastakin Venäjälle tuli melkoiset seuraamukset!
Tyhmä ryssä :)
Ukrainan kahakan seuraukset ovat pikkujuttu sen rinnalla mitä tapahtuisi jos Venäjä hyökkäisi EU-maahan. Venäjä ottaisi suuren poliittisen, taloudellisen ja sotilaallisen riskin. Ei sen talous kestäisi niitä pakotteita jotka länsivallat tuollaisen hyökkäyksen takia laittaisivat voimaan. Sota tulisi kaikin tavoin aivan liian kalliiksi.
EU-maat ovat itse kärsineet Venäjää kohtaan asettamistaan pakotteista enemmän kuin venäläiset itse. EU on joutunut antamaan tukia Suomenkin maataloudelle ja elintarviketeollisuudelle, kun tuotteita ei ole voitu Venäjälle viedä.
Laskettelet silkkaa valetta!
EU ei juurikaan kärsi kauppasodasta, mutta Venäjälle se on ollut turmiollista!
EU ei ole antanut mitään ylimäärätukia Suomen maataloudelle ja elintarviketeollisuudelle, koska rajoitukset eivät juurikaan Suomea haittaa!
EU on antanut nimenomaan tuon kauppasodan takia suomalaiselle elintarviketeolllisuudelle ja maataloudelle tänäkin vuonna 50 miljoonaa euroa rahaa juuri sen vuoksi, kun Venäjälle ei saa viedä elintarvikkeita Suomesta.
Putin ei pakotteita pelkää. Hän tahtoo Suomen ja tänne myös tulee, vain Nato-jäsenyys voi meidät pelastaa.
Tänne on ryssän helppo tulla,mutta täällä on vaikeaa ryssän olla.Sissisota käynnistyy.Agfanistanissakin ryssiä nyljettiin elävinä,ja kyllä se meiltäkin käy.Viha ryssiä kohtaan ei koskaan laannu.