Jeesus - epäuskon Messias?

Täällä olevat konservatiiviset ja fundamentalistiset uskovat eivät koskaan ole sanoneet olevansa epäuskoisia. Edes hetkeäkään. En ainakaan ole huomannut.
Tuomioita helvettiin nämä uskovat kyllä jakelevat epäuskoisille usein vielä törkeyksien kanssa.

sage8 kirjoitti:

Täällä olevat konservatiiviset ja fundamentalistiset uskovat eivät koskaan ole sanoneet olevansa epäuskoisia. Edes hetkeäkään. En ainakaan ole huomannut.
Tuomioita helvettiin nämä uskovat kyllä jakelevat epäuskoisille usein vielä törkeyksien kanssa.

Lue lisää

Tuollainen "vahva" usko on höttöä. Omia uskomuksia on silloin puolustettava viimeiseen sanaan, mutta kun itsesuggestio vähänkin lerpahtaa, ahdistus tulee tilalle ja putoaminen voi olla rajua.

Jeesuksen suusta ei kuulunut koskaan valheen sanaa. Ei kyse ollut epäuskosta, vaan siitä, että Jumala hylkäsi Poikansa. Tiedätkö miksi? Siksi, ettei sinun tarvitsisi joutua Jumalan hylkäämäksi. Jumala käänsi selkänsä hänelle, koska maailman synnit sälyettiin hänen päälleen. Jeesusta pilkattiin, häväistiin ja pahoinpideltiin. Ihmeset ivasivat häntä juuri teidänkin lailla, mm. sanoen: "Jos sinä olet Jumalan Poika, astu alas ristiltä niin me uskomme." Kiitos Jumalle, ettei hän astunut alas ristiltä, vaan täytti sen työn loppuun asti. Mitä Jeesus sitten sanoi pilkkaajistaan? Hän pyysi: "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät".

merkittävintapahtuma kirjoitti:

Jeesuksen suusta ei kuulunut koskaan valheen sanaa. Ei kyse ollut epäuskosta, vaan siitä, että Jumala hylkäsi Poikansa. Tiedätkö miksi? Siksi, ettei sinun tarvitsisi joutua Jumalan hylkäämäksi. Jumala käänsi selkänsä hänelle, koska maailman synnit sälyettiin hänen päälleen. Jeesusta pilkattiin, häväistiin ja pahoinpideltiin. Ihmeset ivasivat häntä juuri teidänkin lailla, mm. sanoen: "Jos sinä olet Jumalan Poika, astu alas ristiltä niin me uskomme." Kiitos Jumalle, ettei hän astunut alas ristiltä, vaan täytti sen työn loppuun asti. Mitä Jeesus sitten sanoi pilkkaajistaan? Hän pyysi: "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät".

Lue lisää

"Ei kuulunut koskaan valheen sanaa". On siis täysin totta, että uskovien merkkeinä seuraavat joka paikkaan, että voivat juoda myrkkyjuomaa ja jäävät aina henkiin, ja parantavat sairaat. No, en ole kyllä ikäväkseni ikinä sellaista havainnut, vaikka olen tavannut uskovia satamäärin.

Kyllä Jeesus parantaa ihmisiä tänäkin aikana. Ei niistä hirveän usein puhuta Iltalehdissä. Olen kuullut lukuisista parantumisista, joissa lääkäritkin ovat ihmeissään. Myös Raamatussa kerrotaan paljon ihmeistä. Esim. Apostolienteoissa kerrotaan, että kyy kävi Paavalin käteen kiinni, niin että muut luulivat hänen kuolevan. Ne lienevät siis myrkyllisempiä kyitä kuin kotimaiset kyyt. Paavalille ei kuitenkaan käynyt mitään.
Tämä on muuten viimeinen viesti, mitä vastaan sinulle. Olet sen verran paatunut ihminen, ettei sinuun tunnu mikään vaikuttavan. Raamatussa sanotaan: "Synti sanoo jumalattomalle: minun sydämessäni ei ole Jumalan pelkoa hänen silmäinsä edessä. Sillä se tekee kaiken (homoudnkin) sileäksi hänen silmissään, että hänen pahuutensa havaittaisiin ja häntä vihattaisiin. Häne suunsa sanat ovat vääryyttä ja petosta; hän on lakannut tekemästä sitä, mikä taidollista ja hyvää on".

merkittävintapahtuma kirjoitti:

Kyllä Jeesus parantaa ihmisiä tänäkin aikana. Ei niistä hirveän usein puhuta Iltalehdissä. Olen kuullut lukuisista parantumisista, joissa lääkäritkin ovat ihmeissään. Myös Raamatussa kerrotaan paljon ihmeistä. Esim. Apostolienteoissa kerrotaan, että kyy kävi Paavalin käteen kiinni, niin että muut luulivat hänen kuolevan. Ne lienevät siis myrkyllisempiä kyitä kuin kotimaiset kyyt. Paavalille ei kuitenkaan käynyt mitään.
Tämä on muuten viimeinen viesti, mitä vastaan sinulle. Olet sen verran paatunut ihminen, ettei sinuun tunnu mikään vaikuttavan. Raamatussa sanotaan: "Synti sanoo jumalattomalle: minun sydämessäni ei ole Jumalan pelkoa hänen silmäinsä edessä. Sillä se tekee kaiken (homoudnkin) sileäksi hänen silmissään, että hänen pahuutensa havaittaisiin ja häntä vihattaisiin. Häne suunsa sanat ovat vääryyttä ja petosta; hän on lakannut tekemästä sitä, mikä taidollista ja hyvää on".

Lue lisää

Vastaan tai et, niin merkit ovat yleisesti näkyvissä. Vai oletatko Jeesuksen tarkoittaneen merkkien näkyvän vain salassa? Siitä hän ei mitään puhu. Raamatussa tosiaan Eliakin lentää taivaaseen ja haudassa olevat lähtevät kävelylle. Ei kaikkea tarvitse totena pitää.

Minä olen tosiaan paatunut, kuten olen sanonutkin. En koskaan lopeta tekemästä arkisia hommia pyhäisin, en käy katsomassa vankeja ikinä, ajattelen joskus pahoja, en tule myymään kaikkea mitä minulla on, en rakasta kaikkia lähimmäisiä kuten itseäni.

Mutta en silti ole lakannut tekemästä hyvää, eikä suussani ole vääryyttä. Siitä huolimatta olen parantumaton syntinen.

Luukas ei julistanut Jeesuksen kuoleman syntejä sovittavaa vaikutusta. Tämän huomaa lukemalla hänen kaksoisteoksensa (Apt, Luukkaan evankeliumi)

Äläs höpötä joutavia, kun et kerran usko!

syntiemme_sovittaja kirjoitti:

Äläs höpötä joutavia, kun et kerran usko!

Tämä ei ole uskon asia vaan tiedon. Luukkaan teoksissa ei esiinny julistusta Jeesuksen kuoleman syntejä sovittavasta vaikutuksesta.

tietoa_ kirjoitti:

Tämä ei ole uskon asia vaan tiedon. Luukkaan teoksissa ei esiinny julistusta Jeesuksen kuoleman syntejä sovittavasta vaikutuksesta.

Hyvä huomio

Näin_on kirjoitti:

Hyvä huomio

Jos ette ymmärrä mitä jakeessa 26 tarkoitetaan niin turha lukea yhtään mitään :(

turhaatouhunne kirjoitti:

Jos ette ymmärrä mitä jakeessa 26 tarkoitetaan niin turha lukea yhtään mitään :(

Luukkaalle Jeesuksen kuolema merkitsi marttyyrikuolemaa.

tietoa_ kirjoitti:

Luukkaalle Jeesuksen kuolema merkitsi marttyyrikuolemaa.

Kuten kaikille muillekin apostoleille paitsi Johannekselle.

Pelastu sinä sitten ihan rauhassa niillä muilla seikoilla :D

Tässäpä se taas nähdään, miten risti on epäuskoiselle hullutusta, aivan kuten on kirjoitettukin.
Meille ei ole annettu mitään muuta pelastustietä kuin Jeesus Kristus joka ristillä sovitti meidän kaikkien syntivelan, ja siitä seuraa, että vain ristin kautta meillä on mahdollisuus pelastua iankaikkiseen elämään.

risti_on_Jumalan_voima kirjoitti:

Tässäpä se taas nähdään, miten risti on epäuskoiselle hullutusta, aivan kuten on kirjoitettukin.
Meille ei ole annettu mitään muuta pelastustietä kuin Jeesus Kristus joka ristillä sovitti meidän kaikkien syntivelan, ja siitä seuraa, että vain ristin kautta meillä on mahdollisuus pelastua iankaikkiseen elämään.

Lue lisää

Uskoa voit puolestani miten vain ja voit olla oikeassakin mutta Jeesus ei puhunut ristinkuolemastaan ainoana pelastavana tekijänä koskaan. Jos väittää asiasta täytyy osoittaa Raamatun kohdat jotka sanoisivat muuta.

Luepa Heprealaiskirjeen 9:s luku. Ja ehkä väittelyhalussasi haluat väittää, että ne ei ole Jeesuksen sanoja. Ne ovat kuitenkin yhtä arvovaltaista Jumalan sanaa, koska ovat Raamatussa. Sen lisäksi, eiköhän sen kirjoittaja muutenkin tiennyt mistä puhuu. Siellä lukee mm: "Kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa! Ja sen tähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseski ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön."
Kautta Raamatun käy selväksi, että Jeesuksen ristillä vuotanut veri, sai aikaan sovituksen. Tämä on ilosanoma, josta tulee kiittää Jumalaa. Vai haluatko lisätä synneilläsi Kristuksen taakkaa entisestään?

ollaankoaikuisia kirjoitti:

Luepa Heprealaiskirjeen 9:s luku. Ja ehkä väittelyhalussasi haluat väittää, että ne ei ole Jeesuksen sanoja. Ne ovat kuitenkin yhtä arvovaltaista Jumalan sanaa, koska ovat Raamatussa. Sen lisäksi, eiköhän sen kirjoittaja muutenkin tiennyt mistä puhuu. Siellä lukee mm: "Kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa! Ja sen tähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseski ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön."
Kautta Raamatun käy selväksi, että Jeesuksen ristillä vuotanut veri, sai aikaan sovituksen. Tämä on ilosanoma, josta tulee kiittää Jumalaa. Vai haluatko lisätä synneilläsi Kristuksen taakkaa entisestään?

Lue lisää

Eikö täällä ollut puhe Luukkaan kirjoittamasta teoksesta? Miksi vaihdat aihetta?

miksiköhän kirjoitti:

Eikö täällä ollut puhe Luukkaan kirjoittamasta teoksesta? Miksi vaihdat aihetta?

Kai saa muillakin Raamatunkohdilla vastata jos toinen kysyy?

Ei tässä viestiketjussa mainita Luukasta. Mutta ei Luukkaan evankeliumi ole mikään erillinen kirja Raamatussa, vaan osa kirjaa nimeltä Raamattu. Mielestäni aika ymmärrettävää, että Raamatun eri kirjoissa puhutaan eri asioista. Neljä evankeliumia täydentävät toisiaan, ja tuovat Jeesusta esille eri näkökulmista samalla tavalla kuin rakennustakin pitää katsoa eri puolilta. Siksi typerä ajatus puhua Luukkaan evankeliumista eikä Raamatusta.
No, mitäs se Luukas sitten kirjoittaa? Luetaanpa vaikka tästä: "Hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: 'Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni'. Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: 'Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan'." (Luukas 22:19-20) Ja toinen kohta; "Hän sanoi heille: 'Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta (mielenmutosta) syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista'." (Luukas 24:46-47)

ollaankoaikuisia kirjoitti:

Ei tässä viestiketjussa mainita Luukasta. Mutta ei Luukkaan evankeliumi ole mikään erillinen kirja Raamatussa, vaan osa kirjaa nimeltä Raamattu. Mielestäni aika ymmärrettävää, että Raamatun eri kirjoissa puhutaan eri asioista. Neljä evankeliumia täydentävät toisiaan, ja tuovat Jeesusta esille eri näkökulmista samalla tavalla kuin rakennustakin pitää katsoa eri puolilta. Siksi typerä ajatus puhua Luukkaan evankeliumista eikä Raamatusta.
No, mitäs se Luukas sitten kirjoittaa? Luetaanpa vaikka tästä: "Hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: 'Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni'. Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: 'Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan'." (Luukas 22:19-20) Ja toinen kohta; "Hän sanoi heille: 'Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta (mielenmutosta) syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista'." (Luukas 24:46-47)

Lue lisää

Tämä onkin ainoa kohta (Luukas 22:19-20) Luukkaan laajassa tuotannossa joka ilmaisee että hänkin tunsi kyseisen opin. Mutta mitenkään muuten se ei kuulunut hänen julistukseensa vaikka hänen teoksensa on UT:n laajin.

Luukkaan evankeliumi ja Apt ovat Luukkaan käsialaa ja sellaisina ne on nimenomaan raamatuntutkimuksessa huomioitava, muutenhan puurot ja vellit menevät sekaisin niin kuin sinulle on käynyt.

Raamattua on tutkittava Pyhän Hengen valossa, kuten sanotaan: "Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset". (Luukas 24:45) Luukas kuten muutkin kirjoittajat saivat inspiraationsa Pyhältä Hengeltä. Siksi kyse on Jumalan Sanasta. Sellaisena sen ymmärrän, enkä kuolleena kirjaimena muiden kirjojen joukossa. Eikä Luukas mitään julistanut, vaan kirjoitti Teofilukselle tarkan tutkimisen jälkeen, mitä oli tapahtunut. Paavalin työtoverina hän varmasti tunsi kyseisen opin:) Kyllä siellä apostolien teoissa käy monesta kohtaa ilmi se, että: "Jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta" (Ap.T.10:43)

ollaankoaikuisia kirjoitti:

Ei tässä viestiketjussa mainita Luukasta. Mutta ei Luukkaan evankeliumi ole mikään erillinen kirja Raamatussa, vaan osa kirjaa nimeltä Raamattu. Mielestäni aika ymmärrettävää, että Raamatun eri kirjoissa puhutaan eri asioista. Neljä evankeliumia täydentävät toisiaan, ja tuovat Jeesusta esille eri näkökulmista samalla tavalla kuin rakennustakin pitää katsoa eri puolilta. Siksi typerä ajatus puhua Luukkaan evankeliumista eikä Raamatusta.
No, mitäs se Luukas sitten kirjoittaa? Luetaanpa vaikka tästä: "Hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: 'Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni'. Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: 'Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan'." (Luukas 22:19-20) Ja toinen kohta; "Hän sanoi heille: 'Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta (mielenmutosta) syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista'." (Luukas 24:46-47)

Lue lisää

Luukkaan evankeliumi on kirjoitettu kreikkalaisille, Matteuksen juutalaisille, Markuksen roomalaisille ja Johanneksen kaikille uskovilla.
Kun tämän ymmärrät ymmärrtä hieman enemmän myös kirjoituksista.

ollaankoaikuisia kirjoitti:

Raamattua on tutkittava Pyhän Hengen valossa, kuten sanotaan: "Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset". (Luukas 24:45) Luukas kuten muutkin kirjoittajat saivat inspiraationsa Pyhältä Hengeltä. Siksi kyse on Jumalan Sanasta. Sellaisena sen ymmärrän, enkä kuolleena kirjaimena muiden kirjojen joukossa. Eikä Luukas mitään julistanut, vaan kirjoitti Teofilukselle tarkan tutkimisen jälkeen, mitä oli tapahtunut. Paavalin työtoverina hän varmasti tunsi kyseisen opin:) Kyllä siellä apostolien teoissa käy monesta kohtaa ilmi se, että: "Jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta" (Ap.T.10:43)

Lue lisää

Mikään Luukkaan tekstissä ei kerro että hän olisi ollut se Luukas joka oli Paavalin työtoveri. Mikään ei myöskään viittaa siihen että hän olisi ollut lääkäri. Luukkaan kaksoisteos on sivistyneen humanistin kirjoittama. Lunastuskuolema syntien sovittamiseksi (niin kuin Paavalilla) puuttuu, eikä se ole Luukkaan sanoman aiheena. Tämän havaitsemiseksi pitää tosin lukea sekä evankeliumi että Apt

kiiruusti_lukemaan kirjoitti:

Mikään Luukkaan tekstissä ei kerro että hän olisi ollut se Luukas joka oli Paavalin työtoveri. Mikään ei myöskään viittaa siihen että hän olisi ollut lääkäri. Luukkaan kaksoisteos on sivistyneen humanistin kirjoittama. Lunastuskuolema syntien sovittamiseksi (niin kuin Paavalilla) puuttuu, eikä se ole Luukkaan sanoman aiheena. Tämän havaitsemiseksi pitää tosin lukea sekä evankeliumi että Apt

Lue lisää

Ja minä viittaan kintaalla sinun jutuillesi :D

Apostolinteoissa kun kerrotaan Paavalin matkoista, käy monessa kohtaan ilmi, että Luukas oli Paavalin matkassa. Hän nimittäin kirjoittaja käyttää monesti sanaa "ME". "Niin me lähdimme" jne.
Myös Paavalin kirjeissä Paavali maintsee Luukkaan. Hän sanoo: "Luukas, rakas lääkäri lähettää teille tervehdyksen" (Kolossalaiskirje 4:14),
"Luukas yksin on minun kanssani" (2 Timoteuskirje 4:11)
"Markus, Aristarkus, Deemas ja Luukas, jotka ovat minun työtovereitani" (Filemonin kirje jae 24)
Tuo että sanot Luukasta sivistyneeksi humanistiksi on vailla pohjaa. Siksi et laittanutkaan yhtään lähdeviitettä todistukseksi

ollaankoaikuisia kirjoitti:

Apostolinteoissa kun kerrotaan Paavalin matkoista, käy monessa kohtaan ilmi, että Luukas oli Paavalin matkassa. Hän nimittäin kirjoittaja käyttää monesti sanaa "ME". "Niin me lähdimme" jne.
Myös Paavalin kirjeissä Paavali maintsee Luukkaan. Hän sanoo: "Luukas, rakas lääkäri lähettää teille tervehdyksen" (Kolossalaiskirje 4:14),
"Luukas yksin on minun kanssani" (2 Timoteuskirje 4:11)
"Markus, Aristarkus, Deemas ja Luukas, jotka ovat minun työtovereitani" (Filemonin kirje jae 24)
Tuo että sanot Luukasta sivistyneeksi humanistiksi on vailla pohjaa. Siksi et laittanutkaan yhtään lähdeviitettä todistukseksi

Lue lisää

Lähdeviitteenä on koko Luukkaan kaksoisteos. Jos luet jakeen sieltä toisen täältä, et varmasti ymmärrä lukemaasi oikein. Kuvitteletko tosissasi että "Luukas" on aina se yksi ja sama Luukas, jonka sanotaan kirjoittaneen evankeliumin ja Apt. Luukas oli hyvin yleinen nimi. Ottaisit asioista edes vähän selvää niin et vaikuttaisi niin yksinkertaiselta.

Mitä nyt apostolien teoissa kirjaittaja sanoo: "Kun ME kuulimme, pyysiME, sekä ME että ne, jotka siellä asuivat, ettei Paavali menisi Jerusalemiin" (Ap.T.21:12)
Kun oli päätetty, että MEIDÄN oli purjehtiminen italiaan, annettiin Paavali ja muutamat muut...jne" (AP.T:27:1)
Tässä muutama kohta mainitakseni. Eiköhän kyse ole Paavalin työtoverista. Naurattaa sinun väittelynhalusi. Kehottaisin sinua itsesi tähden miettimään sitä, että uskosi ja elämäsi perustuu valheelle. Onko se järkevää? Tee tuo kysymys itsellesi. Minua se ei kiinnosta. Hyvästi. Minun väittelyni loppui tähän.

Pertsa, oikea vastaus!
Jeesus siteeraa Psalmia 22 Vanhurskaan kärsimys ja korotus.
Ps. 22:2 Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?
Hengellisen sokeuden pimentämät juutalaiset eivät tästäkään tunnistaneet Messiastaan.

Puksipuu kirjoitti:

Pertsa, oikea vastaus!
Jeesus siteeraa Psalmia 22 Vanhurskaan kärsimys ja korotus.
Ps. 22:2 Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit?
Hengellisen sokeuden pimentämät juutalaiset eivät tästäkään tunnistaneet Messiastaan.

Lue lisää

Miika:
5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Meidän mieluisa tehtävämme on korottaa Jumalaamme joka käänteessä - jumalattomat taas menettelevät päinvastoin , koska tietävät kyllä maailman tulleen luoduksi ylivertaisella älyllä ja resulsseilla , mutta eivät voi antaa periksi yhdessäkään kohdin sillä silloin heidän "höttö" rakennelmansa romahtaisi viimeistä herjaustaan myöden.

Johanneksen evankeliumi :
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös ISÄNI tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, MINUN ISÄNI tykö ja TEIDÄN ISÄNNE tykö, ja MINUN JUMALANI tykö ja teidän Jumalanne tykö."

1.Kor.
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

pertsa2012 kirjoitti:

Miika:
5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Meidän mieluisa tehtävämme on korottaa Jumalaamme joka käänteessä - jumalattomat taas menettelevät päinvastoin , koska tietävät kyllä maailman tulleen luoduksi ylivertaisella älyllä ja resulsseilla , mutta eivät voi antaa periksi yhdessäkään kohdin sillä silloin heidän "höttö" rakennelmansa romahtaisi viimeistä herjaustaan myöden.

Johanneksen evankeliumi :
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös ISÄNI tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, MINUN ISÄNI tykö ja TEIDÄN ISÄNNE tykö, ja MINUN JUMALANI tykö ja teidän Jumalanne tykö."

1.Kor.
15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Lue lisää

Jeesus oli siis suvultaan Davidin jälkeläinen( "Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan SUKUJEN joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa ") ja jos olisi ollut messias, olisi tuonut myös rauhan maailmaan ja hallinnut Israelia.
Jeesus lupasi myös tulla takaisin joidenkin tuolloin elävien vielä eläessä ja Paavalikin uskoi niin, mutta eipä ole kuulunut.Tosin ei ole mitään messiaan toista tulemistakaan, koska messias on ihminen, joka kuoltuaan on kuollut eikä ilmaannu paikkaamaan tekojaan tuhansien vuosien kuluttua. Ei messiasta myöskään saa palvoa tai rukoilla, vain jumalaa saa, ei ketään ihmistä.

Jeesus on hänen toimintansa pohjalle syntyneen uuden uskonnon, kristinuskon, jumala, mutta profeettojen lupaamaa messiasta ei ole tullut.

dikduk kirjoitti:

Jeesus oli siis suvultaan Davidin jälkeläinen( "Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan SUKUJEN joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa ") ja jos olisi ollut messias, olisi tuonut myös rauhan maailmaan ja hallinnut Israelia.
Jeesus lupasi myös tulla takaisin joidenkin tuolloin elävien vielä eläessä ja Paavalikin uskoi niin, mutta eipä ole kuulunut.Tosin ei ole mitään messiaan toista tulemistakaan, koska messias on ihminen, joka kuoltuaan on kuollut eikä ilmaannu paikkaamaan tekojaan tuhansien vuosien kuluttua. Ei messiasta myöskään saa palvoa tai rukoilla, vain jumalaa saa, ei ketään ihmistä.

Jeesus on hänen toimintansa pohjalle syntyneen uuden uskonnon, kristinuskon, jumala, mutta profeettojen lupaamaa messiasta ei ole tullut.

Lue lisää

Mitäs Raamattua sinä luet?

Pitääkö pertsa sen ajan juutalaisia tosiaan "jumalattomina". Jos olisivat olleet, niin ei Jeesusta olisi syytetty jumalanpilkasta.

Raamattu täytyy nähdä kokonaisuutena. Jeesus sanoi myös kuolemansa ja ylösnousemisensa jälkeen: "Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa? Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu." (Luukas 24:26-27)
Jeesuksen ristinkuolema on juuri se ilosanoma, jota tulee julistaa. Hän sanoi rosvolle ristillä: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinun pitää oleman minun kanssani paratiisissa". (Luukas 23:43) Tämäkin todistaa, että Jeesus meni samana päivänä paratiisiin rosvon kanssa.

eipidävääntää kirjoitti:

Raamattu täytyy nähdä kokonaisuutena. Jeesus sanoi myös kuolemansa ja ylösnousemisensa jälkeen: "Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa? Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu." (Luukas 24:26-27)
Jeesuksen ristinkuolema on juuri se ilosanoma, jota tulee julistaa. Hän sanoi rosvolle ristillä: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinun pitää oleman minun kanssani paratiisissa". (Luukas 23:43) Tämäkin todistaa, että Jeesus meni samana päivänä paratiisiin rosvon kanssa.

Lue lisää

Mssä kohtaa laissa tai profeetoissa on ihmisuhri, sehän on kielletty, uhri on eläin joka syödään tai esine. Jeesuksen opetuslapsekaant eivät voineet ymmärtää kun Jeesus selitti että hänen pitäisi kuolla, ei ihminen voi kuolla uskonnollisena uhrina toisten puolesta, ei messias eikä kukaan mukaan. Sodassa kaatuneet tai kapinassa Rooman ristiinnaulitsemat kuolleet eivät ole uhreja vaikka ovat uhrautuneet toisten puolesta.

Tämä olisi laaja aihe, mutta tässä lyhyesti. Opetuslapset kyllä myöhemmin ymmärsivät, että niin piti käydä kuin kävi. Jos Jeesus ei olisi kuollut syntiemme tähden, joutuisimme me itse kantamaan syntiemme seurauksen. Mutta hän oli täysin synnitön Jumalan Poika. Siksi hän oli kelvollinen olemaan täydellinen syntiuhri Jumalalle. Sanotaanhan:"Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa." (Rm.3:23-24)
Mooseksen lain uhrit ovat esikuvallisia uhreja tuosta tulevasta täydellisestä uhrista. "Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä." (Hepr.10:4) Jos minä lainaan sinulta 100 euroa, tuskin hyväksyt sen, että maksan velkani monopoli rahalla. Samoin, koska ihminen oli langennut syntiin, piti ihmisen, Jeesuksen, sovittaa syntimme. Hän oli 100 % ihminen ja 100% Jumala; siis Jumala ihmisen muodossa.
Varmaan tunnetuin uhri on se pääsiäislammas, jonka Jumala määräsi Israelille, heidän lähtiessään Egyptistä. Se oli esikuva Jumalan Karitsasta, joka sai aikaan sovituksen pääsiäsenä 1200 vuotta myöhemmin. Tässä vain yksi esimerkki monista. Ja kyllä profeetatkin puhuivat Jeesuksesta. Pari kohtaa monien joukosta, ovat: Psalmista 22, joka kuvaa Jeesuksen ristinkärsimyksiä. Siellä sanotaan mm: "Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen; he jakavat keskenään minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa." Tuo toteutui kirjaimellisesti, kun roomalaiset sotilaat heittivät arpaa Jeesuksen vaatteista.
Toinen kohta löytyy Jesaja 53:sta. Siellä lukee mm: "Totisesti meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangastus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut."

eipidävääntää kirjoitti:

Tämä olisi laaja aihe, mutta tässä lyhyesti. Opetuslapset kyllä myöhemmin ymmärsivät, että niin piti käydä kuin kävi. Jos Jeesus ei olisi kuollut syntiemme tähden, joutuisimme me itse kantamaan syntiemme seurauksen. Mutta hän oli täysin synnitön Jumalan Poika. Siksi hän oli kelvollinen olemaan täydellinen syntiuhri Jumalalle. Sanotaanhan:"Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa." (Rm.3:23-24)
Mooseksen lain uhrit ovat esikuvallisia uhreja tuosta tulevasta täydellisestä uhrista. "Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä." (Hepr.10:4) Jos minä lainaan sinulta 100 euroa, tuskin hyväksyt sen, että maksan velkani monopoli rahalla. Samoin, koska ihminen oli langennut syntiin, piti ihmisen, Jeesuksen, sovittaa syntimme. Hän oli 100 % ihminen ja 100% Jumala; siis Jumala ihmisen muodossa.
Varmaan tunnetuin uhri on se pääsiäislammas, jonka Jumala määräsi Israelille, heidän lähtiessään Egyptistä. Se oli esikuva Jumalan Karitsasta, joka sai aikaan sovituksen pääsiäsenä 1200 vuotta myöhemmin. Tässä vain yksi esimerkki monista. Ja kyllä profeetatkin puhuivat Jeesuksesta. Pari kohtaa monien joukosta, ovat: Psalmista 22, joka kuvaa Jeesuksen ristinkärsimyksiä. Siellä sanotaan mm: "Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen; he jakavat keskenään minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa." Tuo toteutui kirjaimellisesti, kun roomalaiset sotilaat heittivät arpaa Jeesuksen vaatteista.
Toinen kohta löytyy Jesaja 53:sta. Siellä lukee mm: "Totisesti meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangastus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut."

Lue lisää

Jos puhutaan siitä mitä VT sanoo, niin siellä ssanotaan että että on vain yksi Jumala, ei siis ole jumalpoikaa ja messias on ihminen, Davidin jälkeläinen. Ei messiaasta tule uhria lampaiden tai kyyhkysten tilalle eikä uutta palvottavaa jumalolentoa eikä syntien anteeksi antajaa. Jumalan tehtävät jäävät edelleen yksin Jumalalle eikä monoteismi muutu polyteismiksi .

Psalmissa 22 joku ihminen on hädässä ja pyytää Jumalaa avukseen. Millä perusteella messias olisi kaikkien inhoama, ei sitä ollut Jeesuskaan ainakaan UT:n mukaan, tai syntymästään hädässä?

Lammas joka syötiin pääsiäisenä, syötiin Egyptistä lähdön muistoksi, ei Jeesusta syöty eikä ihminen edes voi olla uhri ja se joka on uhri, kuolee lopullisesti, ei herää eloon päivän parin kuluttua.

Jes. 53 joku otti kantaakseen joidenkin rikkeet, sai sitä palkkion suurmiesten joukossa .Hänkin oli hyljeksittyja sairas ettei häntä kestetty katsoa , häneltä jäi omia jälkeläisiä " .. hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan".

Eihän sitä rakas "Dikduk" ole pakko uskoa.:) Alkukielessä muuten Luomisen yhteydessä Jumala käyttää itsestään muotoa "Tehkäämme". Ja se viittaa nimenomaan kolmeen eri persoonaan, siis alkukielessä. Se on juutalaisillekin vaikea asia.

eipidävääntää kirjoitti:

Eihän sitä rakas "Dikduk" ole pakko uskoa.:) Alkukielessä muuten Luomisen yhteydessä Jumala käyttää itsestään muotoa "Tehkäämme". Ja se viittaa nimenomaan kolmeen eri persoonaan, siis alkukielessä. Se on juutalaisillekin vaikea asia.

Lue lisää

Tehkäämme, jos se käsitetään monikoksi voi tarkoittaa vaikka sataa, toisaalta JHWH sanoo että on yksi ja ainoa jumala .Kolme jumalaa yhdessä on erään kirkolliskokouksen päätös, kun Jeesusta oli alettu palvoa jumalana ja myös Pyhästä Hengestä tullut jumalolento.
Messiaaseen tai VT:n profetioihin ei kolminaisuuttakaan voi liittää, koska monoteismi ja JHWH:n ykseys on siellä niin selkeä, mutta kristinuskohan onkin oma erillinen uskontonsa.

dikduk kirjoitti:

Tehkäämme, jos se käsitetään monikoksi voi tarkoittaa vaikka sataa, toisaalta JHWH sanoo että on yksi ja ainoa jumala .Kolme jumalaa yhdessä on erään kirkolliskokouksen päätös, kun Jeesusta oli alettu palvoa jumalana ja myös Pyhästä Hengestä tullut jumalolento.
Messiaaseen tai VT:n profetioihin ei kolminaisuuttakaan voi liittää, koska monoteismi ja JHWH:n ykseys on siellä niin selkeä, mutta kristinuskohan onkin oma erillinen uskontonsa.

Lue lisää

Ei vaan Jumala on yksi ja Hän on kolme persoonaa. Eikö oikein mene perille? Jumala on Jumala eikä ihminen.

onko.vaikeaa kirjoitti:

Ei vaan Jumala on yksi ja Hän on kolme persoonaa. Eikö oikein mene perille? Jumala on Jumala eikä ihminen.

3 persoonaa ei ole yksi .Miksi yhdellä jumalalla olisi kolme eri persoonaa, montako henkilöä sinä olet?Miten henki jaetaan kolmeen persoonaan, joista yksi on toisen hengen isä, kolmas joku muu?

Ihminen on henki, sielu ja ruumis; siis kolminainen. Se on sillä lailla, ettei maailman ihmeet ole riippuvaisia meidän pienestä ymmärryksestämme. Jos me emme jotain ymmärrä, niin se ei muka voi niin olla. Jumala on niin suuri, ettemme koskaan voi ymmärtää hänen ihmeitään; saati sitten häntä itseään. Kehottaisin sinua vakavasti puhumaan kunnioittavasti Luojastamme. Vai onko hän tehnyt sinulle jotain pahaa, kun niin on tarvetta parjata?

Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu juutalaisille ja sen pääsisältö on Jeesuksen Messiaanisuus ja ihmeet.
Otapa aina lukiessasi huomioon myö kenelle on kirjoitettu ja miksi.

pieni.neuvo kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu juutalaisille ja sen pääsisältö on Jeesuksen Messiaanisuus ja ihmeet.
Otapa aina lukiessasi huomioon myö kenelle on kirjoitettu ja miksi.

Lue lisää

Kellekäs Paavalin kirjeet oli kirjoitettu? Nehän olivat kirjoitettu hänen perustamilleen seurakunnille ja jos Matteus ei kelpaa niin miksi sitten Paavali?
Eli nyt puhut muunneltua totuutta

sage8 kirjoitti:

Kellekäs Paavalin kirjeet oli kirjoitettu? Nehän olivat kirjoitettu hänen perustamilleen seurakunnille ja jos Matteus ei kelpaa niin miksi sitten Paavali?
Eli nyt puhut muunneltua totuutta

Lue lisää

Paavalin kirjeistä käy nimestä ilmi kenelle on kirjoitettu. Kaikki kelpaa mutta jotta niitä ymmärtäisi paremmin tulee ymmärtää taustat.
Mitä olen valehdellut?

pieni.neuvo kirjoitti:

Paavalin kirjeistä käy nimestä ilmi kenelle on kirjoitettu. Kaikki kelpaa mutta jotta niitä ymmärtäisi paremmin tulee ymmärtää taustat.
Mitä olen valehdellut?

Matteuksen evankeliumin pääsisältö ei ole messiaanisuus ja ihmeet vaan hänen moraaliset opetuksensa vuorisaarnassa ja muissakin kohdin.

sage8 kirjoitti:

Matteuksen evankeliumin pääsisältö ei ole messiaanisuus ja ihmeet vaan hänen moraaliset opetuksensa vuorisaarnassa ja muissakin kohdin.

Juutalaisille sen pääilmoitus todellakin on Jeesuksen Messiaanisuus koska juutalaiset odottivat edellenkin Messiasta.
Ja nuo moraaliopetukset sinun jankuttaminasi ovat jo kärsineet inflaation!

pieni.neuvo kirjoitti:

Juutalaisille sen pääilmoitus todellakin on Jeesuksen Messiaanisuus koska juutalaiset odottivat edellenkin Messiasta.
Ja nuo moraaliopetukset sinun jankuttaminasi ovat jo kärsineet inflaation!

Lue lisää

Juutalaiset odottavat edelleen Messiasta.

Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu uskoontulleille, ei pelastumattomille. Ihminen ei pelastu tekojen kautta, mutta pelastuu tehdäkseen hyviä tekoja Jumalan kunniaksi. Jos et ole kokenut pelastusta, sinulle kuuluu Jeesuksen sanat. "Tee parannus (mielenmuutos) ja usko evankeliumi. Vasta sitten voit lukea vuorisaarnan. Usko ilman tekoja on kuin ruumis ilman henkeä. Mutta hengellisesti kuollut ei voi tehdä mitään Jumalalle kelpaavaa. Siksi täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Totta sekin, että Matteuksen kohteena olivat varmaankin uskoontulleet juutalaiset.

kaikilleonselitys kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu uskoontulleille, ei pelastumattomille. Ihminen ei pelastu tekojen kautta, mutta pelastuu tehdäkseen hyviä tekoja Jumalan kunniaksi. Jos et ole kokenut pelastusta, sinulle kuuluu Jeesuksen sanat. "Tee parannus (mielenmuutos) ja usko evankeliumi. Vasta sitten voit lukea vuorisaarnan. Usko ilman tekoja on kuin ruumis ilman henkeä. Mutta hengellisesti kuollut ei voi tehdä mitään Jumalalle kelpaavaa. Siksi täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Totta sekin, että Matteuksen kohteena olivat varmaankin uskoontulleet juutalaiset.

Lue lisää

Mihin uskoon tulleelle? Lestadiolaisilla on lapsuususkon käsitys, siis on uskossa koko elämänsä. Kehdosta hautaan. Mikä on se usko, jonka sinä "kelpuutat"? Hellarius?

sage8 kirjoitti:

Mihin uskoon tulleelle? Lestadiolaisilla on lapsuususkon käsitys, siis on uskossa koko elämänsä. Kehdosta hautaan. Mikä on se usko, jonka sinä "kelpuutat"? Hellarius?

Ja vielä. Missä ja kuka on uskottavasti sanonut, että Matteuksen evankeliumia ei saa lukea eikä käsittää muuten kuin sinulta tai joltakin muulta oikeauskoiselta kysymällä? Tai tulemalla uskoosi? Ja mitkä muut Raamatun tekstit ovat tarkoitettu vain uskoneliitille?

Kyllä silloinkin, kun on syntynyt uskovaisessa perheessä, täytyy tehdä omakohtainen uskonratkaisu. Eihän kaikki läheskään heistä ole enää uskovia aikuisena. Saathan sinä toki yrittää noudattaa Matteuksen evankeliumia, jos pystyt. Ja vaikka pystyisitkin, se ei sinua vie taivaaseen, koska Jeesuksen ristinsovitus on ainoa uskon perusta. Pelastumattomalle kaikki on hyödytöntä, ilman uudestisyntymistä. Oletko huomannut, että sinullekin Raamattu on vain "kuollut kirjain"? Se ei oikein avaudu, kun noin kyselet. Mutta kun sydämesi kääntyy Jumalan puoleen, hän tekee Henkensä kautta kirjoitukset eläväksi.
Pelastumaton ei ole Jumalan armon alla, koska sanotaan: "Joka uskoo Poikaan, sillä on iankkaikkinen elämä, mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."
Sinun täytyy ymmärtää, että usko tulee ennen tekoja. Usko Jeesukseen, niin Jumalan viha poistuu yltäsi ja hänen armon aurinkonsa nousee elämäsi taivaalle.

kaikilleonselitys kirjoitti:

Kyllä silloinkin, kun on syntynyt uskovaisessa perheessä, täytyy tehdä omakohtainen uskonratkaisu. Eihän kaikki läheskään heistä ole enää uskovia aikuisena. Saathan sinä toki yrittää noudattaa Matteuksen evankeliumia, jos pystyt. Ja vaikka pystyisitkin, se ei sinua vie taivaaseen, koska Jeesuksen ristinsovitus on ainoa uskon perusta. Pelastumattomalle kaikki on hyödytöntä, ilman uudestisyntymistä. Oletko huomannut, että sinullekin Raamattu on vain "kuollut kirjain"? Se ei oikein avaudu, kun noin kyselet. Mutta kun sydämesi kääntyy Jumalan puoleen, hän tekee Henkensä kautta kirjoitukset eläväksi.
Pelastumaton ei ole Jumalan armon alla, koska sanotaan: "Joka uskoo Poikaan, sillä on iankkaikkinen elämä, mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."
Sinun täytyy ymmärtää, että usko tulee ennen tekoja. Usko Jeesukseen, niin Jumalan viha poistuu yltäsi ja hänen armon aurinkonsa nousee elämäsi taivaalle.

Lue lisää

En koe olevani minkään Jumalan vihan alla enkä yritä enkä voi nuodattaa Matteuksen evankeliumin ohjeitä vaan kyse on siitä, mitä Matteuksen evankeliumissa puhutaan teoista Jeesuksen sanomana ihan noin konkreettisena asiana ja kun monet uskovat kieltävät, ettei noilla puheilla olekaan mitään merkitystä nykyihmisille käytännön ohjeina niin sitä tässä olen ihmettellyt ja koittanut kyselläkin.

Joten kysynkin: pidätkö näitä Jeesuksen Matteuksen evankeliumissa lähimmäisen kohtelusta antamia konkreettisia ohjeita ihan yhdentekevinä ja tai vain pelkästään juutalaisille tarkoitettuina niinkuin olet kirjoittanut?

Mielestäni Jeesuksen vuorisaarna on kenties paras koskaan pidetty saarna. Arvostan sitä ja haluan myös noudattaa. Mutta Jeesus puhui opetuslapsillensa, ei pilkkajilleen. En tietenkään kiellä sinua rakastamasta lähimmäistäsi. Ihan hyvä asia, mutta se ei pelasta sieluasi, koska tekojen kautta emme voi pelastua. Ensin täytyy tulla uskoon, ja sitten alkaa noudattamaan Jumalan Sanaa. Hän myös antaa voiman ja halun tehdä niin.
Todellisuudessa, jos ihminen elää himojensa vallassa, se on hänelle Jumalan tuomio. Ihminen ei sitä siinä tilassa ymmärrä, vaan luulee olevansa vapaa "uskonnon kahleista". Meidän ajallemme sopii hyvin seuraavat sanat: "Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankkaikkisesti, amen". (Rm. 1:24-25)

kaikilleonselitys kirjoitti:

Mielestäni Jeesuksen vuorisaarna on kenties paras koskaan pidetty saarna. Arvostan sitä ja haluan myös noudattaa. Mutta Jeesus puhui opetuslapsillensa, ei pilkkajilleen. En tietenkään kiellä sinua rakastamasta lähimmäistäsi. Ihan hyvä asia, mutta se ei pelasta sieluasi, koska tekojen kautta emme voi pelastua. Ensin täytyy tulla uskoon, ja sitten alkaa noudattamaan Jumalan Sanaa. Hän myös antaa voiman ja halun tehdä niin.
Todellisuudessa, jos ihminen elää himojensa vallassa, se on hänelle Jumalan tuomio. Ihminen ei sitä siinä tilassa ymmärrä, vaan luulee olevansa vapaa "uskonnon kahleista". Meidän ajallemme sopii hyvin seuraavat sanat: "Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankkaikkisesti, amen". (Rm. 1:24-25)

Lue lisää

Paavalihan puhui olemisesta "himon tulessa", ja silloin on parempi mennä naimisiin. Avioon siis seksin takia, on se ohje.

Kun avioliittoja ei vielä ollut, niin eräs piispa teki ehdotuksen. Mentäisiin yhteen piispan luvalla, ettei vaikuttaisi pelkän himon takia mentävän yhteen.

Himo on kai luonnollinen asia?

kaikilleonselitys kirjoitti:

Mielestäni Jeesuksen vuorisaarna on kenties paras koskaan pidetty saarna. Arvostan sitä ja haluan myös noudattaa. Mutta Jeesus puhui opetuslapsillensa, ei pilkkajilleen. En tietenkään kiellä sinua rakastamasta lähimmäistäsi. Ihan hyvä asia, mutta se ei pelasta sieluasi, koska tekojen kautta emme voi pelastua. Ensin täytyy tulla uskoon, ja sitten alkaa noudattamaan Jumalan Sanaa. Hän myös antaa voiman ja halun tehdä niin.
Todellisuudessa, jos ihminen elää himojensa vallassa, se on hänelle Jumalan tuomio. Ihminen ei sitä siinä tilassa ymmärrä, vaan luulee olevansa vapaa "uskonnon kahleista". Meidän ajallemme sopii hyvin seuraavat sanat: "Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankkaikkisesti, amen". (Rm. 1:24-25)

Lue lisää

Et vastannut varsinaiseen kysymykseen joten tämä on taas tässä. Tuo kun sanot, että Jeesus puhui kaikki puheensa vain opetuslapsilleen eikä koskaan puhunut pilkkaajilleen eikä muulle yleisölle on jo niin paksua uskovana itseään pitävältä että voi hyvät hyssykät sentään.

En tiedä, oletko lukenut Matteusken evankeliumia. Luepa huvikseen vuorisaarna (Matt. luvut 5-7), niin huomaat, ettei ne edes sovellu sinuun. Kyllähän meihin kaikkiin sen saarnan viimeinen opetus soveltuu. Siinä Jeesus sanoo ymmärtäväiseksi, sitä, joka noudattaa häenn sanojaan. Sellaien rakentaa elämänsä kaliolle, joka kestää. Tyhmä mies sen sijaan rakentaa hiekalle. Siis sellainen, joka ei noudata Jeesuksen sanoja. Hyvinä päivinä hiekallekin rakentuu, mutta myrksyn tultua kaikki menee.

" Se johtui siitä, että Jumala hylkäsi hänet helvettiin kolmeksi päiväksi saarnaamaan evankeliumia kuolleille. Sanotaanhan: Kristus nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi. Eli näinä kolmena päivänä jo kuolleidenkin oli mahdollista pelastua. "

1 Pietari 3:
18. Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19. jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.

- ei Jumala hyljännyt Jeesusta hel.vettiin, vaan Jeesus itse sinne meni hengessä.

Hän saarnasi todistukseksi noille vankeudessa oleville hengille, noille jotka eivät olleet kuuliaisia Jumalalle. Jeesus varmaankin todisti Nooan sanat heille todeksi.

Tämähän ei siis tarkoita sitä, että kuoleman jälkeen voi vielä pelastua.

Onko Jeesus uskottava nykyään Suomessa. Kenessäkään ei koko elämäni ajassa ole ollut "uskovien merkkejä" Jos niitä kysyy, niin heti menee selityksi ja Pyhän Hengen taakse. Koko Jeesus on aivan naurettava. Edes häneen uskovat eivät voi pysyä Hänessä.

Juuri noin. Ja jokaisen epäuskoisen ja pilkkaajankin on kerran ajanrajan tuolla puolen polvistuttava Isän edessä ja tunnustettava, että Jeesus Kristus on Herra.

Fil 2:5-11

5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,

6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,

7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.

9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman,

10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,

11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Pietari vielä meinasi hukkua epäuskoon takia. Mutta onneksi Suomen uskovat ovat paljon parempia, sillä he eivät epäile lainkaan. Ne muut elivät Jeesuksen kanssa.

Ei varmaankaan sinulle, muille kyllä.