edullisemmaksi, varsinkin kun ajattelee veronmaksajien varoilla järjestettäviä palveluita. Ainoa mitä tulee tapahtumaan, on palveluiden keskittyminen suurille mm. terveyskonserneille jotka ohjaavat rahat veroparatiiseihin ja harventavat "tuottavuuden (osinkojen)" vuoksi palveluiden saatavuutta.
Ei hyvä, kun idiootit pääsevät puikkoihin, ja omaa etuaan ajamaan kansaa koskevissa asioissa, kansan voimatta asiaan vaikuttaa mitenkään muuten kuin jälkikäteen - ja silloinhan vahingot ovat jo tapahtuneet.
Ei hyvä, kun idiootit pääsevät puikkoihin, ja omaa etuaan ajamaan kansaa koskevissa asioissa, kansan voimatta asiaan vaikuttaa mitenkään muuten kuin jälkikäteen - ja silloinhan vahingot ovat jo tapahtuneet.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin, jos kilpailu ei nostaisi tuottavuutta, olisi sosialismi menestynein talousjärjestelmä.
Terveydenhuollossa kiinnoistaisi, miten sitä tehokkuutta saadaan lisää . . vaikkapa leikkauksissa? Tekeekö kirurgi leikkauksen nopeammin ja tehokkaammin yksityisellä puolella kuin julkisella (leikkaussali joka tapauksessa taitaa olla ja tulee olemaan julkisenpuolen maksama) ? Jälkihoitokin taidetaan suorittaa nyt ja tulevaisuudessakin julkisenpuolen resurssein, eli vain voitot siirtyvät tehokkaasti yksityiselle puolelle mutta kulut ja "korjaukset" tehdään verovaroin . . . ei helvetti ole hyvä - itse en ainakaan halua millekään "kilpailutetulle" Latvialaislääkärille aivoleikkaukseen.
No juuri näin, paljon on vaaramomentteja tuossa systeemissä jos ei huomioida kunnolla.Katselin taannoin dokumentin ruotsista missä julkinen puoli korjaili yksityisklinikoiden tekemiä virheitä kauneusleikkauksissa, verovaroin siis.
Onhan noita juttuja yksityisistä vanhustenhoitolaitoksista myös, miten mummon osake "riittää" pariksi vuodeksi hoitoon ja sen jälkeen lempataan mummo julkiselle puolelle.
Valinnanvapaudella muuttovoittoalueilla lievenee jatkuva kilpajuoksu lisääntyvän asukasmäärän ja terveyskeskusten sekä sairaaloiden koon välillä eli säästetään yhteiskunnan investointikuluista.
Investoinnit eivät ole ollenkaan pahasta - yksityisten keräämät voitot veronmaksajien varoista veroparatiiseihin sen sijaan ovat, eivät kerääjille mutta maksajille.
Kotimaiset kolhoosit ovat joutuneet ahtaalle kilpailun tultua vapaammaksi. Soteratkaisun myötä kilpailu asettaa julkisen järjestelmän oikeasti kilpailemaan tehokkuudessa vastaan kustannuskilpailu. Nyt aikaansaatu Sote tuo merkittäviä säästöjä, kun Sotealueen voimavarat yhdistetään julkisen-, yksityisen ja kolmannen sektorin yhteiseksi tuotannoksi, jolloin kaikki teho kutakin euroa kohden on maksimaalinen.
Yksityinen näyttää "kilpailussa" edullisemmalta ja tehokkaammalta vain siksi, että julkinen puoli joutuu hoitamaan kaikki yksityisen puolen hankalat tapaukset. Yksityinen keräävain kerman ja helpot tapaukset päältä, ja sitten kehuu tehokkuudellaan ja edullisuudellaan.
Tuolla logiikalla ei duunarillekaan kannata maksaa kunnon palkkaa, koska se voi viedä rahat ulkomaiden lomakohteisiin tai viinakauppaan.
Alamos on oikeassa, yksityinen puoli on jo kauan hallinnut terveydenhoitoa, hoitanut siis terveitä, julkinen taas on hoitanut sairaat, oikeasti sairaat. Lienee kai kaikille selvää ettei esim työterveydenhuollossa juurikaan sairauksia hoideta, toki sairaus todetaan ja ilmoitetaan työnantajalle että voi pikkuhiljaa pyrkiä pääsemään eroon....
Lukekaa täältä oikeaa tietoa sotesta. :
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Sote
joopajjoo, siinä ilmoitetaan miten kepu päättää maakunnissa miten hoito kansalaisille järjestetään ja viulut maksaa valtio, tuttu kuvio maataloustuesta.
Alamos on kommunisti!
Ei nyt sentään ;D Mutta kohtalaisen tasapuolinen, myös heikommista huolehtiva yhteiskunta on turvallinen ja rauhallinen kokonaisuudessaan - sellainen taas lisää kansalaisten viihtyvyyttä ja halua rakentaa yhteiskuntaansa paremmaksi. Sellainen vaatii kyllä hyvät päättäjät, ja sellaisia meillä ei ole nyt, eikä ole ollut viimeiseen viiteentoista vuoteen ! Siksi kovalla työllä ja vaivalla rakennettu yhteiskuntamme on vahvasti rapautumassa ja muuttumassa Usa-henkiseksi köyhät kyykkyyn yhteiskunnaksi.
Samalle otamme vastaan ongelmapesäkkeistä porukkaa, jotka ovat olleet ennen "pakolaisuuttaan" tukemassa sortoa ja kidutusta maassaan, ja me palkitsemme heidät ottamalla yhteiskuntaamme - joka aiheuttaa ongelmia, pahenevia sellaisia. Samalla nämä osaamattomat hallituksemme ovat pelanneet meidät ulos vahvuusalueiltamme, tunkemalla "länsidemokratian" kainaloon, siis sen porukan joka on aiheuttanut ja masinoinut nuo "kansannousut" omien etujen mukaan. jne. jne.
Miten köyhä rakentaa yhteiskuntaa paremmaksi, kun on tottunut ruinaamaan koko ikänsä etuuksia itselleen ja työ ei maistu?
Jopa pakolaisista on enemmän toivoa kuin kroonisista köyhistä, tosiasiassa köyhyys on laiskuuden synonyymi.
Vain tietämätön ja todellakin typerä määrittelee köyhyyden ja köyhän tukien ruinaajaksi.
Köyhä itseasiassa harvemmin on laiska.
Ylimielisyys taas on yksi tukipummin tunnusmerkkejä, hän kuvittelee että hän on oikeutettu niihin tukiin ja etuihin joita yhteiskunta hänelle tarjoaa, ja tunnusmerkkinä sellaisesta on yleensä köyhien dissaaminen.