olla virallisesti kaksikielinen, (vaikka se ei todellisuudessa sitä ole) - siis rahallisesti?
En nyt tarkoita mitään erityistä kuntaa tai kaupunkia.
En nyt tarkoita mitään erityistä kuntaa tai kaupunkia.
Kuinka kannattavaa kunnalle/kaupungille on
onko.faktaa
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Riippuu tietysti kunnasta, mutta kannattava se kuitenkin on. Muistaakseni Lohjan joku kamreeri sanoi, että kunta saa 1,5 miljoonaa euroa vuodessa VOITTOA, kun valitsi ns. vapaaehtoisen kaksikielisyyden. Eli valtiovalta LAHJOO kuntia valitsemaan keinotekoisen kaksikielisyyden. Ja senhän maksaa tietenkin rehellisesti suomenkieliset kunnat!
.
"Noin kaksinkertaiset valtionosuudet per asukas"
.
Vantaalle ruotsi ei ole ilo vaan meno.
Vantaa sai vuonna 2013 kaksikielisyydestä 5,4 miljoonaa - ruotsinkielisistä 1,4 miljoonaa ja koko asukasmäärän mukaan 4 miljoonaa. Tuo neljä miljoonaa houkuttelee pysymään "kaksikielisenä" jatkossakin vaikka kunnassa ei olisi enää ensimmäistäkään ruotsinkielistä, ja se lienee tuon koko kunnan asukasmäärään sidotun osion tarkoituskin. Näin "kaksikielisyys" "leviää".
Täysin järjetöntä touhua tällainen pelleily.
KUN tuota kuntien kaksikielisyystukia ja -rajoja rukataan kohtuullisemmiksi , niin näemme TODELLISEN kaksikielisyyden. Se on HUOMATTAVASTI pienempi alue!
""Finlandssvenskarna är världens mest välmående minoritet.""
En osaa sanoa, MUTTA sen osan sanoa, että tuo kielipelleily maksaa VALTIOLLE eli veronmaksajille maltaita!
Valtion mielestä ruotsinkieliset ja ruotsin kieli ovat arvokkaampia kuin suomenkieliset ja suomen kieli, siksi toiset kunnat pistetään maksamaan ruotsin kielestä.