Hyvä artikkelisarja jossa käy hyvin ilmi miten typerää on uskoa Jumalaan tai jumaliin. Artikkelisarjassa on 50 kohtaa mitkä todistavat että Jumalaa ei ole.
En kyllä usko että krretut suostuvat käymään tuota listaa läpi:) Heillä kun ei ole keskittymiskykyä ollenkaan.
http://godisimaginary.com/index.htm
Jumalaa ei ole
LueppasJaViisastu
36
334
Vastaukset
- ggggggggghh
Eikö ne kretutu osaa lukea?
- Taikauskonnoton
Osaavathan he lukea, ongelma on luetun ymmärtämisessä.
En keksi sanaa, jota kreationistit eivät ymmärtäisi väärin.
"Artikkelisarjassa on 50 kohtaa mitkä todistavat että Jumalaa ei ole."
Eivätkä todista.
Lähinnä kun noita kohtia selailin, kävi ilmi että sen kirjoittaja ymmärtää mielestäni hyvin vähän siitä mistä puhuu.
Hän yrittää alistaa Jumalan ja Raamatun, oman rationaalisen, faktoihin perustuvan järkeilynsä alle.
Hän myös poimii Raamatunkohtia sieltä täältä ja vääntää niitä kieroon, niinkuin monet muutkin ihmiset ovat tehneet niin kauan kun Pyhät kirjoitukset ovat olleet.
Ei siis mitään uutta auringon alla.
En jaksa jokaista kohtaa käydä läpi, mutta voin vastata joihinkin kohtiin, jos haluat sieltä jotain nostaa esille. Vaikka tuskin vastaukseni sinun kantaasi muuttaa mihinkään.- IlkimyksenTyöhevonen
"Hän myös poimii Raamatunkohtia sieltä täältä ja vääntää niitä kieroon"
Niinhän uskovatkin tekevät osoittaakseen muille uskoville että nämä ovat väärässä. IlkimyksenTyöhevonen kirjoitti:
"Hän myös poimii Raamatunkohtia sieltä täältä ja vääntää niitä kieroon"
Niinhän uskovatkin tekevät osoittaakseen muille uskoville että nämä ovat väärässä."Niinhän uskovatkin tekevät osoittaakseen muille uskoville että nämä ovat väärässä."
Niin tekevät. Monet uskovat kautta aikain on vääntänyt tekstejä kieroon, yleensä oma etu mielessä. Sitten on sellaisia opillisia, yleensä kokonaiskuvassa melko vähäpätöisiä asioita, joista voidaan olla montaa mieltä. Tämän takia meillä on monta eri kirkkokuntaa ja lahkoa.
Siitä Paavali nuhteli jo ihan ensimmäisiä kristittyjä:
"10 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.
11 Sillä Kloen perheväeltä olen saanut teistä kuulla, veljeni, että teillä on riitoja keskuudessanne.
12 Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".
13 Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne?"- Taikauskonnoton
Epiphanius kirjoitti:
"Niinhän uskovatkin tekevät osoittaakseen muille uskoville että nämä ovat väärässä."
Niin tekevät. Monet uskovat kautta aikain on vääntänyt tekstejä kieroon, yleensä oma etu mielessä. Sitten on sellaisia opillisia, yleensä kokonaiskuvassa melko vähäpätöisiä asioita, joista voidaan olla montaa mieltä. Tämän takia meillä on monta eri kirkkokuntaa ja lahkoa.
Siitä Paavali nuhteli jo ihan ensimmäisiä kristittyjä:
"10 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.
11 Sillä Kloen perheväeltä olen saanut teistä kuulla, veljeni, että teillä on riitoja keskuudessanne.
12 Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".
13 Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne?""Niin tekevät. Monet uskovat kautta aikain on vääntänyt tekstejä kieroon"
Oletko tavanut ensimmäistä uskovaa, joka ei noin tekisi? Taikauskonnoton kirjoitti:
"Niin tekevät. Monet uskovat kautta aikain on vääntänyt tekstejä kieroon"
Oletko tavanut ensimmäistä uskovaa, joka ei noin tekisi?"Oletko tavanut ensimmäistä uskovaa, joka ei noin tekisi?"
No vilpitön väärinymmärtäminen (mihin itsekin varmasti syyllistyn) ja tahallisesti kieroon vääntäminen on kuitenkin eri asia.
Jos joku kuningas käskee sotilaitansa hyökkämään ja valloittamaan naapurimaan, ja kannatusta saadakseen vetoaa johonkin VT:n kohtaan jossa Jumala käskee juutalaisia valloittamaan naapurimaan, ja sivuuttaa siinä samalla kaikki UT:n opetukset, niin se on todennäköisesti tahallaan kieroon väännetty (käsky oli sillä hetkellä juutalaisille annettu, eikä mikään universaali uskovien käsky).
Tai jos pastori riistää seurakuntalaistensa varoja sillä verukkeella, että Paavali sanoi "työmies on palkkansa ansainnut" on se todennäköisesti tahallaan väärinymmärretty jne.
Itsekin nuorempana joskus harrastin sitä, että koitin VT:n teksteihin vedoten oikeuttaa itselleni juopottelun. Ja onnistuinkin siinä kyllä kohtalaisesti.
Sivuhuomiona se, että raamatun mukaan paholainen käy usein uskovien kimppuun juuri kirjoitusten kautta. Eevalle: "onko Jumala tosiaan sanonut jne.."
Ja Jeesukselle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'." Jne..- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Usko Jumalaan on siis epärationaalista, faktojen vastaista eikä sille ole mitään järkeviä perusteluja. Olen samaa mieltä. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Usko Jumalaan on siis epärationaalista, faktojen vastaista eikä sille ole mitään järkeviä perusteluja. Olen samaa mieltä."Usko Jumalaan on siis epärationaalista, faktojen vastaista eikä sille ole mitään järkeviä perusteluja. Olen samaa mieltä."
Ei se ole pelkästään niin, mutta Raamatun "päätodistus" on hengellinen.
Ja Henki on se joka avaa meille Sanaa ja todistaa sen meille sisäisesti.Epiphanius kirjoitti:
"Usko Jumalaan on siis epärationaalista, faktojen vastaista eikä sille ole mitään järkeviä perusteluja. Olen samaa mieltä."
Ei se ole pelkästään niin, mutta Raamatun "päätodistus" on hengellinen.
Ja Henki on se joka avaa meille Sanaa ja todistaa sen meille sisäisesti.Mielenterveyslaitokset ovat muuten monessa tapauksessa kansoitettu nimenomaan niillä, joilla henki on puhunut ja todistanut ties mitä.
- Siunahpipe
"Hän myös poimii Raamatunkohtia sieltä täältä ja vääntää niitä kieroon, niinkuin monet muutkin ihmiset ovat tehneet niin kauan kun Pyhät kirjoitukset ovat olleet."
Ja juuri noinhan kreationistit tekevät. Poimivat Raamatusta ne mitkä henkilökohtaiseen katsovat sopiviksi. Vääristelevät muita kohtia ja unohtava kiusalliset kohdat.
Eikö olekin hassu juttu?
"Hyvä artikkelisarja jossa käy hyvin ilmi miten typerää on uskoa Jumalaan tai jumaliin. Artikkelisarjassa on 50 kohtaa mitkä todistavat että Jumalaa ei ole."
Jumalaa ei todellakaan ole sellaisen ihmisen mielestä, joka kuuntelee saatanan puhetta ja uskoo, mitä se hänelle syöttää. Mutta me tiedämme, että saatana on valehtelija ja huijari. Miksi pitäisi vastaanottaa sitä, mikä tulee valehtelijan suusta, kun on olemassa luotettavampiakin tietolähteitä.- IlkimyksenTyöhevonen
"Mutta me tiedämme, että saatana on valehtelija ja huijari."
Mistä tiedät? Raamatustako, jossa myös kerrotaan miten spitaalinen talo parannetaan ja kuviollisia karitsoja saadaan syntymään?
Mistähän ylipäätään johtuu että sinunlaisesi uskovaiset tietävät niin paljon saatanasta? IlkimyksenTyöhevonen kirjoitti:
"Mutta me tiedämme, että saatana on valehtelija ja huijari."
Mistä tiedät? Raamatustako, jossa myös kerrotaan miten spitaalinen talo parannetaan ja kuviollisia karitsoja saadaan syntymään?
Mistähän ylipäätään johtuu että sinunlaisesi uskovaiset tietävät niin paljon saatanasta?"Mistähän ylipäätään johtuu että sinunlaisesi uskovaiset tietävät niin paljon saatanasta?"
Tuota joutuu tosiaan joskus ihmettelemään. Minua ei sen enempää mikään jumala kuin mikään pirukaan ole puhutellut, mutta uskovat varmaan joutuvat useinkin hokemaan saatanalle että palaa sinä siitä helvettiin, kun saatana käy kuiskuttelemassa.- Taikauskonnoton
"Jumalaa ei todellakaan ole sellaisen ihmisen mielestä, joka kuuntelee saatanan puhetta..."
Onko mielestäsi väärin olla uskomatta ääniä päässäsi? En tuomitse jos pidät ääniä oikeana, mutta muista että kaikki äänet jotka päässäsi puhuvat, ovat sinä itse.
Tuolla toisaalla oli kysymys (jota itsekin olen monesti kysellyt), että miten voit olla varma, että juuri sinun päässäsi puhuva ääni on Jumalan ääni. Niin ovat monet kirvesmurhaajatkin päätelleet. Jos päässäsi puhuva onkin se saatana, jota pidät Jumalana. Se kaiken sekasorron aiheuttaja. Eikös kristityt hengenmiehet kuitenkin ole eniten kylväneet verta.
Jos uskot Jumalaan, uskot myös siihen että piru on pirun ovela. Ehkä Saatana onkin se sinun Jumalasi. Tai toisin päin.
Onneksi minä olen taikauskonnoton, en usko maahisiin, saunatonttuihin, lumimiehiin, jumaliin tai muihinkaan uskomattomiin otuksiin.
Tosin toivoisin (vaikken uskokaan), että saunatonttuja olisi olemassa. Ne ois pirullisen kivoja.
Missä kohden kyseisen linkin sisällössä kerrotaan, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait saattoivat luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa? Jos sitä ei löydy linkistä, koko linkin teoria kaatuu kertaheitolla!
- ilmantyhjää
Ken työsti tai loi jumalan ja maailmankaikkeuden.
- tieteenharrastaja
Olet saanut tuohon jo monesti vastaukset:
"..kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait saattoivat luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"
1) Maailmankaikkeus luonnonlakeineen on ollut aina olemassa, ja näkemämme ajallisesti rajattu kaikkeus on vain siinä tapahtuva paikallinen ilmiö.
TAI
2 Ennen aailmankaikkeuden alkua ei vallinnut "tyhjyys ja olemattomuus", vaan aina olemassaollut edeltävä tila, joka pystyy tuottamaan maailmankaikkeuksia luonnonlakeineen.
Koska nämä vastaukset eivät sinulle kelpaa, koetat aina unohtaa ne ikäänkuin ne sillä mystisesti katoaisivat. - kukaolinäkemässä
Ja nuoko vaihtoehdot ovat faktoja? Kyllä nekin vaativat uskoa. Salli mun nauraa:D En naura pilkallisesti, mutta huvittuneesti. Eihän tosiasassa sillä ole merkitystä, miten kaikki sai alkunsa, vaan sillä että minä olen oikeassa.
- Jumalan_isä
kukaolinäkemässä kirjoitti:
Ja nuoko vaihtoehdot ovat faktoja? Kyllä nekin vaativat uskoa. Salli mun nauraa:D En naura pilkallisesti, mutta huvittuneesti. Eihän tosiasassa sillä ole merkitystä, miten kaikki sai alkunsa, vaan sillä että minä olen oikeassa.
Minä olin näkemässä kun maailmankaikkeus luotiin, mutta mä en sitä tehnyt. Turha syyttää mua mistään.
- Taikauskonnoton
"kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait saattoivat luoda itse itsensä tyhjästä"
Ennen tuota kysymystä sinun pitäisi vastata siihen, miten Jumala loi itsensä tyhjästä.
Jollet pysty siihen vastaamaan, et voi vaatia muiltakaan siihen vastausta. - vaipanmaankansalainen
Ehkäpä luominen onkin interaktiivinen tapahtuma, jossa myös Jumala kasvaa ja kehittyy meidän rinnallamme, siellä omassa todellisuudessaan.
Toivottavasti Hän on jo päässyt eroon aiemmista itkupotkuraivareistaan, joista Hän on tullut tutuksi.
Ei meillä täällä alhaalla ole moiseen käytökseen varaa, vaan toiset täytyy ottaa huomioon, eikä uhkailemalla ja kiristämällä mitään saa, se ei käy laatuun, siitä pitää tehdä heti stoppi. - Jyrioo
Taikauskonnoton kirjoitti:
"kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait saattoivat luoda itse itsensä tyhjästä"
Ennen tuota kysymystä sinun pitäisi vastata siihen, miten Jumala loi itsensä tyhjästä.
Jollet pysty siihen vastaamaan, et voi vaatia muiltakaan siihen vastausta.Tyhmä. Ainetta on olemassa ja monissa muodoissa, jopa elämämuodossa ja sille ei ole ihmisen viisaus kyennyt selitystä antamaan, joten onhan se selvää että joku hurjan älykäs ja osaava hallitsee atomitason rakentelua ja niiden valmistusta, vai mitä? Sillä ei kai nykyisen faktatieteen mukaan mitään voi olla olemassa jollei joku sitä rakenna????
Siis näin on vaikka ihminen ei tuosta mitään tiedäkään vaikka kaikki tiedemiehet yrittävät kaikkensa kuvitellakseen että miten kaikki on toiminut ja toimii, hhehh , vitsi että naurattaa näin vakavassakin paikassa Jyrioo kirjoitti:
Tyhmä. Ainetta on olemassa ja monissa muodoissa, jopa elämämuodossa ja sille ei ole ihmisen viisaus kyennyt selitystä antamaan, joten onhan se selvää että joku hurjan älykäs ja osaava hallitsee atomitason rakentelua ja niiden valmistusta, vai mitä? Sillä ei kai nykyisen faktatieteen mukaan mitään voi olla olemassa jollei joku sitä rakenna????
Siis näin on vaikka ihminen ei tuosta mitään tiedäkään vaikka kaikki tiedemiehet yrittävät kaikkensa kuvitellakseen että miten kaikki on toiminut ja toimii, hhehh , vitsi että naurattaa näin vakavassakin paikassaAh, tiedemiehet sentän yrittävät ymmärtää maailmankaikkeutta, mutta Jyrbä on niin saatanallisen laiska, että heittää hanskat tiskiin ja katoaa sinne Jyrbän omaan mielipuolikuvitelmamaailmaansa. Ja sieltä Jyrbä sitten kehtaa muita ihmisiä tuomita.
- tieteenharrastaja
kukaolinäkemässä kirjoitti:
Ja nuoko vaihtoehdot ovat faktoja? Kyllä nekin vaativat uskoa. Salli mun nauraa:D En naura pilkallisesti, mutta huvittuneesti. Eihän tosiasassa sillä ole merkitystä, miten kaikki sai alkunsa, vaan sillä että minä olen oikeassa.
Enhän minä niitä "faktoiksi" väittänyt. Ne ovat mahdollisia vastauksia MarkJaakobin kysymykseen, johon hän itse väittää olevan vain yhden mahdollisen vastauksen.
Naura toki vapaasti, vaikka onhan tuota hullunhehetystäsi palstalla nähty jo piisaksi asti. - kvasi2
"Missä kohden kyseisen linkin sisällössä kerrotaan, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait saattoivat luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"
Erittäin hyvä kysymys. Arkikokemuksen nojalla aine pyrkii luonnostaan kohti epäjärjestystä ja tietoisuus kohti järjestystä. Noiden kahden yhteispelillä maailmankaikkeus on saattanut pysyä pystyssä pitkiäkin ajanjaksoja.
- jhjjn
Tuo artikkeli on hyvä, tyhmät ei vaan tajua.
- prrrikol
Eivät pystyneet kretut kumoamaan tuota artikkelisarjaa ollenkaan vaan alkoivat muista asioista kinastella.
Aikuisena Jumalaan sukominen on ihan sama kuin uskoisi vielä Joulupukkiin, tosin Joulupukista on paljon varmempia silminnäkijä todisteita:).
Raamatuusa on niin paljon virheitä ja epäloogisuuksia että vain umpityhmä pitäisi Jumalan sanana. Jos Jumala on raamatun takana ei hän jaksanut montaa sataa vuotta pitemmälle ajatella, sen verran pahasti se on vanhentunut että ei ole paljoa relevantti enää. - Paappapafinskijazik
Paappas sama suomeksi.
- tämäselvä
Sipiläisyys stubismilla vaatiikin vähän soinilaisuutta.
- tgdfgdfgfggf
Artikkelin kolma kertoo jo paljon.
The belief in "god" seems to be ubiquitous through the ages.
We know, for example, that the ancient Egyptians believed in their gods so fervently that they built massive structures like the Great Pyramid -- still today one of the largest and most enduring human constructions ever created. Despite that fervor, however, we as a society have decided with complete certainty today that the Egyptian gods were imaginary. Thus we do not build pyramids anymore and we do not mummify our leaders. We reject all of the rituals and ceremonies of the Egyptian religion because there is no evidence of their gods' existence.
More recently we know that tens of millions of Romans worshiped Jupiter and his friends, and to them they built magnificent temples. The ruins of these temples are popular tourist attractions even today. Yet society have decided with complete certainty that these gods were imaginary. Mainline society is no longer building temples to these gods or worshiping them because there is no evidence for their existence.
Much more recently, we know that the Aztec civilization believed in their gods so intensely that they constructed huge temples and pyramids. In addition, Aztecs were so zealous that they were acrificing hundreds of human beings to their gods as recently as the 16th century. Despite the intensity, however, we know today that these gods were imaginary. The Aztecs were insane to be murdering people for their gods. Killing a person has no effect on rainfall or anything else. We all know that. And there is no evidence whatsoever demonstrating that the Aztec gods exist. If the Aztec gods were real, we would still be offering sacrifices to them and these sacrifices would be effective.
Thus we come to understand that he fact that millions of people worship a god is meaningless.
The "God" and the "Jesus" that Christians worship today are actually amalgams formed out of ancient pagan gods. The idea of a "virgin birth", "burial in a rock tomb", "resurrection after 3 days" and "eating of body and drinking of blood" had nothing to do with Jesus. All of the rituals in Christianity are completely man-made. Christianity is a snow ball that rolled over a dozen pagan religions. As the snowball grew, it freely attached pagan rituals and beliefs in order to be more palatable to converts. You can find accounts like these in popular literature:
"The vestiges of pagan religion in Christian symbology are undeniable. Egyptian sun disks became the halos of Catholic saints. Pictograms of Isis nursing her miraculously conceived son Horus became the blueprint for our modern images of the Virgin Mary nursing Baby Jesus. And virtually all the elements of the Catholic ritual - the miter, the altar, the doxology, and communion, the act of "God-eating" - were taken directly from earlier pagan mystery religions."
"Nothing in Christianity is original. The pre-Christian God Mithras - called the Son of God and the Light of the World - was born on December 25, died, was buried in a rock tomb, and then resurrected in three days. By the way, December 25 is also the birthday or Osiris, Adonis, and Dionysus. The newborn Krishna was presented with gold, frankincense, and myrrh. Even Christianity's weekly holy day was stolen from the pagans."
This article points out that, "It has been noted since antiquity, and in modern scholarship since the 19th century, that Jesus Christ has striking parallels to other deities worshiped in Hellenistic religion, specifically to the cult of Dionysus in the Greek mystery religions and with the Buddha." The article goes on to demonstrate striking similarities between Christianity and the religions that came before it.
It is extremely hard for a Christian believer to process this data, but nonetheless it is true. All of the "sacred rituals" of Christianity, and all of Christianity's core beliefs (virgin birth, resurrection, etc.) come straight from other religions that were popular around the time of Jesus. Articles like this and this can help you learn more. Once you understand the fundamental truth of Christianity's origins, the silliness of the whole thing becomes apparent.
Obviously the pagan believers, from whom Christianity derived its myths, worshiped gods that were imaginary - If gods such as Horus, Ra, Mithras, etc. were real, we would have proof of their existence and everyone would be following those gods. Our "God" and "Jesus" today are simply extensions of these imaginary forerunners. Therefore God is imaginary.
<<< Proof #2 | Home | Go to Proof #4 >>>
Understanding the Rationalizations
A Christian will often rationalize this situation by saying, "Yes, the Egyptians and the Romans worshipped false Gods, but Christianity is real. Just look at the billions of people who believe in Jesus Christ." This strength-in-numbers rationalization may feel comforting, but it is meaningless. The fact that millions of people worship aNiinpä niin:
Many anti-Christian writers attempt to use Mithraism to discredit Christianity. While a non-Christian myself, I'm forced to take a hard look at the material I've posted on this website in the past and have come to the conclusion it's false. The claims don't add up, the evidence is lacking.
They are little more than anti-Christian propaganda, which is not my purpose here. Let's take a hard look at what do know and don't know. What I present is my opinion based on the best evidence I can find.
While it's certain some pagan holidays were grafted onto Christianity, the evidence is clear Jesus was a real person that preached in Galilee, was crucified by the Romans for sedition, and that "Christ" is a matter of faith in the Apostle Paul's mystical visions and dreams.
The same people working so diligently to discredit Christianity have no problem with Buddha or Zoroastr which direct evidence is just as lacking as Jesus. (All of their collective stories come from their followers.)
Jesus Birth
The Bible gives no date as such for Jesus' birth. It was certainly not December 25. Going by present weather conditions in Israel, it would have been too cold, snowy, the roads a mess, and no sheep in pastures, etc. It would have been late spring or summer, some guess no later than September.
The exact date doesn't distract from Jesus' mission, which to quote a Christian, "The essential fact is that God did enflesh Himself in time and space (1 John 4:2). He was born from a woman on a specific day in a specific year, walked among us, died for our sins, was raised from the dead, and ascended into heaven. This is what we celebrate at Christmas: God was (and is) with us!"
Mithra's birthday was December 25 and that was grafted onto Christianity during the 3rd or 4th centuries. While Jesus was born of a women, the birth of Mithra is in no way similar. There's nothing at all about a manger, three magi, etc. Some claimed Mithra was born of a virgin; he wasn't born of a women at all. According to scholars,
In Mithraic Studies it stated that Mithras was born as an adult from solid rock, "wearing his Phrygian cap, issues forth from the rocky mass. As yet only his bare torso is visible. In each hand he raises aloft a lighted torch and, as an unusual detail, red flames shoot out all around him... (Wiki)
Origins
The Mithraic Mysteries became popular among the military in the Roman Empire, from the 1st to 4th centuries AD. Temples/sites have been found in Rome and Ostia, in the Roman provinces of Mauritania, Britain, the Rhine, and Danube frontier.
Like Christianity and Gnosticism, Mithraism appeared in the 1st. century drawing from the same traditions as the other two. While the name is Persian, there seems little evidence of the cult in Persia itself and it is very different from Zoroastrianism.
It seems likely to have originated in Asia Minor (Turkey) that was once under Persian control until Alexander the Great. The Persians also influenced Judaism, which is why there might seem some similarity. Greek philosophy and hellenistic culture was the main influence in Christianity. (All the of Gospels were written in Greek, and Paul, a hellenized Jew, was from Tarsus in Asia Minor. Most of the Church Fathers were Greek speakers or cultural Greeks.
Mithraism was an initiatory order, passed from initiate to initiate, like the Eleusinian Mysteries. (Gnosticism and Christianity did this at first, but were written down.) It was not based on a body of scripture, and hence very little written documentary evidence survives. Soldiers and the lower nobility appeared to be the most plentiful followers of Mithraism.
There's some evidence in some locations of the empire women were involved. Recently revealed discrepancies such as these suggest that Mithraic beliefs were (contra the older supposition) not internally consistent and monolithic and varied from location to location. This is the problem with secretive "religions" lacking a written scripture.
We just don't know much. No Mithraic scripture or first-hand written account of its highly secret rituals survives, except perhaps a 4th century papyrus, thought to be "atypical." It likely drew from other traditions or modified by them. Current knowledge is almost entirely limited to what can be deduced from surviving iconography. So to say Christianity is somehow Mithraism has no basis in fact. Jesus never butchered any sacred bull.
Some claim Mithraism could have overcome Christianity and we would be "Mithric" today. I disagree. It was too secretive and exclusive for the general masses. Its lack of formal organization and set rituals in writing doomed it to small groups.
I've seen little to suggest it spread far in Greek speaking regions where Gnosticism seemed more popular.
Why would such a cult appeal to slaves and peasants? When the Roman army disappeared in the 4th Century, so did Mithraism.Epiphanius kirjoitti:
Niinpä niin:
Many anti-Christian writers attempt to use Mithraism to discredit Christianity. While a non-Christian myself, I'm forced to take a hard look at the material I've posted on this website in the past and have come to the conclusion it's false. The claims don't add up, the evidence is lacking.
They are little more than anti-Christian propaganda, which is not my purpose here. Let's take a hard look at what do know and don't know. What I present is my opinion based on the best evidence I can find.
While it's certain some pagan holidays were grafted onto Christianity, the evidence is clear Jesus was a real person that preached in Galilee, was crucified by the Romans for sedition, and that "Christ" is a matter of faith in the Apostle Paul's mystical visions and dreams.
The same people working so diligently to discredit Christianity have no problem with Buddha or Zoroastr which direct evidence is just as lacking as Jesus. (All of their collective stories come from their followers.)
Jesus Birth
The Bible gives no date as such for Jesus' birth. It was certainly not December 25. Going by present weather conditions in Israel, it would have been too cold, snowy, the roads a mess, and no sheep in pastures, etc. It would have been late spring or summer, some guess no later than September.
The exact date doesn't distract from Jesus' mission, which to quote a Christian, "The essential fact is that God did enflesh Himself in time and space (1 John 4:2). He was born from a woman on a specific day in a specific year, walked among us, died for our sins, was raised from the dead, and ascended into heaven. This is what we celebrate at Christmas: God was (and is) with us!"
Mithra's birthday was December 25 and that was grafted onto Christianity during the 3rd or 4th centuries. While Jesus was born of a women, the birth of Mithra is in no way similar. There's nothing at all about a manger, three magi, etc. Some claimed Mithra was born of a virgin; he wasn't born of a women at all. According to scholars,
In Mithraic Studies it stated that Mithras was born as an adult from solid rock, "wearing his Phrygian cap, issues forth from the rocky mass. As yet only his bare torso is visible. In each hand he raises aloft a lighted torch and, as an unusual detail, red flames shoot out all around him... (Wiki)
Origins
The Mithraic Mysteries became popular among the military in the Roman Empire, from the 1st to 4th centuries AD. Temples/sites have been found in Rome and Ostia, in the Roman provinces of Mauritania, Britain, the Rhine, and Danube frontier.
Like Christianity and Gnosticism, Mithraism appeared in the 1st. century drawing from the same traditions as the other two. While the name is Persian, there seems little evidence of the cult in Persia itself and it is very different from Zoroastrianism.
It seems likely to have originated in Asia Minor (Turkey) that was once under Persian control until Alexander the Great. The Persians also influenced Judaism, which is why there might seem some similarity. Greek philosophy and hellenistic culture was the main influence in Christianity. (All the of Gospels were written in Greek, and Paul, a hellenized Jew, was from Tarsus in Asia Minor. Most of the Church Fathers were Greek speakers or cultural Greeks.
Mithraism was an initiatory order, passed from initiate to initiate, like the Eleusinian Mysteries. (Gnosticism and Christianity did this at first, but were written down.) It was not based on a body of scripture, and hence very little written documentary evidence survives. Soldiers and the lower nobility appeared to be the most plentiful followers of Mithraism.
There's some evidence in some locations of the empire women were involved. Recently revealed discrepancies such as these suggest that Mithraic beliefs were (contra the older supposition) not internally consistent and monolithic and varied from location to location. This is the problem with secretive "religions" lacking a written scripture.
We just don't know much. No Mithraic scripture or first-hand written account of its highly secret rituals survives, except perhaps a 4th century papyrus, thought to be "atypical." It likely drew from other traditions or modified by them. Current knowledge is almost entirely limited to what can be deduced from surviving iconography. So to say Christianity is somehow Mithraism has no basis in fact. Jesus never butchered any sacred bull.
Some claim Mithraism could have overcome Christianity and we would be "Mithric" today. I disagree. It was too secretive and exclusive for the general masses. Its lack of formal organization and set rituals in writing doomed it to small groups.
I've seen little to suggest it spread far in Greek speaking regions where Gnosticism seemed more popular.
Why would such a cult appeal to slaves and peasants? When the Roman army disappeared in the 4th Century, so did Mithraism.http://www.sullivan-county.com/bush/travilocity1.htm
Tuolta lisää
- Nimi_Ja_Merkki
Katselin tuota listaa läpi. Enimmäkseen siinä käsiteltiin kristinuskoon liittyviä väittämiä silloin tällöin esiintyvällä sivuhuomautuksella, että ne pätevät muihinkin uskontoihin. Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että kristinuskon ja muidenkin uskontojen kuvaamat jumalat ovat ihmisten mielikuvituksen tuotetta ja niihin uskominen pelkkää lapsellisuutta.
Deismiä se ei kuitenkaan kumoa. Jos jumala riisutaan uskontojen antamista ominaisuuksista, niin se on eri asia. En ole deisti, mutta suhteeni deistiseen jumalan olemassaoloon on "en tiedä." Uskonnoista voi mielestäni perustellusti sanoa, että "tiedän" niiden olevan epätosia. - Jerrypuuvillajyri
Eikä se oikea Jumala varmastikaan ole mikään muslimien jumaluus.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015111320661876_ul.shtml
Vai mitä?
Mitenkähän noilta muslimeilta saisi tuon uskontonsa pois?
Pitäisikö niille kertoa että Muhamed keksi moniavioisuuden ihan itse silloin kun alkoi itse himoitsemaan löhimmäisensä vaimoa ja taptti miehen ja otti tämän vaimon väkisisn itselleen?
Ai niin.... turhaa touhua sillä eivätkös nuo isisbokoharimit tee itse koko ajan sitä samaa...... kuinka kauan "sisistynyt länsimainen evoenemmistö jolla on demokrattinen päätäntävalta aikoo vielä katsoa tuota naisten kärsimystä läpi sormien????
Minusta naiset ovat ihmisiä siinä missä homotkin ja vieläpä jopa enemmänkin ihmisiä sillä he tekevät lapsia. Miksi Seta ja saarelakettutytöt ovat aivan hiljaa noiden miljoonien islamistien alatiraiskattavana olemisen suhteen? Siis hiirenhiljaa.
Mitähän jos joku tekisi jotakin jotakin todellista kanssaihmisten hyväksi??? Yk:kin on aivan kädetön tuhnu silloin kun naisten oikeuksista ja islamilaisväkivallasta on kyse.
Miksi Putinin ja amerikkalaisten pitää vääristyneen demokratian puolueellisina tahoina yrittää tehdä YK:n työ koska eihän se voi onnnistua. Mitä hyötyä on siitä että yksi evomoraalin omaksunut jihadijohn saadaan pois päiviltä sillä hänhän on vain yksi homopropagandan uhri..... ei kun imaamipropagandan uhri, siis homoksi kuitenkin epäilty psykopaatti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3914966Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2852761By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1551975Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1041668J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851523Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut511390- 631387
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611367Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks641334Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491111